Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

[Richard Klein]

Ah l'ASR est toujours d'actualité ?
https://www.voip-info.org/asr/

C'est le genre de truc auquel il faud faire attention effectivement lorsque
nous sommes de support c'est un indicateurs pour voir si les E1,IT et
autres trunks non pas des IT/canaux KO.
Mais à l'époque cela prenait des ressources inutile sur les faisceaux donc
occupation inutile...
C'est toujours vu comme cela chez un opérateur moderne en full sip avec un
dimensionnement raisonnable ? ;-)

Richard

Le ven. 12 nov. 2021 à 18:06, David Ponzone  a
écrit :

> > Le 12 nov. 2021 à 17:36, Thomas Raynal  a écrit
> :
> >
> >
> > Je pensais à l'appel de spam initial, présentant le 08 qui cherche à se
> > faire rappeler.
> > C'est normalement un appel vers un numéro français fixe ou mobile, on
> > pourrait penser "tarif régulé", donc pas bien onéreux pour le call-center
> > ou le robot des fâcheux.
> > Mais comme l'appel ne provient pas d'une ligne fixe ou mobile française
> > légitime, l'opérateur de terminaison est au contraire libre de fixer le
> > tarif qu'il veut.
> > Le tarif adopté pour ces "origines indéterminées" (une catégorie qui tape
> > large) peut tourner autour de 15c/min.
> > L'opérateur de départ reçoit donc une douloureuse facture, et on peut
> > assumer que son contrat avec le spammeur ne prévoit pas de tels tarifs.
>
>
> Hmm le ping-call n’est généralement pas décroché par l’appelé, l’appelant
> raccroche le plus vite possible, probablement quand il a un premier
> 180/183, justement pour contourner ce problème.
> Le plus gros problème de l’opérateur départ, c’est l’ASR de merde qu’il se
> tape, mais s’il a du traffic normal à côté pour diluer….
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] les étoiles sur le drapeau européén (était Gmail Down)

[frnog . kapush]

On vendredi 12 novembre 2021 10:35:02 CET Stephane Bortzmeyer - 
bortzme...@nic.fr wrote:
> On Fri, Nov 12, 2021 at 10:29:35AM +0100,
>  David Ponzone  wrote
> 
>  a message of 138 lines which said:
> > Il va faire tous les GANTFAM (oui, faut mettre à jour cet acronyme mais ça
> > va rapidement devenir compliqué).
> 
> C'est d'ailleurs pour cela que je dis GAFA tout court (de la même
> façon que le drapeau européen ne change pas son nombre d'étoiles quand
> un pays arrive ou part). Twitter est un GAFA, par exemple.

Le nombre d'étoiles sur le drapeau de l'union européenne n'a aucun lien avec 
le nombre d'états membres.

«Le drapeau européen est constitué d'un cercle de douze étoiles dorées sur 
fond bleu. Les étoiles symbolisent les idéaux d'unité, de solidarité et 
d'harmonie entre les peuples d'Europe.

Le nombre d'étoiles n'est pas lié au nombre d'États membres, bien que le 
cercle soit symbole d'unité.»
https://europa.eu/european-union/about-eu/symbols/flag_fr

Il semblerait qu'en fait l'auteur du drapeau Arsène Heitz ait repris la 
symbolique de la médaille miraculeuse du halo de 12 étoiles entourant la 
vierge Marie mais soit resté discret sur cette inspiration religieuse pour ne 
pas que ça disqualifie sa proposition.

https://www.liberation.fr/france/2017/10/12/le-drapeau-europeen-est-il-d-inspiration-chretienne_1602624/
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/10/12/le-drapeau-europeen-a-t-il-une-origine-catholique_5200019_4355770.html




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

[David Ponzone]

> Le 12 nov. 2021 à 17:36, Thomas Raynal  a écrit :
> 
> 
> Je pensais à l'appel de spam initial, présentant le 08 qui cherche à se
> faire rappeler.
> C'est normalement un appel vers un numéro français fixe ou mobile, on
> pourrait penser "tarif régulé", donc pas bien onéreux pour le call-center
> ou le robot des fâcheux.
> Mais comme l'appel ne provient pas d'une ligne fixe ou mobile française
> légitime, l'opérateur de terminaison est au contraire libre de fixer le
> tarif qu'il veut.
> Le tarif adopté pour ces "origines indéterminées" (une catégorie qui tape
> large) peut tourner autour de 15c/min.
> L'opérateur de départ reçoit donc une douloureuse facture, et on peut
> assumer que son contrat avec le spammeur ne prévoit pas de tels tarifs.


Hmm le ping-call n’est généralement pas décroché par l’appelé, l’appelant 
raccroche le plus vite possible, probablement quand il a un premier 180/183, 
justement pour contourner ce problème.
Le plus gros problème de l’opérateur départ, c’est l’ASR de merde qu’il se 
tape, mais s’il a du traffic normal à côté pour diluer….
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

[Thomas Raynal]

Le ven. 12 nov. 2021 à 16:58, Alexis Prodhomme 
a écrit :

> Les appels qui présentent un 08 sont en baisse car ils sont illégaux
> depuis 2012 (pour les 089X. Pour les autres, je n'ai pas la date en tête).
> Présenter un 08 est strictement interdit.
>
> D'ailleurs, des opérateurs (comme Keyyo, je le cite parce que le gars de
> chez eux qui a mis ça en place mérite des fleurs :)) ont implémenté un
> blocage
>

;-)


>
> Le 12/11/2021 à 15:11, David Ponzone a écrit :
> >> Le 12 nov. 2021 à 15:04, Thomas Raynal  a
> écrit :
> >>
> >>
> >> Le ven. 12 nov. 2021 à 14:33, David Ponzone  > a écrit :
> >>
> >> Au passage, j’ai un recrudescence des ping-call vers mon mobile en ce
> moment, mais ça vient pas de 08XX (j’en ai pas eu depuis longtemps de
> ceux-là, y a eu du ménage je trouve), mais de numéros fixes géos ou
> non-géos en France.
> >>
> >> Deux facteurs pour la baisse des appels présentant 08 surfacturés je
> pense :
> >> - c'est interdit désormais (cf. plan de numérotation arcep)
> >> - pour la peine, ça ne rentre pas dans les tarifs régulés donc les
> opérateurs de terminaisons appliquent des tarifs dissuasifs
> > Pas bien compris ton dernier point.
> > Les appels vers des 08, ils sont pas voulus, ce sont des gens qui sans
> réfléchir cliquent sur Rappeler ou sur le numéro dans le SMS.
> > Ou alors tu parles du reversement de l’opérateur qui fournit le SVA ?
>

Je pensais à l'appel de spam initial, présentant le 08 qui cherche à se
faire rappeler.
C'est normalement un appel vers un numéro français fixe ou mobile, on
pourrait penser "tarif régulé", donc pas bien onéreux pour le call-center
ou le robot des fâcheux.
Mais comme l'appel ne provient pas d'une ligne fixe ou mobile française
légitime, l'opérateur de terminaison est au contraire libre de fixer le
tarif qu'il veut.
Le tarif adopté pour ces "origines indéterminées" (une catégorie qui tape
large) peut tourner autour de 15c/min.
L'opérateur de départ reçoit donc une douloureuse facture, et on peut
assumer que son contrat avec le spammeur ne prévoit pas de tels tarifs.

Faute de condamnations comme le fait remarquer Alexis, couper ou faire
payer l'origine parait avoir aidé au moins sur cette partie "appels de spam
présentant des 08 surtaxés"


Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

[Alexis Prodhomme]

Les appels qui présentent un 08 sont en baisse car ils sont illégaux 
depuis 2012 (pour les 089X. Pour les autres, je n'ai pas la date en tête).

Présenter un 08 est strictement interdit.

D'ailleurs, des opérateurs (comme Keyyo, je le cite parce que le gars de 
chez eux qui a mis ça en place mérite des fleurs :)) ont implémenté un 
blocage :
Quand un appel dont l'appelant est un 08 entre sur leur réseau, Keyyo 
décroche l'appel et joue un message d'erreur. Comme c'est décroché, le 
robot voit un décroché, l'appel est facturé. Et du coup, l'utilisateur 
n'est jamais embêté par ça.


D'autres opérateurs sont, par contre, beaucoup moins regardants sur 
leurs obligations légales, soit par fainéantise, soit par manque de 
temps, soit par intérêt financier.


Bref, si vous recevez un appel dont l'appelant est un 089X, vous pouvez 
rappeler à votre opérateur ses obligations légales. Jamais il n'a 
l'autorisation de vous envoyer un tel appel.


Concernant la proposition de faire du captcha audio, c'est peine perdue. 
Quand je vois l'efficacité des algos de reconnaissance humain/boite 
vocale, ou même la précision des speech to text cloud, y'a aucune chance 
que ce soit une bonne idée. Ça fonctionnera 6 mois, le temps que les 
callcenters implémentent la restriction .. Puis ça ne freinera plus 
les callcenters mais ça enquiquinera tous les usagers.



Mon avis perso sur ce sujet, c'est que si des condamnations réelles 
étaient prononcées envers les opérateurs qui ne jouent pas le jeu, les 
opérateurs ne prendraient pas le risque d'avoir des clients toxiques.
Les opérateurs qui ont des clients toxiques le savent et ne les tolèrent 
que par pur gain financier. Si les condamnations sont suffisamment 
dissuasives, les opérateurs ne s'y risqueront plus. Et si l'amande n'est 
pas dissuasive, l'ARCEP peut toujours révoquer la licence opérateur.


En l’occurrence, comme y'a jamais de condamnations (ou alors clairement 
à côté de la plaque), rien ne change (comme souvent en téléphonie).


Alexis
R
Sewan

Le 12/11/2021 à 15:11, David Ponzone a écrit :

Le 12 nov. 2021 à 15:04, Thomas Raynal  a écrit :


Le ven. 12 nov. 2021 à 14:33, David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit :

Au passage, j’ai un recrudescence des ping-call vers mon mobile en ce moment, 
mais ça vient pas de 08XX (j’en ai pas eu depuis longtemps de ceux-là, y a eu 
du ménage je trouve), mais de numéros fixes géos ou non-géos en France.

Deux facteurs pour la baisse des appels présentant 08 surfacturés je pense :
- c'est interdit désormais (cf. plan de numérotation arcep)
- pour la peine, ça ne rentre pas dans les tarifs régulés donc les opérateurs 
de terminaisons appliquent des tarifs dissuasifs

Pas bien compris ton dernier point.
Les appels vers des 08, ils sont pas voulus, ce sont des gens qui sans 
réfléchir cliquent sur Rappeler ou sur le numéro dans le SMS.
Ou alors tu parles du reversement de l’opérateur qui fournit le SVA ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

[David Ponzone]

> Le 12 nov. 2021 à 15:04, Thomas Raynal  a écrit :
> 
> 
> Le ven. 12 nov. 2021 à 14:33, David Ponzone  > a écrit :
> 
> Au passage, j’ai un recrudescence des ping-call vers mon mobile en ce moment, 
> mais ça vient pas de 08XX (j’en ai pas eu depuis longtemps de ceux-là, y a eu 
> du ménage je trouve), mais de numéros fixes géos ou non-géos en France.
> 
> Deux facteurs pour la baisse des appels présentant 08 surfacturés je pense :
> - c'est interdit désormais (cf. plan de numérotation arcep)
> - pour la peine, ça ne rentre pas dans les tarifs régulés donc les opérateurs 
> de terminaisons appliquent des tarifs dissuasifs

Pas bien compris ton dernier point.
Les appels vers des 08, ils sont pas voulus, ce sont des gens qui sans 
réfléchir cliquent sur Rappeler ou sur le numéro dans le SMS.
Ou alors tu parles du reversement de l’opérateur qui fournit le SVA ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

[Thomas Raynal]

Le ven. 12 nov. 2021 à 14:33, David Ponzone  a
écrit :

>
> Au passage, j’ai un recrudescence des ping-call vers mon mobile en ce
> moment, mais ça vient pas de 08XX (j’en ai pas eu depuis longtemps de
> ceux-là, y a eu du ménage je trouve), mais de numéros fixes géos ou
> non-géos en France.
>
> Deux facteurs pour la baisse des appels présentant 08 surfacturés je pense
:
- c'est interdit désormais (cf. plan de numérotation arcep)
- pour la peine, ça ne rentre pas dans les tarifs régulés donc les
opérateurs de terminaisons appliquent des tarifs dissuasifs

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Question Free pro backup 4G

[Frank ALEXIS]

On a testé … on a abandonné :-(
Un vrai bordel qui marche pas ce truc.

Ça bascule n’importe quand, ça fourni une IP locale différente du range
habituel, c’est du grand n’importe quoi

J’ai passé pas mal de temps au téléphone avec le support (qui est vraiment
sympa et dispo !!) mais c’est clairement pas frais comme machine :-o

My 2cts
Frank

Le ven. 12 nov. 2021 à 11:17, Kirth Gersen  a écrit :

> bonjour
>
> Le backup Freepro:
>
> - c'est un port WAN spécifique  (format SFP et ils fournissent de base un
> module RJ45)
> - c'est juste une connexion simple via dhcp. Freepro fournit un petit
> routeur 4G preconfiguré mais on peut brancher a la place n'importe quel
> dispositif qui donne acces  a Internet (une box adsl/fibre chez un autre
> opérateur par exemple, son propre routeur 4G).
> - quand la connexion principale est down, la freebox pro sort par le port
> backup donc en double NAT via le dispositif branché. A ce moment on change
> donc d'ip public (on obtient une IP free mobile avec le modem 4G) et on n'a
> plus de sortie IPv6 car voir ce bug :
> https://github.com/LaFibre-info/Freepro/issues/10
>
> C'est du backup minimaliste donc et pas très bien conçu.
>
> Le ven. 12 nov. 2021 à 11:00, Thomas BRENAC via frnog  a
> écrit :
>
> > Bonjour la liste
> >
> >
> > J'essaye de savoir et comprendre comment fonctionne le backup 4G de
> > l'offre Free pro. Comment la box reconnais qu'un port Ethernet est aussi
> > modem pouvant fournir un accès internet d'une part et, d'autre part
> > suivant les dires du vendeur local, l'adresse IP publique fixe (v4 et
> > peut etre v6 ?) est conservée a l'identique lorsque la fibre tombe et
> > que le backup 4G fournis l’accès externe.
> >
> > Si quelqu'un a cette info je suis preneur. Merci !
> >
> >
> > --
> > Thomas BRENAC
> > +33686263575
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [TECH] [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

[David Ponzone]

Les constructeurs qui décident de « colorier » l’appelant, non merci.

Déjà, quand Android te met le nom de la société qui appelle en utilisant le 
BigData de Google et que c’est pas bon, ça peut devenir un sacré merdier pour 
faire comprendre à un client comment il peut (essayer) de corriger.

J’ai aussi eu le cas récemment d’un client dont le numéro est taggé spam par 
Android. Alors qu’il n’y a jamais eu d’usage abusif justifiant ceci.
Faut appeler qui chez Google pour corriger leur base ?
J’avoue que j’ai pas cherché, si quelqu’un a la réponse…

Les opérateurs n’ont qu’à proposer le service qui consiste à demander à 
l’appelant d’appuyer sur une DTMF pour que l’appel soit accepté. C’est une 
ligne de conf sur FreeSWITCH ou Asterisk.
Ca va facilement dégager 99% des dialers voir plus. Et si jamais ils 
s’adaptent, on peut imaginer un captcha audio (appuyez sur le résultat de 10 
divisée par 2). C’est chiant, mais au moins, c’est au choix de l’abonné, le 
temps que le régulateur s’occupe des opérateurs trop permissifs.

Au passage, j’ai un recrudescence des ping-call vers mon mobile en ce moment, 
mais ça vient pas de 08XX (j’en ai pas eu depuis longtemps de ceux-là, y a eu 
du ménage je trouve), mais de numéros fixes géos ou non-géos en France.

> Le 12 nov. 2021 à 14:05, Richard Klein  a écrit :
> 
> Merci Fabien pour ton point de vue "global"
> Les opérateurs sont donc très impliqué par le sujet mais sur les mobile il
> existe le signalement antispam sur Android et iOS et si Apple et Google se
> décident cela peux basculer très rapidement côtes mobile ...
> Richard
> 
> Le ven. 12 nov. 2021 à 11:51, Fabien Thapon 
> a écrit :
> 
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> Petite correction sur ce qui a été dit, la loi Neagelen demande la mise en
>> place d'un système d'authentification du - numéro présenté - et non
>> l'authentification des appels.
>> 
>> https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE37775649/
>> 
>> STIR authentifie l'opérateur de départ (crypto pour éviter la
>> falsification de donné) et SHAKEN donne une "note" sur l'appel (comme à
>> l'école A/B/C) fournis par l'opérateur d'origine.
>> Cela répond à la loi américaine (solution normalisé IETF et normalisé ATIS
>> pour le marché américain) mais pas à la loi française qui a pour but de
>> lutter plus efficacement contre les appels frauduleux comme énoncé ci
>> dessus, mais génère des risques d'impact, non négligeable, sur les appels!
>> 
>> Si dessous les chiffres du marché américain sur le déploiement de la
>> solution STIR + extension SHAKEN pour octobre 2021:
>> https://transnexus.com/blog/2021/shaken-stats-october/
>> 
>> A la vitesse d'avancement du projet d'authentification en France, nous ne
>> serons pas prêts pour juillet 2023.
>> Si tout se passe bien, nous devrions avoir la 1ere partie du mécanisme
>> implémenté (STIR) ce qui ne nous permettra pas de protéger correctement des
>> appels frauduleux comme demandé par la loi.
>> Nous serons incapable de déceler de l'usurpation ou de la falsification de
>> numéro.
>> Pour permettre d'aller plus loin il faudra faire appel à des mécanismes de
>> vérification agissant comme "tiers de confiance" et vérifiant que -
>> l'opérateur d'origine de l'appel a bien effectué le travail de nettoyage de
>> ces appels frauduleux - .
>> 
>> On parle dans ces cas-là de base de numéro exploité !
>> Elle peut être centralisé comme dans l'étude mené en France et au US ou
>> décentralisé comme l'étude mené en Angleterre (Block Chain)
>> 
>> Ce type de mécanisme permettra de répondre à la loi et de protéger plus
>> efficacement le consommateur contre la fraude de numéro (ping call, spam
>> call, ...) mais il arrivera dans une seconde voir troisième étape encore
>> non définit dans le temps.
>> Cette solution est lourde à implémenter malgré le fait que la France est
>> en avance sur ce sujet (Evolution de la base SIC pour permettre
>> l'intégration des 50% numéros du parc restant et encore non porté mais
>> uniquement exploité par un utilisateur).
>> D'ailleurs autant cette solution est envisageable en France car le travail
>> a déjà été fait sur 50% du parc, qu'elle est difficile à envisager dans
>> d'autres pays comme les US ou au CANADA car ils partent d'une base et d'une
>> gestion du parc inexistant.
>> Cependant, une solution proche de l'architecture ciblé étudié, est en
>> cours de déploiement par AT et Verizon et elle s'appelle CTND (Central TN
>> Database).
>> C'est une première étape pour aller vers une efficacité accrue de ce
>> mécanisme et de réponse à la loi.
>> 
>> C'est un sujet qui commence a devenir important au vue de l'augmentation
>> des appels frauduleux sur les 2 dernières années.
>> 
>> Fabien
>> 
>>> 
>>> Comment faire pour remonter à l'origine de cela ? (pas de retour de la
>>> police...), est-ce que quelqu'un à déjà eu le cas ici ?
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Malheureusement, hormis la police et des réquisitions judiciaires pour
>> remonter la chaine, il n'y a pas de bonnes alternatives à 

Re: [TECH] RE: [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

[Richard Klein]

Merci Fabien pour ton point de vue "global"
Les opérateurs sont donc très impliqué par le sujet mais sur les mobile il
existe le signalement antispam sur Android et iOS et si Apple et Google se
décident cela peux basculer très rapidement côtes mobile ...
Richard

Le ven. 12 nov. 2021 à 11:51, Fabien Thapon 
a écrit :

>
> Bonjour,
>
> Petite correction sur ce qui a été dit, la loi Neagelen demande la mise en
> place d'un système d'authentification du - numéro présenté - et non
> l'authentification des appels.
>
> https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE37775649/
>
> STIR authentifie l'opérateur de départ (crypto pour éviter la
> falsification de donné) et SHAKEN donne une "note" sur l'appel (comme à
> l'école A/B/C) fournis par l'opérateur d'origine.
> Cela répond à la loi américaine (solution normalisé IETF et normalisé ATIS
> pour le marché américain) mais pas à la loi française qui a pour but de
> lutter plus efficacement contre les appels frauduleux comme énoncé ci
> dessus, mais génère des risques d'impact, non négligeable, sur les appels!
>
> Si dessous les chiffres du marché américain sur le déploiement de la
> solution STIR + extension SHAKEN pour octobre 2021:
> https://transnexus.com/blog/2021/shaken-stats-october/
>
> A la vitesse d'avancement du projet d'authentification en France, nous ne
> serons pas prêts pour juillet 2023.
> Si tout se passe bien, nous devrions avoir la 1ere partie du mécanisme
> implémenté (STIR) ce qui ne nous permettra pas de protéger correctement des
> appels frauduleux comme demandé par la loi.
> Nous serons incapable de déceler de l'usurpation ou de la falsification de
> numéro.
> Pour permettre d'aller plus loin il faudra faire appel à des mécanismes de
> vérification agissant comme "tiers de confiance" et vérifiant que -
> l'opérateur d'origine de l'appel a bien effectué le travail de nettoyage de
> ces appels frauduleux - .
>
> On parle dans ces cas-là de base de numéro exploité !
> Elle peut être centralisé comme dans l'étude mené en France et au US ou
> décentralisé comme l'étude mené en Angleterre (Block Chain)
>
> Ce type de mécanisme permettra de répondre à la loi et de protéger plus
> efficacement le consommateur contre la fraude de numéro (ping call, spam
> call, ...) mais il arrivera dans une seconde voir troisième étape encore
> non définit dans le temps.
> Cette solution est lourde à implémenter malgré le fait que la France est
> en avance sur ce sujet (Evolution de la base SIC pour permettre
> l'intégration des 50% numéros du parc restant et encore non porté mais
> uniquement exploité par un utilisateur).
> D'ailleurs autant cette solution est envisageable en France car le travail
> a déjà été fait sur 50% du parc, qu'elle est difficile à envisager dans
> d'autres pays comme les US ou au CANADA car ils partent d'une base et d'une
> gestion du parc inexistant.
> Cependant, une solution proche de l'architecture ciblé étudié, est en
> cours de déploiement par AT et Verizon et elle s'appelle CTND (Central TN
> Database).
> C'est une première étape pour aller vers une efficacité accrue de ce
> mécanisme et de réponse à la loi.
>
> C'est un sujet qui commence a devenir important au vue de l'augmentation
> des appels frauduleux sur les 2 dernières années.
>
> Fabien
>
> >
> > Comment faire pour remonter à l'origine de cela ? (pas de retour de la
> > police...), est-ce que quelqu'un à déjà eu le cas ici ?
> >
> >
> >
> > Malheureusement, hormis la police et des réquisitions judiciaires pour
> remonter la chaine, il n'y a pas de bonnes alternatives à date.
> > Même si votre opérateur se révèle prêt à vous aider, le suivant dans la
> chaine ne répondra pas à vos sollicitations et exigera une réquisition (il
> n'a pas le droit sans).
> >
> > Cette situation n'est possible qu'avec la complicité de l'opérateur de
> départ soit par incompétence (ils ne contrôlent pas ce que font leur
> abonnés), soit par volonté
> > active de servir cette "clientèle".
> >
> > A moyen terme, la loi Naegelen exige la mise en place d'un système
> d'authentification des appels, et que les opérateurs le long de la chaine
> coupent les appels
> > frauduleux.
> > Application à partir de juillet 2023.
> > L'ARCEP échange actuellement avec les opérateurs sur les modalités
> d'implémentation, ce sera très certainement basé sur STIR (avec ou sans
> SHAKEN), actuellement > > utilisé aux US.
> > Les américains ont lancé la chose il y a quelques mois, à la différence
> qu'ils laissent le choix à l'appelé de prendre ou non l'appel. A voir leur
> retour d'expérience.
>
> > Thomas
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Gmail Down

[Romain]

Si jamais c'est lié au 2FA, quand c'est activé il faut générer des mots de
passe uniques pour les "apps" externes type IMAP. Le mot de passe du compte
Gmail n'est plus accepté.

Le ven. 12 nov. 2021 à 10:05, David Ponzone  a
écrit :

> Je me permets ALERT car cela va probablement générer des retours et
> questions venant de clients:
>
> Gmail semble down (SMTP et IMAP), mais le webmail semble ok.
>
> Confirmé sur Twitter.
>
> --
> David Ponzone
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[TECH] RE: [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

[Fabien Thapon]

Bonjour,

Petite correction sur ce qui a été dit, la loi Neagelen demande la mise en 
place d'un système d'authentification du - numéro présenté - et non 
l'authentification des appels.

https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE37775649/

STIR authentifie l'opérateur de départ (crypto pour éviter la falsification de 
donné) et SHAKEN donne une "note" sur l'appel (comme à l'école A/B/C) fournis 
par l'opérateur d'origine. 
Cela répond à la loi américaine (solution normalisé IETF et normalisé ATIS pour 
le marché américain) mais pas à la loi française qui a pour but de lutter plus 
efficacement contre les appels frauduleux comme énoncé ci dessus, mais génère 
des risques d'impact, non négligeable, sur les appels!

Si dessous les chiffres du marché américain sur le déploiement de la solution 
STIR + extension SHAKEN pour octobre 2021:
https://transnexus.com/blog/2021/shaken-stats-october/

A la vitesse d'avancement du projet d'authentification en France, nous ne 
serons pas prêts pour juillet 2023.
Si tout se passe bien, nous devrions avoir la 1ere partie du mécanisme 
implémenté (STIR) ce qui ne nous permettra pas de protéger correctement des 
appels frauduleux comme demandé par la loi. 
Nous serons incapable de déceler de l'usurpation ou de la falsification de 
numéro.
Pour permettre d'aller plus loin il faudra faire appel à des mécanismes de 
vérification agissant comme "tiers de confiance" et vérifiant que - l'opérateur 
d'origine de l'appel a bien effectué le travail de nettoyage de ces appels 
frauduleux - .

On parle dans ces cas-là de base de numéro exploité ! 
Elle peut être centralisé comme dans l'étude mené en France et au US ou 
décentralisé comme l'étude mené en Angleterre (Block Chain)

Ce type de mécanisme permettra de répondre à la loi et de protéger plus 
efficacement le consommateur contre la fraude de numéro (ping call, spam call, 
...) mais il arrivera dans une seconde voir troisième étape encore non définit 
dans le temps.
Cette solution est lourde à implémenter malgré le fait que la France est en 
avance sur ce sujet (Evolution de la base SIC pour permettre l'intégration des 
50% numéros du parc restant et encore non porté mais uniquement exploité par un 
utilisateur).
D'ailleurs autant cette solution est envisageable en France car le travail a 
déjà été fait sur 50% du parc, qu'elle est difficile à envisager dans d'autres 
pays comme les US ou au CANADA car ils partent d'une base et d'une gestion du 
parc inexistant.
Cependant, une solution proche de l'architecture ciblé étudié, est en cours de 
déploiement par AT et Verizon et elle s'appelle CTND (Central TN Database).
C'est une première étape pour aller vers une efficacité accrue de ce mécanisme 
et de réponse à la loi.

C'est un sujet qui commence a devenir important au vue de l'augmentation des 
appels frauduleux sur les 2 dernières années.

Fabien

>
> Comment faire pour remonter à l'origine de cela ? (pas de retour de la 
> police...), est-ce que quelqu'un à déjà eu le cas ici ?
>
>
>
> Malheureusement, hormis la police et des réquisitions judiciaires pour 
> remonter la chaine, il n'y a pas de bonnes alternatives à date.
> Même si votre opérateur se révèle prêt à vous aider, le suivant dans la 
> chaine ne répondra pas à vos sollicitations et exigera une réquisition (il 
> n'a pas le droit sans).
>
> Cette situation n'est possible qu'avec la complicité de l'opérateur de départ 
> soit par incompétence (ils ne contrôlent pas ce que font leur abonnés), soit 
> par volonté 
> active de servir cette "clientèle".
>
> A moyen terme, la loi Naegelen exige la mise en place d'un système 
> d'authentification des appels, et que les opérateurs le long de la chaine 
> coupent les appels 
> frauduleux.
> Application à partir de juillet 2023.
> L'ARCEP échange actuellement avec les opérateurs sur les modalités 
> d'implémentation, ce sera très certainement basé sur STIR (avec ou sans 
> SHAKEN), actuellement > > utilisé aux US.
> Les américains ont lancé la chose il y a quelques mois, à la différence 
> qu'ils laissent le choix à l'appelé de prendre ou non l'appel. A voir leur 
> retour d'expérience.

> Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Question Free pro backup 4G

[Kirth Gersen]

bonjour

Le backup Freepro:

- c'est un port WAN spécifique  (format SFP et ils fournissent de base un
module RJ45)
- c'est juste une connexion simple via dhcp. Freepro fournit un petit
routeur 4G preconfiguré mais on peut brancher a la place n'importe quel
dispositif qui donne acces  a Internet (une box adsl/fibre chez un autre
opérateur par exemple, son propre routeur 4G).
- quand la connexion principale est down, la freebox pro sort par le port
backup donc en double NAT via le dispositif branché. A ce moment on change
donc d'ip public (on obtient une IP free mobile avec le modem 4G) et on n'a
plus de sortie IPv6 car voir ce bug :
https://github.com/LaFibre-info/Freepro/issues/10

C'est du backup minimaliste donc et pas très bien conçu.

Le ven. 12 nov. 2021 à 11:00, Thomas BRENAC via frnog  a
écrit :

> Bonjour la liste
>
>
> J'essaye de savoir et comprendre comment fonctionne le backup 4G de
> l'offre Free pro. Comment la box reconnais qu'un port Ethernet est aussi
> modem pouvant fournir un accès internet d'une part et, d'autre part
> suivant les dires du vendeur local, l'adresse IP publique fixe (v4 et
> peut etre v6 ?) est conservée a l'identique lorsque la fibre tombe et
> que le backup 4G fournis l’accès externe.
>
> Si quelqu'un a cette info je suis preneur. Merci !
>
>
> --
> Thomas BRENAC
> +33686263575
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Question Free pro backup 4G

[Thomas BRENAC via frnog]

Bonjour la liste


J'essaye de savoir et comprendre comment fonctionne le backup 4G de 
l'offre Free pro. Comment la box reconnais qu'un port Ethernet est aussi 
modem pouvant fournir un accès internet d'une part et, d'autre part 
suivant les dires du vendeur local, l'adresse IP publique fixe (v4 et 
peut etre v6 ?) est conservée a l'identique lorsque la fibre tombe et 
que le backup 4G fournis l’accès externe.


Si quelqu'un a cette info je suis preneur. Merci !


--
Thomas BRENAC
+33686263575


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] Gmail Down

[Jacques Lavignotte]

Le 12/11/2021 à 10:39, Julien Issler a écrit :

Bonjour,

je crois avoir lu que Google force la 2FA depuis 2 jours, c'est 
peut-être lié ?


J ai activé le puis désactivé hier le 2FA et fetchmail re-fonctionnait 
comme attendu.


Ceci est bien lié au problème évoqué dans ce thread.


Julien


J.


--
GnuPg : 156520BBC8F5B1E3 Because privacy matters.
« Quand est-ce qu'on mange ? » AD (c) (tm)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RE: arnaque téléphonique, numéro surtaxé

[Thomas Raynal]

Le ven. 12 nov. 2021 à 10:25, David Ponzone  a
écrit :

> Oui, en théorie, tu peux le faire sur la composante C du tarif mais comme
> généralement ton client à un forfait illimité, tu dois bien préciser que la
> composante C d'un appel vers un numéro spécial n'est pas incluse dans le
> forfait. Quand ça passe, vu le prix de la min fixe, c'est pour gagner que
> dalle et ça ne change pas le problème de fond: tu collectes pour les
> éditeurs de service pour des montants qui sont importants si on rapporte ça
> aux minutes consommés, et quand un client te plante, toi tu peux pas
> planter l'opérateur au-dessus.
>

Désolé, j'aurai du être plus explicite :
Ce n'est pas l'appelant qui est facturé dans ces cas là mais les opérateurs
aval, et au final l'éditeur du service.

Il y a plusieurs cas de figure mais pour faire simple, la situation la plus
courante est la suivante :
L'opérateur de départ facture l'opérateur de transit.
L'opérateur de transit facture l'opérateur de l'éditeur SVA.
L'opérateur de l'éditeur SVA facture des frais à l'éditeur.
Il s'agit généralement à chaque étape d'un pourcentage de la partie
surfacturée de l'appel (la fameuse composante S), qui vise notamment pour
l'opérateur de départ à couvrir le risque de non-paiement par l'appelant.

Il y a évidemment un flux de facturation en sens inverse pour récupérer la
partie surfacturée de l'appel auprès de l'appelant et faire parvenir ces
fonds à l'éditeur.

Cela entraine donc des flux de facturations assez compliqués à gérer, et il
faut ajouter à cela des exceptions car tous les opérateurs n'acceptent pas
de suivre ce modèle.
Si les volumétries sont faible, cela n'en vaut donc probablement pas la
peine.

Si cela peut te consoler, les usages SVA diminuent peu à peu : ce modèle
est fortement concurrencé par toutes les autres solutions de micro-paiement
et la législation se durcit (DSP2), ce qui rend la gestion de toute cette
structure encore plus difficile.
Mais comme le fax je pense que nous en avons encore pour un moment à voir
des numéros surtaxés.

Thomas

>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Gmail Down

[Jacques Lavignotte]

$ fetchmail -af fetchmail-gmail
fetchmail: imap.gmail.com: fetchmail: System error during SSL_connect(): 
Connexion ré-initialisée par le correspondant

fetchmail: imap.gmail.com: Échec de la connexion SSL
fetchmail: erreur socket durant la réception de 
jacques.lavigno...@imap.gmail.com

fetchmail: État de la requête=2 (SOCKET)



Le 12/11/2021 à 10:37, Sebastien Caps via frnog a écrit :

telnet gmail-smtp-in.l.google.com 25


--
GnuPg : 156520BBC8F5B1E3 Because privacy matters.
« Quand est-ce qu'on mange ? » AD (c) (tm)


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] Gmail Down

[Julien Issler]

Bonjour,

je crois avoir lu que Google force la 2FA depuis 2 jours, c'est 
peut-être lié ?


Julien

Le 12/11/2021 à 10:34, Frank ALEXIS a écrit :

Hello,

Chez nous les connectivités du client lourd ne fonctionne plus, mais le Web
mail sur Gmail marche bien pour le moment… Croisons les doigts !



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Gmail Down

[Sebastien Caps via frnog]

C'est assez aléatoire en effet :


Depuis Proximus (Belgique):
$ telnet gmail-smtp-in.l.google.com 25
Trying 142.250.27.26...
telnet: Unable to connect to remote host: Connection timed out


Depuis Hetzner(Allemagne) l'IPv4 fonctionne mais refuse le v6:

$ telnet gmail-smtp-in.l.google.com 25
Trying 2a00:1450:400c:c09::1b...
telnet: connect to address 2a00:1450:400c:c09::1b: Connection refused
Trying 64.233.166.26...
Connected to gmail-smtp-in.l.google.com.
Escape character is '^]'.
quit
Connection closed by foreign host.


Le 12-11-2021 10:16, David Ponzone a écrit :

Le traceroute aussi est bien dégueu, mais j'ai pas d'élément de
comparaison, donc c'est peut-être normal.

En tout cas, c'est pas la totale quand même, ma fille qui est à Rennes,
chez Bouygues FTTH comme moi, n'a pas de problème.



Le ven. 12 nov. 2021 à 10:10, Stephane Bortzmeyer  a
écrit :


On Fri, Nov 12, 2021 at 10:05:06AM +0100,
 David Ponzone  wrote
 a message of 14 lines which said:

> Je me permets ALERT car cela va probablement générer des retours et
> questions venant de clients:
>
> Gmail semble down (SMTP et IMAP), mais le webmail semble ok.

Effectivement, c'est joli :

% telnet gmail-smtp-in.l.google.com. smtp
Trying 2a00:1450:400c:c0c::1b...
Trying 74.125.140.26...
telnet: Unable to connect to remote host: Connection refused




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] Gmail Down

[Clement Cavadore]

Aaaah, les dangers de la concentration de business dépendant d'un seul
prestataire... :-D

Le vendredi 12 novembre 2021 à 10:26 +0100, Guillaume Denoix a écrit :
> Bonjour,
> 
> De notre côté certains services sont HS depuis 9h30, comme Firebase.
> 
> Qui a encore touché au réseau un 'dredi ??!
> 
> On Fri, Nov 12, 2021 at 10:17 AM David Ponzone <
> david.ponz...@gmail.com> wrote:
> > Le traceroute aussi est bien dégueu, mais j'ai pas d'élément de
> > comparaison, donc c'est peut-être normal.
> > 
> > En tout cas, c'est pas la totale quand même, ma fille qui est à
> > Rennes,
> > chez Bouygues FTTH comme moi, n'a pas de problème.
> > 
> > 
> > 
> > Le ven. 12 nov. 2021 à 10:10, Stephane Bortzmeyer <
> > bortzme...@nic.fr> a
> > écrit :
> > 
> > > On Fri, Nov 12, 2021 at 10:05:06AM +0100,
> > >  David Ponzone  wrote
> > >  a message of 14 lines which said:
> > > 
> > > > Je me permets ALERT car cela va probablement générer des
> > > > retours et
> > > > questions venant de clients:
> > > > 
> > > > Gmail semble down (SMTP et IMAP), mais le webmail semble ok.
> > > 
> > > Effectivement, c'est joli :
> > > 
> > > % telnet gmail-smtp-in.l.google.com. smtp
> > > Trying 2a00:1450:400c:c0c::1b...
> > > Trying 74.125.140.26...
> > > telnet: Unable to connect to remote host: Connection refused
> > > 
> > 
> > --
> > David Ponzone
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [ALERT] Gmail Down

[Stephane Bortzmeyer]

On Fri, Nov 12, 2021 at 10:29:35AM +0100,
 David Ponzone  wrote 
 a message of 138 lines which said:

> Il va faire tous les GANTFAM (oui, faut mettre à jour cet acronyme mais ça
> va rapidement devenir compliqué).

C'est d'ailleurs pour cela que je dis GAFA tout court (de la même
façon que le drapeau européen ne change pas son nombre d'étoiles quand
un pays arrive ou part). Twitter est un GAFA, par exemple.

Ou alors faire comme les LGBTQIA+, mettre un plus à la fin pour
signifier que la liste n'est pas limitative.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] Gmail Down

[Frank ALEXIS]

Hello,

Chez nous les connectivités du client lourd ne fonctionne plus, mais le Web
mail sur Gmail marche bien pour le moment… Croisons les doigts !

Gmail perso, ou Google Work Space.

Frank

Le ven. 12 nov. 2021 à 10:29, David Ponzone  a
écrit :

> Le stagiaire fou qui était chez Facebook.
> Il va faire tous les GANTFAM (oui, faut mettre à jour cet acronyme mais ça
> va rapidement devenir compliqué).
>
> Le ven. 12 nov. 2021 à 10:26, Guillaume Denoix  >
> a écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > De notre côté certains services sont HS depuis 9h30, comme Firebase.
> >
> > Qui a encore touché au réseau un 'dredi ??!
> >
> > On Fri, Nov 12, 2021 at 10:17 AM David Ponzone 
> > wrote:
> > >
> > > Le traceroute aussi est bien dégueu, mais j'ai pas d'élément de
> > > comparaison, donc c'est peut-être normal.
> > >
> > > En tout cas, c'est pas la totale quand même, ma fille qui est à Rennes,
> > > chez Bouygues FTTH comme moi, n'a pas de problème.
> > >
> > >
> > >
> > > Le ven. 12 nov. 2021 à 10:10, Stephane Bortzmeyer 
> a
> > > écrit :
> > >
> > > > On Fri, Nov 12, 2021 at 10:05:06AM +0100,
> > > >  David Ponzone  wrote
> > > >  a message of 14 lines which said:
> > > >
> > > > > Je me permets ALERT car cela va probablement générer des retours et
> > > > > questions venant de clients:
> > > > >
> > > > > Gmail semble down (SMTP et IMAP), mais le webmail semble ok.
> > > >
> > > > Effectivement, c'est joli :
> > > >
> > > > % telnet gmail-smtp-in.l.google.com. smtp
> > > > Trying 2a00:1450:400c:c0c::1b...
> > > > Trying 74.125.140.26...
> > > > telnet: Unable to connect to remote host: Connection refused
> > > >
> > >
> > >
> > > --
> > > David Ponzone
> > >
> > > ---
> > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > http://www.frnog.org/
> >
>
>
> --
> David Ponzone
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] Gmail Down

[David Ponzone]

Le stagiaire fou qui était chez Facebook.
Il va faire tous les GANTFAM (oui, faut mettre à jour cet acronyme mais ça
va rapidement devenir compliqué).

Le ven. 12 nov. 2021 à 10:26, Guillaume Denoix 
a écrit :

> Bonjour,
>
> De notre côté certains services sont HS depuis 9h30, comme Firebase.
>
> Qui a encore touché au réseau un 'dredi ??!
>
> On Fri, Nov 12, 2021 at 10:17 AM David Ponzone 
> wrote:
> >
> > Le traceroute aussi est bien dégueu, mais j'ai pas d'élément de
> > comparaison, donc c'est peut-être normal.
> >
> > En tout cas, c'est pas la totale quand même, ma fille qui est à Rennes,
> > chez Bouygues FTTH comme moi, n'a pas de problème.
> >
> >
> >
> > Le ven. 12 nov. 2021 à 10:10, Stephane Bortzmeyer  a
> > écrit :
> >
> > > On Fri, Nov 12, 2021 at 10:05:06AM +0100,
> > >  David Ponzone  wrote
> > >  a message of 14 lines which said:
> > >
> > > > Je me permets ALERT car cela va probablement générer des retours et
> > > > questions venant de clients:
> > > >
> > > > Gmail semble down (SMTP et IMAP), mais le webmail semble ok.
> > >
> > > Effectivement, c'est joli :
> > >
> > > % telnet gmail-smtp-in.l.google.com. smtp
> > > Trying 2a00:1450:400c:c0c::1b...
> > > Trying 74.125.140.26...
> > > telnet: Unable to connect to remote host: Connection refused
> > >
> >
> >
> > --
> > David Ponzone
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>


-- 
David Ponzone

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [ALERT] Gmail Down

[Guillaume Denoix]

Bonjour,

De notre côté certains services sont HS depuis 9h30, comme Firebase.

Qui a encore touché au réseau un 'dredi ??!

On Fri, Nov 12, 2021 at 10:17 AM David Ponzone  wrote:
>
> Le traceroute aussi est bien dégueu, mais j'ai pas d'élément de
> comparaison, donc c'est peut-être normal.
>
> En tout cas, c'est pas la totale quand même, ma fille qui est à Rennes,
> chez Bouygues FTTH comme moi, n'a pas de problème.
>
>
>
> Le ven. 12 nov. 2021 à 10:10, Stephane Bortzmeyer  a
> écrit :
>
> > On Fri, Nov 12, 2021 at 10:05:06AM +0100,
> >  David Ponzone  wrote
> >  a message of 14 lines which said:
> >
> > > Je me permets ALERT car cela va probablement générer des retours et
> > > questions venant de clients:
> > >
> > > Gmail semble down (SMTP et IMAP), mais le webmail semble ok.
> >
> > Effectivement, c'est joli :
> >
> > % telnet gmail-smtp-in.l.google.com. smtp
> > Trying 2a00:1450:400c:c0c::1b...
> > Trying 74.125.140.26...
> > telnet: Unable to connect to remote host: Connection refused
> >
>
>
> --
> David Ponzone
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RE: arnaque téléphonique, numéro surtaxé

[David Ponzone]

Oui, en théorie, tu peux le faire sur la composante C du tarif mais comme
généralement ton client à un forfait illimité, tu dois bien préciser que la
composante C d'un appel vers un numéro spécial n'est pas incluse dans le
forfait. Quand ça passe, vu le prix de la min fixe, c'est pour gagner que
dalle et ça ne change pas le problème de fond: tu collectes pour les
éditeurs de service pour des montants qui sont importants si on rapporte ça
aux minutes consommés, et quand un client te plante, toi tu peux pas
planter l'opérateur au-dessus.
Je suis désolé, le modèle de la TVA me hérisse, donc celui-là aussi.

Le ven. 12 nov. 2021 à 10:13, Thomas Raynal  a
écrit :

> Le jeu. 11 nov. 2021 à 19:08, David Ponzone  a
> écrit :
>
>> Et les opérateurs intermédiaires doivent se faire chier à se re-facturer
>> ces appels, sans marge, pour que l’éditeur du service puisse s’en foutre
>> plein les fouilles.
>>
>
> En pratique, tous les opérateurs de la chaine facturent des frais pour
> l'acheminement de ces appels (s'ils ne le font pas, c'est un choix de leur
> part).
>
> Thomas
>


-- 
David Ponzone

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [ALERT] Gmail Down

[David Ponzone]

Le traceroute aussi est bien dégueu, mais j'ai pas d'élément de
comparaison, donc c'est peut-être normal.

En tout cas, c'est pas la totale quand même, ma fille qui est à Rennes,
chez Bouygues FTTH comme moi, n'a pas de problème.



Le ven. 12 nov. 2021 à 10:10, Stephane Bortzmeyer  a
écrit :

> On Fri, Nov 12, 2021 at 10:05:06AM +0100,
>  David Ponzone  wrote
>  a message of 14 lines which said:
>
> > Je me permets ALERT car cela va probablement générer des retours et
> > questions venant de clients:
> >
> > Gmail semble down (SMTP et IMAP), mais le webmail semble ok.
>
> Effectivement, c'est joli :
>
> % telnet gmail-smtp-in.l.google.com. smtp
> Trying 2a00:1450:400c:c0c::1b...
> Trying 74.125.140.26...
> telnet: Unable to connect to remote host: Connection refused
>


-- 
David Ponzone

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] RE: arnaque téléphonique, numéro surtaxé

[Thomas Raynal]

Le jeu. 11 nov. 2021 à 19:08, David Ponzone  a
écrit :

> Et les opérateurs intermédiaires doivent se faire chier à se re-facturer
> ces appels, sans marge, pour que l’éditeur du service puisse s’en foutre
> plein les fouilles.
>

En pratique, tous les opérateurs de la chaine facturent des frais pour
l'acheminement de ces appels (s'ils ne le font pas, c'est un choix de leur
part).

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] arnaque téléphonique, présentation du numéro

[Thomas Raynal]

Le mer. 10 nov. 2021 à 19:48, Nicolas Parpandet  a écrit :

>
> Comment faire pour remonter à l'origine de cela ? (pas de retour de la
> police...), est-ce que quelqu'un à déjà eu le cas ici ?
>
>
>
Malheureusement, hormis la police et des réquisitions judiciaires pour
remonter la chaine, il n'y a pas de bonnes alternatives à date.
Même si votre opérateur se révèle prêt à vous aider, le suivant dans la
chaine ne répondra pas à vos sollicitations et exigera une réquisition (il
n'a pas le droit sans).

Cette situation n'est possible qu'avec la complicité de l'opérateur de
départ soit par incompétence (ils ne contrôlent pas ce que font leur
abonnés), soit par volonté active de servir cette "clientèle".

A moyen terme, la loi Naegelen exige la mise en place d'un système
d'authentification des appels, et que les opérateurs le long de la chaine
coupent les appels frauduleux.
Application à partir de juillet 2023.
L'ARCEP échange actuellement avec les opérateurs sur les modalités
d'implémentation, ce sera très certainement basé sur STIR (avec ou sans
SHAKEN), actuellement utilisé aux US.
Les américains ont lancé la chose il y a quelques mois, à la différence
qu'ils laissent le choix à l'appelé de prendre ou non l'appel. A voir leur
retour d'expérience.

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [ALERT] Gmail Down

[Stephane Bortzmeyer]

On Fri, Nov 12, 2021 at 10:05:06AM +0100,
 David Ponzone  wrote 
 a message of 14 lines which said:

> Je me permets ALERT car cela va probablement générer des retours et
> questions venant de clients:
> 
> Gmail semble down (SMTP et IMAP), mais le webmail semble ok.

Effectivement, c'est joli :

% telnet gmail-smtp-in.l.google.com. smtp
Trying 2a00:1450:400c:c0c::1b...
Trying 74.125.140.26...
telnet: Unable to connect to remote host: Connection refused


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [ALERT] Gmail Down

[Hugues Voiturier]

Hello, 

De mon coté, j’ai de gros ralentissements coté google maps, ça semble être un 
incident global chez Google :/

Cf https://downdetector.fr/  (et les gens qui ne 
savent toujours pas faire la différence entre un problème chez Google et un 
problème chez leur FAI)

Hugues Voiturier
Consultant en architecture réseau
AS57199

> On 12 Nov 2021, at 10:05, David Ponzone  wrote:
> 
> Je me permets ALERT car cela va probablement générer des retours et
> questions venant de clients:
> 
> Gmail semble down (SMTP et IMAP), mais le webmail semble ok.
> 
> Confirmé sur Twitter.
> 
> -- 
> David Ponzone
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [ALERT] Gmail Down

[David Ponzone]

Je me permets ALERT car cela va probablement générer des retours et
questions venant de clients:

Gmail semble down (SMTP et IMAP), mais le webmail semble ok.

Confirmé sur Twitter.

-- 
David Ponzone

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/