Re: [FRnOG] [MISC] La norme ISO 8601 est derrière un paywall

[Paul Caranton]

Je ne sais pas s'il existe un sci-hub pour ça, mais en cherchant bien, 
on trouve beaucoup de choses sur Internet ;)


J'éviterai de mettre un lien ici (si j'étais toi), je ne suis pas sûr 
que cela respecterait les règles de la mailling-list.


Paul

Le 20/11/2021 à 20:14, Vincent a écrit :
Je me demande s'il existe un sci-hub mais pour les normes ISO, AFNOR, 
IEEE. 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] La norme ISO 8601 est derrière un paywall

[Vincent]

Salut,
Merci pour ces infos, en effet je pensais que comme pour les RFC les 
standards et normes étaient publiquement accessibles (ce qui serait 
logique), le principe d'un standard c'est souvent d'assurer 
l'interopérabilité, je trouve que c'est complètement stupide de le 
garder secrètement pour une poignée de gros industriels qui peuvent se 
les payer, ça ne vaut pas mieux qu'une technologie propriétaire.


Concernant, l'AFNOR, ça me revient maintenant, j'ai des souvenirs 
concernant de dev dans le milieu de logiciel libre sur des logiciels de 
caisse. En 2016 le gouvernement a apparemment fait un tour de vis sur la 
gestion de la facturation dans ce type de logiciel afin d'éviter la 
fraude, du coup il faut implémenter la norme NF 525 et se faire 
certifier (pas cool pour les logiciels libres ça).


C'est idiot et particulièrement injuste pour les dev open source, les 
indépendants et les très petites entreprises qui n'ont pas forcément les 
moyens de payer de la documentation qui plus cher que des livres à 
destination du grand public. Il manquerait plus que l'accès aux articles 
de lois sur legifrance soient payant tiens.


Je me demande s'il existe un sci-hub mais pour les normes ISO, AFNOR, IEEE.

Bonne soirée.

Le 20/11/2021 à 19:06, Paul Caranton a écrit :
Le fait que les normes "d'Internet" (aka les RFC) soient publiquement 
accessibles est plutôt une exception dans le monde de la 
normalisation. Mais ce n'est pas les cas des normes IEEE, comme pour 
l'Ethernet par exemple.


Toutes les normes publiées par les organismes de normalisation 
internationaux (ISO, IEEE, CEN, CENELEC...) et par les organismes de 
normalisation nationaux (normes NF par l'AFNOR pour la France, DIN 
pour l'Allemagne...) sont payantes.


En France, si une loi impose l'utilisation d'une norme, alors l'AFNOR 
a l'obligation de mettre cette norme à disposition gratuitement et à 
quiconque en fait la demande.


Par exemple, la NF C15-100, bien connue des électriciens, est une 
norme obligatoire. Elle est donc disponible gratuitement sur le site 
de l'AFNOR ici : 
https://www.boutique.afnor.org/fr-fr/norme/nf-c15100/installations-electriques-a-basse-tension-completee-avec-la-mise-a-jour-de-/fa005536/1556#AreasStoreProductsSummaryView 
(il faut cliquer sur le lien "Consulter gratuitement en ligne" écrit 
en tout petit, et ne pas cliquer sur le gros bouton "Ajouter au 
panier", à croire que l'AFNOR nous incite à payer une norme gratuite).


Le plus drôle, c'est que certaines normes citées (voire imposées) par 
les normes obligatoires ne sont pas forcément déclarées obligatoires 
par la loi. Elles ne sont donc pas accessibles gratuitement, même si 
elles sont requises par une norme obligatoire.


Autre exemple sympa, je me suis intéressé à la norme ISO 15118, qui 
décrit l'interface entre les voitures électriques et les bornes de 
recharges. Sauf que ladite norme a été découpée en plusieurs parties :

- ISO 15118-1  Informations générales et définition des cas d’usage
- ISO 15118-2  Exigences des protocoles réseau et application
- ISO 15118-3  Exigences des couches physiques CPL et accès aux données
- ISO 15118-4  Tests de conformité des protocoles réseau et application
- ISO 15118-5  Tests de conformité de la couche physique CPL et 
d’accès aux données
- ISO 15118-8  Exigences des couches physiques et accès aux données 
pour la communication sans fil
- ISO 15118-9  Tests de conformité de la couche physique Wifi et 
d’accès aux données


Donc pour comprendre tous les aspects de la norme, il faut au moins 
les parties 1, 2, 3 et 8. Avec un prix entre 100 et 200€ la norme, ça 
fait cher au bout du compte. Et encore, c'est sans compter les mises à 
jour...


Bienvenue dans le monde merveilleux des normes. Ne vomissez pas tout 
de suite, et préparez le portefeuille :).


Bonne soirée,

Paul

Le 20/11/2021 à 17:58, Vincent a écrit :

Bonjour tout le monde,

Cette semaine, j’ai travaillé sur un bug dans l’un de mes logiciels 
lié à une API REST.
Je constate que depuis quelques jours j’ai des exceptions 
DateTimeParseException dans les logs, lorsque le logiciel contacte 
l’API alors que ça ne l’avais jamais fait avant.
Je vais sur la documentation de l’API et la je lis que le format de 
la date et l’heure est ISO 8601 sans plus de précision avec un lien 
vers le site officiel iso.org. Sauf que je constate avec stupeur que 
le document est derrière un paywall, et que c’est pas donné en plus : 
158 CHF, (je précise que je ne savais pas encore à ce moment là que 
les normes ISO étaient payantes).



N’ayant pas accès au document, je contacte le dev qui a développé le 
client de l’API, pour lui demander sur quels informations il s’était 
basé pour parser la date et l’heure de cette API, il m’avoue qu’il 
n’a pas consulté le document ISO 8601 mais qu’il est allé cherché des 
infos sur Internet et a utilisé du coup la RFC3339, en pensant que ça 
serait équivalent.
Du coup il a utilisé le format : -MM-DD HH:MM:SS-00:00 (L’heure 
est en 

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[Hugues Voiturier]

> T’as jamais eu de problème avec aucun CPE, même des trucs en mousse avec 
> modem ADSL intégré ( tplink, dlink, Technicolor, …) ?

Mais en quoi le fait que ça ne marche pas avec quelques modèles ou séries 
serait une justification valable pour tout remettre en cause ?

Je rappelle que je répondais à ça : 

> On 19 Nov 2021, at 12:31, David Ponzone  wrote:
> 
> Et l’IPv6 et PPPoE, on sait tous que c’est une belle partie de rigolade.


Si ton client avec son CPE perso n’arrive pas a faire marcher v6 : 
- Soit il en a besoin et il change de CPE
- Soit il n’en a pas besoin et il reste en v4.
Perso, si il ne veut pas utiliser IPv6, je ne vais pas lui mettre un couteau 
sous la gorge. 
Fait étant que j’ai un peu plus de 70% de mes users L2TP qui ont un binding 
DHCPv6 là tout de suite. C’est que ça doit pas si mal marcher :)

PPPoE + DHCPv6 c’est hyper simple a déployer, y’a des tutos simples (ou des 
consultants :P) pour le faire.
À l’inverse des collectes en L3+DHCP(v6) qui sont une tannée à gérer en 
Wholesale (coucou le PBR pour router dans la bonne VRF)

À un moment les gars, faut arrêter de vous chercher des excuses pour ne pas 
déployer IPv6 dans votre réseau…


Hugues Voiturier
Consultant en architecture réseau
AS57199

> On 20 Nov 2021, at 18:00, David Ponzone  wrote:
> 
> 
> T’as jamais eu de problème avec aucun CPE, même des trucs en mousse avec 
> modem ADSL intégré ( tplink, dlink, Technicolor, …) ?
> 
> I stand corrected comme on dit.
> 
> 
> David Ponzone
> 
> 
> 
>> Le 20 nov. 2021 à 17:31, Hugues Voiturier  a 
>> écrit :
>> Avec leur propre CPE oui.
>> 
>> 
>> Hugues Voiturier
>> Consultant en architecture réseau
>> AS57199
>> 
>>> On 20 Nov 2021, at 17:31, David Ponzone  wrote:
>>> 
>>> Avec leur propre CPE ?
>>> Je réitère aussi.
>>> 
>>> David Ponzone
>>> 
>>> 
>>> 
 Le 20 nov. 2021 à 16:56, Hugues Voiturier  a 
 écrit :
 
> 
> En v6, c’est no-go.
 
 Tous mes abonnés en PPPoE/L2TP ont de l’IPv6 qui marche via DHCPv6-PD sur 
 l’interface PPP, le tout couplé a des entrées RADIUS standard.
 
 Donc désolé je réitère, c’est de la mauvaise volonté, quand on veut, on 
 peut. 
 
 Hugues Voiturier
 Consultant en architecture réseau
 AS57199
 
> On 20 Nov 2021, at 16:54, David Ponzone  wrote:
> 
> C’est ennuyeux.
> 
> PPP et IPv4, avec routage de préfixes, j’en fais depuis 1996 avec à 
> l’époque du Max4000 comme RAS et quasi n’importe quoi comme CPE (carte 
> RNIS dans PC, routeur netopia, modem Vxx, …), et ça marche.
> En v6, c’est no-go.
> 
> David Ponzone
> 
> 
> 
>> Le 20 nov. 2021 à 12:32, Hugues Voiturier  a 
>> écrit :
>> 
>> J’ai du mal à comprendre le sens de ta remarque, si ça marche pas, ben 
>> ça marche pas, ça va pas se mettre à marcher juste parce que tu n’es pas 
>> d’accord.
>> 
>> Hugues Voiturier
>> Consultant en architecture réseau
>> AS57199
>> 
>>> On 20 Nov 2021, at 12:30, Alarig Le Lay  wrote:
>>> 
>>> La question c’est pas ce que je teste, c’est que les clients mettent
>>> chez eux. Et je peux tester tout ce que je veux, je ne vais pas rentrer
>>> par effraction chez eux pour changer leur CPE.
>>> 
 On Sat 20 Nov 2021 12:15:56 GMT, Hugues Voiturier wrote:
 N’importe quel CPE qui supporte PPPoE et DHCPv6-PD.
 
 Évidemment, si vous testez avec un CPE qui ne supporte pas les bons 
 protocoles, ça va moins bien marcher :)
 
 
 Hugues Voiturier
 Consultant en architecture réseau
 AS57199
 
> On 20 Nov 2021, at 12:12, Alarig Le Lay  wrote:
> 
> On Fri 19 Nov 2021 12:36:42 GMT, David Ponzone wrote:
>> Avec n’importe quel CPE ?
>> 
>> C’est une super nouvelle.
> 
> J’en doute aussi
> 
> -- 
> Alarig
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[David Ponzone]


T’as jamais eu de problème avec aucun CPE, même des trucs en mousse avec modem 
ADSL intégré ( tplink, dlink, Technicolor, …) ?

I stand corrected comme on dit.


David Ponzone



> Le 20 nov. 2021 à 17:31, Hugues Voiturier  a écrit 
> :
> Avec leur propre CPE oui.
> 
> 
> Hugues Voiturier
> Consultant en architecture réseau
> AS57199
> 
>> On 20 Nov 2021, at 17:31, David Ponzone  wrote:
>> 
>> Avec leur propre CPE ?
>> Je réitère aussi.
>> 
>> David Ponzone
>> 
>> 
>> 
>>> Le 20 nov. 2021 à 16:56, Hugues Voiturier  a 
>>> écrit :
>>> 
 
 En v6, c’est no-go.
>>> 
>>> Tous mes abonnés en PPPoE/L2TP ont de l’IPv6 qui marche via DHCPv6-PD sur 
>>> l’interface PPP, le tout couplé a des entrées RADIUS standard.
>>> 
>>> Donc désolé je réitère, c’est de la mauvaise volonté, quand on veut, on 
>>> peut. 
>>> 
>>> Hugues Voiturier
>>> Consultant en architecture réseau
>>> AS57199
>>> 
 On 20 Nov 2021, at 16:54, David Ponzone  wrote:
 
 C’est ennuyeux.
 
 PPP et IPv4, avec routage de préfixes, j’en fais depuis 1996 avec à 
 l’époque du Max4000 comme RAS et quasi n’importe quoi comme CPE (carte 
 RNIS dans PC, routeur netopia, modem Vxx, …), et ça marche.
 En v6, c’est no-go.
 
 David Ponzone
 
 
 
> Le 20 nov. 2021 à 12:32, Hugues Voiturier  a 
> écrit :
> 
> J’ai du mal à comprendre le sens de ta remarque, si ça marche pas, ben 
> ça marche pas, ça va pas se mettre à marcher juste parce que tu n’es pas 
> d’accord.
> 
> Hugues Voiturier
> Consultant en architecture réseau
> AS57199
> 
>> On 20 Nov 2021, at 12:30, Alarig Le Lay  wrote:
>> 
>> La question c’est pas ce que je teste, c’est que les clients mettent
>> chez eux. Et je peux tester tout ce que je veux, je ne vais pas rentrer
>> par effraction chez eux pour changer leur CPE.
>> 
>>> On Sat 20 Nov 2021 12:15:56 GMT, Hugues Voiturier wrote:
>>> N’importe quel CPE qui supporte PPPoE et DHCPv6-PD.
>>> 
>>> Évidemment, si vous testez avec un CPE qui ne supporte pas les bons 
>>> protocoles, ça va moins bien marcher :)
>>> 
>>> 
>>> Hugues Voiturier
>>> Consultant en architecture réseau
>>> AS57199
>>> 
 On 20 Nov 2021, at 12:12, Alarig Le Lay  wrote:
 
 On Fri 19 Nov 2021 12:36:42 GMT, David Ponzone wrote:
> Avec n’importe quel CPE ?
> 
> C’est une super nouvelle.
 
 J’en doute aussi
 
 -- 
 Alarig
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] La norme ISO 8601 est derrière un paywall

[Paul Caranton]

Le fait que les normes "d'Internet" (aka les RFC) soient publiquement 
accessibles est plutôt une exception dans le monde de la normalisation. 
Mais ce n'est pas les cas des normes IEEE, comme pour l'Ethernet par 
exemple.


Toutes les normes publiées par les organismes de normalisation 
internationaux (ISO, IEEE, CEN, CENELEC...) et par les organismes de 
normalisation nationaux (normes NF par l'AFNOR pour la France, DIN pour 
l'Allemagne...) sont payantes.


En France, si une loi impose l'utilisation d'une norme, alors l'AFNOR a 
l'obligation de mettre cette norme à disposition gratuitement et à 
quiconque en fait la demande.


Par exemple, la NF C15-100, bien connue des électriciens, est une norme 
obligatoire. Elle est donc disponible gratuitement sur le site de 
l'AFNOR ici : 
https://www.boutique.afnor.org/fr-fr/norme/nf-c15100/installations-electriques-a-basse-tension-completee-avec-la-mise-a-jour-de-/fa005536/1556#AreasStoreProductsSummaryView 
(il faut cliquer sur le lien "Consulter gratuitement en ligne" écrit en 
tout petit, et ne pas cliquer sur le gros bouton "Ajouter au panier", à 
croire que l'AFNOR nous incite à payer une norme gratuite).


Le plus drôle, c'est que certaines normes citées (voire imposées) par 
les normes obligatoires ne sont pas forcément déclarées obligatoires par 
la loi. Elles ne sont donc pas accessibles gratuitement, même si elles 
sont requises par une norme obligatoire.


Autre exemple sympa, je me suis intéressé à la norme ISO 15118, qui 
décrit l'interface entre les voitures électriques et les bornes de 
recharges. Sauf que ladite norme a été découpée en plusieurs parties :

- ISO 15118-1  Informations générales et définition des cas d’usage
- ISO 15118-2  Exigences des protocoles réseau et application
- ISO 15118-3  Exigences des couches physiques CPL et accès aux données
- ISO 15118-4  Tests de conformité des protocoles réseau et application
- ISO 15118-5  Tests de conformité de la couche physique CPL et d’accès 
aux données
- ISO 15118-8  Exigences des couches physiques et accès aux données pour 
la communication sans fil
- ISO 15118-9  Tests de conformité de la couche physique Wifi et d’accès 
aux données


Donc pour comprendre tous les aspects de la norme, il faut au moins les 
parties 1, 2, 3 et 8. Avec un prix entre 100 et 200€ la norme, ça fait 
cher au bout du compte. Et encore, c'est sans compter les mises à jour...


Bienvenue dans le monde merveilleux des normes. Ne vomissez pas tout de 
suite, et préparez le portefeuille :).


Bonne soirée,

Paul

Le 20/11/2021 à 17:58, Vincent a écrit :

Bonjour tout le monde,

Cette semaine, j’ai travaillé sur un bug dans l’un de mes logiciels 
lié à une API REST.
Je constate que depuis quelques jours j’ai des exceptions 
DateTimeParseException dans les logs, lorsque le logiciel contacte 
l’API alors que ça ne l’avais jamais fait avant.
Je vais sur la documentation de l’API et la je lis que le format de la 
date et l’heure est ISO 8601 sans plus de précision avec un lien vers 
le site officiel iso.org. Sauf que je constate avec stupeur que le 
document est derrière un paywall, et que c’est pas donné en plus : 158 
CHF, (je précise que je ne savais pas encore à ce moment là que les 
normes ISO étaient payantes).



N’ayant pas accès au document, je contacte le dev qui a développé le 
client de l’API, pour lui demander sur quels informations il s’était 
basé pour parser la date et l’heure de cette API, il m’avoue qu’il n’a 
pas consulté le document ISO 8601 mais qu’il est allé cherché des 
infos sur Internet et a utilisé du coup la RFC3339, en pensant que ça 
serait équivalent.
Du coup il a utilisé le format : -MM-DD HH:MM:SS-00:00 (L’heure 
est en UTC) et m’a dit que ça fonctionnait très bien à l’époque.
Ne comprenant pas pourquoi ça ne fonctionne plus j’ouvre un ticket 
auprès du support de l’API, et il me répondent que ce format n’est pas 
correct et n’est pas ISO 8601, et ils me disent que le véritable 
format est -MM-DDTHH :MM:SSZ (le Z à la fin voulant dire UTC).



Je me suis renseigné par la suite sur l’article Wikipédia ISO 8601, et 
j’apprends qu’il y a des différences avec la RFC3339 :


* Dans ISO il faut obligatoirement mettre le « T » entre la date et 
l’heure mais pas dans la RFC


* Le fuseau horaire -00:00 (avec un – devant) est autorisé dans la 
RFC3339 mais pas dans la norme ISO


Je trouve ça scandaleux de faire payer l’accès à des standards, un 
standard payant ne peut pas être considérer comme un standard si 
seulement une poignée de personne ne peut y accéder. La propriété 
intellectuelle est à l’origine de source de bugs et d’énervement. Je 
pense qu’on devrait boycotter les normes ISO et n’utiliser que des 
standards publiquement accessibles.
Ne faites pas de standards si c’est pour les planquer derrière un 
paywall.


Fin du coup de gueule,
Bonne soirée et bon Week-end.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste 

[FRnOG] [MISC] La norme ISO 8601 est derrière un paywall

[Vincent]

Bonjour tout le monde,

Cette semaine, j’ai travaillé sur un bug dans l’un de mes logiciels lié 
à une API REST.
Je constate que depuis quelques jours j’ai des exceptions 
DateTimeParseException dans les logs, lorsque le logiciel contacte l’API 
alors que ça ne l’avais jamais fait avant.
Je vais sur la documentation de l’API et la je lis que le format de la 
date et l’heure est ISO 8601 sans plus de précision avec un lien vers le 
site officiel iso.org. Sauf que je constate avec stupeur que le document 
est derrière un paywall, et que c’est pas donné en plus : 158 CHF, (je 
précise que je ne savais pas encore à ce moment là que les normes ISO 
étaient payantes).



N’ayant pas accès au document, je contacte le dev qui a développé le 
client de l’API, pour lui demander sur quels informations il s’était 
basé pour parser la date et l’heure de cette API, il m’avoue qu’il n’a 
pas consulté le document ISO 8601 mais qu’il est allé cherché des infos 
sur Internet et a utilisé du coup la RFC3339, en pensant que ça serait 
équivalent.
Du coup il a utilisé le format : -MM-DD HH:MM:SS-00:00 (L’heure est 
en UTC) et m’a dit que ça fonctionnait très bien à l’époque.
Ne comprenant pas pourquoi ça ne fonctionne plus j’ouvre un ticket 
auprès du support de l’API, et il me répondent que ce format n’est pas 
correct et n’est pas ISO 8601, et ils me disent que le véritable format 
est -MM-DDTHH :MM:SSZ (le Z à la fin voulant dire UTC).



Je me suis renseigné par la suite sur l’article Wikipédia ISO 8601, et 
j’apprends qu’il y a des différences avec la RFC3339 :


* Dans ISO il faut obligatoirement mettre le « T » entre la date et 
l’heure mais pas dans la RFC


* Le fuseau horaire -00:00 (avec un – devant) est autorisé dans la 
RFC3339 mais pas dans la norme ISO


Je trouve ça scandaleux de faire payer l’accès à des standards, un 
standard payant ne peut pas être considérer comme un standard si 
seulement une poignée de personne ne peut y accéder. La propriété 
intellectuelle est à l’origine de source de bugs et d’énervement. Je 
pense qu’on devrait boycotter les normes ISO et n’utiliser que des 
standards publiquement accessibles.

Ne faites pas de standards si c’est pour les planquer derrière un paywall.

Fin du coup de gueule,
Bonne soirée et bon Week-end.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[Raphael Durand]

Le 20/11/2021 à 17:31, David Ponzone a écrit :

Avec leur propre CPE ?
Je réitère aussi.

David Ponzone
Alors il me semble qu'en effet les Cisco 877 et les Bintec X2301 ne 
marchent pas très bien en IPv6, mais tout matériel récent disponible aux 
professionnels doivent supporter IPv6 en PPPoE.


Enfin moi c'est comme ça que je bosse, un constructeur avec un support 
absent ou qui passe mes tickets en 'wontfix', c'est blacklisté, y 
compris chez les clients.


Cordialement
Solarus


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[Hugues Voiturier]

Avec leur propre CPE oui.


Hugues Voiturier
Consultant en architecture réseau
AS57199

> On 20 Nov 2021, at 17:31, David Ponzone  wrote:
> 
> Avec leur propre CPE ?
> Je réitère aussi.
> 
> David Ponzone
> 
> 
> 
>> Le 20 nov. 2021 à 16:56, Hugues Voiturier  a 
>> écrit :
>> 
>> 
>>> 
>>> En v6, c’est no-go.
>> 
>> Tous mes abonnés en PPPoE/L2TP ont de l’IPv6 qui marche via DHCPv6-PD sur 
>> l’interface PPP, le tout couplé a des entrées RADIUS standard.
>> 
>> Donc désolé je réitère, c’est de la mauvaise volonté, quand on veut, on 
>> peut. 
>> 
>> Hugues Voiturier
>> Consultant en architecture réseau
>> AS57199
>> 
>>> On 20 Nov 2021, at 16:54, David Ponzone >> > wrote:
>>> 
>>> C’est ennuyeux.
>>> 
>>> PPP et IPv4, avec routage de préfixes, j’en fais depuis 1996 avec à 
>>> l’époque du Max4000 comme RAS et quasi n’importe quoi comme CPE (carte RNIS 
>>> dans PC, routeur netopia, modem Vxx, …), et ça marche.
>>> En v6, c’est no-go.
>>> 
>>> David Ponzone
>>> 
>>> 
>>> 
 Le 20 nov. 2021 à 12:32, Hugues Voiturier >>> > a écrit :
 
 J’ai du mal à comprendre le sens de ta remarque, si ça marche pas, ben ça 
 marche pas, ça va pas se mettre à marcher juste parce que tu n’es pas 
 d’accord.
 
 Hugues Voiturier
 Consultant en architecture réseau
 AS57199
 
> On 20 Nov 2021, at 12:30, Alarig Le Lay  > wrote:
> 
> La question c’est pas ce que je teste, c’est que les clients mettent
> chez eux. Et je peux tester tout ce que je veux, je ne vais pas rentrer
> par effraction chez eux pour changer leur CPE.
> 
>> On Sat 20 Nov 2021 12:15:56 GMT, Hugues Voiturier wrote:
>> N’importe quel CPE qui supporte PPPoE et DHCPv6-PD.
>> 
>> Évidemment, si vous testez avec un CPE qui ne supporte pas les bons 
>> protocoles, ça va moins bien marcher :)
>> 
>> 
>> Hugues Voiturier
>> Consultant en architecture réseau
>> AS57199
>> 
>>> On 20 Nov 2021, at 12:12, Alarig Le Lay >> > wrote:
>>> 
>>> On Fri 19 Nov 2021 12:36:42 GMT, David Ponzone wrote:
 Avec n’importe quel CPE ?
 
 C’est une super nouvelle.
>>> 
>>> J’en doute aussi
>>> 
>>> -- 
>>> Alarig
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/ 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/ 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/ 
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/ 
>> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[David Ponzone]

Avec leur propre CPE ?
Je réitère aussi.

David Ponzone



> Le 20 nov. 2021 à 16:56, Hugues Voiturier  a écrit 
> :
> 
> 
>> 
>> En v6, c’est no-go.
> 
> Tous mes abonnés en PPPoE/L2TP ont de l’IPv6 qui marche via DHCPv6-PD sur 
> l’interface PPP, le tout couplé a des entrées RADIUS standard.
> 
> Donc désolé je réitère, c’est de la mauvaise volonté, quand on veut, on peut. 
> 
> Hugues Voiturier
> Consultant en architecture réseau
> AS57199
> 
>> On 20 Nov 2021, at 16:54, David Ponzone  wrote:
>> 
>> C’est ennuyeux.
>> 
>> PPP et IPv4, avec routage de préfixes, j’en fais depuis 1996 avec à l’époque 
>> du Max4000 comme RAS et quasi n’importe quoi comme CPE (carte RNIS dans PC, 
>> routeur netopia, modem Vxx, …), et ça marche.
>> En v6, c’est no-go.
>> 
>> David Ponzone
>> 
>> 
>> 
>>> Le 20 nov. 2021 à 12:32, Hugues Voiturier  a 
>>> écrit :
>>> 
>>> J’ai du mal à comprendre le sens de ta remarque, si ça marche pas, ben ça 
>>> marche pas, ça va pas se mettre à marcher juste parce que tu n’es pas 
>>> d’accord.
>>> 
>>> Hugues Voiturier
>>> Consultant en architecture réseau
>>> AS57199
>>> 
 On 20 Nov 2021, at 12:30, Alarig Le Lay  wrote:
 
 La question c’est pas ce que je teste, c’est que les clients mettent
 chez eux. Et je peux tester tout ce que je veux, je ne vais pas rentrer
 par effraction chez eux pour changer leur CPE.
 
> On Sat 20 Nov 2021 12:15:56 GMT, Hugues Voiturier wrote:
> N’importe quel CPE qui supporte PPPoE et DHCPv6-PD.
> 
> Évidemment, si vous testez avec un CPE qui ne supporte pas les bons 
> protocoles, ça va moins bien marcher :)
> 
> 
> Hugues Voiturier
> Consultant en architecture réseau
> AS57199
> 
>> On 20 Nov 2021, at 12:12, Alarig Le Lay  wrote:
>> 
>>> On Fri 19 Nov 2021 12:36:42 GMT, David Ponzone wrote:
>>> Avec n’importe quel CPE ?
>>> 
>>> C’est une super nouvelle.
>> 
>> J’en doute aussi
>> 
>> -- 
>> Alarig
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[Hugues Voiturier]

> En v6, c’est no-go.

Tous mes abonnés en PPPoE/L2TP ont de l’IPv6 qui marche via DHCPv6-PD sur 
l’interface PPP, le tout couplé a des entrées RADIUS standard.

Donc désolé je réitère, c’est de la mauvaise volonté, quand on veut, on peut. 

Hugues Voiturier
Consultant en architecture réseau
AS57199

> On 20 Nov 2021, at 16:54, David Ponzone  wrote:
> 
> C’est ennuyeux.
> 
> PPP et IPv4, avec routage de préfixes, j’en fais depuis 1996 avec à l’époque 
> du Max4000 comme RAS et quasi n’importe quoi comme CPE (carte RNIS dans PC, 
> routeur netopia, modem Vxx, …), et ça marche.
> En v6, c’est no-go.
> 
> David Ponzone
> 
> 
> 
>> Le 20 nov. 2021 à 12:32, Hugues Voiturier  a 
>> écrit :
>> 
>> J’ai du mal à comprendre le sens de ta remarque, si ça marche pas, ben ça 
>> marche pas, ça va pas se mettre à marcher juste parce que tu n’es pas 
>> d’accord.
>> 
>> Hugues Voiturier
>> Consultant en architecture réseau
>> AS57199
>> 
>>> On 20 Nov 2021, at 12:30, Alarig Le Lay  wrote:
>>> 
>>> La question c’est pas ce que je teste, c’est que les clients mettent
>>> chez eux. Et je peux tester tout ce que je veux, je ne vais pas rentrer
>>> par effraction chez eux pour changer leur CPE.
>>> 
 On Sat 20 Nov 2021 12:15:56 GMT, Hugues Voiturier wrote:
 N’importe quel CPE qui supporte PPPoE et DHCPv6-PD.
 
 Évidemment, si vous testez avec un CPE qui ne supporte pas les bons 
 protocoles, ça va moins bien marcher :)
 
 
 Hugues Voiturier
 Consultant en architecture réseau
 AS57199
 
> On 20 Nov 2021, at 12:12, Alarig Le Lay  wrote:
> 
> On Fri 19 Nov 2021 12:36:42 GMT, David Ponzone wrote:
>> Avec n’importe quel CPE ?
>> 
>> C’est une super nouvelle.
> 
> J’en doute aussi
> 
> -- 
> Alarig
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[David Ponzone]

C’est ennuyeux.

PPP et IPv4, avec routage de préfixes, j’en fais depuis 1996 avec à l’époque du 
Max4000 comme RAS et quasi n’importe quoi comme CPE (carte RNIS dans PC, 
routeur netopia, modem Vxx, …), et ça marche.
En v6, c’est no-go.

David Ponzone



> Le 20 nov. 2021 à 12:32, Hugues Voiturier  a écrit 
> :
> 
> J’ai du mal à comprendre le sens de ta remarque, si ça marche pas, ben ça 
> marche pas, ça va pas se mettre à marcher juste parce que tu n’es pas 
> d’accord.
> 
> Hugues Voiturier
> Consultant en architecture réseau
> AS57199
> 
>> On 20 Nov 2021, at 12:30, Alarig Le Lay  wrote:
>> 
>> La question c’est pas ce que je teste, c’est que les clients mettent
>> chez eux. Et je peux tester tout ce que je veux, je ne vais pas rentrer
>> par effraction chez eux pour changer leur CPE.
>> 
>>> On Sat 20 Nov 2021 12:15:56 GMT, Hugues Voiturier wrote:
>>> N’importe quel CPE qui supporte PPPoE et DHCPv6-PD.
>>> 
>>> Évidemment, si vous testez avec un CPE qui ne supporte pas les bons 
>>> protocoles, ça va moins bien marcher :)
>>> 
>>> 
>>> Hugues Voiturier
>>> Consultant en architecture réseau
>>> AS57199
>>> 
 On 20 Nov 2021, at 12:12, Alarig Le Lay  wrote:
 
 On Fri 19 Nov 2021 12:36:42 GMT, David Ponzone wrote:
> Avec n’importe quel CPE ?
> 
> C’est une super nouvelle.
 
 J’en doute aussi
 
 -- 
 Alarig
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[Hugues Voiturier]

J’ai du mal à comprendre le sens de ta remarque, si ça marche pas, ben ça 
marche pas, ça va pas se mettre à marcher juste parce que tu n’es pas d’accord.

Hugues Voiturier
Consultant en architecture réseau
AS57199

> On 20 Nov 2021, at 12:30, Alarig Le Lay  wrote:
> 
> La question c’est pas ce que je teste, c’est que les clients mettent
> chez eux. Et je peux tester tout ce que je veux, je ne vais pas rentrer
> par effraction chez eux pour changer leur CPE.
> 
> On Sat 20 Nov 2021 12:15:56 GMT, Hugues Voiturier wrote:
>> N’importe quel CPE qui supporte PPPoE et DHCPv6-PD.
>> 
>> Évidemment, si vous testez avec un CPE qui ne supporte pas les bons 
>> protocoles, ça va moins bien marcher :)
>> 
>> 
>> Hugues Voiturier
>> Consultant en architecture réseau
>> AS57199
>> 
>>> On 20 Nov 2021, at 12:12, Alarig Le Lay  wrote:
>>> 
>>> On Fri 19 Nov 2021 12:36:42 GMT, David Ponzone wrote:
 Avec n’importe quel CPE ?
 
 C’est une super nouvelle.
>>> 
>>> J’en doute aussi
>>> 
>>> -- 
>>> Alarig
>>> 
>>> 
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[Alarig Le Lay]

La question c’est pas ce que je teste, c’est que les clients mettent
chez eux. Et je peux tester tout ce que je veux, je ne vais pas rentrer
par effraction chez eux pour changer leur CPE.

On Sat 20 Nov 2021 12:15:56 GMT, Hugues Voiturier wrote:
> N’importe quel CPE qui supporte PPPoE et DHCPv6-PD.
> 
> Évidemment, si vous testez avec un CPE qui ne supporte pas les bons 
> protocoles, ça va moins bien marcher :)
> 
> 
> Hugues Voiturier
> Consultant en architecture réseau
> AS57199
> 
> > On 20 Nov 2021, at 12:12, Alarig Le Lay  wrote:
> > 
> > On Fri 19 Nov 2021 12:36:42 GMT, David Ponzone wrote:
> >> Avec n’importe quel CPE ?
> >> 
> >> C’est une super nouvelle.
> > 
> > J’en doute aussi
> > 
> > -- 
> > Alarig
> > 
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[Hugues Voiturier]

N’importe quel CPE qui supporte PPPoE et DHCPv6-PD.

Évidemment, si vous testez avec un CPE qui ne supporte pas les bons protocoles, 
ça va moins bien marcher :)


Hugues Voiturier
Consultant en architecture réseau
AS57199

> On 20 Nov 2021, at 12:12, Alarig Le Lay  wrote:
> 
> On Fri 19 Nov 2021 12:36:42 GMT, David Ponzone wrote:
>> Avec n’importe quel CPE ?
>> 
>> C’est une super nouvelle.
> 
> J’en doute aussi
> 
> -- 
> Alarig
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[Alarig Le Lay]

On Fri 19 Nov 2021 12:45:00 GMT, Pierre DOLIDON wrote:
> c'est pas tout a fait vrai
> il y a quelques mois ma connexion qui avait une zoulie IPv4 qui n'avait 
> jamais changée en 3 ans s'est vue forcée en CG-NAT, et activation d'IPv6.
> 
> donc il y a du mieux, en activant du pire au passage...

Le CG-NAT ça ne me choque pas, tant qu’il y a de la v6 à côté. Y’a plus
de v4 de toutes façons, donc en filer une à chaque client c’est plus
trop possible.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Dans la série est-ce bien ou pas le draft sur 127/8...

[Alarig Le Lay]

On Fri 19 Nov 2021 12:36:42 GMT, David Ponzone wrote:
> Avec n’importe quel CPE ?
> 
> C’est une super nouvelle.

J’en doute aussi

-- 
Alarig


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/