Re : Re: [FRnOG] [MISC] THD en zone non dense dans la loire
Bonjour, Le mer., 15 avr. 2015 01:06:26 +0200 Sebastien Lesimple a écrit Le CG/CD de la Loire à donné a axione (aka Bouygues Telecom) la totalité de son indépedence numérique et probablement un bon gros container de cash pour réaliser son SDAN pourris pondu par SETICS/ et consors, et ca pose un problème existentiel a Adista/RMI Télécoms Je ne fais plus parti de la société Adista/RMI Télécom depuis le 20 mars pour information. Je suis donc mal placé pour parler de la stratégie que compte adopter Adista, et encore moins pour la représenter. Quant à la question de la faisabilité de la gestion d'un parc d'abonnés particuliers (tant en terme de cible que de scalabilité) par cette société, je ne préfère pas m'exprimer sur la question. Sérieux les gars, depuis le temps que nos élus balancent de l'agent publique par la fenêtre, vous devriez savoir que les SDAN/SDTAN ne sont rien d'autres que des moyens de filer du fric aux copains et certainement pas un outils d'aménagement numérique des territoires! Les opérateurs (les SFR/Cptl/Numericable/Orange) ne s'emmerdererons jamais a aller fournir des services sur une infra qu'ils ne maîtrisent pas. Je n'ai aucune illusion là-dessus. Si SDAN il y a il ne servira qu'à financer une infra qui sera cédée à terme a un de ces gros là à la suite du constat d'inutilité/vacuité de l'investissement conssenti, histoire de filer des actifs gratuits a l'opérateur qui sera choisis (dans le cas présent Bouygues). OK. Merci pour la réponse Cordialement. PS: Je n'ai pas encore lu la suite, je répondrai le cas échéant. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] THD en zone non dense dans la loire
Bonjour, Je suis en lien avec quelqu'un qui habite à Bonson dans la Loire et qui m'a exposé les faits suivants: * La commune a lancé le programme de déploiement du THD en tant que ville pilote en passant par le SIEL (Syndicat Intercommunal des Energies de la Loire). * A ce jour, 1300 prises sont installées sur les 1600 potentielles, Boitier d'abonné inclus (dans le logement), sur demande des administrés. * Aucun opérateur n'a voulu participer au déploiement. Le fermage a été confié à Axione qui demanderait 18€/prise. * A priori, aucun opérateur ne s'est intéressé à ce jour pour faire une ouverture * L'appétence des habitants à la fibre serait à priori élevée, dans la mesure où le débit global des lignes sur la commune est assez mauvais (87% de lignes éligibles à moins de 3Mbps, 5% d'inéligibles). En principe, le programme THD42 doit donner lieu à l'installation d'environ 135 000 prises dans le département à terme, (cf. le SDTAN soumis par le département), donc ça la ferait mal si aucun FAI ne venait proposer de service. J'étais curieux de savoir si les infos que j'ai reçu étaient déformées et si des opérateurs sont actuellement en négociation avec Axione pour commercialiser des services là-bas. Si jamais aucun FAI ne décide de venir, quels recours/actions doivent être entreprises par les élus/autres acteurs? Cordialement, -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG][PHILO] trop de trolls
Þann mán. 31 okt. 2011, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr skrifaði: Emmanuel Thierry m...@sekil.fr a écrit : Sinon, les tags, c'est une très bonne idée, avec ajout du tag [TROLL] en cours de discussion si besoin (je rappelle que dans les bons MUA, les fils ne sont pas cassés par une modification du sujet !). Pas d'accord. Je n'ai pas forcement pleinement conscience que je suis en train de poster une connerie. Ou quand c'est voulu, j'ai pas forcement envie de bien montrer à tout le monde que le post ne sert à rien. Donc ok pour taguer les threads sérieux, en pleine connaissance de cause que ces tags seront abusés (genre [JOBS] Free recrute un peering-manager) et que le multi-tag est [relativement][peu][lisible][donc][à][déconseiller]. Je n'exclu pas que des tags soient régulièrement inventés. oH, wait... Enfin tout ça, ça me fait un peu penser au evil-bit... Ou à la QoS, FTM. Ca a juste rien a foutre sur Internet. Bonjour, Le risque de l'evil tag, c'est en effet qu'un oubli va entrainer une pollution accidentelle (ou pas). Le multitag devient vite crade et lourd en terme de filtrage: ¤ Comment prévoir le filtrage des tags encore inconnus? ¤ ça va pourrir le champ objet des mails. Perso, je pense que l'on devrait juste taguer les threads sérieux avec *un seul et unique tag* qui resterait uniforme dans le temps type [SERIOUS] ou [SERIEUX]. L'avantage, c'est que les règles de filtrage sur le MUA serait simplifiées. L'utilisation de ce tag devrait bien sur être encadrée. Faire respecter une règle est plus facile que faire respecter une multitude de règles. Toute utilisation manifestement abusive du tag pourrait faire l'objet : - d'un rappel quant à son utilisation - d'une sanction parmi les suivantes en cas récidive fréquente: ¤ Filtrage/Refus systématique des messages tagués par l'utilisateur concerné. ¤ Filtrage/Refus de tous les messages de l'utilisateur concerné (filtrage assez lourd pour le gestionnaire de la ML). Cordialement. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
- Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org a écrit : non seulement c'est moche comme un pou, mais en plus ça viole le concept de base d'ipv6 a l'origine, ipv6 a été conçu comme une augmentation de la taille des adresses de manière a permettre de restaurer la connectivité de bout en bout et de supprimer cette horrible bidouille qu'est le nat qui fait capoter un grand nombre de protocoles qui devraient fonctionner tout seuls ( rtp, sip, ...) si le principe d'accessibilité de bout en bout était correctement appliqué (je sais qu'on arrive a faire fonctionner, mais c'est des bidouilles encore plus infâmes). donc lire que des gens cherchent a faire du NAT pour ipv6, ca fait hérisser les cheveux sur la tête. je ne remercies par Mr G. pour avoir inventé yet un autre truc pour casser le principe de base d'internet dans un but étrange... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ J'ai surement mal compris la demande originale, mais il était question de savoir s'il était possible d'offrir un accès full IPv6 pour le grand public. Or aujourd'hui, la majorité des services de Mme Michu sont sur IPv4. Soit on fait du dual stack et on n'a pas de problèmes avec les protocoles dont l'usage est délicat derrière du NAT (hors contexte avec la question telle que je l'ai comprise), soit on trouve un moyen d'ajouter à l'internet v6 un accès legacy à l'internet v4. NAT64 sert de solution à deux problèmes fondamentaux: 1. Tu veux faire communiquer un réseau de génération N+1 avec un réseau de génération N, mais tu sera obligé d'avoir un traducteur de ton proto de génération N+1 vers N (et vice-versa) au moins pour les actifs n'implémentant pas (encore) la génération N+1. 2. En se limitant aux aspects purement mathématiques de la chose, (cf. théorie des ensembles), IPv6 a un espace largement surjectif sur celui d'IPv4, donc tu auras besoin d'un chausse-pied pour faire tenir quelques utilisateurs supplémentaires d'IPv6 dans IPv4. Pour rappel, NAT64, c'est comme du NAT44, à ceci près que l'adressage ta patte interne est en IPv6 au lieu d'être en v4. Dans le cadre d'un réseau client dont le bloc serait 2c03:0:0:3d5::/64, si je ne m'abuse, tu aurais sur un de tes routeurs les routes suivantes: C 2c03:0:0:3d5::/64 [0/1] via ipv6_inteface_vers_interne S :::0.0.0.0/80 [1/1] via ipv6_addr_actif_nat64 S* 2000::/3 [1/1] via ipv6_gateway_v6 Dans l'histoire, DNS64 permet de convertir les champs A xxx.xxx.xxx.xxx en :::xxx.xxx.xxx.xxx et de fixer le problème de la résolution dns. Après, faire du NAT66, ça c'est cradissime, je suis parfaitement d'accord avec toi. Dans un process de migration IPv4 vers IPv6, le principe de NAT64+DNS64 permet donc de proposer un accès backward compatible à IPv4 sur un réseau full IPv6 (dernière étape avant l' extinction d'IPv4 si vous m'accordez l'usage de ce terme). -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
- Pascal Rullier pas...@rullier.net a écrit : Non, avec du NAT sur les mobiles, cela permet de controler via un proxy les flux qui circulent et d'interdire la VOIP par exemple car le FAI^H^H^HFTM (fournisseur de téléphonie mobile) préfère que le client utilise la téléphonie mobile (plus juteuse) que la VOIP... Voila l'Internet par O. S. B. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Bonjour, Pas obligatoire: tu peux avoir un adressage public en interne avec un seul (ou peu de) point(s) de sortie sur l'Internet. Vu que le trafic mobile national est à peu près négligeable comparé au trafic fixe, il est possible (à ce jour) de centraliser ta collecte à un endroit et d'y intercaler ton ISG et/ou des DPI pour le comptage/filtrage du trafic. Le NATtage sur les réseaux mobiles, c'est plus pour des raisons d'économie d'IPs publiques. Un petit troll à ne pas lâcher avant vendredi, mais trop en lien avec ce sujet ;) troll encoding=plain/rot13 TGVzIHByb3BvcyBxdWkgc3VpdmVudCBuJ2VuZ2FnZW50IHF1ZSBtb2kgZXQgZW4gcmllbiBtb24g ZW1wbG95ZXVyOiBNYWludGVuYW50LCBwb3VycXVvaSBmYWlyZSBkZSBsJ0lQdjYgcXVhbmQgdW4g bm9tYnJlIGVuY29yZSB0cm9wIG1hcmdpbmFsIGRlIHRlcm1pbmF1eCBsZSBzdXBwb3J0ZW50PyBE aXJlIHF1ZSBsZXMgZOl2ZWxvcHBldXJzIGQnT1MvZCdhcHBsaXMgZXQgcXVlIGxlcyBGQUkgbmUg c29udCBwYXMgdm9sb250YWlyZXMgcG91ciBwbGFuY2hlciBzdXIgbCdpbXBs6W1lbnRhdGlvbiBk J0lQdjYsIGMnZXN0IGZhaXJlIGZhY2Ug4CB1biBmYXV4IHByb2Js6G1lLiBMZSBoaWMgcHJpbmNp cGFsLCBjJ2VzdCBxdWUgY2Ugc29udCBsZXMgbWFya2V0ZXV4IHF1aSBk6WNpZGVudCBkZSBsYSBw bHVpZSBldCBkdSBiZWF1IHRlbXBzLCBldCBxdWUgbCdpbXBs6W1lbnRhdGlvbiBuJ2VzdCBwYXMg dW4gdHJ1YyBqdXRldXggZW4gdGVybWUgZGUgUk9JLg== /troll Cdlt. -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: Comment pénétrer('faci lement) le backbone d'un grand FAI
- Rémi Bouhl remibo...@gmail.com a écrit : Le 27/09/10, Xavier Nicolletnicol...@jeru.org a écrit : Personnellement, je me demande si on est pas obligé de laisser de l'obscurantisme dans les box. En effet, comment sécuriser un boitier qui est physiquement dans les mains de l'abonné ? Ça dépend, si on considère que c'est à l'abonné de sécuriser sa box, c'est logique de lui en donner le contrôle. Rémi. Tout dépend où se situe la terminaison du réseau opérateur. Je n'ai pas assez de connaissance vis à vis du contexte légal à ce niveau, mais IMHO, un CPE qui est partie intégrante du réseau devrait en toute logique être sous la responsabilité dudit opérateur. Maintenant, vis à vis de choses comme le sans-fil, il est évident que: 1. la possibilité de faire un réseau ouvert devrait être inexistante. 2. le wep devrait être éventuellement possible pour le support des équipements legacy, mais avec un avertissement clair net et simple pour avertir de la faiblesse de la protection. 3. Inutile de parler du filtrage mac, ça fait trop de surcoûts en hotline pour les utilisateurs qui ne savent pas l'utiliser, et c'est aisément contournable avec certains WNICs avec un peu de patience. (En plus, on n'est pas vendredi :p ) Pour ce qui concerne des màj des équipements, j'ai entendu dire chez un certain opérateur grand public que le fait de pusher un firmware sur les box pouvait se montrer long et fastidieux ( plusieurs mois en l’occurrence pour mettre à jour un parc entier de CPE). -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: IPv6 Ripeness, et la France alors ?
- Pierre-Henry Muller wall...@morkitu.org a écrit : Le soucis c'est vraiment le matériel et les progiciels, autant la plupart des boitiers pros intègrent l'ipv6 autant tout ce qui reste bureautique (téléphone ip, imprimante, nas, ...) ne suivent pas. Exemple récent d'une imprimante laser en réseau qui ne gère que le v4. +1 La situation ne s'améliore malheureusement pas à ce jour. A mon avis les backbones, les transits, tout ce qui est WAN va devenir ipv6 mais y a de grandes chances pour que les réseaux entreprises restent pour longtemps encore en v4. Ceux qui feront un nouveau réseau en v6 only auront forcément un souci avec la dernière imprimante mise sur le réseau ou avec le téléphone IP à la mode parce qu'il est joli et que le patron le veut. Et je ne parle même pas des téléphones portable en wifi qui ne gèrent pas du tout l'ipv6. Sans vouloir troller, un peu de bonne volonté et de com' de la part des grands constructeurs de devices mobiles sur ce sujet serait bienvenue, notamment de la part de celui qui aime bien mettre des i partout. Il apparaitrait qu'Android embarque une pile IPv6 dans sa version 2.1, de même pour Symbian OS. -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Hardware Appliance Vyatta
Bonjour, Y a t'il des utilisateurs d'appliances Vyatta sur la ML? Quels sont vos retours d'expérience avec ce fournisseur? Bien cordialement. -- Geoffroy GRAMAIZE -- Internet Email Confidentiality Footer -- The information transmitted in this document is intended only for the person or entity to whom it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender and delete all copies of the material. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Troll (un peu en ava nce) sur la symétrie d'Internet ?
- Xavier Beaudouin k...@oav.net a écrit : Le troll du vendredi est un peu en avance, car je persiste à ne pas être d'accord avec le président de l'ARCEP, et je le dis : à mon sens, sur Internet distinguer amont et aval n'a plus de sens ! http://bit.ly/videoARCEP +1 Distinguer un amont et un aval, un producteur et un consommateur n'a jamais eu de sens selon le concept de l'internet: ce n'est qu'un réseau décentralisé de réseaux divers et épars. A ce titre, les relations entre les actifs terminaux sont horizontales et non verticales. Techniquement, rien (en dehors des contraintes quantitatives) ne devrait empêcher M. Michu (qui a quelques connaissances en informatique) de monter un service visible du reste du réseau. Selon mon humble avis, discuter concrètement de la Net-neutrality, ce n'est pas seulement s'arrêter aux problèmes rencontrés dans le Core Network. Il ne faudrait pas oublier ceux qui existent dans la partie Edge. Quelques exemples pour vous donner des idées: 1. Rien n'a été entrepris vis à vis du fléau des IPs dynamiques. 2. Le régulateur français n'a pris aucune mesure pour encourager l'élargissement de la bande passante montante pour les liaisons des particuliers (toutes technologies cuivre et radio confondues) lorsque le contexte technique le permet alors que des normes et protocoles ont été mises au point depuis quelques années (ADSL2+ annexe M et HSUPA par exemple). L'arrivée de la Fibre Optique semble débloquer partiellement ce problème d'asymétricité des services imposée au commun des mortels. -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Green IT et Internet
Bonjour, Habituellement, je n'aime pas nourrir les trolls mais voici une petite gâterie pour Sébastien: Le C, c'est très proche du hardware d'une part. D'autre part, qui dit java dit machine virtuelle et interprétation de pseudo-code donc gaspillage de cycles CPU, même en partant du principe que la VM est réalisée par un fou d'assembleur. Il y a d'ailleurs plus de chance que cette VM soit codée elle-même en C. Qui dit gaspillage de cycles CPU dit gaspillage d'énergie ;-) Java et GreenIT sont plutôt des faux amis ;-) Bien cordialement, et vive les langages GreenIT :-p -- Geoffroy GRAMAIZE - sfout...@gmail.com a écrit : Vendredi ! Le C c' est pas tres portable. Pensez a faire du Java ;) Vive les langages GreenIt Sebastien FOUTREL --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Semaine de la signature de la racine DNS
- André Sintzoff andre.sintz...@gmail.com a écrit : * pas Free $ dig @212.27.40.240 +short rs.dns-oarc.net txt rst.x476.rs.dns-oarc.net. rst.x485.x476.rs.dns-oarc.net. rst.x490.x485.x476.rs.dns-oarc.net. Tested at 2010-01-26 19:48:34 UTC 213.228.63.47 DNS reply size limit is at least 490 213.228.63.47 lacks EDNS, defaults to 512 testé sur 2 OS Chez moi, cela marche avec Free : amical:~ as$ dig @212.27.40.240 +short rs.dns-oarc.net txt rst.x3827.rs.dns-oarc.net. rst.x3837.x3827.rs.dns-oarc.net. rst.x3843.x3837.x3827.rs.dns-oarc.net. 213.228.56.37 DNS reply size limit is at least 3843 213.228.56.37 sent EDNS buffer size 4096 Tested at 2010-01-26 20:03:02 UTC Idem chez moi. Curieux, le coup des réponses variables... Je ne l'ai pas constaté chez moi. 22:02 ggrama...@nimrodel ~% dig @212.27.40.240 +short rs.dns-oarc.net txt rst.x3827.rs.dns-oarc.net. rst.x3837.x3827.rs.dns-oarc.net. rst.x3843.x3837.x3827.rs.dns-oarc.net. 213.228.56.36 DNS reply size limit is at least 3843 213.228.56.36 sent EDNS buffer size 4096 Tested at 2010-01-26 21:02:50 UTC 22:02 ggrama...@nimrodel ~% dig @212.27.40.241 +short rs.dns-oarc.net txt rst.x3827.rs.dns-oarc.net. rst.x3837.x3827.rs.dns-oarc.net. rst.x3843.x3837.x3827.rs.dns-oarc.net. 213.228.56.36 DNS reply size limit is at least 3843 213.228.56.36 sent EDNS buffer size 4096 Tested at 2010-01-26 21:02:50 UTC -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] OpenFlow 1.0 release candidate available
- Arthur Mayrand art...@mayrand.net a écrit : Des chercheurs qui cherchent, on en trouve. Des chercheurs qui trouvent... on en cherche! [Coluche] Il me semble que c'est une citation du général de Gaulle et non pas de Coluche ;-) Confirmé ;) -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Didier Lombard, France Télécom : Les gé ants du Web devront financer les nouveaux réseaux
pense Chic, c'est vendredi :) /pense troll Les géants du Web devront financer les nouveaux réseaux Voilà encore un discours bien dans la philosophie FT. /troll -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Facturation au débit ?
quel operateur va oser le demander a Google...? Le suicidaire qui veut disparaitre du réseau ^^ -- Geoffroy GRAMAIZE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [FRnOG] Déploiement de la fibre en zone non dense
Bonjour, Maintenant que le cadre de déploiement est fixé pour les zones denses, parlons un peu des zones non dense... Selon vous, quel modèle vous paraît satisfaisant pour ouvrir à la concurrence le marché FTTH en zone non dense? Si vous avez un autre mode de déploiement , lequel? A. Solution multifibre B.Solutions monofibre B.1. Mutualisation de la fibre de l'abonné au niveau d'un boitier en limite de propriété. B.2. Fibre en point à point jusqu'à un dispositif de brassage de quartier (comparable aux sous répartiteurs cuivre) puis mutualisation de la fibre à partir dudit dispositif. B.3. Fibre en point à point jusqu'au NRO et dégroupage du dernier kilomètre. Cordialement __ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base des signatures de virus 4182 (20090624) __ Le message a été vérifié par ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com
[FRnOG] Re: [FRnOG] [FRnOG] Déploiement de la fibre en zone non dense
From: Christophe Lucas clu...@altern.org Pour les zones très peu dense : http://www.optixtend.fr/fr/produits/optixtend/ A+ Christophe Bonjour, Bien que la solution wifi soit intéressante, le problème porte ici sur un choix concernant le déploiement de la fibre jusqu'à l'abonné en dehors des zones denses définies par l'ARCEP le 22 mai ^^. Cordialement __ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base des signatures de virus 4183 (20090624) __ Le message a été vérifié par ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] L'ARCEP définit les conditions de déploiement de la fibre optique pour libérer l'inv estissement
From: Pascal Rullier pas...@rullier.net Ne serait-ce pas plus simple d'avoir 1 prise par appart neutre et du brassage au pied de l'immeuble ? Imaginons n opérateurs, n prises dans l'appart ? super le tiroir optique... Bonjour... je vous installe la fibre, la mini baie, je la pose où ? ;) -- Pascal, Bonjour, Ce n'est pas envisageable car si tu choisis un opérateur autre que l'opérateur d'immeuble, il faut que ce dernier vienne souder ton vertical à l'horizontal de ton opérateur == sa sera encore plus le cirque qu'avec le dégroupage cuivre car le point de dégroupage fibre est en bas de l'immeuble et non dans le NRO. Résumons: plus lent et plus cher == inenvisageable. Cordialement __ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base des signatures de virus 4184 (20090624) __ Le message a �t� v�rifi� par ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] L'ARCEP dÃ(c)finit les conditions de dÃ(c)ploiemen t de la fibre optique pour libÃ(c)rer l'investisseme nt
From: Jarod_ jarod...@gmail.com Moi c'est une autre question que je me pose: si Orange rachète Numéricable par exemple, ça veut dire qu'Orange aura 2 connexions ? Ou si Bouygues se développe et fonce dans la FO, il faudra tirer une 5ème fibre juste pour lui, et donc dans 15 ans on aura 15 prises FO pour les 15 opérateurs qui vont vouloir faire business là dedans ? :o) __ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base des signatures de virus 4179 (20090622) __ Le message a été vérifié par ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com Si un opérateur X veut déployer de la fibre optique en point à point dans une zone fibrée avec cette technologie, il me semble que la mutualisation peut être effectuée auprès d'un opérateur au niveau du NRO... (je ne suis pas sûr... Si M. Niel ou un corp de Free pouvaitnous éclairer sur la question, merci d'avance). Pour le GPON c'est une autre paire de manche. __ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base des signatures de virus 4179 (20090622) __ Le message a été vérifié par ESET NOD32 Antivirus. http://www.eset.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
