RE: [FRnOG] [TECH] Recherche prestataire analyses spectrale
Bonjour Merci pour votre retour Nous pensons que les perturbateurs proviennent d'une machine-outil chez le client Bien cordialement, L.RIVIERE -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org On Behalf Of Bruno Tréguier via frnog Sent: Friday, December 8, 2023 11:15 AM To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Recherche prestataire analyses spectrale Bonjour, Si vous êtes victime de perturbations, vous pouvez, normalement, faire appel à l'ANFR, cela fait partie de ses missions: https://www.anfr.fr/controler/traitement-des-brouillages/le-traitement-dun-brouillage-comment-ca-marche-de-la-demande-dintervention-a-la-resolution Cordialement, Bruno Le 08/12/2023 à 10:53, Lionel RIVIERE via frnog a écrit : > Bonjour à tous > > Je suis à la recherche d'une société, idéalement dans le sud-ouest de la > France, qui serait en mesure de réaliser des analyses spectrales RF afin de > mettre en évidence des perturbateurs sur les bandes de fréquences WIFI / DECT > .. > > > Merci pour votre feedback > > Bien cordialement, > > > L.RIVIERE > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Recherche prestataire analyses spectrale
Bonjour à tous Je suis à la recherche d'une société, idéalement dans le sud-ouest de la France, qui serait en mesure de réaliser des analyses spectrales RF afin de mettre en évidence des perturbateurs sur les bandes de fréquences WIFI / DECT .. Merci pour votre feedback Bien cordialement, L.RIVIERE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Recherche prestataire analyses spectrale
Bonjour à tous Je suis à la recherche d'une société, idéalement dans le sud-ouest de la France, qui serait en mesure de réaliser des analyses spectrales RF afin de mettre en évidence des perturbateurs sur les bandes de fréquences WIFI / DECT .. Merci pour votre feedback Bien cordialement, L.RIVIERE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Feedback Yealink w80
Bonsoir Nous avons également pas mal de MULTICELL W80 qui est un produit plutôt stable La W90 diffère dans sa gestion supérieure à 100 combinés, la synchro par le LAN possible et les antennes extérieures qui peuvent améliorer la zone de couverture. J’ai plus de 100 combinés donc exit la W80 J’ai un bâtiment qui hélas dispose de bardages métalliques Ma théorie première est que le niveau gain n’étant pas réglable et les antennes justes « orientables », le rayonnement peut engendrer trop de bruit Exemple : en extérieur, je capte a plus de 300m.. ça commence à cracher quand je marche mais je peux pousser plus loin a + de -80dB Cela pourrait clairement expliquer le côté aléatoire, parfois sur appels internes qui je précise, ne requièrent pas de NAT et donc pas de bande passante pour le RTP coté lien d’accès malgré ma FTTO de 200Mbps et ma qos Les erreurs de synchronisation peuvent également se produire lors de l’accès au répertoire : canal DECT combine vers DECT MANAGER uniquement J’ai testé : * A requérir au minimum de bornes syndical vs nombre de canaux (il y a peu d’appels simultanés) * G711 forcé * Bras de déports pour m’écarter des bardages * Orientations des antennes * Test de la synchro par le LAN avec mise en œuvre de l’horloge fine, car le synchro DECT requière elle-même que la radio des bornes ne soit pas altérée : idem * Nombreuses MAJ béta de firmware bornes + combinés poussées par le constructeur C’est pourquoi en dépit de tout ce qui a été fait, je reste ouvert à tout feed back du même type pour trouver une issue... Merci Lionel RIVIERE From: Ludovic RAMOS Sent: Wednesday, October 11, 2023 7:09 PM To: Lionel RIVIERE ; David Ponzone Cc: Greg ; frnog@frnog.org; Daniel Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Feedback Yealink w80 Bonjour, pour aider, nous utilisons pas mal de W80DM avec firmware 103.83.0.80 sur soft type "centile" et aucun problème rencontré du moment que les espacements et emplacement recommandé par yealink sont bien suivie Idem aucun problème avec la gamme T5x Le 11 oct. 2023 à 18:27 +0200, David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>>, a écrit : Ouais mais par exemple, j’ai déjà croisé des coquins (à qui j’ai succinctement eu envie de demander de changer de métier) qui avaient des jolies règles, mais qui avaient pas coupé le SIP ALG de leur firewall d’entrée de gamme (Watchguard, SonicWall, Sophos, Zyxel, etc…) :) Après, y a aussi des gens qui font de la voix à travers des liens non maitrisés. C’est un modèle (je suppos) mais de temps en temps, c’est un nid à emmerdes. Le 11 oct. 2023 à 18:22, Lionel RIVIERE via frnog mailto:frnog@frnog.org>> a écrit : Bonjour et merci pour votre retour Nous avons aussi des occurrences sur les communications blanches mais c'est aussi aléatoire D'après votre expérience quand vous dites "causées par mauvaise configuration NAT / Pare feu", s'agissait-il également d'un problème aléatoire ou systématique ? (Car la règle de FW en place ne change pas en cours de route) Nous avons des soucis sur la version 103.85.0.25 mais également sur d'autres version béta plus récentes Bien cordialement, L.RIVIERE -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org<mailto:frnog-requ...@frnog.org> mailto:frnog-requ...@frnog.org>> On Behalf Of Greg Sent: Wednesday, October 11, 2023 4:20 PM To: Daniel mailto:t...@tootai.net>> Cc: frnog@frnog.org<mailto:frnog@frnog.org> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Feedback Yealink w80 Bonjour, nous avons en utilisation environ 90 bornes de type W80B, des configurations différentes, mais généralement une taille moyenne 2-4 bornes. Les seules limites que nous avons rencontré c'est ce qui est limité par borne, par exemple vous ne pouvez pas mettre plus de X appels en instantané (CPS). Peut être c'est la cause de votre problème ? En tout cas, le reboot ne change pas ce comportement. Nous n'avons pas rencontré les communications blanches autres que causées par mauvaise configuration NAT / Pare feu. Généralement j'ai un retour positif de yealink sur les gammes de bureau également. Nous avons tenté de travailler avec gigaset au début, déçu par la confirmation (provision) J'ai pas regardé GrandStream en DECT Daniel, pouvez vous en dire plus ? Merci ср, 11 окт. 2023 г. в 13:55, Daniel via frnog mailto:frnog@frnog.org>>: > Bonjour > > Yealink nous a toujours déçu, DECT comme postes de bureau. Gigaset est > solide et stable mais GrandStream est notre gagnant en DECT pour le > rapport qualité/prix et le système GDMS > > Le 11/10/2023 à 13:42, Lionel RIVIERE via frnog a écrit : >> Bonjour >> >> Nous éprouvons des soucis aléatoires chez certains clients: >> coupures > franches d'appel, appels sans phonie... >> On dirait que cela se produit lorsqu'un surnombre d'appels sont > transférés sur des groupes de postes >> >> Le reboot du
RE: [FRnOG] [TECH] Feedback Yealink w80
Bonsoir David Dans mon cas précis toute la téléphonie fixe avec les mêmes prérequis techniques fonctionne parfaitement Seul la partie DECT poste souci Bien cordialement, L.RIVIERE -Original Message- From: David Ponzone Sent: Wednesday, October 11, 2023 6:28 PM To: Lionel RIVIERE Cc: Greg ; frnog@frnog.org; Daniel Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Feedback Yealink w80 Ouais mais par exemple, j’ai déjà croisé des coquins (à qui j’ai succinctement eu envie de demander de changer de métier) qui avaient des jolies règles, mais qui avaient pas coupé le SIP ALG de leur firewall d’entrée de gamme (Watchguard, SonicWall, Sophos, Zyxel, etc…) :) Après, y a aussi des gens qui font de la voix à travers des liens non maitrisés. C’est un modèle (je suppos) mais de temps en temps, c’est un nid à emmerdes. > Le 11 oct. 2023 à 18:22, Lionel RIVIERE via frnog a écrit : > > Bonjour et merci pour votre retour > > Nous avons aussi des occurrences sur les communications blanches mais > c'est aussi aléatoire D'après votre expérience quand vous dites > "causées par mauvaise configuration NAT / Pare feu", s'agissait-il > également d'un problème aléatoire ou systématique ? (Car la règle de > FW en place ne change pas en cours de route) > > Nous avons des soucis sur la version 103.85.0.25 mais également sur > d'autres version béta plus récentes > > Bien cordialement, > > > L.RIVIERE > > > -Original Message- > From: frnog-requ...@frnog.org On Behalf Of > Greg > Sent: Wednesday, October 11, 2023 4:20 PM > To: Daniel > Cc: frnog@frnog.org > Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Feedback Yealink w80 > > Bonjour, nous avons en utilisation environ 90 bornes de type W80B, des > configurations différentes, mais généralement une taille moyenne 2-4 bornes. > Les seules limites que nous avons rencontré c'est ce qui est limité par > borne, par exemple vous ne pouvez pas mettre plus de X appels en instantané > (CPS). Peut être c'est la cause de votre problème ? En tout cas, le reboot ne > change pas ce comportement. > Nous n'avons pas rencontré les communications blanches autres que causées par > mauvaise configuration NAT / Pare feu. > Généralement j'ai un retour positif de yealink sur les gammes de bureau > également. > Nous avons tenté de travailler avec gigaset au début, déçu par la > confirmation (provision) > > J'ai pas regardé GrandStream en DECT Daniel, pouvez vous en dire plus ? > Merci > > > ср, 11 окт. 2023 г. в 13:55, Daniel via frnog : > >> Bonjour >> >> Yealink nous a toujours déçu, DECT comme postes de bureau. Gigaset >> est solide et stable mais GrandStream est notre gagnant en DECT pour >> le rapport qualité/prix et le système GDMS >> >> Le 11/10/2023 à 13:42, Lionel RIVIERE via frnog a écrit : >>> Bonjour >>> >>> Nous éprouvons des soucis aléatoires chez certains clients: >>> coupures >> franches d'appel, appels sans phonie... >>> On dirait que cela se produit lorsqu'un surnombre d'appels sont >> transférés sur des groupes de postes >>> >>> Le reboot du système solutionne le souci... pour un temps... >>> quelques >> jours ou quelques mois >>> >>> Les firmware bases et combinés ont été validé par le constructeur, >>> pour >> lui aucun souci sinon des problèmes de positionnement de bornes >>> Des tests croisés de différents combinés ont été opéré sans succès >>> >>> Nous utilisons un système centrex type centile, je n'écarte pas des >> soucis de négociations de codecs ou de NAT >>> Mais nous ne connaissons pas ce genre de soucis avec le DECT >>> multicell >> Gigaset >>> >>> >>> >>> Est-ce que quelqu'un éprouve les mêmes difficultés que moi avec ce >> constructeur? >>> Je suis également preneur des feed back en positif >>> >>> Merci pour votre retour d'info >>> >>> >>> Bien cordialement, >>> >>> L.RIVIERE >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> -- >> Daniel >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Feedback Yealink w80
Bonjour et merci pour votre retour Nous avons aussi des occurrences sur les communications blanches mais c'est aussi aléatoire D'après votre expérience quand vous dites "causées par mauvaise configuration NAT / Pare feu", s'agissait-il également d'un problème aléatoire ou systématique ? (Car la règle de FW en place ne change pas en cours de route) Nous avons des soucis sur la version 103.85.0.25 mais également sur d'autres version béta plus récentes Bien cordialement, L.RIVIERE -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org On Behalf Of Greg Sent: Wednesday, October 11, 2023 4:20 PM To: Daniel Cc: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] [TECH] Feedback Yealink w80 Bonjour, nous avons en utilisation environ 90 bornes de type W80B, des configurations différentes, mais généralement une taille moyenne 2-4 bornes. Les seules limites que nous avons rencontré c'est ce qui est limité par borne, par exemple vous ne pouvez pas mettre plus de X appels en instantané (CPS). Peut être c'est la cause de votre problème ? En tout cas, le reboot ne change pas ce comportement. Nous n'avons pas rencontré les communications blanches autres que causées par mauvaise configuration NAT / Pare feu. Généralement j'ai un retour positif de yealink sur les gammes de bureau également. Nous avons tenté de travailler avec gigaset au début, déçu par la confirmation (provision) J'ai pas regardé GrandStream en DECT Daniel, pouvez vous en dire plus ? Merci ср, 11 окт. 2023 г. в 13:55, Daniel via frnog : > Bonjour > > Yealink nous a toujours déçu, DECT comme postes de bureau. Gigaset est > solide et stable mais GrandStream est notre gagnant en DECT pour le > rapport qualité/prix et le système GDMS > > Le 11/10/2023 à 13:42, Lionel RIVIERE via frnog a écrit : > > Bonjour > > > > Nous éprouvons des soucis aléatoires chez certains clients: > > coupures > franches d'appel, appels sans phonie... > > On dirait que cela se produit lorsqu'un surnombre d'appels sont > transférés sur des groupes de postes > > > > Le reboot du système solutionne le souci... pour un temps... > > quelques > jours ou quelques mois > > > > Les firmware bases et combinés ont été validé par le constructeur, > > pour > lui aucun souci sinon des problèmes de positionnement de bornes > > Des tests croisés de différents combinés ont été opéré sans succès > > > > Nous utilisons un système centrex type centile, je n'écarte pas des > soucis de négociations de codecs ou de NAT > > Mais nous ne connaissons pas ce genre de soucis avec le DECT > > multicell > Gigaset > > > > > > > > Est-ce que quelqu'un éprouve les mêmes difficultés que moi avec ce > constructeur? > > Je suis également preneur des feed back en positif > > > > Merci pour votre retour d'info > > > > > > Bien cordialement, > > > > L.RIVIERE > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > -- > Daniel > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Feedback Yealink w80
Bonjour Nous éprouvons des soucis aléatoires chez certains clients: coupures franches d'appel, appels sans phonie... On dirait que cela se produit lorsqu'un surnombre d'appels sont transférés sur des groupes de postes Le reboot du système solutionne le souci... pour un temps... quelques jours ou quelques mois Les firmware bases et combinés ont été validé par le constructeur, pour lui aucun souci sinon des problèmes de positionnement de bornes Des tests croisés de différents combinés ont été opéré sans succès Nous utilisons un système centrex type centile, je n'écarte pas des soucis de négociations de codecs ou de NAT Mais nous ne connaissons pas ce genre de soucis avec le DECT multicell Gigaset Est-ce que quelqu'un éprouve les mêmes difficultés que moi avec ce constructeur? Je suis également preneur des feed back en positif Merci pour votre retour d'info Bien cordialement, L.RIVIERE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Recherche sonnerie IP SIP
Bonjour la communauté, Je recherche un produit équivalent à celui-ci : https://depaepe.store/fr/sonnerie/196-sonnerie-decibel-sip.html Enregistrement SIP et idéalement PoE A défaut d'utiliser un boitier ATA avec une sonnerie électronique... nous avons parfois besoin que ça fasse beaucoup plus de bruit ou de lumière pour les environnements bruyants L'idéal serait un système pourvu d'un contact sec pour générer de la puissance voir reconduire l'équipement existant (souvent un relais de puissance) Merci pour toute piste Excellente journée à tous Lionel RIVIERE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] MOBILE DEVICE MANAGEMENT POUR GESTION DE FLOTTE GSM
Bonjour à tous, Je suis à la recherche d'un produit de Mobile Device Management , j'avais cela au catalogue SFR y a 10 ans Mais depuis le marché à du évoluer ... Certains d'entre vous utilise surement cela, avez-vous des sociétés a me recommander ? Pour de la gestion de flotte jusqu'à 200 lignes a peu prés Merci d'avance L.RIVIERE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Smartphone Android affichage du nom
Bonjour Effectivement par exemple sur mon Xiaomi, Android s’appuie sur infobel https://www.infobelpro.com/en/all-our-solutions Alors que Samsung s’appuie sur Hiya https://fr.hiya.com/ Je ne comprends pas vraiment la pertinence du truc car il peut y avoir des divergences alors que les terminaux sont tous sous Licence Android Dans mon cas, j’ai contacté Hila via leur formulaire, j’ai eu l’A/R mais je suis toujours dans l’attente de leur retour Bonne journée Lionel De : Richard Klein Envoyé : mercredi 10 août 2022 16:22 À : Lionel RIVIERE Cc : frnog-tech Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Smartphone Android affichage du nom Bonjour, Tu vas sur l'icône vert pour passer des appels. En haut à droite tu as 3 petits points et tu cherches le a Propos pour regarder si la boîte qui aspire ton phonebook te permet d'avoir un accès à tes données pour modifications ou suppression. J'ai déjà traité des incidents ou lors d'une campagne politique le camps d'en face a déclaré le mauvais numéro et nom au profit de Mr x. Bref suis pas sur que ce type de feature soit très CNIL/RGPD mais cela est bien pratique. D'un autre côtes WhatsApp avait pas eu un problème d'annuaire inversé récemment ? Bonne journée Richard Le mer. 10 août 2022 à 14:20, Lionel RIVIERE mailto:lionel.rivi...@occicom.fr>> a écrit : Bonjour à tous, Quelqu’un aurait-il des infos concernant le fonctionnement des services de recherche inversé natifs sur les terminaux Android ? (Traduction du numéro avec affichage du nom des société sur appels entrants et appels sortants sans nécessité d’avoir le numéro en répertoire) J’ai par exemple une divergence d’affichage entre des terminaux Xiaomi, Sony ou Oneplus et des smartphones Samsung Tous les terminaux sont en version Android 12 Seuls les smartphone Samsung n’affichent pas le bon nom de société et impossible de savoir comment ça fonctionne et qui contacter pour envisager une modification de ce référencement Hélas les Terminaux Samsung sont très répandus. Je suppose que c’est la surcouche qui doit mettre en œuvre une requête vers une bdd externe Merci pour vos retours d’info Cordialement, Lionel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Smartphone Android affichage du nom
Bonjour à tous, Quelqu’un aurait-il des infos concernant le fonctionnement des services de recherche inversé natifs sur les terminaux Android ? (Traduction du numéro avec affichage du nom des société sur appels entrants et appels sortants sans nécessité d’avoir le numéro en répertoire) J’ai par exemple une divergence d’affichage entre des terminaux Xiaomi, Sony ou Oneplus et des smartphones Samsung Tous les terminaux sont en version Android 12 Seuls les smartphone Samsung n’affichent pas le bon nom de société et impossible de savoir comment ça fonctionne et qui contacter pour envisager une modification de ce référencement Hélas les Terminaux Samsung sont très répandus. Je suppose que c’est la surcouche qui doit mettre en œuvre une requête vers une bdd externe Merci pour vos retours d’info Cordialement, Lionel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Problèmes envoi de mail vers GMAIL
Bonjour la communauté Depuis quelques jours d'énormes souci de blocages de la part de gmail, sur des adresses expéditrices, avec différents serveurs SMTP paramétrés qui fonctionnaient correctement auparavant Exemple de message de non remise : <mailto:...@gmail.com>: host gmail-smtp-in.l.google.com[173.194.76.27] said: 550-5.7.26 This message does not have authentication information or fails to 550-5.7.26 pass authentication checks. To best protect our users from spam, the 550-5.7.26 message has been blocked. Please visit 550-5.7.26 https://support.google.com/mail/answer/81126#authentication for more 550 5.7.26 information. y13-20020a05600015cd00b001f049994906si9435607wry.268 - gsmtp (in reply to end of DATA command) Quelqu'un aurait-il connaissance d'un quelquonque changement de politique de la part de gmail ou d'un autre parametre expliquant ce constat? Merci pour votre aide Lionel RIVIERE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [ALERT] Pb authentification FTTH Orange Pro
Bonjour David Complétement d'accord mais il y-a des secteurs où Orange est le premier et encore le seul opérateur commercial en FTTH Cordialement Lionel RIVIERE -Message d'origine- De : David Ponzone Envoyé : lundi 18 octobre 2021 09:02 À : Lionel RIVIERE Cc : Paul Birnbaum ; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [ALERT] Pb authentification FTTH Orange Pro Vraiment très très surprenant oui. Bonne raison pour prendre autre chose qu’Orange non ? Il est maintenant peu fréquent qu’il n’y ait pas d’alternative. > Le 18 oct. 2021 à 08:59, Lionel RIVIERE a écrit : > > Bonjour Paul > > Nous avons eu un cas similaire > Nous avons monté la session PPP sans le VLAN et le lien est monté > > Nous avons contacté Orange mais pas plus d'infos sur un quelconque > changement d'architecture C'est étrange et ça fait un peu peur au > regard du nombre d'accès qui utilisent le VLAN 835 > > D'une manière générale, dès lors que la box Orange n'est pas présente > c'est l'enfer pour déclencher une intervention > > > > Cordialement > > > Lionel RIVIERE > > > > > OcciCom CANTAL > OcciCom TARN NORD > > OcciCom TARN SUD > OcciCom TARN et GARONNE > 14 avenue du Garric > Impasse Solviel/RN 88 > > 1 rue Georges Charpak > 1935 Avenue de Fonneuve > > 15000 AURILLAC > 81380 LESCURE D’ALBIGEOIS > > 81290 LABRUGUIERE > 82000 MONTAUBAN > > Tél : 04 71 456 245 > cont...@occicom.fr > Tél : 05 63 607 607 > cont...@occicom.fr > > Tél : 05 63 607 607 > cont...@occicom.fr > Tél : 05 63 607 607 > cont...@occicom.fr > > > > -Message d'origine- > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de > Paul Birnbaum Envoyé : vendredi 15 octobre 2021 01:35 À : > frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] [ALERT] Pb authentification FTTH > Orange Pro > > Bonjour à tous sur la liste, > > Quelqu’un aurait-il des informations concernant la panne touchant environ > 5000 clients FTTH Orange Pro depuis le 6 octobre dernier ? > > Les infos en ma possession sont les suivantes : > - Tous les clients touchés sont en FTTH sur l’infrastructure > d’authentification utilisant le pppoe sur le VLAN 835 > - En faisant une trace sur le routeur on voit bien les paquet PADI partir > (qui est reçu par le BAS) mais des timeout se déclenche en attendant le PADO. > > > J’en suis au 15e appel et 2 technicien sur site, avec le support qui en sais > relativement peu et ne donne aucune date de rétablissement, et aucune > communication officiel. > > Cordialement > > Paul > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [ALERT] Pb authentification FTTH Orange Pro
Bonjour Paul Nous avons eu un cas similaire Nous avons monté la session PPP sans le VLAN et le lien est monté Nous avons contacté Orange mais pas plus d'infos sur un quelconque changement d'architecture C'est étrange et ça fait un peu peur au regard du nombre d'accès qui utilisent le VLAN 835 D'une manière générale, dès lors que la box Orange n'est pas présente c'est l'enfer pour déclencher une intervention Cordialement Lionel RIVIERE OcciCom CANTAL OcciCom TARN NORD OcciCom TARN SUD OcciCom TARN et GARONNE 14 avenue du Garric Impasse Solviel/RN 88 1 rue Georges Charpak 1935 Avenue de Fonneuve 15000 AURILLAC 81380 LESCURE D’ALBIGEOIS 81290 LABRUGUIERE 82000 MONTAUBAN Tél : 04 71 456 245 cont...@occicom.fr Tél : 05 63 607 607 cont...@occicom.fr Tél : 05 63 607 607 cont...@occicom.fr Tél : 05 63 607 607 cont...@occicom.fr -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Paul Birnbaum Envoyé : vendredi 15 octobre 2021 01:35 À : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] [ALERT] Pb authentification FTTH Orange Pro Bonjour à tous sur la liste, Quelqu’un aurait-il des informations concernant la panne touchant environ 5000 clients FTTH Orange Pro depuis le 6 octobre dernier ? Les infos en ma possession sont les suivantes : - Tous les clients touchés sont en FTTH sur l’infrastructure d’authentification utilisant le pppoe sur le VLAN 835 - En faisant une trace sur le routeur on voit bien les paquet PADI partir (qui est reçu par le BAS) mais des timeout se déclenche en attendant le PADO. J’en suis au 15e appel et 2 technicien sur site, avec le support qui en sais relativement peu et ne donne aucune date de rétablissement, et aucune communication officiel. Cordialement Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] [TECH] Problème accès subnet o2switch/zayo 109.234.162.0/24 depuis offres Orange Wholesale
Bonjour à tous Nous rencontrons depuis une semaine des difficulté d'accès aux services hébergés par o2switch à travers des liens Wholesale (exemple subnet 109.234.162.0/24) Depuis d'autres FAI, un traceroute m'amène correctement jusqu'à TH2 là où je m'arrete à 2 sauts avec Wholesale Je ne pense pas que ce soit un pb d'annonce de la part de o2switch Le portail SAV étant assez limité j'ai peur de me heurter à un mur pour ce type d'escalade Quelqu'un a déjà eu des soucis de ce type avec ce type d'offre ? Par avance merci Lionel RIVIERE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] [TECH] VPN IPSEC en double NAT derrière Livebox 5
Bonjour Avec la livebox 5 (avec module SFP intégré), nous n’avons plus d’option VPN IPSEC site à site De ce fait, nous ne sommes obligatoirement en architecture double NAT Est-ce que d’autres personnes ont été ennuyé lors de la mise en œuvre de VPN IPSEC sur ce type d’archi ? Dans mon cas, que ce soit en DMZ ou bien en redirection UDP 500 + 4500, l’ipsec ne fonctionne plus (Phase 1 + Phase 2 ok mais aucun traffic sur ip LAN) La solution de facilité est de demander une Livebox v4 La problématique est qu’il va y avoir de plus en plus de v5 à cause du 2 Gbps partagés Par avance merci pour vos éventuels retours d’expérience Lionel RIVIERE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Souci chez Gigaset ?
Bonjour à tous Avez-vous également des soucis avec les produits gigaset N720 / N870 ? Plus aucun contact technique ni commercial en France Hotline exclusive en Allemagne via le grossiste et un fichier Excel rédhibitoire A vous lire L.RIVIERE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [ALERT] Incident Serveurcom
Bonjour à tous, Apriori les radius sont KO également ne redémarrez surtout pas les dialup ! Bien cordialement, Lionel RIVIERE lionel.rivi...@occicom.fr Aveyron Parc d’activité Cassagnettes 12510 Olemps cont...@occicom.fr 05 65 600 600 Tarn Sud 13b Avenue du 8 Mai 1945 81 290 Labruguière cont...@occicom.fr 05 63 607 607 Tarn Nord Place de la Bouteillerie BP 7 81 170 Cordes sur Ciel cont...@occicom.fr 05 63 607 607 Sauvez un arbre ! N'imprimez ce message que si cela est indispensable ! -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Sébastien SERRA Envoyé : lundi 18 février 2019 15:55 À : Arthur RODRIGUEZ Cc : frnog-al...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [ALERT] Incident Serveurcom Bonjour, Pareil pour nous, liens ADSL SDSL Plateforme de gestion Down, et injoignables. Apparement : Pbm sur Paris, Nantes et Lyon UP. Serveur DNS Down. Si on met les DNS de Google ca fonctionne. Sauf si le lien est collecté à Paris. Bien cordialement, [image: Logo Hipcom] <https://www.youtube.com/watch?v=LFD6lqOVyv4> *Sébastien SERRA* *Dirigeant Hipcom Paca* Interlocuteur unique & local pour l'ensemble de vos projets télécoms. Tel: 04 94 48 84 02 Fax : 04 89 51 90 00 211 Chemin des Négadoux 83140 Six Fours les Plages [image: Me suivre sur LinkedIn] <https://fr.linkedin.com/in/sebastienserra> [image: Nous suivre sur Twitter] <https://twitter.com/HipcomFrance> [image: Nous suivre sur Facebook] <https://www.facebook.com/HipcomPaca/> Ce courriel est confidentiel et destiné uniquement à l’usage de l’individu ou de l’entité adressé(e). Si vous n’êtes pas l’un des bénéficiaires désignés ou si vous avez des raisons de croire que vous avez reçu ce message par erreur, veuillez s’il vous plaît en informer l’expéditeur et supprimez ensuite ce message de votre ordinateur. Toute utilisation à des fins commerciales non autorisée de cet e-mail est strictement interdite. [image: Ecologie] Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce message Le lun. 18 févr. 2019 à 15:52, Arthur RODRIGUEZ a écrit : > Bonjour , la liste > L’ensembles des liens ADSL est down chez eux ou avec d’énorme > ralentissement , leur site aussi Quelqu’un a une info ? > J’ai pas reçu de mail et ils sont injoignables … > > Arthur Rodriguez > arthur.rodrig...@occicom.fr<mailto:arthur.rodrig...@occicom.fr> > Responsable Opérateur > [cid:image001.png@01D42445.24833930] > Aveyron > Parc d’activité Cassagnettes > 12510 Olemps > cont...@occicom.fr<mailto:cont...@occicom.fr> > 05 65 600 600 > > Tarn Sud > 13b Avenue du 8 Mai 1945 > 81 290 Labruguière > cont...@occicom.fr<mailto:cont...@occicom.fr> > 05 63 607 607 > > Tarn Nord > Place de la Bouteillerie BP 7 > 81 170 Cordes sur Ciel > cont...@occicom.fr<mailto:cont...@occicom.fr> > 05 63 607 607 > > > cc > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] PB Flux TCP sur VPN IPSEC double NAT
Bonsoir et merci pour vos suggestions Le filtrage firewall est en pass all Je pensais que la fragmentation serait gérée automatiquement par le routeur en tête car aucun pb sur les flux à destination d'internet qui ne passent pas dans le VPN Je vais explorer cette piste Merci encore -Message d'origine- De : David Ponzone Envoyé : vendredi 21 décembre 2018 19:51 À : Lionel RIVIERE Cc : frnog Objet : Re: [FRnOG] [TECH] PB Flux TCP sur VPN IPSEC double NAT ben à coup de PING avec bit DF, cherche le plus gros paquet que tu puisses envoyer depuis le Sophos derrière du NAT vers l’autre. Si un des sites est en PPPoE, ça sera pas 1500. Tu ajustes ton MTU et ton MSS en fonction de ça, ça peut aider. Si tu peux jouer côté IPsec aussi, indique aux Sophos de pas dépasser 1400 par exemple, et vois ce que ça donne. > Le 21 déc. 2018 à 19:27, Lionel RIVIERE a écrit : > > Bonjour à toutes et à tous, > > J'ai un PB technique peut être connu de certain.. > > Je dispose d'un VPN IPSEC site à site entre deux Sophos Le Sophos du > site A dispose d'un lien de type FTTH en double NAT, il ne porte donc > pas l'ip publique (L'interconnexion est réalisée via un sous réseau en > IP privée différente de ce qui peut exister sur l'architecture) Les > ports UDP 4500 + 500 sont redirigés vers le Sophos > > Le Sophos du site B porte une IP Publique > > Le VPN monte . On arrive à joindre les équipements distants dans les > deux sens (ping, partage de fichiers, requêtes DNS..) Des PC se > trouvent sur le site A et leur serveur AD Microsoft sur le site B > (Windows 2012) > > Le problème est le suivant: certaines requêtes entre les PC et l'AD ne > transitent pas Tout fonctionnait parfaitement avant le déménagement du > site A qui disposait auparavant d'un IP publique sur le Sophos > > les PC sous Windows 7 ou 10 ne sont pas vu comme connecté sur un > réseau de domaine impossible de gérer sur les postes locaux > utilisateurs du domaine les stratégies des groupes de s'appliquent pas .. > > En réalisant des captures à la sortie d'une machine, beaucoup > d'erreurs TCP ACK entre la machine et l'AD > > [TCP Previous segment not captured] 88 → 57935 [PSH, ACK] Seq=1383 Ack=308 > Win=131072 Len=154 [TCP segment of a reassembled PDU]" > [TCP Dup ACK 11062#1] 57942 → 88 [ACK] Seq=308 Ack=1 Win=65700 Len=0 > SLE=1383 SRE=1537 > > > > Le NAT-T étant activé sur les routeur, j'ai tenté de le désactivé : > idem Je ne pense pas que cela provienne du MTU qui doit normalement > être géré par le routeur qui porte le lien FTTH (MTU lan privé à 1500 > et MTU FTTH à 1460) > > > Si quelqu'un à idée je suis preneur.. > > > merci > > Lionel > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] PB Flux TCP sur VPN IPSEC double NAT
Bonjour à toutes et à tous, J'ai un PB technique peut être connu de certain.. Je dispose d'un VPN IPSEC site à site entre deux Sophos Le Sophos du site A dispose d'un lien de type FTTH en double NAT, il ne porte donc pas l'ip publique (L'interconnexion est réalisée via un sous réseau en IP privée différente de ce qui peut exister sur l'architecture) Les ports UDP 4500 + 500 sont redirigés vers le Sophos Le Sophos du site B porte une IP Publique Le VPN monte . On arrive à joindre les équipements distants dans les deux sens (ping, partage de fichiers, requêtes DNS..) Des PC se trouvent sur le site A et leur serveur AD Microsoft sur le site B (Windows 2012) Le problème est le suivant: certaines requêtes entre les PC et l'AD ne transitent pas Tout fonctionnait parfaitement avant le déménagement du site A qui disposait auparavant d'un IP publique sur le Sophos les PC sous Windows 7 ou 10 ne sont pas vu comme connecté sur un réseau de domaine impossible de gérer sur les postes locaux utilisateurs du domaine les stratégies des groupes de s'appliquent pas .. En réalisant des captures à la sortie d'une machine, beaucoup d'erreurs TCP ACK entre la machine et l'AD [TCP Previous segment not captured] 88 → 57935 [PSH, ACK] Seq=1383 Ack=308 Win=131072 Len=154 [TCP segment of a reassembled PDU]" [TCP Dup ACK 11062#1] 57942 → 88 [ACK] Seq=308 Ack=1 Win=65700 Len=0 SLE=1383 SRE=1537 Le NAT-T étant activé sur les routeur, j'ai tenté de le désactivé : idem Je ne pense pas que cela provienne du MTU qui doit normalement être géré par le routeur qui porte le lien FTTH (MTU lan privé à 1500 et MTU FTTH à 1460) Si quelqu'un à idée je suis preneur.. merci Lionel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Connexion FTTO Orange via PFSENSE
Merci pour ce retour d'info Concernant les SDSL sur collecte Orange je ne suis pas ennuyé car les modems OneAccess 20 que nous utilisons ré-écrivent le champ TOS au niveau de l'interface bridge Encore merci Lionel -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Nicolas Brunet Envoyé : jeudi 20 septembre 2018 10:51 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Connexion FTTO Orange via PFSENSE Bonjour, Je peux vous confirmer avec des fibres et SDSL CEE Orange en production (même demande de paramétrage de VLAN et de QoS) et paramétrage pfSense comme indiqué (VLAN 2900 à créer avec le VLAN Priority à 2), cela fonctionne parfaitement. Cordialement, Le 20/09/2018 08:43, David Ponzone a écrit : > C’est assez clair dans le GUI pourtant: > > VLAN Priority = 802.1Q VLAN Priority (0 à 7) > -> 802.1p > > >> Le 20 sept. 2018 à 05:27, Michel Py a >> écrit : >> >> Encore en train d'apprendre pfSense (et c'est pas aussi simple ou >> intuitif que prévu) :-( >> >>>> David Ponzone a écrit : >>>> Les STAS Orange sont sans équivoque: c’est la valeur 802.1p qui est prise >>>> en compte. >> >>> Lionel RIVIERE a écrit : >>> Peut-on confirmer que je dois positionner « 2 » dans le champ « VLAN >>> Priority » de la page de configuration VLAN du PFSENSE ? >> >> J'ai regardé ta config Cisco, çà je comprends, pour pfSense je suis >> aussi sec que toi, >> >>> « 2 » dans le champ « VLAN Priority » >> >> Il y a 2 (et plus) manières de lire ceci : >> >> 1. Tag all traffic with 802.1 p QOS 2 2. VLAN 2 a priorité sur les >> autres. >> >> Merci aux experts de pfSense de clarifier. >> >> Michel. >> > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Nicolas Brunet Responsable technique Devopsys 12 rue Gémini Bâtiment 3 87068 Limoges Cedex 0587030302 http://www.devopsys.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Connexion FTTO Orange via PFSENSE
Bonjour à tous, Je souhaite remplacer un routeur CISCO 800 actuellement en production par un PFSENSE (pour d'autres besoins à venir..) Le CISCO 800 établi une connexion PPPoE sur un lien fibre FTTO Orange à travers un VLAN 2900 Orange requière le positionnement du champ TOS à 2 sans lequel le débit montant est catastrophique Le routeur CISCO fait très bien le job via le bout de prog suivant : policy-map 802.1p class class-default set cos 2 puis côté port wan interface GigabitEthernet0.2900 description -- Interface C2E -- encapsulation dot1q 2900 pppoe enable group global pppoe-client dial-pool-number 1 cwmp wan default service-policy output 802.1p Peut-on confirmer que je dois positionner « 2 » dans le champ « VLAN Priority » de la page de configuration VLAN du PFSENSE ? (le TOS 802.1p est-il bien lu dans l'entête 802.1q pour l'infrastructure Orange ?? ) Si quelqu'un a déjà eu un cas similaire avec un retour d'expérience.. Merci d'avance pour votre aide. Cordialement, Lionel RIVIERE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
