[Talk-de] fehlende Links
Hi ! ich hatte vergessen die Links anzugeben: SURFACE: http://www.tappenbeck.net/osm/kosmos/data/luebeck_surface/deu/hl_surface.php MAXSPEED: http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org Gruß Jan :-) Jan Tappenbeck schrieb: Hi ! eine Karte - zumindest für einen Teilbereich wäre nicht das Problem - einen ersten Anlauf habe ich für Lübeck schon genommen allerdings für das Tag SURFACE. Liese sich allerdings einfach machen. Schöner wäre soetwas in Anlehnung an die neue Maxspeed-Karte - OSM als Basis und dann einfach überblenden. Habe zwar von der dort verwendeten Technik keine Ahnung - könnte mir aber vorstellen das bei gleicher Rechenleistung mehr nutzbares dabei herauskäme. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OK, kein Basisbezug
Original-Nachricht Datum: Tue, 05 May 2009 02:38:56 +0200 Von: Garry garr...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] OK, kein Basisbezug Das erzwingst Du aber quasi wenn Du Hotspots fabrizierst die ortsabhänging (im Wirkungsbereich des jeweiligen Mappers) mal die eine, mal die andere Methode verwenden. Jetzt drehst du alle OSM-Prinzipien grade um 180 Grad um sie gegen etwas einzusetzen, das du offensichtlich nicht magst. Entweder es gibt eine Evolution und dann ist dieses 'erzwingen' der Vorgang mit dem die Mapper mitteilen, dass sie es fuer das bessere Prinzip halten oder es gibt diese Evolution nicht und dann wird das Modell von oben herab statisch geformt. Letzteres ist genau das, was hier so oft verteufelt wurde. Darum sollte man dafür sorgen dass man es dem Mapper einfach macht vollständige Informationen zu erfassen. Soweit richtig. Aber er sollte und wird auch ermuntert, Teilinformationen einzugeben, wenn er gerade nicht mehr hat. Ich habe derzeit keine technische Moeglichkeit, die Position der Schilder vom Auto aus genau genug zu erfassen, deshalb wuerde ich mich ueber jeden Fussgaenger oder Radfahrer freuen, der mal kurz so ein Ding markiert. Ein einzelnes Tempo 30 'Schild sagt nichts darüber aus für welchen Anschnitt das Schild gültig ist. Und deshalb wird es als Schild eingetragen und nicht als Bereich. Das ist ja gerade meine Aussage hier. Dem Mapper zu sagen 'deine Information ist unvollstaendig und soll deshalb nicht in die Datenbank' ist kontraproduktiv. Wenn er vor Ort war hat er aber vielleicht mitbekommen dass es von Querstrasse A bis C gilt und kann es vollständig beschreibend eintragen Er kann den Bereich als maxspeed eintragen und er kann Schildanfang und Aufhebung konkret eintragen und er kann beides eintragen und mit einer relation verbinden. Es bleibt _seine_ Entscheidung! Fährt aber nur ein einiger die Strecke ab und notiert sich genau die Punkte an denen sich die vorgeschriebene Höchstgeschwindigkeit ändert kann er mit das mit dem maxspeed tag vollständig beschreiben. Das heisst, du schlaegst konkret vor, dass nur die Mapper Tempolimits eintragen duerfen, die die Strecke vollstaendig abfahren und alle anderen duerfen ihre Informationen in den Muelleimer werfen? Liest sich alles etwas schraeg... Gruesse Hubert -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM sehr träge
Stephan Wolff s.wo...@web.de writes: Ich habe einen 3,5 Jahre alten Laptop Pentium Centrino 2Ghz, 1 GB RAM, und hier läuft JOSM 1566 flüssig. Benutze derzeit Dual-Boot WinXP Home und Kubuntu 8.04. Von der Hertz-Zahl liegt das ja nicht so weit. Meine Grafikkarte ist eine ATI x700 256 MB. Vielleicht hast Du nur den Onboard-Chip, der nicht so viel bringt. Eventuell hast Du zuviele aktive Prozesse im Hintergrund und im System-Tray laufen. Wenn Du einige ausschaltest, kannst Du möglicherweise Ressourcen freisetzen (Antivirus, Dateiindizierung etc. pp.). Ich fürchte, mein Notebook kommt von der Leistung nicht mit. Der Grafikchip ist wohl ein ATI Mobility Radeon 7500 mit 64MB. Die habe ich hier auch, ansonsten ein IBM ThinkPad mit 1.5 GHz und 1,5 GB RAM, alles unter Linux http://www.plastic-spoon.de/Debian-Lenny-Linux-auf-dem-ThinkPad-R51.html Ich weiß nicht, was Du als träge bezeichnest und wieviel Du lädst, aber hier kann ich mich nicht über träge Reaktionen beklagen. Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Original-Nachricht Datum: Tue, 05 May 2009 01:48:41 +0200 Von: Garry garr...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen? Ums kurz zu machen - du beschreibst die groesste Todsuende bei der Modellbildung. Du raubst den Daten ihren Kontext und erschwerst es zukuenftigen Generationen von Mappern, die Daten zu verstehen und das aus sehr kurzsichtigen Motiven (ich will den schnellstmoeglichen Nutzen und alles andere ist mir egal). Ich denke, dass du damit in einer extremen Minderheitsposition bist. Freilich will jeder einen Nutzen aus den Daten, aber bei einer Karte, an der soviele mitarbeiten, kommt der fast immer indirekt. Dieses Gemeinschaftsgefuehl treibt meiner Ansicht nach die Mapper mehr an als der direkte Nutzen, mich eingeschlossen. Ich mache mit, weil ich Daten einbringen kann, die mir erstmal wenig bis garnix nuetzen (ich kenne die Gegend ja schon) und habe den groessten Nutzen von Daten, die andere eingetragen haben. Sorry fuer dieses Wort zum Dienstag, aber das musste jetzt mal raus. Gruesse Hubert -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Original-Nachricht Datum: Mon, 04 May 2009 21:57:31 +0200 Von: Garry garr...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt Es gibt u.a. auch noch die Möglichkeit dass man die falsche Ausfahrt erwischt hat (z.B. es gibt auch Ausfahrten bei denen man links von der Autobahn abfährt) oder dass eine Verkehrsmeldung für eine Rückleitung auf die Autobahn sorgt.. A, das ist konstruiert und wenig bis nicht praxisrelevant B, ein Navi ist kein Gehirnersatz. Es ist objektiv erkennbar, dass man da nicht wenden darf. Was ich beschrieben habe ist meine Erfahrung von 10 Jahren mit Karten und Routingalgos. Ich moechte den Autofahrer oder die Automatik sehen, der in der Zeit vom Ausfaedeln bis zum genannten Punkt die Route umprogrammieren kann ;) Selbst wenn, das Navi wird dann auswerfen 'bitte wenden' und der Autofahrer wendet am naechtmoeglichen Punkt, der das erlaubt. Wenn es den auch von der Anwendung unterstützt wird... Erst die Daten, dann die Anwendung. Keine Ahnung ob den Routensuch-Proggern hier dieser Effekt schon untergekommen ist und wenn dann werden sie eine Loesung dafuer finden muessen. Gruesse Hubert -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] osm2pgsql Konfiguration der Tag-Länge
Hallo, ich habe mit osm2pgsql Daten in eine Postgis Datenbank überführt. Das funktioniert auch ohne weiteres. Jetzt möchte ich aber spezielle Tags importieren. Dafür kann ich in der Datei default.style die Tags angeben, die ich in der Datenbank haben möchte. Das Problem ist, dass Tags mit einer Länge über 23 Zeichen nicht eingelesen werden können. Hier erscheint immer ein Syntaxfehler, weil der Tag nach dem 23sten Zeichen gesplittet wird. Weiß jemand, wo ich die erlaubte Länge für die Tags ändern kann? Grüße, Astrid ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Andreas Jacob schrieb: In erster Linie haben wir doch die Technik, welche uns wahrscheinlich noch innerhalb einer Dekade abermals stützend unter die Arme greifen wird. Wer hätte wohl noch vor 10 Jahren gedacht, dass sich in 2009 viele tausend Bekloppte auf machen, um ihre eigenen Geodaten zu erfassen. Möglich gemacht hat dies erst der technische Fortschritt und das Vordringen in den Massenmarkt. Wenn ich mir anschaue, dass man bei Opel heute schon eine funktionierende Verkehrsschilderkennung im Neufahrzeug ordern kann (andere Hersteller werden dies wohl auch im Programm haben), dann glaube ich, dass wir in den kommenden Jahren noch einige Hard- wie auch Software bekommen werden, welche uns bei der Aktualisierung unseres Datenmaterials unterstützt. Momentan bin ich am meisten gespannt, welchen Einfluss Projekte wie Openstreetphoto [1] auf OSM haben werden. Selbst erzeugte (und somit jeweils aktuelle) Luftbilder mit einem Mikrokopter, werden da wohl nur ein erfreulicher Anfang sein. Das Ziel, dass sie automatisch Verkehrzeichen erkennen, und diese taggen können, sehe ich auch nicht als utopisch an, da es ja wie gesagt bereits in Mittelklasselimousinen im Einsatz ist, und eine OpenSource Lösung bestimmt auch nicht erst in weiter Ferne ersichtlich ist. Sobald im öffentlichen Verkehrsraum diese Flugobjekte wahrgenommen werden kannst Du davon ausgehen dass es ein Verbot dafür geben wird (Modelffluggeländezwang oder ähnlich). Von daher habe ich keine Bedenken, dass uns die Technik helfend zur Seite stehen wird. Wäre also schade, wenn unser Datenmodell das nicht hergeben sollte. Um's kurz zu machen, vertrete ich eher Huberts Sichtweise, lieber die Primitive zu erfassen, und die Konklusionen den Maschinen zu überlassen. Dafür sind die Dinger nämlich einstmals erfunden wurden. Träumen darf man, manche Träume werden auch war - Nur sollte man auf ihnen nicht die Zukunft aufbauen.. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Original-Nachricht Datum: Tue, 05 May 2009 12:54:13 +0200 Von: Garry garr...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen? Sobald im öffentlichen Verkehrsraum diese Flugobjekte wahrgenommen werden kannst Du davon ausgehen dass es ein Verbot dafür geben wird (Modelffluggeländezwang oder ähnlich). Mal sehen, aber Verkehrszeichenerkennung muss ja nicht vom Flugobjekt aus stattfinden. Die Profis machen es schon laenger so. Video am Auto, Laserscanner und aehnliches fuer eine Vermessung der Strasse und natuerlich eine automatische Schilderkennung fuer die Datenbank. Es gibt sie laengst, die Datenbanken mit den Schildern an der Strecke. Mit Video und automatischer Auswertung koennte auch OSM in den Genuss kommen. Träumen darf man, manche Träume werden auch war - Nur sollte man auf ihnen nicht die Zukunft aufbauen.. Ohne Traeume kein OSM ;) Gruesse Hubert -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin
Hallo! Aufgrund der Stellungnahme des RVR [1] möchte ich gerne einen WMS-Dienst zur Verifikation der durch die OpenStreetMap-Gemeinschaft selbstständig erhobenen Daten in JOSM einrichten. Dafür habe ich folgende URL im WMS-Plugin eingestellt: http://geoweb1.digistadtdo.de/OWSServiceProxy/ortho2006.ows?request=GetMapversion=1.0service=WMSlayers=Luftbilder_2006srs=EPSG:4326format=image/jpegfeatureinfo=false Leider sind aber die Bilder ein ganzen Eck (Schätzungsweise 100 m) verschoben. Hat jemand eine Ahnung, woran das liegen könnte? Ich habe schon mal versucht die Projection method in JOSM von Mercartor auf EPSG:4326 zu stellen. Allerdings ohne einen Unterschied feststellen zu können. Cornelius [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kommunikation/RVR ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin
Hallo Cornelius, Cornelius schrieb: Dafür habe ich folgende URL im WMS-Plugin eingestellt: http://geoweb1.digistadtdo.de/OWSServiceProxy/ortho2006.ows?request=GetMapversion=1.0service=WMSlayers=Luftbilder_2006srs=EPSG:4326format=image/jpegfeatureinfo=false du beziehst Dich jetzt aber nicht auf den RVR, sondern auf die Aussage der Stadt Dortmund? Der RVR hat nämlich eigene Dienste. Eigentlich wollte uns die Stadt Dortmund Zugänge zum WMS-Dienst mitteilen, jedoch ist dies bislang nicht gesehen (falsche Liste, denn die Stadt liest nur auf dem Dortmunder Talk mit). Leider sind aber die Bilder ein ganzen Eck (Schätzungsweise 100 m) verschoben. Hat jemand eine Ahnung, woran das liegen könnte? Ich habe schon mal versucht die Projection method in JOSM von Mercartor auf EPSG:4326 zu stellen. Allerdings ohne einen Unterschied feststellen zu können. Du solltest in jedem Fall auf EPSG:4326 arbeiten, da der WMS-Dienst diese nicht wiedergeben kann. Frederik hat vor kurzem einmal etwas darüber geschrieben, dass bei einer Mischverwendung (4326 als SRS und Mercator in JOSM) kleine Verzerrungen auftreten können. Ich habe vor einiger Zeit Gaußkrüger-Projektion für JOSM geschrieben, wollte sie jedoch nicht freigeben, da sonst zu viele Leute einfach Karten ohne Genehmigung abgezeichnet hätten. Da wir ja jetzt vom RVR und der Stadt Dortmund ein paar Freiheiten bekommen haben, werde ich die Dinger wohl mal fertig stellen. Wäre für Deutschland auf jeden Fall eine gute Lösung. Ich schaue mir Deine Fehler sofort nochmal an und berichte gleich darüber. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Treppenrouting fuer Radfahrer
Es geht doch sicherlich eher um eine Gewichtung statt um ein ob oder garnicht. Wenn mir eine Treppe einen 15km-Umweg erspart würde ich mir sogar überlegen, dass Gepäck abzuschnallen und einzeln hochzutragen. In diesem Zusammenhang könnte vielleicht auch eine Treppe mit Schiebehilfe anders gewichtet werden als eine ohne... Grüße vom Rotbarsch Sven Sommerkamp schrieb: Also eigentlich möchte ich als Radfahrer nicht über irgendwelche Treppen geschickt werden! Weder von unseren Verkehrsplanern, noch von OSM. Wenn ich sowas ein paar mal auf der Route hab, vielleicht noch mit Gepäck, dann hab ich schon wieder die Schnauze voll. Insofern ist mir das auch recht egal ob da Rampen sind oder nicht. Das ist dann nämlich auch schon egal. Gruß Sven S. Am Dienstag, 5. Mai 2009 01:48:49 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org: Christoph Eckert schrieb: Wie also geht man mit radgeeigneten Treppen, gegebenenfall mit Rille versehen, um? bike=yes 'dranh?ngen? Na ja, das hie?e f?r mich, dass ich dort Rad _fahren_ kann. (Ok, evtl. kann ich es theoretisch, wenn kein Gel?nder im Weg ist, aber das ist vermutlich nicht so gedacht.) Ich wei? jetzt nicht, wie deine Radrille aussieht, aber passt sie ungef?hr auf eine Radrampe wie in dem Draft da erw?hnt? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Steps_features#Ramps Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin // Nachtrag
Cornelius schrieb: Leider sind aber die Bilder ein ganzen Eck (Schätzungsweise 100 m) verschoben. Hat jemand eine Ahnung, woran das liegen könnte? Ich habe schon mal versucht die Projection method in JOSM von Mercartor auf EPSG:4326 zu stellen. Allerdings ohne einen Unterschied feststellen zu können. In der Tat kann ich auf dem Luftbild-Dienst der Stadt Dortmund bei WGS84 (EPSG:4326) einen Lagefehler von 150 Metern ausmachen! Gleiche Ausschnitte aus der Grundkarte, total andere Ergebnisse (ich verwende den DORIS_GDI-Zugang): http://geoweb1.digistadtdo.de/wmsconnector/com.esri.wsit.WMSServlet/DORIS_GDI?VERSION=1.1.1REQUEST=GetMapSRS=EPSG:4326BBOX=7.53357051387905,51.524120735209,7.53558353785243,51.5261408975652WIDTH=846HEIGHT=848LAYERS=2STYLES=EXCEPTIONS=application/vnd.ogc.se_xmlFORMAT=image/png http://www.geoserver.nrw.de/GeoOgcWms1.3/servlet/DGK5?VERSION=1.1.1REQUEST=GetMapSRS=EPSG:4326BBOX=7.53357051387905,51.524120735209,7.53558353785243,51.5261408975652WIDTH=846HEIGHT=848LAYERS=Raster:DGK5:GrundrissSTYLES=EXCEPTIONS=application/vnd.ogc.se_xmlFORMAT=image/png Diese sind also derzeit für uns nutzlos. Gauß-Krüger passt: http://www.gis2.nrw.de/wmsconnector/wms/luftbild?SERVICE=WMSVERSION=1.1.0REQUEST=GetMapLAYERS=Orthophoto+Str.+2,Orthophoto+Str.+3FORMAT=image%2FpngHEIGHT=540WIDTH=1080BBOX=2596127.0857622074,5712616.38656479,2598877.0857622074,5713991.38656479SRS=EPSG%3A31466 http://geoweb1.digistadtdo.de/OWSServiceProxy/ortho2006.ows?LAYERS=Luftbilder_2006STYLES=HEIGHT=540WIDTH=1080SRS=EPSG%3A31466FORMAT=image%2FjpegSERVICE=WMSVERSION=1.1.1REQUEST=GetMapEXCEPTIONS=application%2Fvnd.ogc.se_inimageBBOX=2596127.0857622074,5712616.38656479,2598877.0857622074,5713991.38656479 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Treppenrouting fuer Radfahrer
Es geht doch sicherlich eher um eine Gewichtung statt um ein ob oder garnicht. Wenn mir eine Treppe einen 15km-Umweg erspart würde ich mir sogar überlegen, dass Gepäck abzuschnallen und einzeln hochzutragen. Das spräche natürlich dafür, solche bedingte Abkürzungen alternativ in der Route darzustellen, z.b. farblich hervorgehoben. Dann könnte man sich das bei der Planung oder vor Ort genauer ansehen und entscheiden. Insbesondere wäre komfortabel sichtbar, ob der Umweg 15 km oder 500 m ist. Das wäre auch für's KFZ-Routing manchmal nützlich, etwa bei Fähren die nicht meist ja nicht rund um die Uhr verkehren Grüßle Friedhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie Oberflaeche geteert eintragen
Peter Vitt schrieb: Mario Salvini schrieb: Florian Lohoff schrieb: ich bin mir mittlerweile unsicher, wie ich geteerte Strassen eintragen soll. *surface:paved* wie in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features angegeben, gibt auch die Vorlage Josm vor, Wenn dies in den Map-Features so eingetragen ist, sollte es auch so gemacht werden, auch wenn es auf den ersten Blick vielleicht nicht vollkommen eingängig ist. Aber dies wird midestens das Ergebnis einer Diskussion, wenn nicht sogar ein breiter Konsens sein. Sehe ich genauso. Wenn man andere surface-Werte benutzt, kann man zwar noch feiner die Strassenbelaege unterscheiden, leider erkennt ein Renderer oder Router dann aber nicht mehr die wesentliche Eigenschaft. Und surface=paved sollte m.E. immer angegeben werden, auch wenn ab und an steht, dass paved der Default ist. Denn rein vom Konzept her ist bei OSM immer ich weiss es nicht der Default. Deshalb sollte ein bekannter Wert auch explizit angegeben werden. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] jOSM: java.lang.NullPointException
Rolf Bode-Meyer schrieb: Nullpointer-Exceptions sind immer Programmfehler. Um sie beheben zu können wäre es nett sie zu reporten. Der beste Platz dazu ist wohl http://josm.openstreetmap.de/newticket Zu dem Thema gibt es schon was. Könnte das gleiche Problem sein: http://josm.openstreetmap.de/ticket/2523 GeoJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie Oberflaeche geteert eintragen
Original-Nachricht Datum: Tue, 05 May 2009 16:02:37 +0200 Von: Torsten Leistikow de_m...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] wie Oberflaeche geteert eintragen Wenn man andere surface-Werte benutzt, kann man zwar noch feiner die Strassenbelaege unterscheiden, leider erkennt ein Renderer oder Router dann aber nicht mehr die wesentliche Eigenschaft. Also wenn die renderer mal meine vielen unpaved mal anzeigen wuerden, wuerde mich das freuen, denn das wuerde die Karte dann doch wieder ein Stueck aufwerten. Egal ob mit Fahrrad oder 40-Tonner, die Info, dass ein Hartbelag drauf ist, finde ich nicht unwichtig. Mit der Umstellung von track auf unclassified bei normalen untergeordneten Strassen ohne Belag ist da ja einiges unter die Raeder gekommen. Und surface=paved sollte m.E. immer angegeben werden, auch wenn ab und an steht, dass paved der Default ist. Denn rein vom Konzept her ist bei OSM immer ich weiss es nicht der Default. Deshalb sollte ein bekannter Wert auch explizit angegeben werden. Solange die Eindeutigkeit von Piste vs. befestigt dabei nicht hops geht. Mehr interessiert die Router eigentlich nicht. Gut, Kopfsteinpflaster kann man noch sinnvoll einbeziehen und auch ggf. auch anders rendern. Und was die Defaults angeht: Zumindest in Deutschland kann man wohl bei tertiary aufwaerts einen Belag voraussetzen, ausser bei Baustellen, etc. Gruesse Hubert -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] breite Treppe
Am 4. Mai 2009 16:34 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: Doppell?sung: einerseits area (f?r die Dimensionen, einmal aussenrum) und andererseits eine linienhafte Verbindung f?rs routing Da Router sowieso ueber Flaechen routen koennen sollten irgendwann... (Stichwort Plaetze), sollte man solche Klimmzuege nicht machen und auf vernuenftiges Routing ueber Flaechen warten, wenn es da noch nix gibt, habe den aktuellen Stand dazunicht verfolgt. so einfach ist das nicht. Es geht bei Treppen ja nicht nur um die Fläche, Treppen haben eine klare Richtung und ein oben und unten. Nur mit einer Fläche wird man daher nicht auskommen. Ich bleibe dabei: eine gute Methode für flächige Treppen sehe ich in Analogie zu Flüssen in der Lösung area für die besetzte Fläche und way für die Richtung (Lauflinie). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Das ist ja eine tolle Diskussion hier. ;) Was mich aber mal ganz konkret interessieren würde: wenn ich nun tatsächlich ein Verkehrsschild taggen möchte, wie beschreibe ich denn dann die Richtung, in der es steht bzw. gilt? Detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] NaviPOWM 0.2.2 freigegeben.
Hallo ! Super, vielen Dank. Die läuft sehr schnell auf meinem MD95000. Wann hast Du vor die Flächenanzeige zu implementieren ? Danach bist Du fast soweit das Du einfaches Routing implementieren kannst, der Rest funktioniert doch schon sher gut ? Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin // Nachtrag
On Tue, 2009-05-05 at 15:33 +0200, Tobias Wendorff wrote: In der Tat kann ich auf dem Luftbild-Dienst der Stadt Dortmund bei WGS84 (EPSG:4326) einen Lagefehler von 150 Metern ausmachen! [...] Diese sind also derzeit für uns nutzlos. Gut zu wissen, dass du das reproduzieren kannst. Gauß-Krüger passt: Das heißt also, dass wir auf eine Gauß-Krüger-Unterstützung in JOSM warten müssen (von dir oder von wem anderes ;-) ). Danke schon mal! Cornelius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
2009/5/5 dgdg o...@fronhausen.com Das ist ja eine tolle Diskussion hier. ;) Was mich aber mal ganz konkret interessieren würde: wenn ich nun tatsächlich ein Verkehrsschild taggen möchte, wie beschreibe ich denn dann die Richtung, in der es steht bzw. gilt? direction=forward/backward - bezogen auf die Richtung des zugehörigen Ways. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin // Nachtrag
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Tobias Wendorff schrieb: In der Tat kann ich auf dem Luftbild-Dienst der Stadt Dortmund bei WGS84 (EPSG:4326) einen Lagefehler von 150 Metern ausmachen! Die 150 Meter deuten auf eine falsches Ellipsoid hin, also eher EPSG:4314 statt EPSG:4326, oder? Nobody is perfect... Nur kann man ihn leider nicht auf 4314 zwingen. Irgendwie scheint mir aber der komplette WMS-Dienst falsch aufgesetzt zu sein, da er ganz oft keine OGC-kompatiblen Nachrichten rauswirft. DORIS-GDI ist da schon besser - was OGC angeht - aber die Fehler sind die gleichen. Auch ist das Kartenmaterial auf einem alten Stand, aber das sage ich jetzt lieber nicht laut ... d'oh. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin // Nachtrag
Cornelius schrieb: Das heißt also, dass wir auf eine Gauß-Krüger-Unterstützung in JOSM warten müssen (von dir oder von wem anderes ;-) ). Dann muss ich mich erstmal wieder in JAVA einarbeiten. Irgendwie witzig: Wenn ich mich damit beschäftige, dann kann ich es - wenn ich 2 Wochen etwas Anderes mache, habe ich wieder vergessen, wie es ging. Aber ich habe mir eine nette Methode angewöhnt: Ich schreibe es erst in PHP und portiere es dann nach JAVA. So bleiben mir sinnlose Kompilierungsversuche in JAVA erspart :- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Robert S. schrieb: 2009/5/5 dgdg o...@fronhausen.com Das ist ja eine tolle Diskussion hier. ;) Was mich aber mal ganz konkret interessieren würde: wenn ich nun tatsächlich ein Verkehrsschild taggen möchte, wie beschreibe ich denn dann die Richtung, in der es steht bzw. gilt? direction=forward/backward - bezogen auf die Richtung des zugehörigen Ways. Besonders schön wenn mehrere Ways denselben Node benutzen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie Oberflaeche geteert eintragen
Hallo! Das Thema hatten wir auch auf dem Community-Treffen in Essen. Unser Verständnis damals war, dass paved/unpaved die schnelle Methode für befestigt/unbefestigt ist, ohne dass man Straßenbelagskunde studiert hat. Wenn man es denn genauer weiß, nimmt man halt den exakteren Wert (z.B. asphalt). Herbert Hannebrook schrieb: Hallo, ich bin mir mittlerweile unsicher, wie ich geteerte Strassen eintragen soll. *surface:paved* wie in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features angegeben, gibt auch die Vorlage Josm vor, oder doch lieber *surface:asphalt*, machen anscheinend auch viele: http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/De/keystats_surface.html . Paved heißt doch befestigt oder gepflastert und nicht geteert. Bisher habe ich paved, wie in der Wiki angegeben verwendet, finde asphalt aber logischer! Herbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Treppenrouting fuer Radfahrer
Es geht doch sicherlich eher um eine Gewichtung statt um ein ob oder garnicht. Nein es sollte immer vor allem die Frage stehen macht das Sinn, oder verkompliziert es nur? Wenn mir eine Treppe einen 15km-Umweg erspart w?rde ich mir sogar ?berlegen, dass Gep?ck abzuschnallen und einzeln hochzutragen. Das wird in den allerwenigsten Fällen nicht vorkommen. Das spr?che nat?rlich daf?r, solche bedingte Abk?rzungen alternativ in der Route darzustellen, z.b. farblich hervorgehoben. Dann k?nnte man sich das bei der Planung oder vor Ort genauer ansehen und entscheiden. Insbesondere w?re komfortabel sichtbar, ob der Umweg 15 km oder 500 m ist. Bei 500m Umweg würde ich niemals die Treppen nehmen und ich denke mehr wird es sehr, sehr selten sein. Wenn doch ist es mir auch schon sowieso egal ob da ne Rille ist, oder nicht. Also kann alles so bleiben wie es ist, denke ich. Schön das sich jemand Gedanken gemacht hat, aber wir müssen nicht alles total übertreiben Das w?re auch f?r's KFZ-Routing manchmal n?tzlich, etwa bei F?hren die nicht meist ja nicht rund um die Uhr verkehren Gr??le Friedhelm Gruß Sven S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] cloudmate rendert OSM fürs weisse Haus
Martin Koppenhoefer schrieb: der IE im Nicht-Konformitaetsmodus ist halt was fuer optimized for internetexplorer 800x600, (c) 1999-Nostalgiker... Da hast du irgend etwas falsch verstanden. Innerhalb des K-Modus verwendet der IE8 die alten Regelwerke und zeigt damit ältere Seiten korrekt an. Außerhalb dieses Modus (im Normalbetrieb) verwendet er die neuentwickelten Regelsätze. Eine Seite, die nicht zu 100% dem W3C-Standard entspricht wird so gerne falsch oder gar nicht dargestellt. Ich habe die Seite mal durch den Validator gejagt und dabei 22 Fehler aufgespürt. Ich gehe schwer davon aus, dass einer dieser Fehler dafür sorgt, dass die Karte nicht angezeigt wird. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM iPhone App OffMaps
Hi, kurzer Hinweis an alle iPhone Besitzer. Es gibt jetzt eine schöne OpenStreetMap App, die auch auf Wunsch Tiles für die Offlinenutzung speichert. Ansonsten ist die App mit der Maps App vergleichbar, Routing und die Auswahl eines anderen Kartenstyles fehlen leider noch. Erster Test auf einem iPod Touch 1G hat gut funktioniert. Mehr hier: http://offmap.net/ Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] NaviPOWM 0.2.2 freigegeben.
Matthias Versen schrieb: Hallo, Wann hast Du vor die Flächenanzeige zu implementieren ? Die kommt in die nächste Version (0.2.3) rein. Danach bist Du fast soweit das Du einfaches Routing implementieren kannst, der Rest funktioniert doch schon sher gut ? Zuerst kommt die Konfiguration von innerhalb der Software über ein Benutzerinterface, erst dann kann ich mich ans Routing setzen. Gruesse, Julian signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] breite Treppe
On Tue, 2009-05-05 at 16:40 +0200, Martin Koppenhoefer wrote: Ich bleibe dabei: eine gute Methode für flächige Treppen sehe ich in Analogie zu Flüssen in der Lösung area für die besetzte Fläche und way für die Richtung (Lauflinie). Das hört sich für mich ganz vernünftig an. Kannst du dazu nicht ein Proposal anlegen? Ich habe mich mit Flüssen bisher noch nicht beschäftigt, darum blicke ich da noch nicht ganz durch ... Cornelius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cache leeren
Jan Tappenbeck schrieb: Aber geht das nur durch aktive Aktionen des FF3 - Users. schöner wäre eine Code-gesteuertes aktualisieren ! Es gibt doch Addons, die Makros in FX ausführen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gauß-Krüger-Unterstützung in JOSM (was: Re: Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin // Nachtrag)
On Tue, 2009-05-05 at 17:43 +0200, Tobias Wendorff wrote: Cornelius schrieb: Das heißt also, dass wir auf eine Gauß-Krüger-Unterstützung in JOSM warten müssen (von dir oder von wem anderes ;-) ). Dann muss ich mich erstmal wieder in JAVA einarbeiten. Irgendwie witzig: Wenn ich mich damit beschäftige, dann kann ich es - wenn ich 2 Wochen etwas Anderes mache, habe ich wieder vergessen, wie es ging. OK. Aber ich habe mir eine nette Methode angewöhnt: Ich schreibe es erst in PHP und portiere es dann nach JAVA. So bleiben mir sinnlose Kompilierungsversuche in JAVA erspart :- Dann möchte ich nicht wissen, wie dein Java-Code aussieht ... :-/ ;-) Cornelius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin // Nachtrag // Nachtrag 2
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Tobias Wendorff schrieb: In der Tat kann ich auf dem Luftbild-Dienst der Stadt Dortmund bei WGS84 (EPSG:4326) einen Lagefehler von 150 Metern ausmachen! Die 150 Meter deuten auf eine falsches Ellipsoid hin, also eher EPSG:4314 statt EPSG:4326, oder? Nobody is perfect... Witzig: die GK-Blätter weichen auch um 3 Meter ab! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Hallo, Am 5. Mai 2009 16:55 schrieb dgdg o...@fronhausen.com: Das ist ja eine tolle Diskussion hier. ;) Was mich aber mal ganz konkret interessieren würde: wenn ich nun tatsächlich ein Verkehrsschild taggen möchte, wie beschreibe ich denn dann die Richtung, in der es steht bzw. gilt? Einfach rechts oder links neben der Straße eintragen... *duck* Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin // Nachtrag // Nachtrag 2
Tobias Wendorff schrieb: Witzig: die GK-Blätter weichen auch um 3 Meter ab! Nun sei doch mal nicht so genau... Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie Oberflaeche geteert eintragen
Rotbarsch schrieb: Hallo! Das Thema hatten wir auch auf dem Community-Treffen in Essen. Unser Verständnis damals war, dass paved/unpaved die schnelle Methode für befestigt/unbefestigt ist, ohne dass man Straßenbelagskunde studiert hat. Wenn man es denn genauer weiß, nimmt man halt den exakteren Wert (z.B. asphalt). Aber da asphalt sogar dem deutschen Asphalt entspricht, ist zumindest dies leicht zu merken. Außerdem halt ich die Information befestigt/unbefestigt zumindest in Deutschland zumeist für unnötig, bei tracks, die öfters mal unbefestigt sind, wird das eh durch den tracktype =2 ausgesagt. Auch für fast alle Anwendungszwecke, die ich mir gerade vorstellen kann ist paved/unpaved unzureichend. Nochmal meine offizielle Zusammenfassung für alle die Problem haben sich die Tags zu merken (siehe auch Grafik am Ende): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:John07/wegbeschaffenheit Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin // Nachtrag // Nachtrag 2
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Witzig: die GK-Blätter weichen auch um 3 Meter ab! Nun sei doch mal nicht so genau... Wir reden hier über einen digitalen Datensatz, der einfach nur eingefügt und geladen wird. Es *kann* eigentlich gar keine Fehler geben, außer man gibt falsche Parameter ein. Ich würde mir im Job sowas jedenfalls nicht erlauben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] fehlende Links
Jan Tappenbeck schrieb: Hi ! ich hatte vergessen die Links anzugeben: SURFACE: http://www.tappenbeck.net/osm/kosmos/data/luebeck_surface/deu/hl_surface.php Das ist schonmal ganz nett und gut als Debugmap geeignet, aber ich glaube man muss bei der Menge der Spezialkarten den Mapper mittlerweile noch mehr als Motivation bieten ;-) Tobias Idee einer High-Zoom-Levelkarte gefiel mir da am besten. Da würde dann auch sowas mehr Spaß machen: http://geoquake.jp/en/webgame/DrivingSimulatorGM/ ;-) @Tobias wie ist der Stand dazu? MAXSPEED: http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org Gruß Jan :-) Im Prinzip unterscheiden die sich von der Herstellung (die Maxspeed ist sicherlich leichter zu aktualisieren) aber für den Mapper macht das keinen so großen Unterschied. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] NaviPOWM 0.2.2 freigegeben.
Doru Julian Bugariu wrote: Wann hast Du vor die Flächenanzeige zu implementieren ? Die kommt in die nächste Version (0.2.3) rein. Danach bist Du fast soweit das Du einfaches Routing implementieren kannst, der Rest funktioniert doch schon sher gut ? Zuerst kommt die Konfiguration von innerhalb der Software über ein Benutzerinterface, erst dann kann ich mich ans Routing setzen. ok, die Konfigurations-GUI ist noch ein wichtiger Punkt der fehlt. Ich hatte nur gesehen das Deine Roadmap 3d-Ansicht vor dem Routing enthält. Ich denke halt nur, das man der Software erst einen richtigen Nutzen geben sollte bevor man sich an sowas wie 3d-Ansicht macht. Die Userzahlen würden dann wahrscheinlich rasant wachsen :-) In der Zwischenzeit hoffe ich, das in den OSM Daten die meisten Stadtgrenzen eingezeichnet werden damit man die Zieleingabe vernünftig gestalten kann. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Hallo. Am Dienstag 05 Mai 2009 17:50:51 schrieb Sebastian Hohmann: Besonders schön wenn mehrere Ways denselben Node benutzen. Hast du ein Beispiel für zwei *Straßen*, die die selben Nodes nutzen? Das halte ich dann nämlich für Käse. Ein Schild mitten auf eine Kreuzung zu setzen erscheint mir ebenfalls als unrichtig. Ich glaube jeder, der die Daten auswerten möchte, kann sich denken, dass ein highway=* Schilder hat, ein landuse=* dagegen meistens nicht. Zumindest gibt es keine sinnvolle Schnittmenge der jeweils üblichen Schilder. Gruß, Bernd -- Geld verdirbt nicht den Charakter eines Menschen, es entlarvt ihn! - Max Frisch signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-Stammtisch Lübeck und Umgebung
Moin ! ich wollte noch einmal in Erinnerung rufen, dass am kommenden Donnerstag der 2. Stammtisch für Lübeck und Umgebung statt findet. Aktuelle News unter: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/L%C3%BCbecker_Mappertreffen Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin // Nachtrag // Nachtrag 2
Tobias Wendorff schrieb: Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Witzig: die GK-Blätter weichen auch um 3 Meter ab! Nun sei doch mal nicht so genau... Wir reden hier über einen digitalen Datensatz, der einfach nur eingefügt und geladen wird. Es *kann* eigentlich gar keine Fehler geben, außer man gibt falsche Parameter ein. Ich würde mir im Job sowas jedenfalls nicht erlauben. sorry, ich hatte den smily vergessen! Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Bernd Wurst schrieb: Hallo. Am Dienstag 05 Mai 2009 17:50:51 schrieb Sebastian Hohmann: Besonders schön wenn mehrere Ways denselben Node benutzen. Hast du ein Beispiel für zwei *Straßen*, die die selben Nodes nutzen? Das halte ich dann nämlich für Käse. Ein Schild mitten auf eine Kreuzung zu setzen erscheint mir ebenfalls als unrichtig. Ich glaube jeder, der die Daten auswerten möchte, kann sich denken, dass ein highway=* Schilder hat, ein landuse=* dagegen meistens nicht. Zumindest gibt es keine sinnvolle Schnittmenge der jeweils üblichen Schilder. Straßen werden oft in der Mitte aufgetrennt (z.B. wegen unterschiedlichen Eigenschaften) und solche Teilstücke können auch unterschiedliche Richtungen haben. Logischerweise benutzen diese Teilstücke an ihren Enden dann auch gemeinsame Nodes. Das mag zwar nicht überall so häufig vorkommen (vor allem nicht mit unterschiedlichen Richtungen), aber beachten muss man es trotzdem. Insbesondere bei den hier angesprochenen Geschwindigkeitsbegrenzungen könnte es zu Problemen kommen, wenn man die Straße für den maxspeed-Tag genau an der Stelle aufteilt, an der man dann auch das Schild platzieren möchte (was ja logisch wäre, wenn sich am Schild die Höchstgeschwindigkeit ändert). Solange die beiden Wegstücke in dieselbe Richtung zeigen, wäre es ja kein Problem einfach eines der beiden Wegstücke für die Richtungsangabe zu nutzen. Aber man muss eben auf vieles achten, was die Sache doch etwas verkompliziert. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
On Tue, May 05, 2009 at 06:04:48PM +0200, Stefan Schwan wrote: Subject: Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen? Hallo, Am 5. Mai 2009 16:55 schrieb dgdg o...@fronhausen.com: Das ist ja eine tolle Diskussion hier. ;) Was mich aber mal ganz konkret interessieren würde: wenn ich nun tatsächlich ein Verkehrsschild taggen möchte, wie beschreibe ich denn dann die Richtung, in der es steht bzw. gilt? Einfach rechts oder links neben der Straße eintragen... Und wenn es an einer kreuzung steht - zu welcher der beiden Straßen gehoert es? Ist dieselbe problematik wie bei Hausnummern. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Florian Lohoff schrieb: On Tue, May 05, 2009 at 06:04:48PM +0200, Stefan Schwan wrote: Subject: Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen? Hallo, Am 5. Mai 2009 16:55 schrieb dgdg o...@fronhausen.com: Das ist ja eine tolle Diskussion hier. ;) Was mich aber mal ganz konkret interessieren würde: wenn ich nun tatsächlich ein Verkehrsschild taggen möchte, wie beschreibe ich denn dann die Richtung, in der es steht bzw. gilt? Einfach rechts oder links neben der Straße eintragen... Und wenn es an einer kreuzung steht - zu welcher der beiden Straßen gehoert es? Ist dieselbe problematik wie bei Hausnummern. Die 100er und 10er Gradzahl der Blickrichtung angeben - so wie auch die Landebahnen bezeichnet werden. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OK, kein Basisbezug
qbert biker schrieb: Das erzwingst Du aber quasi wenn Du Hotspots fabrizierst die ortsabhänging (im Wirkungsbereich des jeweiligen Mappers) mal die eine, mal die andere Methode verwenden. Jetzt drehst du alle OSM-Prinzipien grade um 180 Grad um sie gegen etwas einzusetzen, das du offensichtlich nicht magst. Entweder es gibt eine Evolution und dann ist dieses 'erzwingen' der Vorgang mit dem die Mapper mitteilen, dass sie es fuer das bessere Prinzip halten oder es gibt diese Evolution nicht und dann wird das Modell von oben herab statisch geformt. Letzteres ist genau das, was hier so oft verteufelt wurde. OK - was jetzt deutlich geworden sein sollte: Mit dem Schilder mappen ist eine lückenlose, verifizierbare zul. Höchsgeschwindigkeitserfassung nicht oder zumindest nur sehr arbeits-und zeitintensiv möglich.Eine praktische Anwendbarkeit liegt damit in weiter Ferne. Erfolgt die Erfassung dagegen über das bereists viele Monate etablierte maxspeed-Tag sind viele Streckenabschnitte jetzt schon vollständig erfasst und jeder weitere lässt sich im vorbeifahren mit wenig Aufwand zur Vollständigkeit ergänzen. Jetzt darfst Du evolutionieren... Und deshalb wird es als Schild eingetragen und nicht als Bereich. Das ist ja gerade meine Aussage hier. Dem Mapper zu sagen 'deine Information ist unvollstaendig und soll deshalb nicht in die Datenbank' ist kontraproduktiv. Das halte ich auch für wichtig und richtig dem Mapper die Unvollständigkeit mitzuteilen - Dass ein Schild deshalb nicht in die Dantbank soll habe ich nicht gesagt! Er kann den Bereich als maxspeed eintragen und er kann Schildanfang und Aufhebung konkret eintragen und er kann beides eintragen und mit einer relation verbinden. Es bleibt _seine_ Entscheidung! Das stelle ich auch nicht in Frage - aber ich wäge ab welche Methode die effizientere ist um die zulässige Höchsgeschwindigkeit für einen Streckenabschnitt ist - was ich im übrigen noch nicht als Anwendung sehe sonder als eine Erfassung dessen was die zuständige Behörde festgelegt hat. Fährt aber nur ein einiger die Strecke ab und notiert sich genau die Punkte an denen sich die vorgeschriebene Höchstgeschwindigkeit ändert kann er mit das mit dem maxspeed tag vollständig beschreiben. Das heisst, du schlaegst konkret vor, dass nur die Mapper Tempolimits eintragen duerfen, die die Strecke vollstaendig abfahren und alle anderen duerfen ihre Informationen in den Muelleimer werfen? Nein - meine Aussage ist dass man die vollständige Information dem Einzelschild bevorzugen sollte. Du willst den Leuten verkaufen dass es besser ist dass einzelne Schild zu taggen um eine Basisinformation zu haben. Meine Ansicht ist dass es besser ist wenn man die Möglichkeit hat den gesamten Streckenabschnitt zu kennzeichnen für den diese Beschränkung gilt. Damit ist der Abschnitt sofort lückenlos definiert. Ein Verkehrszeichen kann das nicht bieten, dafür sind die Möglichkeiten zu vielfältig die seinen Wirkbereich begrenzen die alle in der Anwendung definiert und dazu noch alle erfasst sein müssten. Es ist weder bekannt ob noch wann das jemals der Fall sein wird. Da sich der Prozess in den meisten Fällen zumindest über längere Zeit erstrecken wird ist hier noch nicht einmal gesichert ob die früher erfassten Zeichen noch Bestand haben. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] breite Treppe
Am 5. Mai 2009 18:00 schrieb Cornelius cornelius@csides.info: On Tue, 2009-05-05 at 16:40 +0200, Martin Koppenhoefer wrote: Ich bleibe dabei: eine gute Methode für flächige Treppen sehe ich in Analogie zu Flüssen in der Lösung area für die besetzte Fläche und way für die Richtung (Lauflinie). Das hört sich für mich ganz vernünftig an. Kannst du dazu nicht ein Proposal anlegen? Ich habe mich mit Flüssen bisher noch nicht beschäftigt, darum blicke ich da noch nicht ganz durch ... ist ganz einfach: es gibt den Fluss als way in FLießrichtung und unabhängig davon eine Area, die das Flussgebiet bezeichnet. Im Endeffekt werden wir meiner Meinung nach sowas irgendwann auch für Straßen haben. Gruß Martin PS: Proposal habe ich gerade überhaupt keine Zeit, würde ich aber irgendwann machen, falls sich niemand anderer findet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tags für Inline-Skaten
hat sich einer von Euch schon einmal Gedanken über Tags im Rahmen von INLINE-SKATING gemacht - inbesondere gefährliche Stellen etc. ? normalerwese dürfen Skater ja eh nur den Bürgersteig nutzen. Da aber jetzt ein neues Freigabe-Zusatzschild entstanden ist was auch skaten auf der STraße freigibt würde ich sagen skater=yes sollte die Möglichkeit - analog zu Räder frei - beschreiben. Spätestens wenn das hier fertig ist: http://www.ruhrnachrichten.de/lokales/wtlo/Witten%3Bart939,497771 wird man auch highway=skateway oder so etwas in der Art brauchen Sieht gerendert bestimmt lustig aus.. violette Punkte zwischen den roten und blauen? :-) Viele Grüße, Ian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Am Dienstag 05 Mai 2009 schrieb Robert S.: 2009/5/5 dgdg o...@fronhausen.com Das ist ja eine tolle Diskussion hier. ;) Was mich aber mal ganz konkret interessieren würde: wenn ich nun tatsächlich ein Verkehrsschild taggen möchte, wie beschreibe ich denn dann die Richtung, in der es steht bzw. gilt? direction=forward/backward - bezogen auf die Richtung des zugehörigen Ways. ist das jetzt die richtung in die das schild schaut, also die vorderseite, oder die richtung, in die es gilt, also die rueckseite? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Original-Nachricht Datum: Tue, 5 May 2009 20:14:16 +0200 Von: Florian Lohoff f...@rfc822.org An: Stefan Schwan stefan.sch...@googlemail.com CC: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen? Und wenn es an einer kreuzung steht - zu welcher der beiden Straßen gehoert es? Ist dieselbe problematik wie bei Hausnummern. Kreuzungsnodes machen ohne weiteren Bezug natuerlich keinen Sinn, weil sich ein Schild auf einen _Querschnitt_ bezieht. Und Richtungsbezug kommt am besten über relations rein, wie etwa 20 mal geschrieben (dann klappts auch mit der Kreuzungsnode). Aber es ist ja schon gut, das OSM-Modell ist für die Abbildung von sowas komplexem wie einem Verkehrsschild offensichtlich nicht geeignet - lasst es besser bleiben ;) Ich ziehe hiermit meinen Vorschlag offiziell zurück. Grüsse Hubert -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Am Dienstag 05 Mai 2009 schrieb Stefan Schwan: Hallo, Am 5. Mai 2009 16:55 schrieb dgdg o...@fronhausen.com: Das ist ja eine tolle Diskussion hier. ;) Was mich aber mal ganz konkret interessieren würde: wenn ich nun tatsächlich ein Verkehrsschild taggen möchte, wie beschreibe ich denn dann die Richtung, in der es steht bzw. gilt? Einfach rechts oder links neben der Straße eintragen... das wuerde ich sowieso machen. aber was, wenn links und rechts das gleiche schild steht? dann wird die richtung auf jeden fall wieder wichtig. genau so bei kreuzungen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin
Cornelius cornelius@csides.info wrote: Leider sind aber die Bilder ein ganzen Eck (Schätzungsweise 100 m) verschoben. Hat jemand eine Ahnung, woran das liegen könnte? Ich habe schon mal versucht die Projection method in JOSM von Mercartor auf EPSG:4326 zu stellen. Allerdings ohne einen Unterschied feststellen zu können. Hm, vielleicht wieder so ein uralter ESRI-Schrott wie in Baden-Württemberg... Einen Versuch ists wert. Tu man reaspect=false in den WMS-URL mit rein. LV-BW kann ja EPSG:4326 überhaupt nicht brauchbar liefern, obwohl der Standard das vorschreibt. Ich werd die Tage mal schaun, ob ich das mit Hilfe von nem umn-mapserver als proxy umprojizieren kann. Sven -- Every time you use Google, you're using a Linux machine (Chris DiBona, a programs manager for Google) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Am Dienstag 05 Mai 2009 schrieb Garry: Die 100er und 10er Gradzahl der Blickrichtung angeben - so wie auch die Landebahnen bezeichnet werden. das waere zwar am eindeutigsten, wird aber beim mappen zusaetzlichen aufwand erfordern... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] breite Treppe
Martin Koppenhoefer schrieb: Ich bleibe dabei: eine gute Methode für flächige Treppen sehe ich in Analogie zu Flüssen in der Lösung area für die besetzte Fläche und way für die Richtung (Lauflinie). Ein anderer Anwendungsfall sind Böschungen, die in topographischen Karten gerne durch ein eigenes Muster dargestellt werden: __ | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OK, kein Basisbezug
Original-Nachricht Datum: Tue, 05 May 2009 21:02:10 +0200 Von: Garry garr...@gmx.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] OK, kein Basisbezug OK - was jetzt deutlich geworden sein sollte: Deutlich ist hier höchstens dein Hang zu praxisfernen Extremszenarien geworden. Mit dem Schilder mappen ist eine lückenlose, verifizierbare zul. Höchsgeschwindigkeitserfassung nicht oder zumindest nur sehr arbeits-und zeitintensiv möglich.Eine praktische Anwendbarkeit liegt damit in weiter Ferne. Was jetzt auch nicht mehr als deine Meinung ist. Ich hab unten meinen Vorschlag zurückgezogen und damit ist für mich das Thema in dieser Form abgeschlossen. Zumindest ich habe aus dieser Diskussion viel gelernt. Grüsse Hubert -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Ref tag bei ways erforderlich wenn eine relation existiert?
Hi, ich frage mich ob ich an jeden einzelnen Wegabschnitt ein ref= tag anbringen muss obwohl viele Wege ja bereits über eine Relation eine ref= tag haben. Beispiel1: Jeder Weg mit Referenz: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3420 operator = Bodenseekreis ref = K 7735 route = road type = route Beispiel2: Wege ohne Referenz: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/10949 operator = Bodenseekreis ref = K 7719 route = road type = route Im Beispiel2 werden die Referenzen auf den Straßen in Mapnik und TAH nicht dargestellt. Grüße Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz: ODbL 1.0 release can didate veröffentlicht
Noch einige Hinweise dazu: Die einwöchige Kommentarperiode der Lizenz-Autoren (Open Data Commons) für diesen Release Candidate der Lizenz endet morgen (6.5.). Noch können Kommentare abgegeben werden. Die ODbL soll als Lizenz für Datenbanken mit einer Lizenz für die Datenbankinhalte kombiniert werden. Open Data Commons schlägt dafür die Database Contents License vor: http://www.opendatacommons.org/licenses/dbcl/ Zu diesem Entwurf bittet Open Data Commons um Kommentare bis zum 20.5. Was die License Working Group der OSM Foundation tut, kann man in den Meeting Minutes nachlesen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Licensing_Working_Group Die OSM-Diskussion zu den Details findet in der Mailingliste legal-talk statt: http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte jetzt mit maxspeed
Robert Joop schrieb: On 09-05-05 00:58:01 CEST, Martin Siegel wrote: Christoph Wagner schrieb: Die Karte ist jetzt wieder wirklich aktuell! Bist du da ganz sicher? Ich erhalte nach mehrmaligem erneuten Download von der wiki-Seite immernoch die Karte vom 24.04. man muss sie ja nicht gleich runterladen, um das festzustellen: % HEAD http://www.juergen-frank.de/osm/gmapsupps/germany/gmapsupp.img.bz2|grep Last-Mod Last-Modified: Fri, 24 Apr 2009 11:21:28 GMT aber was ich interessant finde, und weshalb ich eigentlich schreibe, ist, dass die basemap, der nächste link, viel neuer ist: % HEAD http://www.juergen-frank.de/osm/gmapsupps/germany/gbasemap.tar.bz2|grep Last-Mod Last-Modified: Mon, 04 May 2009 12:33:11 GMT vielleicht ist nur eine winzige kleinigkeit noch nicht ganz richtig...? rj, auch sehnsüchtig auf die neue karte wartend :-) Okay okay, im Moment läuft ein erneuter Versuch. Könnte sein, dass ich die Karten auf dem Server wohl doch nicht einfach so automatisch per ftp überschreiben konnte. Hab sie erstmal von Hand gelöscht und nach ca. ner Stunde sollten sie wieder aktuell da sein. Wenn nicht, müsst ihr bis morgen früh warten. Da guck ich dann wieder rein. Tut mir echt dolle Leid! Muss nächstes Mal wohl doch noch genauer hinschaun, was da so geht. Nebenbei versuch ich übrigens gerade Europa zu baun, aber das ist leider nicht gerade einfach, die richtige Zerstückelung zu finden. Der tilesplitter ist leider noch nicht ausgereift genug, damit die Automatik klappt. Man muss leider die areas teilweise händisch editieren, aber ich bin auf einem guten Wege. Falls ich tatsächlich brauchbare Ergebnisse rausbekomme, lasse ich es natürlich alle sofort wissen! Falls jemand ne bessere Idee hat die Daten in Tiles zu zerlegen, bin ich für alles offen. Ich hab nur leider keinen Bock auf Lücken in den Kachelgrenzen, deswegen nehm ich erstmal nicht osmcut. Und das tool, was computerteddy benutzt scheint ja leider nicht veröffentlich zu sein. Bleibt also nur der tilesplitter mit viel Gefummel... *grummel* Grüße Christoph signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte jetzt mit maxspeed
Hallo, Christoph Wagner wrote: Falls jemand ne bessere Idee hat die Daten in Tiles zu zerlegen, bin ich für alles offen. Ich hab nur leider keinen Bock auf Lücken in den Kachelgrenzen, deswegen nehm ich erstmal nicht osmcut. Was genau muesste osmcut denn tun, um diese Luecken zu vermeiden? Dann kann ich das ja mal reparieren. - Aber osmcut teilt ja ganz rigide an einem geometrischen Muster, ist das ueberhaupt noch zeitgemaess, ist der Mechanismus des Splitters nicht viel besser (wenn auch vielleicht noch etwas buggy)? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte jetzt mit maxspeed
Am 5. Mai 2009 23:28 schrieb Christoph Wagner freemaps@googlemail.com: Okay okay, im Moment läuft ein erneuter Versuch. Könnte sein, dass ich die Karten auf dem Server wohl doch nicht einfach so automatisch per ftp überschreiben konnte. Hab sie erstmal von Hand gelöscht und nach ca. ner Stunde sollten sie wieder aktuell da sein. Wenn nicht, müsst ihr bis morgen früh warten. Da guck ich dann wieder rein. Es ist eine Karte dort, aber der Inhalt scheint mir genau wieder der alte Stand zu sein, wenn ich mich nicht selber vertan habe. Cheers Colin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] man_made=breakwater von osmarender dargestellt
Moin, man_made=breakwater wird von Osmarender seit zwei Wochen als dünne, dunkelgraue Linie im Zoomlevel 15-17 dargestellt. Einige typische Wellenbrecher (nicht begehbare, langgezogene Steinhaufen vor Häfen und Stränden) waren bislang als schmale Inseln eingegeben worden, damit auf der Karte etwas zu sehen war. Einige Beispiele sieht man vor Kiel-Schilksee http://www.openstreetmap.org/?lat=54.4275lon=10.1843zoom=15layers=0B00FFF Obwohl das Proposal seit Jahren im Draft-Status hängt, wurde man_made=breakwater laut Osmdoc.com (Stand ist etwa Mitte April) knapp 150 mal verwendet. Wenn es sich bewährt, schreibe ich auch ein trac-Ticket für mapnik und bitte Carsten Schwede um Aufnahme in seine Garmin-Karte. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] man_made=breakwater von osmarender dargestellt
Am 6. Mai 2009 02:50 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Moin, man_made=breakwater wird von Osmarender seit zwei Wochen als dünne, dunkelgraue Linie im Zoomlevel 15-17 dargestellt. Einige typische Wellenbrecher (nicht begehbare, langgezogene Steinhaufen vor Häfen und Stränden) waren bislang als schmale Inseln eingegeben worden, damit auf der Karte etwas zu sehen war. Einige Beispiele sieht man vor Kiel-Schilksee http://www.openstreetmap.org/?lat=54.4275lon=10.1843zoom=15layers=0B00FFF Die dünnen Linien sehen ganz OK aus, aber was sind die dicken? Fährlinien? Sollte man die nicht durchgezogen und viel dünner machen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM sehr träge
Am 5. Mai 2009 01:49 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Danke, das war der entscheidende Tipp. Ohne wmsplugin kann ich gut arbeiten. Zum Einzeichnen der Wälder und Seeufer kann ich auch die verminderten Geschwindigkeit ertragen. ja, leider ist das WMS-Plugin noch ein bisschen buggy, ist aber schon besser geworden ;-) Es ist halt durchaus auch für Straßen nicht unwichtig, ich habe es jedenfalls praktisch immer an, weil man so Proportionen und Straßenverläufe z.T. doch besser erkennen kann als aus den reinen GPS-Tracks. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] breite Treppe
Am 5. Mai 2009 22:04 schrieb Johannes Hüsing johan...@huesing.name: Martin Koppenhoefer schrieb: Ich bleibe dabei: eine gute Methode für flächige Treppen sehe ich in Analogie zu Flüssen in der Lösung area für die besetzte Fläche und way für die Richtung (Lauflinie). Ein anderer Anwendungsfall sind Böschungen, die in topographischen Karten gerne durch ein eigenes Muster dargestellt werden: __ | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | -- ja, Böschungen und Klippen. Bei Klippen fände ich einen Way zur Richtungsangabe allerdings merkwürdig, und erst recht bei Überhängen kommt Verwirrung auf ;-) und m.E. könnte man evtl. auch bei Böschungen darauf verzichten: indem man statt einer Area obere und untere Kante als Way mappt und per relation verknüpft oder indem man davon ausgeht, dass Böschungen immer länger als breit sind, ansonsten spricht man von Rampen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Treppenrouting fuer Radfahrer
Am 5. Mai 2009 15:10 schrieb Rotbarsch r...@gmx-topmail.de: In diesem Zusammenhang könnte vielleicht auch eine Treppe mit Schiebehilfe anders gewichtet werden als eine ohne... Sehr guter Punkt. Mind. 3 keys kommen mir für Treppen in den Sinn, die wir unbedingt haben sollten (gibts da teilweise vielleicht schon was?): 1. 2 Spuren für Kinderwägen (oder Fahrräder) 2. 1 Rille (aus meist Stahlprofil) für Fahrräder 3. parallele Transportbänder für Gepäck (selten, aber gibt's z.B. in Tübingen am Hauptbahnhof). Wie angedeutet sollten das zusätzliche Keys sein, die man zusätzlich zu highway=steps an einen Treppenway setzt, und falls das Area+Way-modell sich durchsetzt wäre bei breiten Treppen ein eigener Way für die Rillen sinnvoll. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer WMS-Dienst mit dem Josm-WMS-Plugin // Nachtrag // Nachtrag 2
Am 5. Mai 2009 18:26 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Witzig: die GK-Blätter weichen auch um 3 Meter ab! Nun sei doch mal nicht so genau... Wir reden hier über einen digitalen Datensatz, der einfach nur eingefügt und geladen wird. Es *kann* eigentlich gar keine Fehler geben, außer man gibt falsche Parameter ein. Ich würde mir im Job sowas jedenfalls nicht erlauben. sind vielleicht easter-eggs? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
