[Talk-de] navit-android - einige Fragen
hi ! ich habe meine ersten versuche mit navit-android unternommen und noch einige fragen die mir hier vielleicht einer kurz beantworten kann. 1.) gibt es eine deutschsprachige Anleitung für den Nutzer? 2.) bei OSMAND kann man hierachisch nach Land - Stadt - Straße - Hausnummer suchen - bei navit gibt es nur eine Zeile wo man etwas eintragen kann. Der Vorteil der Suche von OSMAND ist das man im Ausland es einfacher hat um Straßen zu wählen, wenn man nicht genau weiß wie diese 100%ig geschrieben werden. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Hallo! Darf ich noch etwas Öl ins Feuer gießen? In Österreich - so ich das überblicken kann - wurde der Vorschlag, path für Geh-/Radwege zu verwenden, glücklicherweise nicht übernommen - vielleicht weil hier der Wanderkarten-Aspekt deutlicher gesehen wird. In meinen Augen kommt man mit dem WischiWaschi-Path vom Regen in die Traufe. Das Problem vom unglücklichen cycle/footway auf den path zu verlegen bringt nichts ausser noch mehr Uneinheitlichkeit. Der 'normale' user versteht path als 'Pfad', also 'unbuilt single dirt track', und das ist gut so. Path ist der ideale Tag für Wanderwege im freien Gelände. Sobald man künstlich etwas anderes hinein interpretiert, ist man gezwungen, mittels zusatztags die Nutzergruppen festzulegen. Also müsste man jetzt bei allen Wanderwegen foot=yes, bycicle=no anfügen, und noch darauf achten, dass kein mensch auf die Idee kommt, foot=designated zu schreiben, denn die werden unter Mapnik als footway gerendert, und footways in den Alpen sind ein absolutes NO-GO! Übrigens sind viele dieser cycle/footway-paths im Freiland eigentlich tracks (grade1), weil sie oft auch legal von traktoren u.ä. befahren werden. IMHO ist die einzige Lösung des Dilemmas eine neue highway-kategorie, etwas was einen generischen Fahrweg darstellt - möglicherweise auch ein revival von highway=road. Absolut nicht sinnvoll ist es, einen bestehenden und gut eingeführten Weg-Typ (path) umzudefinieren. So und nun fetzt euch weiter, ich ziehe mich wieder auf meine Beobachterposition zurück - mein Referat zu dem Thema für die SOTM_EU wurde ja leider abgelehnt (die fürchten sich wohl auch vor diesem Minenfeld ;-) -- LG, Boris aka borisC ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de wrote: PD geht für mich gar nicht! +1 Sven -- Threading is a performance hack. (The Art of Unix Programming by Eric S. Raymond) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] navit-android - einige Fragen
Am 27.04.2011 10:14, schrieb Jan Tappenbeck: hi ! ich habe meine ersten versuche mit navit-android unternommen und noch einige fragen die mir hier vielleicht einer kurz beantworten kann. 1.) gibt es eine deutschsprachige Anleitung für den Nutzer? Keine Ahnung. 2.) bei OSMAND kann man hierachisch nach Land - Stadt - Straße - Hausnummer suchen - bei navit gibt es nur eine Zeile wo man etwas eintragen kann. Schon mal versucht Straße und Ort durch Komma getrennt einzugeben? Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] navit-android - einige Fragen
Am 27.04.2011 10:24, schrieb René Falk: Am 27.04.2011 10:14, schrieb Jan Tappenbeck: hi ! ich habe meine ersten versuche mit navit-android unternommen und noch einige fragen die mir hier vielleicht einer kurz beantworten kann. 1.) gibt es eine deutschsprachige Anleitung für den Nutzer? Keine Ahnung. 2.) bei OSMAND kann man hierachisch nach Land - Stadt - Straße - Hausnummer suchen - bei navit gibt es nur eine Zeile wo man etwas eintragen kann. Schon mal versucht Straße und Ort durch Komma getrennt einzugeben? aber die schreibweise - 100% oder wird näherungsweise gesucht ? gruß jan :-) Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] navit-android - einige Fragen
Am 27.04.2011 10:28, schrieb Jan Tappenbeck: Am 27.04.2011 10:24, schrieb René Falk: Am 27.04.2011 10:14, schrieb Jan Tappenbeck: hi ! ich habe meine ersten versuche mit navit-android unternommen und noch einige fragen die mir hier vielleicht einer kurz beantworten kann. 1.) gibt es eine deutschsprachige Anleitung für den Nutzer? Keine Ahnung. 2.) bei OSMAND kann man hierachisch nach Land - Stadt - Straße - Hausnummer suchen - bei navit gibt es nur eine Zeile wo man etwas eintragen kann. Schon mal versucht Straße und Ort durch Komma getrennt einzugeben? aber die schreibweise - 100% oder wird näherungsweise gesucht ? Das kannst Du doch einfach durch ausprobieren mit dir bekannten Straßen und Orten selber herausfinden. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Sebastian Hohmann m...@s-hohmann.de wrote: Das Argument hab ich nie verstanden. Was definierst du denn als Missbrauch? Und seit wann sind Firmen verpflichtet etwas zurückzugeben? Share Alike Lizenzen oder auch dei GPL sind so gebaut, dass Änderungen zwangsweise unter der selben Lizenz stehen müssen. Der Grund hierfür ist dass niemand value added Profdukte mit proprietärer Lizenz anbieten kann. Dieser Schutz ist es den PD nicht hat. Ein aktuelles Beispiel wäre Google und Mapmaker, der jetzt in USA gestartet wurde. Wären unsere Daten PD hätte Google direkt mit dem Import unserer bereits stark verbesserten Tiger basierenden Daten starten können. Gruss Sven -- If you don't make lower-resolution mapping data publicly available, there will be people with their cars and GPS devices, driving around with their laptops (Tim Berners-Lee) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 27. April 2011 10:19 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org: Hallo! Darf ich noch etwas Öl ins Feuer gießen? In Österreich - so ich das überblicken kann - wurde der Vorschlag, path für Geh-/Radwege zu verwenden, glücklicherweise nicht übernommen - vielleicht weil hier der Wanderkarten-Aspekt deutlicher gesehen wird. In meinen Augen kommt man mit dem WischiWaschi-Path vom Regen in die Traufe. Das Problem vom unglücklichen cycle/footway auf den path zu verlegen bringt nichts ausser noch mehr Uneinheitlichkeit. Nein, es bringt einen Wegtyp unterhalb track mit möglichst wenig Implikation, der es ermöglicht, Nutzungsrechte genau und einzeln zu definieren. Das ist gut. Der 'normale' user versteht path als 'Pfad', also 'unbuilt single dirt track', und das ist gut so. Path ist der ideale Tag für Wanderwege im freien Gelände. Sobald man künstlich etwas anderes hinein interpretiert, Was du hiermit tust. path ist *nicht* mit Trampelpfad gleichzusetzen. bike path heiß z.B. Radweg und ist durchaus gerne asphaltiert... ist man gezwungen, mittels zusatztags die Nutzergruppen festzulegen. Das ist man, wenn man *nichts* künstlich hinein interpretiert - und das ist gut. Also müsste man jetzt bei allen Wanderwegen foot=yes, bycicle=no anfügen, Warum? Was ist für dich ein Wanderweg? Ein Weg, über den eine Wanderroute führt? Ein unbefestigter Weg? Ein befestigter, schmaler Weg? Ist Fahrrad fahren in den gesamten Alpen verboten? und noch darauf achten, dass kein mensch auf die Idee kommt, foot=designated zu schreiben, denn die werden unter Mapnik als footway gerendert, und footways in den Alpen sind ein absolutes NO-GO! Man muss Leute daran hindern, einen tag zu benutzen, weil _Mapnik_ dann eine Farbe verwendet, die DU in den Alpen nicht sehen möchtest? Hallo? Die Information, die du sehen möchtest, steckt nicht in path/footway, sondern in width,surface, incline und sac_scale(sowie in Routen-Relationen). Typischer Fall von taggen für den Renderer... Übrigens sind viele dieser cycle/footway-paths im Freiland eigentlich tracks (grade1), weil sie oft auch legal von traktoren u.ä. befahren werden. IMHO ist die einzige Lösung des Dilemmas eine neue highway-kategorie, etwas was einen generischen Fahrweg darstellt - möglicherweise auch ein revival von highway=road. Was, du forderst die Einführung von highway=path? Überraschung: wir haben es schon! Frage: würden wir jetzt *noch einen* tag dieses typs einführen, würden Leute wie du nicht schon wieder ankommen und ihn zu einem Spezialfall umdefinieren, weil z.B. die Farbe in Mapnik so schön passt? ;-) Absolut nicht sinnvoll ist es, einen bestehenden und gut eingeführten Weg-Typ (path) umzudefinieren. Bitte lies das Wiki und das ursprüngliche Proposal. Du definierst hier um und merkst es noch nicht einmal. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Florian Lohoff f...@zz.de wrote: Und ganz ehrlich - in absehbarer Zeit wird es nur noch eine wirklich vernuenftig aktuelle und detailierte GeoDatensammlung geben - und das wird OSM oder ein Fork sein. Dann aber ist die Lizenz eher ein Hinderungsgrund. Da bin ich mir gar nicht so sicher. Die selben Leute die sich ein iPhone kaufen weil es einfach funktioniert und es ihnen egal ist, dass Apple sagt was sie tun und lassen sollen werden bei Google Mapmaker mitmachen, weil die Karte einfach funktioniert. Gruss Sven -- Trotz der zunehmenden Verbreitung von Linux erfreut sich der Bär, und - dank Knut - insbesondere der Eisbär, deutlich größerer Beliebtheit als der Pinguin. (Gefunden bei http://telepolis.de/) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Florian Lohoff f...@zz.de wrote: PS: Die ODBL steht dem Open gedanken in OpenStreetMap in meinen Augen zutiefst entgegen. Ich werde wohl nie verstehen warum das bei CC-by-SA deiner Ansicht nach _nicht_ der Fall ist obwohl ODBL was die Verwendung der Daten betrifft _offener_ ist als CC-by-SA. Gruss Sven -- Ich fürchte mich nicht vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Faschisten, sondern vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Demokraten (Theodor W. Adorno) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net wrote: insbesondere unter dem Hinblick auf die Radkarte (gilt auch bundesweit und deshalb in der talk-de mit gepostet) sollten mal die Radwege genauer betrachtet werden. Welche Radkarte? Der cyclemap Layer ist eine Zumutung. Nicht mal tracktypes werden berücksichtigt. Oftmals sind diese als highway=cycleway getaggt - obwohl diese als Fuss/Rad-Wege gekennzeichnet sind. Na ja was ist denn Deiner Meinung nach richtiger? Reine Radwege (die mit Zeichen 237) sind in Deutschland sehr selten. Innerorts sind das meist kombinierte Fuss/Rad-Wege (Zeichen 240/241) und Außerorts meist landwirtschaftliche Wege. Gruss Sven -- Ich fürchte mich nicht vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Faschisten, sondern vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der Demokraten (Theodor W. Adorno) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Claudius claudiu...@gmx.de wrote: Was du wohl meintest ist die Empfehlung, highway=cycleway nur für als Radwege (Zeichen 237) gekennzeichnete Wege zu verwenden und ansonsten ... tja... highway=path + bicycle=designated + foot=designated etc. zu verwenden. (Siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ) Solange die normale Mapnik Karte highway=path als Trampelpfad darstellt wird sich dieses tagging _niemals_ durchsetzen. Sven -- and on the third day he rebooted into Linux-1.3.84 (Linus Torvalds, Easter Kernel Release 1996) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 27.04.2011 10:45, schrieb Sven Geggus: Sebastian Hohmannm...@s-hohmann.de wrote: Das Argument hab ich nie verstanden. Was definierst du denn als Missbrauch? Und seit wann sind Firmen verpflichtet etwas zurückzugeben? Share Alike Lizenzen oder auch dei GPL sind so gebaut, dass Änderungen zwangsweise unter der selben Lizenz stehen müssen. Der Grund hierfür ist dass niemand value added Profdukte mit proprietärer Lizenz anbieten kann. Dieser Schutz ist es den PD nicht hat. Ein aktuelles Beispiel wäre Google und Mapmaker, der jetzt in USA gestartet wurde. Wären unsere Daten PD hätte Google direkt mit dem Import unserer bereits stark verbesserten Tiger basierenden Daten starten können. Trotzdem sind Firmen bei Share-Alike nunmal nicht verpflichtet generell etwas zurückzugeben, wie es häufig impliziert wird, sondern eben nur bei entsprechenden Anwendungen, die auch abgeleitete Datenbanken mit neuen Daten erstellen. Ein Produkt attraktiver zu machen, geht ja auch auf andere Weise (schnellere Server, besseres Routing, ..). Dass Share-Alike auch seine Vorteile haben kann, ist klar, nur ist dadurch eben nicht sichergestellt, dass in jedem Fall etwas zurückfließt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Moin, Sven Geggus schrieb: Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net wrote: insbesondere unter dem Hinblick auf die Radkarte (gilt auch bundesweit und deshalb in der talk-de mit gepostet) sollten mal die Radwege genauer betrachtet werden. Welche Radkarte? Der cyclemap Layer ist eine Zumutung. Nicht mal tracktypes werden berücksichtigt. ja, Jan rückt die Informationen immer nur häppchenweise raus. ;-) Aber es gibt doch einige/einzelne(?) 'externe' Radkarten, die die Informationen gerne genauer darstellen möchten. Oftmals sind diese als highway=cycleway getaggt - obwohl diese als Fuss/Rad-Wege gekennzeichnet sind. Na ja was ist denn Deiner Meinung nach richtiger? Meeehr Input! (Zitat nach Nr. 5 lebt) Es steht zwar außer Frage, dass ein Radfahrer einen highway=cycleway befahren darf und kann - aber möchte er das auch? Und darf auch ein Fußgänger ihn _immer_ benutzen? (Nach dem Prinzip des höchstwertigen Verkehrsmittels.) Oder _muss_ man ihn sogar benutzen? Reine Radwege (die mit Zeichen 237) sind in Deutschland sehr selten. Trotzdem verhaut es dem Fußgänger-Routing die Route, wenn dort so einer eingebunden wird. Innerorts sind das meist kombinierte Fuss/Rad-Wege (Zeichen 240/241) die ein sportiver Radfahrer beim Routing gerne meiden möchte - genauso wie manch ein Fahrradfahrer-geschädigter Fußgänger. ;-) Aber nicht die getrennten, die sich gut befahren und sicher begehen lassen - und daher bevorzugt werden sollen. Und 51% sind auch 'meist' - aber sind 49% so viel weniger? ;-) (Mir scheinen es in einer Stadt meist soviele getrennte Wege zu sein, dass sie sich mit den kombinierten im Umland letztendlich die Waage halten ...) und Außerorts meist landwirtschaftliche Wege. *Da* hat dann ein highway=cycleway aber schon gar nix zu suchen - er ist dann längst nicht das höchstwertige Verkehrsmittel. Im Gegensatz zu den außerorts straßenbegleitenden Fuß-/Radwegen. Da ergibt sich dann aber dass nächste Problem: Wie gebe ich die STVO-Eigenschaft 'straßenbegleitend' an (cycleway=track?) und gleichzeitig die Info 'Du kannst längst nicht überall die Straße queren' (getrennter Weg?) ... Ob man diese Infos nun beim Haupt-tag highway=cycleway oder bei highway=path anbringt ist letztendlich egal - denn wenn sie erstmal da sind, ist auch ein Fuß-/Radweg mit highway=cycleway eindeutig getaggt ... Aber highway=cycleway allein ist oft einfach ... zu einfach. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On Wed, Apr 27, 2011 at 08:48:01AM +, Sven Geggus wrote: Florian Lohoff f...@zz.de wrote: Und ganz ehrlich - in absehbarer Zeit wird es nur noch eine wirklich vernuenftig aktuelle und detailierte GeoDatensammlung geben - und das wird OSM oder ein Fork sein. Dann aber ist die Lizenz eher ein Hinderungsgrund. Da bin ich mir gar nicht so sicher. Die selben Leute die sich ein iPhone kaufen weil es einfach funktioniert und es ihnen egal ist, dass Apple sagt was sie tun und lassen sollen werden bei Google Mapmaker mitmachen, weil die Karte einfach funktioniert. Lock in? Die leute werden relativ schnell begreifen das Google ihnen das nicht auf ihr Navi im Auto bringt oder auf das TomTom sondern das das eine reine Online und single provider Geschichte ist. Warum soll ich A pflegen wenn das dann nur auf A beschraenkt ist wobei wenn ich B pflege das ueberall auftaucht? Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de „Für eine ausgewogene Energiepolitik über das Jahr 2020 hinaus ist die Nutzung von Atomenergie eine Brückentechnologie und unverzichtbar. Ein Ausstieg in zehn Jahren, wie noch unter der rot-grünen Regierung beschlossen, kommt für die nationale Energieversorgung zu abrupt.“ Angela Merkel CDU 30.8.2009 signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] mapnik (online) view mit positionsbestimmung auf android?
hi, habe mir die android seite angesehen und nicht direkt was gefunden... also ich suche: - app mit mapnik view - karten/tiles online ziehen - position durch gps bestimmt in karte zeigen - wenn möglich track aufzeichnen gibt's sowas? ciao gerhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik (online) view mit positionsbestimmung auf android?
Am 27.04.2011 15:51, schrieb Gary68: also ich suche: - app mit mapnik view - karten/tiles online ziehen - position durch gps bestimmt in karte zeigen - wenn möglich track aufzeichnen gibt's sowas? Schau Dir mal Osmand oder Rmaps an. Zum Trackaufzeichnen nutze ich meist MyTracks, welches allerdings google tiles anzeigt. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 27.04.2011 10:45, schrieb Martin Simon: Am 27. April 2011 10:19 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org: Hallo! Darf ich noch etwas Öl ins Feuer gießen? In Österreich - so ich das überblicken kann - wurde der Vorschlag, path für Geh-/Radwege zu verwenden, glücklicherweise nicht übernommen - vielleicht weil hier der Wanderkarten-Aspekt deutlicher gesehen wird. In meinen Augen kommt man mit dem WischiWaschi-Path vom Regen in die Traufe. Das Problem vom unglücklichen cycle/footway auf den path zu verlegen bringt nichts ausser noch mehr Uneinheitlichkeit. Nein, es bringt einen Wegtyp unterhalb track mit möglichst wenig Implikation, der es ermöglicht, Nutzungsrechte genau und einzeln zu definieren. Das ist gut. Der 'normale' user versteht path als 'Pfad', also 'unbuilt single dirt track', und das ist gut so. Path ist der ideale Tag für Wanderwege im freien Gelände. Sobald man künstlich etwas anderes hinein interpretiert, Was du hiermit tust. path ist *nicht* mit Trampelpfad gleichzusetzen. bike path heiß z.B. Radweg und ist durchaus gerne asphaltiert... ist man gezwungen, mittels zusatztags die Nutzergruppen festzulegen. Das ist man, wenn man *nichts* künstlich hinein interpretiert - und das ist gut. Also müsste man jetzt bei allen Wanderwegen foot=yes, bycicle=no anfügen, Warum? Was ist für dich ein Wanderweg? Ein Weg, über den eine Wanderroute führt? Ein unbefestigter Weg? Ein befestigter, schmaler Weg? Ist Fahrrad fahren in den gesamten Alpen verboten? und noch darauf achten, dass kein mensch auf die Idee kommt, foot=designated zu schreiben, denn die werden unter Mapnik als footway gerendert, und footways in den Alpen sind ein absolutes NO-GO! Man muss Leute daran hindern, einen tag zu benutzen, weil _Mapnik_ dann eine Farbe verwendet, die DU in den Alpen nicht sehen möchtest? Hallo? Die Information, die du sehen möchtest, steckt nicht in path/footway, sondern in width,surface, incline und sac_scale(sowie in Routen-Relationen). Typischer Fall von taggen für den Renderer... Übrigens sind viele dieser cycle/footway-paths im Freiland eigentlich tracks (grade1), weil sie oft auch legal von traktoren u.ä. befahren werden. IMHO ist die einzige Lösung des Dilemmas eine neue highway-kategorie, etwas was einen generischen Fahrweg darstellt - möglicherweise auch ein revival von highway=road. Was, du forderst die Einführung von highway=path? Überraschung: wir haben es schon! Frage: würden wir jetzt *noch einen* tag dieses typs einführen, würden Leute wie du nicht schon wieder ankommen und ihn zu einem Spezialfall umdefinieren, weil z.B. die Farbe in Mapnik so schön passt? ;-) Absolut nicht sinnvoll ist es, einen bestehenden und gut eingeführten Weg-Typ (path) umzudefinieren. Bitte lies das Wiki und das ursprüngliche Proposal. Du definierst hier um und merkst es noch nicht einmal. Ich habe diese und ähnliche Diskussionen jetzt schön öfters verfolgt und werde jetzt wohl doch einmal Stellung nehmen. Meiner Meinung nach sind wir beim highway-tag nicht konsequent wie der tag verwendet wird. Bei Straßen gehen wir auf Verkehrsdichte und Verkehrsbedeutung ein und bei Wegen wird das access-tag mit reingewurstet. Das schlimmste ist jawohl highway=living_street, was unbedingt mal in highway=* + living_street=yes geändert werden sollte, analog zu motorroad,cycleroad Ich verzichte ganz auf footway und cycleway, benutze dafür aber *=official um deutlich zu machen was für ein blaues Schild da steht plus segregated=yes/no. Bei Wegen bis zu zwei Meter Breite verwende ich path, ansonsten track. Leider werden die tracks bisher von keinem Renderer gut dargestellt. Zu allem Überfluss wurde gerade auch noch highway=footway + footway=sidewalk für Gehwege etabliert: wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Sidewalk_as_separate_way Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
== Das höhere Wesen == Wenn man vom Standpunkt kommt, höheres Verkehrswesen bestimmt den Typ, kommt man zu dem Problem, dass man diese Ordnen muss und Doppelwidmungen vernachlässigt. Im Moment wird folgendes angenommen: 1. Stufe - Fußgänger - highway=footway 2. Stufe - Radfahrer - highway=cycleway 3. Stufe - Reiter - highway=bridleway Fußgänger können bequem auf Radwegen gehen, aber können Radfahrer auch bequem auf Reitwegen fahren? == Die 12-Tonner-Straße == Des Weiteren passt dieses Klassifizierung nicht in den Rest des OSM-Schemas. Denn warum gibt es in OSM keine PKW-Straße und LKW-Straßen. Nach der obigen Vorgehensweise müsste man es wie folgt fortführen: heutige service - PKW-Straßen heutige residential/unclassified - 7,5-Tonner-Straße heutige tertiary - 12-Tonner-Straße heutige secondary/primary - 40-Tonner-Straße heutige track - Monsterdruck-Straße Dies hat sich aus berechtigten Grund nicht durchgesetzt. Man kann einen Weg nicht einfach aus Sicht eines Nutzers kategorisieren, viel wichtiger ist der Ausbauzustand und die Widmung. == Eine neue Spezies == Am Anfang haben die Radfahrer ihre Radwege eingezeichnet, die Wanderer ihre Fußwege usw. Mit der Zeit haben sich ihre Lebensräume(Wege) aber überschnitten und das ehemals einfache und sinnvolle Mapping nach Nutzer kam an seine Grenzen. Dadurch konnten sich beiden neuen Klassifizierungen track und path entwickeln. Beiden gemein ist, dass man nur eine grobe Einteilung in für Zweispurige Fahrzeug geeignet oder ungeeignet vornehmen kann. Alles weitere muss durch Zusatztags erschlagen werden, weshalb sich das Rendern und Taggen auf den ersten Blick verkomplizierte. == Die Ausblender == Im Weiteren wird highway=path gern als Pfad dargestellt. Dies hat den Hintergrund, dass der Mensch Sachen kategoriseren möchte. Er möchte also zwischen Hauptwegen und Nebenwegen unterscheiden, kleine von breiten Wegen trennen usw. Da man mit dem Standard-Mapnik-Stil oder bei einigen Garmin-Karten eine solche Unterscheidung einfach mit path und footway erreichen kann, wird es eben verwendet. Die Tags width, surface usw. müssen bei dieser Einteilung für den einfachen Mapper dann nicht mehr wahrgenommen werden. == Das Nichts == Nachdem ich in den vorangegangenen Absätzen die Path-Gegner zum Nachdenken gebracht habe, möchte ich mich einen ihrere Kritikpunkte auch anschließen. Ein OSM-Anfängerfloskel besagt, dass man nur das eintragen soll was man in der freien Wildbahn auch sieht und Nachvollziehen kann. Man soll daher keine Hauptflugschneiße der Zugvögel eintragen, genau so wenige wie den Weg eines Reiters quer über eine Wiese. Für Gebiete in Mitteleuropa, welche die meiste Zeit des Jahres schneefrei sind, bedeutet dies aber auch, dass man eine Skipiste oder Snowmobil-Strecke nicht als einfachen highway=path eintragen kann. Man kann einen Ski-Pfad einfach nicht im Sommer finden. Alternativen bieten sich z.B. mit leicht zu differenzierenden Zusätzen [1] oder noch besser mit einem exklusiven Tag für saisonale Wege. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Winter_roads Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 27. April 2011 17:03 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Ich habe diese und ähnliche Diskussionen jetzt schön öfters verfolgt und werde jetzt wohl doch einmal Stellung nehmen. Meiner Meinung nach sind wir beim highway-tag nicht konsequent wie der tag verwendet wird. Bei Straßen gehen wir auf Verkehrsdichte und Verkehrsbedeutung ein und bei Wegen wird das access-tag mit reingewurstet. Das schlimmste ist jawohl highway=living_street, was unbedingt mal in highway=* + living_street=yes geändert werden sollte, analog zu motorroad,cycleroad Ich verzichte ganz auf footway und cycleway, benutze dafür aber *=official um deutlich zu machen was für ein blaues Schild da steht plus segregated=yes/no. Bei Wegen bis zu zwei Meter Breite verwende ich path, ansonsten track. Leider werden die tracks bisher von keinem Renderer gut dargestellt. Zu allem Überfluss wurde gerade auch noch highway=footway + footway=sidewalk für Gehwege etabliert: wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Sidewalk_as_separate_way Grüße fly +1 zu allen angesprochenen Punkten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik (online) view mit positionsbestimmung auf android?
Also OSMtracker kann das alles, einfacher ohne Trackaufzeichnung OSMdroid (heisst im Market jetzt glaube ich anders). Eigentlich eh alles trivial im Market oder auch im OSM wiki zu finden. Simon Am 27.04.2011 16:26, schrieb Chris66: Am 27.04.2011 15:51, schrieb Gary68: also ich suche: - app mit mapnik view - karten/tiles online ziehen - position durch gps bestimmt in karte zeigen - wenn möglich track aufzeichnen gibt's sowas? Schau Dir mal Osmand oder Rmaps an. Zum Trackaufzeichnen nutze ich meist MyTracks, welches allerdings google tiles anzeigt. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktion 15 - Japans Nordosten
Hallo Gary, kommt bald das nächste Update? Ich bin schon gespannt drauf, ich habe ein größeres Gebiet bearbeitet. Eigentlich wäre es auch schön, wenn das Gebiet etwas ausgeweitet würde, damit die gesamte Breite der Hauptinsel geprüft würde. So wäre auch die westliche Nord-Süd Verkehrsachse in der Prüfung drin (so ab lon 137,5 statt bisher 140). Wenn Du nur noch sehr wenige Downloads hast: was steckt technisch hinter Deiner Auswertung? Ist die frei verfügbar, daß ich sie notfalls bei mir laufen lassen kann? osmosis wäre vorhanden undeine postgres-DB. Viele Grüße Dietmar -Ursprüngliche Nachricht- Von: Gary68 [mailto:g...@gary68.de] Gesendet am: Montag, 4. April 2011 10:58 An: Dietmar Cc: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: AW: [Talk-de] Aktion 15 - Japans Nordosten contruction schaue ich heute abend mal. weitermachen: ich dachte eher an etwas weniger oft aktualisieren. läuft alles nur semi-automatisch... - ok, also noch etwas weiter! süden... eigentlich nicht. japan ist doch recht groß und das ganze ist etwas rechenintensiv. der aktuelle ausschnitt läuft mit allem so 5h, glaube ich. wenn ich muße habe, lasse ich es mal testweise laufen, kann aber - s.u. - noch ein paar tage dauern. evtl. kann das jemand auf einem der toolserver aufsetzen? ps: in den nächsten tagen wird es etwas unregelmäßig mit den daten, weil auch noch andere jobs laufen müssen! nur 3GB und zwei kerne :-( ciao gerhard On Sun, 2011-04-03 at 10:44 +0200, Dietmar wrote: Hallo Gary, könntest Du einen Fehler unterdrücken bei no_connection, wenn eine Straße verbunden ist mit highway=construction? Das wurde an der Küste öfters (z.b. im Bereich [1]) verwendet für Straßenabschnitte, die zerstört/nicht nutzbar sind oder um Straßenrouting da zu verhindern? Übrigens: vielen Dank für Deine täglichen Aktualisierungen, bitte weitermachen. Ich trage mich nicht mehr in der Wiki-Seite ein, weil ich aktuell eher räumlich arbeite, so muß ich weniger oft zwischen verschiedenen Luft/Satbild-Anbietern wechseln. Könntest Du auch in Zukunft für den südlichen Bereich Japans die Aktion bereitstellen, da gibts auch noch massive Fehler, ggfs. als extra Zip, damit die Leute entscheiden können, wo sie arbeiten wollen? Im Norden wirds langsam schwieriger in der Fehlerabarbeitung. Vielen Dank und Grüße Dietmar aka okilimu [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=38.57564lon=141.4539zoom=17layers=M -Ursprüngliche Nachricht- Von: Gary68 [mailto:g...@gary68.de] Gesendet am: Dienstag, 15. März 2011 21:45 An: talk-de Betreff: [Talk-de] Aktion 15 - Japans Nordosten Hi, habe eben die ersten Checks für Japan hochgeladen. Es gab eine Anfrage (allgemein) auf der talk-Liste. Habe dort auch geantwortet und die Aktion bekannt gemacht. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aktionen/Aktion_15 Viele Berichte rechnen noch - Updates kommen! Ciao Gerhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik (online) view mit positionsbestimmung auf android?
On 04/27/2011 03:51 PM, Gary68 wrote: hi, habe mir die android seite angesehen und nicht direkt was gefunden... also ich suche: - app mit mapnik view - karten/tiles online ziehen - position durch gps bestimmt in karte zeigen zum reinen Anzeigen nutze ich Map(-)[1] oder PocketNavigation [2], - wenn möglich track aufzeichnen zum Aufzeichnen von Tracks und POIs OsmTracker for Android [3] gibt's sowas? [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps-minus [2] http://www.pocketnavigator.org/ [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSMtracker_(Android) -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] mapnik (online) view mit positionsbestimmung auf android?
Am 27.04.2011 15:51, schrieb Gary68: hi, habe mir die android seite angesehen und nicht direkt was gefunden... also ich suche: - app mit mapnik view - karten/tiles online ziehen - position durch gps bestimmt in karte zeigen - wenn möglich track aufzeichnen gibt's sowas? Oruxmaps (hat auch einen cache für die tiles) bzw. zum mappen OSM Tracker. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 27. April 2011 17:03 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Meiner Meinung nach sind wir beim highway-tag nicht konsequent wie der tag verwendet wird. Bei Straßen gehen wir auf Verkehrsdichte und Verkehrsbedeutung ein und bei Wegen wird das access-tag mit reingewurstet. Das schlimmste ist jawohl highway=living_street, was unbedingt mal in highway=* + living_street=yes geändert werden sollte, analog zu motorroad,cycleroad Genau so ist es. Bei highway=unclassified, residential, tertiary, secondary, primary nehmen wir eine Einteilung nach Ausbauzustand vor. Bei highway=living_street, cycleroad und motorroad orientieren wir uns am Straßenverkehrsrecht (Verkehrsschild), und bei den Rad- und Fußwegen geht es bunt durcheinander. Ich verzichte ganz auf footway und cycleway, benutze dafür aber *=official um deutlich zu machen was für ein blaues Schild da steht plus segregated=yes/no. Handhabe ich auch so. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Hi. Ich kürze mal das Zitat und antworte dazwischen: Am 27.04.2011 17:03, schrieb fly: Ich habe diese und ähnliche Diskussionen jetzt schön öfters verfolgt und werde jetzt wohl doch einmal Stellung nehmen. Meiner Meinung nach sind wir beim highway-tag nicht konsequent wie der tag verwendet wird. Bei Straßen gehen wir auf Verkehrsdichte und Verkehrsbedeutung ein und bei Wegen wird das access-tag mit reingewurstet. Soweit gebe ich dir recht. Das schlimmste ist jawohl highway=living_street, was unbedingt mal in highway=* + living_street=yes geändert werden sollte, analog zu motorroad,cycleroad Hier allerdings nicht. Meiner Interpretation nach ist highway=living_street die deutsche Spiel- und österreichische Wohnstraße sowie den schweizer Begegnungsbereich [1]. In England wird es als Home zone bezeichnet [2] Bei näherer Betrachtung muss ich zugeben: ich weiß nicht, wie das außerhalb von DACH aussieht, aber das Wiki passt zu dieser Interpretation [3]. Nimmt man dies zugrunde, so handelt es sich um einen signifikant anderen Straßentyp als das, was OSM unter residential fasst, mit eigenen Regeln und meist verringerter Verkehrsbedeutung. Entsprechend ist highway=living_street berechtigt und sinnvoll - solange man es nicht, wie ich bei dir vermute, als Straße mit Wohnbebauung oder sowas interpretiert. Ich verzichte ganz auf footway und cycleway, benutze dafür aber *=official um deutlich zu machen was für ein blaues Schild da steht plus segregated=yes/no. Bei Wegen bis zu zwei Meter Breite verwende ich path, ansonsten track. Leider werden die tracks bisher von keinem Renderer gut dargestellt. Zu allem Überfluss wurde gerade auch noch highway=footway + footway=sidewalk für Gehwege etabliert: wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Sidewalk_as_separate_way Warum das überflüssig ist, musst du mir erklären. Gib mir eine Möglichkeit, Querungsstellen (z.B. Zebrastreifen) zu taggen und dabei die Ausstattung beider Ufer zu berücksichtigen (Bordstein abgesenkt? Taktil gepflastert?), und ich stimme dir vielleicht zu. Wenn es überflüssig ist, weil du den footway für überflüssig hältst: Ja, deine Argumente für die Nutzung von path STATT footway/cycleway sind schlüssig, denen könnte ich mich anschließen. Ich habe das Proposal zu footway=sidewalk aber auch nicht so verstanden, dass es darauf beschränkt sein oder bleiben muss. Genauso denkbar ist auch highway=path; bicycle=official; foot=official; segregated=*; path=sidewalk. Gruß Peter [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Spielstra%C3%9Fe [2] http://en.wikipedia.org/wiki/Home_zone [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 27. April 2011 14:11 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: On Wed, Apr 27, 2011 at 08:48:01AM +, Sven Geggus wrote: Florian Lohoff f...@zz.de wrote: Lock in? Die leute werden relativ schnell begreifen das Google ihnen das nicht auf ihr Navi im Auto bringt oder auf das TomTom sondern das das eine reine Online und single provider Geschichte ist. ich glaube, dass Google das sehr wohl auch in die Navis bringen wird, googlemaps auf dem Handy macht das ja jetzt schon (übrigens kostenlos). Das reicht den meisten, und von OSM haben sie noch nie gehört. Selbst in Deutschland (wo AFAIK ungefähr ein Drittel aller Mapper herkommen) ist OSM noch lange nicht so bekannt wie gmaps. Warum soll ich A pflegen wenn das dann nur auf A beschraenkt ist wobei wenn ich B pflege das ueberall auftaucht? Weil Du B nicht kennst? Wenn Du einen bequemen Editor von A benutzst (ist vielleicht schon von vorherein auf Deinem Gerät, oder wird z.B. auf der Seite von A beworben, die bei der Mehrheit aller Internetnutzer weltweit die Startseite ist). Wenn A gar nicht sagen muss, dass sie Daten von B genommen haben (die sie bei entsprechender Marktmacht und Nutzerzahlen auch gar nicht länger synchron halten müssen), dann wirst Du B evtl. gar nicht erst kennenlernen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 18.04.2011 22:19, schrieb Frederik Ramm: Hi, Ulf Lamping wrote: Ich nehme mir das Recht heraus, die Arbeit die ich bei OSM geleistet habe zu einem mir genehmen Zeitpunkt umzulizensieren - oder halt auch nicht. Die Gründe dafür sind alleine meine Sache und dazu bin ich *niemandem* Rechenschaft oder Erklärungen schuldig - und ganz bestimmt nicht Leuten die mir persönlich vollkommen unbekannt sind. Sieh es mal von der anderen Seite: snip Es kam keine Antwort. Nicht weiter schlimm, dachte ich. Allerdings war er nun gleich einer der ersten auf der Ablehner-Seite, und da war ich ehrlich gesagt schon ein bisschen angepisst. Natuerlich ist es sein gutes Recht und so weiter, aber ich hatte wirklich ganz hoeflich gefragt, und ein Mindestmass an Kommunikationsbereitschaft auf seiner Seite haette ich schon erwartet. Klar kennen wir uns nicht, aber wir haben zusammen an der gleichen Sache gearbeitet. Da fuehlt man sich schon etwas vor den Kopf gestossen, wenn der andere einen nichtmal fuer eine Antwort wuerdig haelt. Hallo? Community und so? snip So sehr ich deine Reaktion ja verstehen kann muß ich anmerken, daß du hier an deiner Situation ja auch nicht ganz unschuldig bist. Der gemeine Mapper hatte bis vor kurzem keine Möglichkeit seine Ablehnung des Lizenzwechsels überhaupt öffentlich zu bekunden - der entsprechende Button fehlte schlicht. Der Aufruf zum Anschreiben der Noch-nicht-Zustimmer führte dann zu einem Haufen von persönlichen Nachrichten, ich habe z.B. nach der dritten Nachricht einfach nicht mehr auf die (nahezu gleichen) Meldungen reagiert und es kamen noch eine *ganze* Reihe mehr. Das auch andere auf (Spam?) Mails dieser Art irgendwann nicht mehr reagieren, kann ich daher durchaus verstehen. Wenn ich mich recht entsinne warst du einer derer, die diesen Aufruf zum Anschreiben aktiv unterstützt haben - leidest also quasi jetzt unter deiner eigenen Kampagne. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hi, Ulf Lamping wrote: Wenn ich mich recht entsinne warst du einer derer, die diesen Aufruf zum Anschreiben aktiv unterstützt haben - leidest also quasi jetzt unter deiner eigenen Kampagne. Da tust Du mir allerdings unrecht, ich habe immer zur Maessigung aufgerufen, was diese Aktionen betrifft - vorallem, weil ich eigentlich immer angenommen hatte, dass eine offizielle Benachrichtigung aller Mapper kurz vor der Tuer steht. Ich bin selber jetzt etwas verwundert, dass man damit offenbar noch warten will - und habe, um nicht bloss ein Meckerer zu sein, an die LWG geschrieben: Was kann ich tun, um den Vorgang zu beschleunigen? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 21.04.2011 09:47, schrieb Walter Nordmann: hier nur ein paar Deiner Aussagen aus diesem Thread: Die Gründe dafür sind alleine meine Sache und dazu bin ich *niemandem* Rechenschaft oder Erklärungen schuldig - und ganz bestimmt nicht Leuten die mir persönlich vollkommen unbekannt sind. -- Und eine Erklärung bist du in dem fall dieser Community doch schuldig. Nö :-) Da diese eine gute Erklärung sein wird - grundlos würdest du uns so was nicht antun oder? - wird die Community wohl Verständnis dafür haben. Ob die Community Verständnis dafür hat, spielt eigentlich keine Rolle. -- Jeder soll selber entscheiden, ob die Community dich verlässt oder du die Community. Das spielt - wie gesagt - keine Rolle. - Dass ich hier bei Deinen Aussagen leichte Zweifel habe,ob Du an der Community noch irgendein Interesse hast, kann wohl jeder -ausser Du- verstehen. Und hier auch ein paar andere Zitate aus dem gleichen Thread: Und wer weiß, was noch an Ulfgeschenken in der History stecken? Danke, ich bin ja sowieso der Böse. Aber wenn deine Daten wirklich weg müssen wirst du dagegen Mist gebaut haben. Klingt logisch. Der Lizenzgegner hat ja sowieso Mist gebaut. Aber wie gesagt, solche Meinungen soll man bereit sein, mit der Community zu teilen, damit man zumindest versteht, nach welchem Prinzip ein Unbekannter von weit weg die Daten verschwinden lässt. Und hier wird es witzig. Ich bin also der Böse, weil ich beim Lizenzwechsel die Daten verschwinden lasse. Äh, ja, dazu fällt mir dann irgendwie nix mehr ein ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 27.04.2011 21:47, schrieb Frederik Ramm: Hi, Ulf Lamping wrote: Wenn ich mich recht entsinne warst du einer derer, die diesen Aufruf zum Anschreiben aktiv unterstützt haben - leidest also quasi jetzt unter deiner eigenen Kampagne. Da tust Du mir allerdings unrecht, ich habe immer zur Maessigung aufgerufen, was diese Aktionen betrifft - vorallem, weil ich eigentlich immer angenommen hatte, dass eine offizielle Benachrichtigung aller Mapper kurz vor der Tuer steht. Ich bin selber jetzt etwas verwundert, dass man damit offenbar noch warten will - und habe, um nicht bloss ein Meckerer zu sein, an die LWG geschrieben: Was kann ich tun, um den Vorgang zu beschleunigen? Sorry wenn ich dir Unrecht getan habe. Du verstehst hoffentlich das Dilemma der Nicht-Zustimmer (ich mag das Wort Lizenzgegner nicht, weil es wieder rhetorische Fronten aufbaut). Den Hinweis: um nicht bloss ein Meckerer zu sein kann ich gerade nicht genau deuten ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel - Aufruf zur Maessigung
Am 21. April 2011 11:18 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Und es war monetär gar nicht mal teuer, für die, die Talk nicht lesen: Fred hat einen Nebenjob bei Steve Coast bekommen und steuert zukünftig als Pilot den Privatjet von Steve, wer hätte so was abgelehnt? Solche tiefgriffe sind äußerst peinlich, und leider relativieren sie sämtliche andere Äußerungen des selben Users. Da wünscht man sich einen spamfilter für bestimmte user! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel - Aufruf zur Maessigung
Hallo, pos_ei_don wrote: Solche tiefgriffe sind äußerst peinlich, und leider relativieren sie sämtliche andere Äußerungen des selben Users. Er hat's nicht boes gemeint - das war ein Witz, den ich selbst auf talk gebracht hatte. Ausserdem, wenn Du M?rtins Beitraege rausfiltern wuerdest, wuerde Dir ja die Haelfte von talk-de fehlen ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel - Aufruf zur Maessigung
Am 27.04.2011 22:20, schrieb pos_ei_don: Am 21. April 2011 11:18 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Und es war monetär gar nicht mal teuer, für die, die Talk nicht lesen: Fred hat einen Nebenjob bei Steve Coast bekommen und steuert zukünftig als Pilot den Privatjet von Steve, wer hätte so was abgelehnt? Solche tiefgriffe sind äußerst peinlich, und leider relativieren sie sämtliche andere Äußerungen des selben Users. Da wünscht man sich einen spamfilter für bestimmte user! Also jetzt mal ernsthaft Leute ... Frederik wurde *im joke* auf talk dafür angegangen, was ihm denn für die ganze Lizenz Zustimmung bezahlt wird (wenn Frederik dafür der Joke gefehlt hat, nun gut - ernst gemeint war das aus meiner Sicht von Anfang an jedenfalls nicht). Steve C beantwortete - ebenfalls im Joke - das Frederik seinen (nicht vorhandenen) Jet fliegen dürfen. ... also eigentlich alles nur ein Joke. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 21.04.2011 17:02, schrieb Michael Kugelmann: Am 21.04.2011 14:55, schrieb Markus: Wenn die OSMF in destruktiver Weise mit der Community umgeht (hier der Inhalt und Ablauf des geplanten Lizenzwechsels), Meine persönliche Meinung ist es weder übereilt (aus meiner sicht sogar viel zu langsam), noch versucht man etwas gegen die Community zu machen: die LGW ist offen für jeden. Das ist ein viel zitiertes Märchen. Oder, am Beispiel, auch die CSU ist offen für jeden. Nur um die Politik in Bayern zu ändern wird es dem Individuum wenig helfen der CSU beizutreten. (Nicht nur ich) haben eine Reihe der Schwachpunkte schon vor Jahren auf der englischen talk Mailing Liste angesprochen und dabei den begründeten Eindruck gewonnen, daß die LWG (bzw. die OSMF) kein wirkliches Interesse daran hatten die Vorschläge überhaupt aufzunehmen. Und überlege Dir mal bitte wie viel Zeit und Aufwand man für Klärung von möglichen Fragen bezüglich Datennutzung etc seit Jahren aufwendet. Auch der gewählte Prozess ist äußerst behutsam. Nur irgendwann muss man mal weitergehen. Weitergehen bedeutet Fortschritt, verharren Rückschritt. Sich mal Gedanken zu machen in welche Richtung man überhaupt geht ist allerdings wohl etwas aus der Mode gekommen. dann ist es die Pflicht der betroffenen Community-Mitglieder, dies deutlich zu machen. Es ist immer die Frage ob eine Trotzreaktion die beste Reaktion ist. Aber lassen wir das mal beseite. Und es ist die Pflicht der OSMF, damit konstruktiv umzugehen. Ich empfinde die OSMF als sehr konsruktiv! Wenn auch vielleicht mit zu wenig Manpower und auch nicht immer mit guter Öffentlichkeitsarbeit. Sorry, ich kann mich ja täuschen, aber ich kann mich nicht sonderlich an die Teilnahme eines Kugelmann auf der englischen ML erinnern. Dort aber bewegt sich die OSMF eher als hierzulande. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Schönen guten Tag! Heute (27. April) um 10:45 meinte Martin Simon: Also müsste man jetzt bei allen Wanderwegen foot=yes, bycicle=no anfügen, Warum? Was ist für dich ein Wanderweg? Ein Weg, über den eine Wanderroute führt? Ein unbefestigter Weg? Ein befestigter, schmaler Weg? Ist Fahrrad fahren in den gesamten Alpen verboten? Verboten nicht gerade (oder eigentlich doch - aber das ist ein anderes Minenfeld) aber es ist einfach nicht angebracht (aus Selbstschutz). Warst du schon mal in den Alpen, und weißt du, wie Wald- und Bergwege aussehen (ich rede nicht von Forststraßen)? und noch darauf achten, dass kein mensch auf die Idee kommt, foot=designated zu schreiben, denn die werden unter Mapnik als footway gerendert, und footways in den Alpen sind ein absolutes NO-GO! Man muss Leute daran hindern, einen tag zu benutzen, weil _Mapnik_ dann eine Farbe verwendet, die DU in den Alpen nicht sehen möchtest? Hallo? Ja man muss. Die Bergrettung hat weiß Gott schon genug zu tun, wenn jetzt auch noch alpine Routen gleich gezeichnet werden wie die Seepromendade im Tal, dann können wir schon mal Massengräber ausheben anfangen. Es ist dir offenbar wirklich nicht klar, dass Wege mit einem sac-scale ab T3 (demanding_mountain_hiking), bei schlechter Witterung auch schon ab T2, für Unerfahrene durchaus zur lebensgefährichen Bedrohung werden können. Was, du forderst die Einführung von highway=path? Überraschung: wir haben es schon! Nein, ich fordere, dass Probleme gelöst werden und nicht einfach durch kapern eines Tags verschoben werden. Typischer Fall von taggen für den Renderer... Typischer Fall von dogmatischer Verbohrtheit und selbstgerechtem Besserwissertum. Wenn du mir vorgeworfen hättest, ich verfolge ein Minderheits- interesse, denn Radfahrer gäbe es mehr als Bergwanderer, dann wäre das wenigstens ein Diskussionsansatz, aber polemisches Niedermachen eines Beitrags ist unterste Schublade. Kommt deine kleine Welt wirklich ins wanken, wenn jemand anders denkt und taggt als du? -- Gruß, Boris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 27.04.2011 22:41, schrieb Ulf Lamping: (Nicht nur ich) haben eine Reihe der Schwachpunkte schon vor Jahren auf der englischen talk Mailing Liste angesprochen und dabei den begründeten Eindruck gewonnen, daß die LWG (bzw. die OSMF) kein wirkliches Interesse daran hatten die Vorschläge überhaupt aufzunehmen. Ich habs glaubs im Forum schon mal geschrieben, aber ich denke niemand der sich mit der Sache befasst hat ist glücklich über den Ablauf. Versäumnisse hats noch und noch, und die meisten der Probleme hät man spätestens mit der Gründung der OSMF lösen können und sollen (ich war nicht dabei also liegts mir auch fern jemand deshalb einen Vorwurf zu machen). Nur, OSM ist das Projekt, dass sich nicht einmal über triviales Strassentagging wirklich einigen kann und eher einer amorphen Masse ähnelt die mal ein bisschen in die und mal in eine andere Richtung schwabelt, als einer Organisation die klare und schnelle Entscheide fällen kann. Das ist auch durchaus der Charm vom OSM. Und die Lizenz- (und CT) Diskussion unterscheidet sich nicht wesentlich von den endlosen Debatten über path vs. cycleway vs. footway. Am Schluss hat man möglicherweise sogar das Gefühl man sei zu einem Entscheid gekommen, nur um festzustellen, dass eine Woche später irgendwo anders wieder die gleiche Baustelle aufgemacht wird. In dem Licht gesehen läuft die Relizensierung sogar relativ gut. OSM schwabbelt mehr oder weniger schnell unaufhaltsam auf die neue Struktur zu und wird irgendwann ankommen. Und überlege Dir mal bitte wie viel Zeit und Aufwand man für Klärung von möglichen Fragen bezüglich Datennutzung etc seit Jahren aufwendet. Auch der gewählte Prozess ist äußerst behutsam. Nur irgendwann muss man mal weitergehen. Weitergehen bedeutet Fortschritt, verharren Rückschritt. Sich mal Gedanken zu machen in welche Richtung man überhaupt geht ist allerdings wohl etwas aus der Mode gekommen. So wie ich es verstehe hat man sich das durchaus überlegt. Nur hat OSM nicht wirklich damit gerechnet, dass es ein sehr viel grösserer und langsamer Wackelpudding sein wird, wenn der Prozess dann tatsächlich in Gang kommt. Treffende oder unzutreffende Vergleiche mal sein gelassen: Eins war mir von Anfang an klar, dass wenn man mal mit den neuen CTs angefangen hat, es nicht wirklich ein Weg zurück gibt. Die ca. 50'000 Verträge sind nun mal geschlossen (mal nur aktive Mapper betrachtet) und decken auch eine Mehrheit der Daten ab. Ob man nun auf die ODbL umstellt oder nicht, könnte man zu Gute ja nochmals anschauen, aber an der CT-Annahme führt nun mal wirklich kein Weg vorbei. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 27.04.2011 23:51, schrieb Boris Cornet: Schönen guten Tag! Heute (27. April) um 10:45 meinte Martin Simon: Also müsste man jetzt bei allen Wanderwegen foot=yes, bycicle=no anfügen, Warum? Was ist für dich ein Wanderweg? Ein Weg, über den eine Wanderroute führt? Ein unbefestigter Weg? Ein befestigter, schmaler Weg? Ist Fahrrad fahren in den gesamten Alpen verboten? Verboten nicht gerade (oder eigentlich doch - aber das ist ein anderes Minenfeld) aber es ist einfach nicht angebracht (aus Selbstschutz). Warst du schon mal in den Alpen, und weißt du, wie Wald- und Bergwege aussehen (ich rede nicht von Forststraßen)? Warum willst du entscheiden, wo man mit Verkehrsmittel X lang fahren kann und wo nicht? Sollte das nicht derjenige machen, der weiß, was ER mit Verkehrsmittel X anfangen kann? Man muss Leute daran hindern, einen tag zu benutzen, weil _Mapnik_ dann eine Farbe verwendet, die DU in den Alpen nicht sehen möchtest? Hallo? Ja man muss. Die Bergrettung hat weiß Gott schon genug zu tun, wenn jetzt auch noch alpine Routen gleich gezeichnet werden wie die Seepromendade im Tal, dann können wir schon mal Massengräber ausheben anfangen. Es ist dir offenbar wirklich nicht klar, dass Wege mit einem sac-scale ab T3 (demanding_mountain_hiking), bei schlechter Witterung auch schon ab T2, für Unerfahrene durchaus zur lebensgefährichen Bedrohung werden können. Das ist aber kein Problem von path oder footway oder cycleway oder was auch immer, sondern ein Problem des Renderers. Mal davon abgesehen, dass Mapnik nicht die richtige Karte für diesen Zweck ist und auch nicht sein will. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
