Am 27.04.2011 22:41, schrieb Ulf Lamping:
(Nicht nur ich) haben eine Reihe der Schwachpunkte schon vor Jahren
auf der englischen talk Mailing Liste angesprochen und dabei den
begründeten Eindruck gewonnen, daß die LWG (bzw. die OSMF) kein
wirkliches Interesse daran hatten die Vorschläge überhaupt aufzunehmen.
Ich habs glaubs im Forum schon mal geschrieben, aber ich denke niemand
der sich mit der Sache befasst hat ist glücklich über den Ablauf.
Versäumnisse hats noch und noch, und die meisten der Probleme hät man
spätestens mit der Gründung der OSMF lösen können und sollen (ich war
nicht dabei also liegts mir auch fern jemand deshalb einen Vorwurf zu
machen).
Nur, OSM ist das Projekt, dass sich nicht einmal über triviales
Strassentagging wirklich einigen kann und eher einer amorphen Masse
ähnelt die mal ein bisschen in die und mal in eine andere Richtung
schwabelt, als einer Organisation die klare und schnelle Entscheide
fällen kann.
Das ist auch durchaus der Charm vom OSM.
Und die Lizenz- (und CT) Diskussion unterscheidet sich nicht wesentlich
von den endlosen Debatten über path vs. cycleway vs. footway. Am Schluss
hat man möglicherweise sogar das Gefühl man sei zu einem Entscheid
gekommen, nur um festzustellen, dass eine Woche später irgendwo anders
wieder die gleiche Baustelle aufgemacht wird.
In dem Licht gesehen läuft die Relizensierung sogar relativ gut. OSM
schwabbelt mehr oder weniger schnell unaufhaltsam auf die neue Struktur
zu und wird irgendwann ankommen.
Und überlege Dir mal bitte wie viel Zeit
und Aufwand man für Klärung von "möglichen Fragen" bezüglich
Datennutzung etc seit Jahren aufwendet. Auch der gewählte Prozess ist
äußerst behutsam. Nur irgendwann muss man mal weitergehen.
Weitergehen bedeutet Fortschritt, verharren Rückschritt. Sich mal
Gedanken zu machen in welche Richtung man überhaupt geht ist
allerdings wohl etwas aus der Mode gekommen.
So wie ich es verstehe hat man sich das durchaus überlegt. Nur hat OSM
nicht wirklich damit gerechnet, dass es ein sehr viel grösserer und
langsamer Wackelpudding sein wird, wenn der Prozess dann tatsächlich in
Gang kommt.
Treffende oder unzutreffende Vergleiche mal sein gelassen: Eins war mir
von Anfang an klar, dass wenn man mal mit den neuen CTs angefangen hat,
es nicht wirklich ein Weg zurück gibt. Die ca. 50'000 Verträge sind nun
mal geschlossen (mal nur aktive Mapper betrachtet) und decken auch eine
Mehrheit der Daten ab. Ob man nun auf die ODbL umstellt oder nicht,
könnte man zu Gute ja nochmals anschauen, aber an der CT-Annahme führt
nun mal wirklich kein Weg vorbei.
Simon
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
