Re: [Talk-de] Spam - Re: (kein Betreff)
Mein Thunderbird hat es zuverlässig aussortiert. Ich habe letztens auch Spam auf die Kommentarseite meines Blogs bekommen. Der Spammer hatte einen OSM Account angelegt. Scheint wohl wieder mal ne Welle zu sein. Am 25.01.2019 um 19:56 schrieb Droelfzehn (Michael): Hallo, mein Emailaccount wurde wohl gehackt. Habe mittlerweile alle PWs (Email, Rechner, Router) geändert. Ich lese hier gerne mit und würde nur ungerne gebannt werden wegen dieser Email von jemand anderem. Ich hoffe niemand hat den Link aufgerufen und es ist nichts weiter passiert. Liebe Grüße Michael Am 25.01.2019 um 13:22 schrieb Markus: Am 25.01.2019 um 12:06 schrieb Droelfzehn: Lieber Listen-Admin, können solche Mails serverseitig weggefiltert werden? Vermutlich mehr als "nur Spam"... Wäre doof, wenn einer - weil es ja aus unserer Liste kommt - versehentlich auf den Link klickt :-( Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
Der Text in der StVO zu Zeichen 237 (Radweg) lautet: "1. Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn, sondern muss den Radweg benutzen (Radwegbenutzungspflicht) ..." Der Hauptsatz lautet " Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn benutzen." Die "Benutzungspflicht" ist in Klammern eingetragen, das ist eine Erläuterung. Sowas kann man per Routing-Regel kaum abbilden, den Hauptsatz dagegen schon. Dann ergibt sich das korrekte Routing automatisch. Wenn der Router auf dem Radweg routet und ich (z. B. wegen Unbenutzbarkeit) auf der Fahrbahn fahre, bin ich wenige Meter neben der Routinglinie. Das betrachte ich als unkritisch. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
On Fri, Jan 25, 2019 at 07:30:54PM +0100, Hubert87 wrote: > >(*) Im deutschen Sinne läuft das ja auf den blauen Lolli hinaus. > > Nein, alle straßenbegleitende Radwege sind "designated". Auch ohne blaues > Schild. Vergl StVO §2 Nummer 4 Sätze 3 und 4: > >[...] Rechte Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen >benutzt werden. Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 >dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das allein stehende >Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ angezeigt ist. [...] ich würde für einen Augenblick die grausamen Details der deutschen Rechtsprechungs und Verordnungswut ausser Acht lassen. Was jetzt anscheinend gemacht wird ist aus straße+bicycle=yes AND (nearby) radweg+bicycle=designated --> straße+bicycle=no zu folgern zu wollen Das ist geht einfach nicht. Wenn wir wirklich ein access=benutzungspflichtig haben wollen, dann kann das selbstverständlich eingeführt und benutzt werden. Es wird zwar in der Theorie und Praxis einige Deutungsschwierigkeiten geben ... in welche Entfernung+Richtung strahlt so ein "benutzungspflichtig" aus aber sowas ist auch bei anderen features (Zebrastreifen) nicht unbekannt.. wo das Problem offenbar völlig ignoriert wird. Alternativ geht straße+bicycle=no + radweg=bicycle=yes/designated. Oder wir ignorieren das einfach mal. Wenn der Radweg ohnehin neben der Straße ist kann das Routing nicht einen merklichen großen Unterschied machen? Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
On Fri, Jan 25, 2019 at 07:48:36PM +0100, Florian Lohoff wrote: > > > Im Grunde wird versucht durch "yes" alle nicht-benutzungspflichtigen > > > Radwege > > > zu kennzeichnen, so dass für die benutzungspflichtigen Radwege nur > > > "designated" übrig bleibt. > > > > eigentlich ist nicht der Radweg bunutzungspflichtig sondern die Straße > > bicycle=no > Und bicycle=no ist wieder genau so eine Überladung von tags die wir > nicht brauche können. Damit kannst du Straßen bei denen ein Fahrrad > wirklich verboten ist, und eine Straße bei der ein Radweg angeordnet > ist nicht mehr voneinander unterscheiden. wenn der Radweg verpflichtend ist, ist die Straße de facto verboten? Wenn Radweg nur in eine Richtung geht wäre die Straße dann oneway für bicycle. Richard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
On Fri, Jan 25, 2019 at 07:48:36PM +0100, Florian Lohoff wrote: > > Wenn man eine Stadt hat die sich da sperrt musst du am Ende jede > einzelne Benutzungspflicht vor dem Verwaltungsgericht wegklagen. > Hier z.b. die Bewerbung meiner Heimatstadt Gütersloh um den Platz als Fahrradunfreundlichste Stadt in Deutschland: https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/21834790_Freigabe-des-Stadtrings-fuer-Radfahrer-kostet-Stadt-guetersloh-24.000-Euro.html "Unterdessen fordern aus der Politik einige Fraktionen die Stadtverwaltung auf, nach Wegen zu suchen, das Radfahren auf der Fahrbahn des Stadtrings entgegen des Richterspruchs auch künftig verbieten zu dürfen." Da ist teilweise 70 und LKW Verkehr. Trotzdem sieht das Verwaltungsgericht keine Notwendigkeit für eine Benutzungspflicht. Hier das Urteil: http://docplayer.org/63357868-Die-beklagte-traegt-die-kosten-des-verfahrens.html Am Ende war die Stadt Sauer. Im Ergebnis heisst das, das vermutlich 90% der Benutzungspflichten widerrechtlich sind. Proaktiv geht das aber keine Kommune an sondern wartet lieber bis sich einer beschwert oder eben klagt. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spam - Re: (kein Betreff)
Hallo, mein Emailaccount wurde wohl gehackt. Habe mittlerweile alle PWs (Email, Rechner, Router) geändert. Ich lese hier gerne mit und würde nur ungerne gebannt werden wegen dieser Email von jemand anderem. Ich hoffe niemand hat den Link aufgerufen und es ist nichts weiter passiert. Liebe Grüße Michael Am 25.01.2019 um 13:22 schrieb Markus: Am 25.01.2019 um 12:06 schrieb Droelfzehn: Lieber Listen-Admin, können solche Mails serverseitig weggefiltert werden? Vermutlich mehr als "nur Spam"... Wäre doof, wenn einer - weil es ja aus unserer Liste kommt - versehentlich auf den Link klickt :-( Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
Hola Richard,
On Fri, Jan 25, 2019 at 07:27:33PM +0100, Richard wrote:
> On Thu, Jan 24, 2019 at 08:26:32PM +0100, Hubert87 wrote:
> > Hallo Flo,
> >
> > das "Problem" mit bicycle=designated/yes ist leider so eine Sache.
> >
> > Einen eindeutigen Tag "Dieser Radweg ist benutzungspflichtig" gibt es leider
> > immer noch nicht.
> >
> > Stattdessen wird versucht dies mit der Unterscheidung zu bicycle=yes (imo
> > unzuverlässig) zu erreichen. (Und von mir über traffic_sign=* und
> > Straßenbezug ("cycleway/path=sidepath"))
> >
> > Im Grunde wird versucht durch "yes" alle nicht-benutzungspflichtigen Radwege
> > zu kennzeichnen, so dass für die benutzungspflichtigen Radwege nur
> > "designated" übrig bleibt.
>
> eigentlich ist nicht der Radweg bunutzungspflichtig sondern die Straße
> bicycle=no
Das ist eine Spitzfindigkeit die die Autolobby versucht zu verstecken.
Aber ja - In der Benutzungspflicht geht es um "Freie fahrt für freie
Bürger" d.h. Fahrräder von der Fahrbahn.
Defakto wollen wir zum einen die Straßen markieren die einen
Verpflichtenden Radweg haben. Zum anderen wollen wir den Radweg als
solchen kenntlich machen.
Und bicycle=no ist wieder genau so eine Überladung von tags die wir
nicht brauche können. Damit kannst du Straßen bei denen ein Fahrrad
wirklich verboten ist, und eine Straße bei der ein Radweg angeordnet
ist nicht mehr voneinander unterscheiden.
> Und soviel ich weiß wurden die Regeln für "benutzungspflichtig" in letzter
> Zeit so aufgeweicht, daß es fast immer irgendwelche ausnahmen gibt?
Das ist unerheblich. Wenn das Blaue Lolli da steht ist der erstmal
verpflichtend (Solange - Wir zitieren die Rechtssprechung: Der Weg zumutbar
ist).
Das die verkehrsrechtliche Anordnung zur Errichtung des Blauen Lollis
widerrechtlich, überholt oder veraltet ist, ist hier unerheblich.
Wenn das dingen da steht, du hälst dich nicht dran, dann wollen die
Sheriffs im Zweifelsfalle 15€ von dir.
Wenn man eine Stadt hat die sich da sperrt musst du am Ende jede
einzelne Benutzungspflicht vor dem Verwaltungsgericht wegklagen.
Flo
--
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away
signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
On Fri, Jan 25, 2019 at 05:58:54PM +0100, Georg Feddern wrote: > Moin, > > nun ja - jeder benutzungspflichtige Radweg muss ja "designated"(*) sein - > sonst wär er ja nicht benutzungspflichtig. > Andererseits sind ja nicht alle "designated" auch tatsächlich > benutzungspflichtig - siehe Querfeldein-Wege. > (Hier war die frühere StVO eigentlich besser formuliert m.M.n.) > > Die Benutzungspflicht ergibt sich ja erst aus der Nähe/Begleitung einer > Straße - und kann im Wesentlichen durch "use_sidepath=yes" an der Straße > abgebildet. > Hierdurch soll ja genau das Wesentliche - nämlich die Vermeidung der > Straßenbenutzung beim Routing - erreicht werden. > Ein benutzungspflichtiger Radweg kann dann noch durch "is_sidepath=yes" > hervorgehoben werden. is_sidepath ist jetzt sprachlich keine "benutzungspflicht" genausowenig wie designated. Und in den verschiedenen Modellen Radinfrastruktur zu mappen haben yes/official/designated unterschiedliche Bedeutung. Mal davon abgesehen das ich von is_sidepath noch nie gehört habe. Wie ja schon in meiner initialen mail geschrieben ist für mich Radinfrastrukturmapping großflächig kaputt. Und je länger ich mich damit beschäftige desto mehr verstehe ich warum. Es gibt so viele verschiedene Proposal und alle überladen irgendwelche tags mit doppelbedeutungen so das am Ende die interpretation kaputt ist. Weil ein Weg für Fahrräder vorgesehen ist (designated) heisst das ja Sprachlich nicht das der Benutzungspflichtig ist. Auf der eigentliche Straße das bicycle=use_sidepath ist da ziemlich eindeutig. Aber der Weg der zu benutzen ist ist eben nicht kenntlich gemacht. Und hier sollte mal getrennt werden zwischen - Es gibt Radinfrastruktur - Wie ist die Radinfrastruktur physisch beschaffen - Wie ist die rechtliche Stand Wenn ein tag 2 dieser Bereiche überlappend beschreibt dann ists kaputt. Für teil 1 und 2 sehe ich gute Ansätze mit dem Lübecker Modell. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
Hallo Georg, Am 25.01.2019 um 17:58 schrieb Georg Feddern: Moin, nun ja - jeder benutzungspflichtige Radweg muss ja "designated"(*) sein - sonst wär er ja nicht benutzungspflichtig. Richtig. Andererseits sind ja nicht alle "designated" auch tatsächlich benutzungspflichtig - siehe Querfeldein-Wege. (Hier war die frühere StVO eigentlich besser formuliert m.M.n.) Richtig Die Benutzungspflicht ergibt sich ja erst aus der Nähe/Begleitung einer Straße - und kann im Wesentlichen durch "use_sidepath=yes" an der Straße abgebildet. Hierdurch soll ja genau das Wesentliche - nämlich die Vermeidung der Straßenbenutzung beim Routing - erreicht werden. Richtig. Der Radweg muss dann aber als eigene Linie eingezeichnet sein. Ein benutzungspflichtiger Radweg kann dann noch durch "is_sidepath=yes" hervorgehoben werden. Ich bevorzuge ja path/cycleway=sidepath, analog zu path/cycleway/footway=crossing. M. M. n. sind damit eigentlich genügend Daten für eine möglichst richtige Routenbevorzugung gegeben. (*) Im deutschen Sinne läuft das ja auf den blauen Lolli hinaus. Nein, alle straßenbegleitende Radwege sind "designated". Auch ohne blaues Schild. Vergl StVO §2 Nummer 4 Sätze 3 und 4: [...] Rechte Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen benutzt werden. Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das allein stehende Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ angezeigt ist. [...] Gruß Hubert87 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
On Thu, Jan 24, 2019 at 08:26:32PM +0100, Hubert87 wrote:
> Hallo Flo,
>
> das "Problem" mit bicycle=designated/yes ist leider so eine Sache.
>
> Einen eindeutigen Tag "Dieser Radweg ist benutzungspflichtig" gibt es leider
> immer noch nicht.
>
> Stattdessen wird versucht dies mit der Unterscheidung zu bicycle=yes (imo
> unzuverlässig) zu erreichen. (Und von mir über traffic_sign=* und
> Straßenbezug ("cycleway/path=sidepath"))
>
> Im Grunde wird versucht durch "yes" alle nicht-benutzungspflichtigen Radwege
> zu kennzeichnen, so dass für die benutzungspflichtigen Radwege nur
> "designated" übrig bleibt.
eigentlich ist nicht der Radweg bunutzungspflichtig sondern die Straße
bicycle=no
Und soviel ich weiß wurden die Regeln für "benutzungspflichtig" in letzter
Zeit so aufgeweicht, daß es fast immer irgendwelche ausnahmen gibt?
Richard
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell
Moin, nun ja - jeder benutzungspflichtige Radweg muss ja "designated"(*) sein - sonst wär er ja nicht benutzungspflichtig. Andererseits sind ja nicht alle "designated" auch tatsächlich benutzungspflichtig - siehe Querfeldein-Wege. (Hier war die frühere StVO eigentlich besser formuliert m.M.n.) Die Benutzungspflicht ergibt sich ja erst aus der Nähe/Begleitung einer Straße - und kann im Wesentlichen durch "use_sidepath=yes" an der Straße abgebildet. Hierdurch soll ja genau das Wesentliche - nämlich die Vermeidung der Straßenbenutzung beim Routing - erreicht werden. Ein benutzungspflichtiger Radweg kann dann noch durch "is_sidepath=yes" hervorgehoben werden. M. M. n. sind damit eigentlich genügend Daten für eine möglichst richtige Routenbevorzugung gegeben. (*) Im deutschen Sinne läuft das ja auf den blauen Lolli hinaus. Grüße Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Spam - Re: (kein Betreff)
Am 25.01.2019 um 12:06 schrieb Droelfzehn: Lieber Listen-Admin, können solche Mails serverseitig weggefiltert werden? Vermutlich mehr als "nur Spam"... Wäre doof, wenn einer - weil es ja aus unserer Liste kommt - versehentlich auf den Link klickt :-( Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] (kein Betreff)
http://teac-group.net/vqhahozi/61owvl.5l0=268758 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
