Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Mirko Küster schrieb: Einfach irgendwas annhemen und lustig verschieben ist ehrlich gesagt für die Tonne. Hat bei mir in der Ecke diese Woche auch einer gemeint. Nach dessen toller Bearbeitung kratze die Uferstraße schon im Wasser und aus S Kurven wurden auf einmal Z Kurven. Hätte nur fragen brauchen, hätte von mir Bilder zur Bestätigung haben können. Aber warum anmailen, wenn man doch mit dem Made in Taiwan GPS schöne Z Kurven aufgenommen hat und alles nochmal schön verschieben kann. Glaube mir, das gibt nach Sichtung erstmal eine schöne Krawatte am anderen Ende der Leitung. Denn sowas wieder zu berichtigen ist überflüssige Mehrarbeit. Zeit in der man weiße Löcher vervollständigen könnte. wollte mich ja nicht mehr äußern. Finde aber den Vorschlag von Martin sehr sinnvoll. Das wenn man keine tracks hochladen möchte ein entsprechender tag gesetzt wird. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Sonntag, 2. August 2009 21:44:20 schrieb Stefan Schwan: Hi! Am 2. August 2009 16:18 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 1. August 2009 18:29 schrieb TeamAdiac teamad...@gmx.de: Am Samstag, den 01.08.2009, 16:44 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 1. August 2009 15:59 schrieb TeamAdiac teamad...@gmx.de: Am Samstag, den 01.08.2009, 15:13 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Unsere Tracks sind keinerlei Beweismittel (in mehrfacher Hinsicht nicht gerichtsfest). Du kannst eine Kündigung bekommen in der man einen Verdacht äußert Du hättest etwas gestohlen. Ja richtig: Verdacht. (geht das nicht sogar fristlos?) sicher nicht bei einem bloßen Verdacht. Bei dringendem Tatverdacht sehr wohl: http://www.focus.de/karriere/arbeitsrecht/kuendigung/verdachtskuendigung -der-job-am-seidenen-faden_aid_374508.html Wenn Du den Artikel aufmerksam gelesen hättest, würdest Du das hier nicht als Beispiel zitieren, da steht nämlich: Anders als im Strafrecht genügt im Arbeitsrecht der Verdacht auf eine Straftat, um einen Arbeitnehmer fristlos zu kündigen. „Voraussetzung ist allerdings, dass ein ‚dringender’ – im Gegensatz zu einem ´bloßen´ – Verdacht vorliegt“ ANDERS ALS IM STRAFRECHT... Es müssen ja nicht immer die bösen Behörden sein... Nicht das meine Freundin mal auf die Idee kommt, sich diese Openstreetmap Sache mal genauer anzusehen - wenn sie dann mitbekommt das mein Tracker gestern Abend statt den Weg zur zur Mukkibude eine schöne Wolke über dem Puff aufgezeichnet hat, dann ist was los - erst recht wenn sie meiner Frau davon erzählt ;) Deine Freundin deiner Frau erzählt? Vom Puff.. ;-) Da tuen sich ja Abgründe auf.. Wie heißt denn deine Frau ;-) Im Ernst, mit den Spuren die wir jeden Tag hinterlassen, kann man ja ne Menge machen, wenn man genug Phantasie und Energie hat. Z.B. Geld verdienen Man müßte ja naiv sein zu glauben das dies niemand nutzt, nur wird man das sehr häufig sehr schwer herausbekommen. In der Regel nur durch einen dummen Zufall, wie vor einiger Zeit beim abhören einer unbescholtenen Frau in Hamburg. Da tauchten in ihrem Verbindungsnachweis plötzlich Verbindungen auf, die sie nicht getätigt hat. Und dann wurde es spannend.. Interessant auch das diese Meldung die im Radio kam sehr schnell nicht mehr gesendet wurde, hmm wieso eigentlich nicht.. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Sonntag, 2. August 2009 22:24:20 schrieb Günther Zin.: Am So, 2.08.2009, 14:34, schrieb Dirk Stöcker: On Sun, 2 Aug 2009, geo.osm wrote: Lange Rede kurzer Sinn. Wenn keine tracks da sind gehe ich davon aus, das meine Spur besser ist, da ich keine greifbare Vergleichsmöglichkeit habe. Oder ist dagegen etwas einzuwenden? Genau das haben wir doch gerade gemacht. Irgendwie drehst Du Dich im Kreis. Ja, es ist etwas dagegen einzuwenden. Keine hochgeladenen Tracks heisst nicht, dass keine da sind. Hallo Dirk, ich sehe das ähnlich wie Alex (geo.osm): Wenn an der Stelle eines Weges keine gpx-Spuren hochgeladen worden sind, kann ich die Genauigkeit des Weges leider nicht beurteilen und muss davon ausgehen, dass diese Daten möglicherweise aus einem Import (hier in Ö. z.B. Plan.at), aus Luftbildern abgezeichnet oder auch von einem nicht allzu genauen GPS-Empfänger stammen. Gibt es eine Spur (oder mehrere), dann gibt mir der Abstand zwischen den Punkten (alle wieviel Sekunden wurde ein Punkt gespeichert) oder die mittlere Lage ein recht gutes Bild der Genauigkeit. Leider sehe ich es bei manchen Mappern immer wieder, dass neu eingezeichnete oder verschobene Wege weit außerhalb eines Mittels von z.B. geschätzten 10-20 Spuren liegen. Dann frage ich mich, ob dieser Mapper die Möglichkeit nicht kennt, die sich aus dem Vergleich mit anderen Spuren an der selben Stelle ergeben oder glaubt er einfach, sein GPS-Receiver ist genauer als alle anderen an dieser Stelle? Genau aus diesem Grund lade ich meine gpx-Spuren immer hoch, damit sie als Vergleich für den Mittelwert und die Standardabweichung den anderen Mappern dienen. Ich weiß, auch eine große Anzahl von verschiedenen GPS-Empfängern können sich theoretisch gleich irren. Aber wie wahrscheinlich ist das, wenn es sich um verschiedene Geräte, verschiedene Geschwindigkeiten, verschiedene Fahrtrichtungen, verschiedene Aufnahme-Zeiten (andere verwendete Satelliten) handelt? So ein Mittelwert hat durchaus seine Berechtigung, finde ich. Tschüß, Günther ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo Zusammen, ich bin der Meinung von Dirk. Wenn keine Tracks da sind bedeutet das nicht zwangsläufig, das keine Tracks da sind. Ich lade auch keine Tracks hoch, trotzdem sind die Daten GPS-genau (sollte man vielleicht kennzeichnen). Insbesondere wenn es sich um Wander-, Fahradwege handelt (tracks), würde ich die Genauigkeit nicht anzweifeln, diese lassen sich nämlich nur fast ausschließlich mit einem GPS-System erstellen. So long Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
geo.osm schrieb: Johann H. Addicks schrieb: Entweder der Tracker mapt auch selbst oder er nimmt Tracks nur so auf, dass er OSM nicht blind vertrauen muss. kann ich nur unterschreiben. Verstehe auch die ganze Panikmache nicht wirklich. Liegt eventuell auch daran das ich nur privat logge und mappe und mir daher der Arbeitgeber schnuppe ist. Was hat es bitte mit Panikmache zu tun, wenn ich meine Tracks nicht hochladen will? Es geht niemanden etwas an, wann ich wie, mit wem, mit welchem Gerät, mit welchem Fahrzeug und wieso ich einen Track aufzeichne. Ich bitte das auch im Namen anderer einfach zu respektieren! So etwas nennt man Privatsphäre. Es mag sein, daß dir das Konzept nicht bekannt / geläufig ist. Gegen das oben erwähnte nicht hochladen von gps-tracks würde ich allerdings Einspruch einlegen. Da ich doch relativ häufig nachschaue, ob alternative GPS-tracks vorhanden sind. Wenn dem nicht so ist, dann gehe ich davon aus, dass die Straße von nem Luftbild mit schlechter Aulösung abgezeichnet wurde Deine Annahme ist so schlicht falsch. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Ulf Lamping schrieb: Was hat es bitte mit Panikmache zu tun, wenn ich meine Tracks nicht hochladen will? Es geht niemanden etwas an, wann ich wie, mit wem, mit welchem Gerät, mit welchem Fahrzeug und wieso ich einen Track aufzeichne. Ich bitte das auch im Namen anderer einfach zu respektieren! So etwas nennt man Privatsphäre. Es mag sein, daß dir das Konzept nicht bekannt / geläufig ist. Ich will dich gar nicht in deinen freien Rechten einschränken. Aber hier wird ja auch gerade über 2 verschiedene Dinge diskutiert anonymisieren und/oder gar nicht hochladen. Anonymisieren ist ja überhaupt kein Thema, soll jeder machen wie er möchte. Privatsphäre ist das eine und auch schützenswert, aber wenn ich befürchte, dass mein Arbeitgeber mir fristlos kündigt. Es wird ja wohl nicht verboten sein, wenn man beruflich Auto fährt das Navi mitloggen zu lassen. Vielleicht war Panikmache auch das falsche Wort. Da ich aber wie ja auch geschrieben meist nur privat mit dem Rad mappe ist mit das völlig egal, ob das jemand nachvollziehen könnte. Deine Annahme ist so schlicht falsch na schlicht falsch sicherlich nicht. Bei mir in der ländlichen Gegend wo es wenig Mapper gibt, sind viele Straßen (außerorts) wirklich vom Luftbild abgezeichnet. Und wenn ich keine Spuren sehe, dann ziehe ich die Straße halt auf meine Spur rauf. Wenn andere Spuren da wären, dann könnte ich mitteln. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
On Sun, 2 Aug 2009, geo.osm wrote: Deine Annahme ist so schlicht falsch na schlicht falsch sicherlich nicht. Bei mir in der ländlichen Gegend wo es wenig Mapper gibt, sind viele Straßen (außerorts) wirklich vom Luftbild abgezeichnet. Und wenn ich keine Spuren sehe, dann ziehe ich die Straße halt auf meine Spur rauf. Wenn andere Spuren da wären, dann könnte ich mitteln. Doch. Sie ist schlicht falsch. Auch ich habe in Sachsen reichlich Straßen eingezeichnet (und sehr viele davon in ländlichem Gebiet) und ich lade keinerlei Tracks hoch. Wenn viele Tracks da sind, dann ist klar das da Leute langgefahren sind. Der Umkehrschluss verbietet sich jedoch. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Karl Eichwalder schrieb: Bringt nicht zwingend was, weil es an bestimmten stellen immer wieder die gleichen realitätsfernen ausreißer geben kann oder weil die nicht hochwertigen GPS-geräte in der mehrzahl sein können... Wenn wir in den GPX-dateien mehr der NMEA-infos hätten, wäre vielleicht etwas machbar. Das verschieben ist auch oft nicht einfach, weil man nicht weiß, was mit anliegenden straßen passieren soll. alles vollkommen richtig. Aber das kann ich dann ja selbst entscheiden bzw. einschätzen. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Dirk Stöcker schrieb: Doch. Sie ist schlicht falsch. Auch ich habe in Sachsen reichlich Straßen eingezeichnet (und sehr viele davon in ländlichem Gebiet) und ich lade keinerlei Tracks hoch. Wenn viele Tracks da sind, dann ist klar das da Leute langgefahren sind. Der Umkehrschluss verbietet sich jedoch. Kannst du doch gar nicht beurteilen. Wenn ich sage in meiner Gegend, dann bezieht sich das auf meine Gegend und nicht auf deine. Und wenn ich bei mir die freien WMS-Dienste einblende, dann passen die eingezeichneten Straßen ganz gut zum Luftbild. Wenn ich daneben dann meine GPS-Spur sehe und mir nur zur Kontrolle nen hochauflösenden, aber nicht freien WMS-Dienst einblende, dann sehe ich, dass meine Spur eher der Realität entspricht. Den ganzen Umweg muss ich aber nur durchführen, weil keine tracks da sind. Wenn diese da wären, bzw auch immer der Zusatz, dass die Daten von Yahoo oder so sind wäre es ja schön, ist aber oft nicht so. Lange Rede kurzer Sinn. Wenn keine tracks da sind gehe ich davon aus, das meine Spur besser ist, da ich keine greifbare Vergleichsmöglichkeit habe. Oder ist dagegen etwas einzuwenden? -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
On Sun, 2 Aug 2009, geo.osm wrote: Doch. Sie ist schlicht falsch. Auch ich habe in Sachsen reichlich Straßen eingezeichnet (und sehr viele davon in ländlichem Gebiet) und ich lade keinerlei Tracks hoch. Wenn viele Tracks da sind, dann ist klar das da Leute langgefahren sind. Der Umkehrschluss verbietet sich jedoch. Kannst du doch gar nicht beurteilen. Wenn ich sage in meiner Gegend, dann bezieht sich das auf meine Gegend und nicht auf deine. Und wenn ich Du sagst, dass keine Tracks bei OSM bedeuten, dass es von einem (schlechten) Luftbild abgezeichnet ist - Und das ist schlicht falsch. Wenn das bei Dir in einem Gebiet zutrifft ist das ja schön und gut, aber soetwas als pauschale Behauptung aufzustellen ist und bleibt nunmal falsch. bei mir die freien WMS-Dienste einblende, dann passen die eingezeichneten Straßen ganz gut zum Luftbild. Wenn ich daneben dann meine GPS-Spur sehe und mir nur zur Kontrolle nen hochauflösenden, aber nicht freien WMS-Dienst einblende, dann sehe ich, dass meine Spur eher der Realität entspricht. Hier vergleichst Du mit einer wahrscheinlich genaueren Quelle und damit kannst Du eine sinnvolle Aussage treffen. Lange Rede kurzer Sinn. Wenn keine tracks da sind gehe ich davon aus, das meine Spur besser ist, da ich keine greifbare Vergleichsmöglichkeit habe. Oder ist dagegen etwas einzuwenden? Genau das haben wir doch gerade gemacht. Irgendwie drehst Du Dich im Kreis. Ja, es ist etwas dagegen einzuwenden. Keine hochgeladenen Tracks heisst nicht, dass keine da sind. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Ulf Lamping schrieb: Was hat es bitte mit Panikmache zu tun, wenn ich meine Tracks nicht hochladen will? Es geht niemanden etwas an, wann ich wie, mit wem, mit welchem Gerät, mit welchem Fahrzeug und wieso ich einen Track aufzeichne. Ich bitte das auch im Namen anderer einfach zu respektieren! So etwas nennt man Privatsphäre. Es mag sein, daß dir das Konzept nicht bekannt / geläufig ist. Entweder man hat kein Problem damit und lädt sie einfach hoch wenn man es für sinnvoll hält oder man hat ein Problem und lässt es einfach von vorneherein bleiben. Was bringt ein anonymisierter der nur noch aus einer Reihe von Nodes besteht? Der kann genausogut auch künstlich erzeugt sein... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am 1. August 2009 18:29 schrieb TeamAdiac teamad...@gmx.de: Am Samstag, den 01.08.2009, 16:44 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 1. August 2009 15:59 schrieb TeamAdiac teamad...@gmx.de: Am Samstag, den 01.08.2009, 15:13 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Unsere Tracks sind keinerlei Beweismittel (in mehrfacher Hinsicht nicht gerichtsfest). Du kannst eine Kündigung bekommen in der man einen Verdacht äußert Du hättest etwas gestohlen. Ja richtig: Verdacht. (geht das nicht sogar fristlos?) sicher nicht bei einem bloßen Verdacht. Bei dringendem Tatverdacht sehr wohl: http://www.focus.de/karriere/arbeitsrecht/kuendigung/verdachtskuendigung-der-job-am-seidenen-faden_aid_374508.html Wenn Du den Artikel aufmerksam gelesen hättest, würdest Du das hier nicht als Beispiel zitieren, da steht nämlich: Anders als im Strafrecht genügt im Arbeitsrecht der Verdacht auf eine Straftat, um einen Arbeitnehmer fristlos zu kündigen. „Voraussetzung ist allerdings, dass ein ‚dringender’ – im Gegensatz zu einem ´bloßen´ – Verdacht vorliegt“ ANDERS ALS IM STRAFRECHT... Ein paar Indizien müssen da mindestens vorhanden sein, und am Ende entscheidet sowas ein Arbeitsgericht. Hat es ja. Abgesehen davon, dass der Arbeitnehmer da erstmal hinkraxxeln muss. dringender Tatverdacht - Indizien (s. oben) Was hat das eigentlich mit den GPX-Tracks zu tun? Dass es mit der Beweiskraft von den Spuren gar nicht so weit her geholt sein muss. Lass‘ ich mich gerne als paranoid betitteln. ist wie oben zitiert am Thema vorbei, oder geht es Dir um arbeitsrechtliche Konsequenzen? Jedem der hier mitarbeitet muss jedenfalls klar sein, dass er eine Menge Spuren hinterlässt, auch wenn er überhaupt keine GPX-Tracks hochlädt. Z.B. kann man aus der Art der features und edits auf die Persönlichkeit schließen. Schon mal da dran gedacht? Ja, aber das ist sogar mir zu absurd. Natürlich ist da wahres dran - machbar ist das. je nach phantasierter oder realer Bedrohung ist das durchaus vorstellbar. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Hi! Am 2. August 2009 16:18 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 1. August 2009 18:29 schrieb TeamAdiac teamad...@gmx.de: Am Samstag, den 01.08.2009, 16:44 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 1. August 2009 15:59 schrieb TeamAdiac teamad...@gmx.de: Am Samstag, den 01.08.2009, 15:13 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Unsere Tracks sind keinerlei Beweismittel (in mehrfacher Hinsicht nicht gerichtsfest). Du kannst eine Kündigung bekommen in der man einen Verdacht äußert Du hättest etwas gestohlen. Ja richtig: Verdacht. (geht das nicht sogar fristlos?) sicher nicht bei einem bloßen Verdacht. Bei dringendem Tatverdacht sehr wohl: http://www.focus.de/karriere/arbeitsrecht/kuendigung/verdachtskuendigung-der-job-am-seidenen-faden_aid_374508.html Wenn Du den Artikel aufmerksam gelesen hättest, würdest Du das hier nicht als Beispiel zitieren, da steht nämlich: Anders als im Strafrecht genügt im Arbeitsrecht der Verdacht auf eine Straftat, um einen Arbeitnehmer fristlos zu kündigen. „Voraussetzung ist allerdings, dass ein ‚dringender’ – im Gegensatz zu einem ´bloßen´ – Verdacht vorliegt“ ANDERS ALS IM STRAFRECHT... Es müssen ja nicht immer die bösen Behörden sein... Nicht das meine Freundin mal auf die Idee kommt, sich diese Openstreetmap Sache mal genauer anzusehen - wenn sie dann mitbekommt das mein Tracker gestern Abend statt den Weg zur zur Mukkibude eine schöne Wolke über dem Puff aufgezeichnet hat, dann ist was los - erst recht wenn sie meiner Frau davon erzählt ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am So, 2.08.2009, 14:34, schrieb Dirk Stöcker: On Sun, 2 Aug 2009, geo.osm wrote: Lange Rede kurzer Sinn. Wenn keine tracks da sind gehe ich davon aus, das meine Spur besser ist, da ich keine greifbare Vergleichsmöglichkeit habe. Oder ist dagegen etwas einzuwenden? Genau das haben wir doch gerade gemacht. Irgendwie drehst Du Dich im Kreis. Ja, es ist etwas dagegen einzuwenden. Keine hochgeladenen Tracks heisst nicht, dass keine da sind. Hallo Dirk, ich sehe das ähnlich wie Alex (geo.osm): Wenn an der Stelle eines Weges keine gpx-Spuren hochgeladen worden sind, kann ich die Genauigkeit des Weges leider nicht beurteilen und muss davon ausgehen, dass diese Daten möglicherweise aus einem Import (hier in Ö. z.B. Plan.at), aus Luftbildern abgezeichnet oder auch von einem nicht allzu genauen GPS-Empfänger stammen. Gibt es eine Spur (oder mehrere), dann gibt mir der Abstand zwischen den Punkten (alle wieviel Sekunden wurde ein Punkt gespeichert) oder die mittlere Lage ein recht gutes Bild der Genauigkeit. Leider sehe ich es bei manchen Mappern immer wieder, dass neu eingezeichnete oder verschobene Wege weit außerhalb eines Mittels von z.B. geschätzten 10-20 Spuren liegen. Dann frage ich mich, ob dieser Mapper die Möglichkeit nicht kennt, die sich aus dem Vergleich mit anderen Spuren an der selben Stelle ergeben oder glaubt er einfach, sein GPS-Receiver ist genauer als alle anderen an dieser Stelle? Genau aus diesem Grund lade ich meine gpx-Spuren immer hoch, damit sie als Vergleich für den Mittelwert und die Standardabweichung den anderen Mappern dienen. Ich weiß, auch eine große Anzahl von verschiedenen GPS-Empfängern können sich theoretisch gleich irren. Aber wie wahrscheinlich ist das, wenn es sich um verschiedene Geräte, verschiedene Geschwindigkeiten, verschiedene Fahrtrichtungen, verschiedene Aufnahme-Zeiten (andere verwendete Satelliten) handelt? So ein Mittelwert hat durchaus seine Berechtigung, finde ich. Tschüß, Günther ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Günther Zin. schrieb: Am So, 2.08.2009, 14:34, schrieb Dirk Stöcker: On Sun, 2 Aug 2009, geo.osm wrote: Lange Rede kurzer Sinn. Wenn keine tracks da sind gehe ich davon aus, das meine Spur besser ist, da ich keine greifbare Vergleichsmöglichkeit habe. Oder ist dagegen etwas einzuwenden? Genau das haben wir doch gerade gemacht. Irgendwie drehst Du Dich im Kreis. Ja, es ist etwas dagegen einzuwenden. Keine hochgeladenen Tracks heisst nicht, dass keine da sind. Genau aus diesem Grund lade ich meine gpx-Spuren immer hoch, damit sie als Vergleich für den Mittelwert und die Standardabweichung den anderen Mappern dienen. Ich weiß, auch eine große Anzahl von verschiedenen GPS-Empfängern können sich theoretisch gleich irren. Aber wie wahrscheinlich ist das, wenn es sich um verschiedene Geräte, verschiedene Geschwindigkeiten, verschiedene Fahrtrichtungen, verschiedene Aufnahme-Zeiten (andere verwendete Satelliten) handelt? So ein Mittelwert hat durchaus seine Berechtigung, finde ich. Hmmm, Dirk (und ich) schreiben davon, daß wenn *keine* Tracks auf dem Server sind, heißt das nicht zwangsläufig, das der Mapper ungenau gearbeitet oder vom Satelliten abgezeichnet hat. Du schreibst davon, wenn ich mehrere Tracks habe einen Mittelwert der vorhandenen Tracks zu bilden um genauere Infos zu bekommen. Das eine hat mit dem anderen halt nur am Rande was zu tun ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Ulf Lamping schrieb: Hmmm, Dirk (und ich) schreiben davon, daß wenn *keine* Tracks auf dem Server sind, heißt das nicht zwangsläufig, das der Mapper ungenau gearbeitet oder vom Satelliten abgezeichnet hat. das ist schon klar. Aber woher soll ich das denn wissen. Von daher meine Annahme. Deshalb fände ich es schön, wenn die tracks hochgeladen werden. Aber was nicht ist, das ist halt nicht. Dabei möchte ich es jetzt auch bewenden lassen. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am 2. August 2009 23:33 schrieb geo.osm geo@googlemail.com: Deshalb fände ich es schön, wenn die tracks hochgeladen werden. Aber was nicht ist, das ist halt nicht. Dabei möchte ich es jetzt auch bewenden lassen. ich noch nicht ganz ;-). Man kann nämlich immer auch angeben, was man als Quelle genutzt hat. EInfach einen tag source machen, und da dann entsprechend was reinschreiben (z.B. survey für Ortsbegehung, yahoo_aerial für Yahoo-Luftbilder, estimated, etc.). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
das ist schon klar. Aber woher soll ich das denn wissen. Von daher meine Annahme. Deshalb fände ich es schön, wenn die tracks hochgeladen werden. Aber was nicht ist, das ist halt nicht. Dabei möchte ich es jetzt auch bewenden lassen. Wenn da nur ein popeliger Track rumgammelt bist du auch nur nicht schlauer. Vor allem wenn der Beispielsweise wie bei mir nur der Bildsyncronisierung diente und so garnichts mit der Verlauf des Weges zu schaffen hat. Sieht dann eher aus wie die Panzerfahrt von Serhij Bubka. Es gibt einen simplen Weg es ganz genau zu erfahren. Schreib den letzten Bearbeiter an, der wird dir erklären was los ist. Besser als ein nicht kommuniziernder Track ohne Wert. Einfach irgendwas annhemen und lustig verschieben ist ehrlich gesagt für die Tonne. Hat bei mir in der Ecke diese Woche auch einer gemeint. Nach dessen toller Bearbeitung kratze die Uferstraße schon im Wasser und aus S Kurven wurden auf einmal Z Kurven. Hätte nur fragen brauchen, hätte von mir Bilder zur Bestätigung haben können. Aber warum anmailen, wenn man doch mit dem Made in Taiwan GPS schöne Z Kurven aufgenommen hat und alles nochmal schön verschieben kann. Glaube mir, das gibt nach Sichtung erstmal eine schöne Krawatte am anderen Ende der Leitung. Denn sowas wieder zu berichtigen ist überflüssige Mehrarbeit. Zeit in der man weiße Löcher vervollständigen könnte. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Mirko Küster schrieb: Bis auf eine Hand voll am Anfang lade ich meine Tracks erst garnicht hoch, denn bis auf die wenigen wirklich durchgefahrenen eigenen die sich überhaupt nicht um irgendwelche Rückschlüsse auf die Lage zu geben oder gar irgendwas auszuwerten, wenn man den Rest dazu nicht hat. Ich finde fremde Tracks aus anderen Gründen nützlich. Wenn ich eine bereits in OSM erfasste Wegstrecke fahre und mein Track deutlich vom vorhandenen Weg abweicht, muss ich entscheiden ob a) der eingezeichnete Weg aus einem kurzen Stück extrapoliert, mit Landsatbildern abgeschätzt oder grob geraten wurde b) der eingezeichnete Weg aus genau einem anderen Track besteht, der etwa ebenso fehlerhaft ist wie meiner (im Wald nicht ungewöhnlich) c) der Weg durch mehrere Tracks bestätigt und meine Aufzeichnung ungenau ist d) einen anderen Weg beschreibt (z.B. bei einem Weg am Seeufer und einem anderen Weg oberhalb der Böschung) Dazu sind abgespeicherte Tracks sehr sinnvoll. In meiner Gegend sind vollständig und genau erfasste Wege eher die Ausnahme als die Regel. Mirko, mach doch mal Urlaub in Schleswig-Holstein und nimm dein GPS mit. Zu dieser Jahreszeit ist es im Norden ganz angenehm ;-) Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Spuren anonymisieren?
Hallo zusammen, ich habe die Zeitstempel aus meinen GPS-Spuren entfernt mit dem Resultat, dass der OSM-Server die Spur nicht mehr annimmt. Ich würde meine Spuren gerne öffentlich zur Verfügung stellen - aber ohne mein Bewegungsprofil. Was habe ich noch für Möglichkeiten der Anonymisierung? Ich dachte daran den Startpunkt auf meinetwegen 01.01.1970 00:00 zu setzen. Ab da kann das Verhältnis ja bleiben - so bleibt das Geschwindigkeitsprofil erhalten. Danke schonmal, Adiac. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Samstag, 1. August 2009 08:51:33 schrieb TeamAdiac: Hallo zusammen, ich habe die Zeitstempel aus meinen GPS-Spuren entfernt mit dem Resultat, dass der OSM-Server die Spur nicht mehr annimmt. Ich würde meine Spuren gerne öffentlich zur Verfügung stellen - aber ohne mein Bewegungsprofil. Was habe ich noch für Möglichkeiten der Anonymisierung? Ich dachte daran den Startpunkt auf meinetwegen 01.01.1970 00:00 zu setzen. Ab da kann das Verhältnis ja bleiben - so bleibt das Geschwindigkeitsprofil erhalten. Danke schonmal, Adiac. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Vorschlag. Du verwendest den Track direkt und machst eine Straße mit unbekanntem Typ draus. Also highway=road ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
TeamAdiac schrieb: meine Spuren gerne öffentlich zur Verfügung stellen - aber ohne mein Bewegungsprofil. Was habe ich noch für Möglichkeiten der Anonymisierung? Wenn du die Trackpunkte in festen Entfernungen statt zeitgesteuert speicherst, sind relativ wenig Informationen über die Geschwindigkeit erhalten. Wie oft du wo warst, ist natürlich immer noch erkennbar. Wenn du in der Hinsicht Bedenken hast, ist es wohl besser, deine Tracks lokal aufzubewaren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Sven Sommerkamp schrieb: Vorschlag. Du verwendest den Track direkt und machst eine Straße mit unbekanntem Typ draus. Also highway=road Und was soll das bringen? Wenn man schon vor Ort war, kann man das doch gleich richtig mappen. So hätte man eine weitere unbekannte Straße mit vermutlich zu vielen Nodes... Und wenn der Track über andere Straßen geht, ist das auch hässlich und falsch. Mein Vorschlag: wenn du auf Anonymität Wert legst, leg dir ein zweites Konto (mit irgendeinem kryptischen Namen, falls gewünscht) an und benutze das nur zum Hochladen der Tracks. Du kannst auch die Punkte in der Nähe von Start- und Endpunkt entfernen, damit man keine Rückschlüsse auf deinen Wohnort oder ähnliches ziehen kann. Die Tracks können mit den echten Zeitstempeln sein oder du verschiebst sie um ein paar Tage... (das geht sogar von Hand in jedem halbwegs brauchbaren Texteditor mit SuchenErsetzen-Funktion). Die Zeit auf 01.01.1970 00:00 setzen, halte ich für problematisch, da man, falls man den Track mal irgendwo findet (bitte, bitte mit passenden Tags versehen, bspw. mit dem Ortsnamen, da man nur so die Tracks als Rohdaten finden kann und nicht nur die Punkte), nicht weiß, wann derjenige da unterwegs war. War das gestern oder schon vor 4 Jahren? Gerade bei geänderter Lage ist nicht unwichtig zu sehen, was jetzt der aktuelle Stand ist. Oder auch für eine eventuell irgendwann mal (oder auch gar nicht) kommende gpx-api mit Filter nach Zeitstempeln... Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Samstag, den 01.08.2009, 11:12 +0200 schrieb SLXViper: Sven Sommerkamp schrieb: Vorschlag. Du verwendest den Track direkt und machst eine Straße mit unbekanntem Typ draus. Also highway=road Und was soll das bringen? Wenn man schon vor Ort war, kann man das doch gleich richtig mappen. Seh‘ ich nicht so. Ich erstelle meine Spur ja nicht nur für OSM. Wenn ich nicht mehr weiß wie die Straße(n) war(en), trag‘ ich lieber unbekannt ein als gar keine. So hätte man eine weitere unbekannte Straße mit vermutlich zu vielen Nodes... Und wenn der Track über andere Straßen geht, ist das auch hässlich und falsch. Hatte ich mir auch so gedacht. Wollte aber nix sagen, bin ja noch Grünschnabel. Mein Vorschlag: wenn du auf Anonymität Wert legst, leg dir ein zweites Konto (mit irgendeinem kryptischen Namen, falls gewünscht) an und benutze das nur zum Hochladen der Tracks. Sicher kann man die Daten in Verbindung bringen. Die Liste der Dinge die ich abzuhaken hätte bei 2 Benutzernamen ist nicht kurz. Geht ja schon mit der IP-Adresse los. Du kannst auch die Punkte in der Nähe von Start- und Endpunkt entfernen, damit man keine Rückschlüsse auf deinen Wohnort oder ähnliches ziehen kann. Sowieso. Die Tracks können mit den echten Zeitstempeln sein oder du verschiebst sie um ein paar Tage... (das geht sogar von Hand in jedem halbwegs brauchbaren Texteditor mit SuchenErsetzen-Funktion). Bei einer kurzen Spur evtl. ja - gebe ich Dir Recht. Aber bei einer Spurensammlung, z.B. aus dem Urlaub, oder einfach nur nach einem Monat loggen - würg. Die Zeit auf 01.01.1970 00:00 setzen, halte ich für problematisch, da man, falls man den Track mal irgendwo findet (bitte, bitte mit passenden Tags versehen, bspw. mit dem Ortsnamen, da man nur so die Tracks als Rohdaten finden kann und nicht nur die Punkte), nicht weiß, wann derjenige da unterwegs war. War das gestern oder schon vor 4 Jahren? Gebe ich Dir zwar Recht, hatte ich so noch nicht bedacht, aber... Gerade bei geänderter Lage ist nicht unwichtig zu sehen, was jetzt der aktuelle Stand ist. Oder auch für eine eventuell irgendwann mal (oder auch gar nicht) kommende gpx-api mit Filter nach Zeitstempeln... ...gerade das gehört abgewogen. Was ist besser? Eine Spur mit (ganz) falschem Datum oder gar keine Spur. Wenn wirklich 1970 drin steht dürfte jedem klar sein dass es das nicht sein kann. Falls doch (Kartendaten von '70?) mach ich halt 500 v.Chr. draus ;-) Grüße Danke auch für den Hinweis mit den Tags :-) Als ich noch die Spuren OnLine hatte hatte ich das nicht eingetragen. Findet sich für mich eine akzeptable Lösung werde ich das nachholen. MfG, Adiac ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
TeamAdiac schrieb: Am Samstag, den 01.08.2009, 11:12 +0200 schrieb SLXViper: Sven Sommerkamp schrieb: Vorschlag. Du verwendest den Track direkt und machst eine Straße mit unbekanntem Typ draus. Also highway=road Und was soll das bringen? Wenn man schon vor Ort war, kann man das doch gleich richtig mappen. Seh‘ ich nicht so. Ich erstelle meine Spur ja nicht nur für OSM. Wenn ich nicht mehr weiß wie die Straße(n) war(en), trag‘ ich lieber unbekannt ein als gar keine. Wenn du es nicht mehr weißt, stimme ich voll zu. Es gibt einfach schon zu viele Ecken, in denen nur Tracks ohne irgendwelche Straßen/Wege liegen. Aber sonst einfach so viel Infos mitgeben, wie man hat, notfalls als note= Mein Vorschlag: wenn du auf Anonymität Wert legst, leg dir ein zweites Konto (mit irgendeinem kryptischen Namen, falls gewünscht) an und benutze das nur zum Hochladen der Tracks. Sicher kann man die Daten in Verbindung bringen. Die Liste der Dinge die ich abzuhaken hätte bei 2 Benutzernamen ist nicht kurz. Geht ja schon mit der IP-Adresse los. Also so viel Paranoia halte ich für übertrieben. Wen sollte das eigentlich interessieren? Wer sollte sich soviel Mühe für so nutzlose Daten machen? Was sollte man auch damit anfangen? Wenn sich jemand (Geheimdienste, Verfassungsschutz, sonstige Ermittlungsbehörden) für dein Bewegungsprofil interessiert, wird der bestimmt nicht auf leicht manipulierbare Daten, die freiwillig rausgegeben wurden, zurückgreifen, sondern eigene Mittel einsetzen. Einen kommerziellen Nutzen haben die Daten auch nicht wirklich... Die Server-Admins haben gewiss besseres zu tun als irgendwelchen Usern hinterherzuschnüffeln. BTW: weiß jemand, was wie lange gespeichert wird? Deine IP und deine E-Mail-Adresse sind sowieso nicht öffentlich. Das einzige, was von deinem Zweitkonto öffentlich ist, ist der Nick und die Tracks. Mehr nicht. Die Tracks können mit den echten Zeitstempeln sein oder du verschiebst sie um ein paar Tage... (das geht sogar von Hand in jedem halbwegs brauchbaren Texteditor mit SuchenErsetzen-Funktion). Bei einer kurzen Spur evtl. ja - gebe ich Dir Recht. Aber bei einer Spurensammlung, z.B. aus dem Urlaub, oder einfach nur nach einem Monat loggen - würg. Ich schnippel meine Tracks meistens eh auf die interessanten Bereiche zusammen. Wo schon 5 oder mehr perfekte Tracks liegen, muss meiner Meinung nach nicht noch einer hin, der sich mit den anderen komplett deckt. Daher hab ich meistens eh mehrere Tracks. Unabhängig davon würde _ich_ nicht nach was anderem suchen, sondern das mit vim und einem kurzem 1,$s/alterzeitstempel/neuerzeitstempel/ lösen (was auch bei mehreren tausend Zeilen sehr schnell geht). Aber das eben, weil ich recht viel mit dem arbeite ;) Andere werden wieder andere Lösungen bevorzugen. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Samstag, den 01.08.2009, 12:45 +0200 schrieb SLXViper: Die Server-Admins haben gewiss besseres zu tun als irgendwelchen Usern hinterherzuschnüffeln. Von denen sprech‘ ich ja auch gaaar nicht. Da sind wir ja eher unter uns obwohl da auch nie sicher sein kann. Deine IP und deine E-Mail-Adresse sind sowieso nicht öffentlich. Aber trotzdem gespeichert. Gehe ich zumindest von aus... Für Hacker und Polizei und andere trotzdem zugänglich. Ich schnippel meine Tracks meistens eh auf die interessanten Bereiche zusammen. Auweia, da bin ich aber echt zu faul für :-( Wo schon 5 oder mehr perfekte Tracks liegen, muss meiner Meinung nach nicht noch einer hin, der sich mit den anderen komplett deckt. Hmm, da habe ich aber eine ganz andere Meinung. Je mehr Spuren da sind je genauer die Strecke. Woher weißt Du ob die 5 perfekt sind? Angenommen 5 Fahrradfreunde haben ihre gleichzeitig gefahrenen Spuren hoch geladen, dann haben die alle die gleichen Fehler. Ich denke es kann nicht genug Spuren geben - lasse mich da aber gern‘ eines Besseren belehren. Unabhängig davon würde _ich_ nicht nach was anderem suchen, sondern das mit vim und einem kurzem 1,$s/alterzeitstempel/neuerzeitstempel/ lösen (was auch bei mehreren tausend Zeilen sehr schnell geht). Aber das eben, weil ich recht viel mit dem arbeite ;) Ich bin froh den Absprung geschafft zu haben :-D aber vim?? So puristisch bin ich nu doch nicht. Spaß beiseite - geht mit jedem Texteditor, da simma uns einig... Andere werden wieder andere Lösungen bevorzugen. Wie wär‘s mit einem Kompromiss der mir eben einviel? Spurenanfang immer zurück auf den ersten des jeweiligen Monats 00:00Uhr? Das wäre mir anonym genug (kann ja den gesamten Monat betreffen) und Dir vielleicht genau genug? Grüße MfG.. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am 1. August 2009 11:12 schrieb SLXViper slxvi...@gmx.net: Sven Sommerkamp schrieb: Vorschlag. Du verwendest den Track direkt und machst eine Straße mit unbekanntem Typ draus. Und was soll das bringen? Wenn man schon vor Ort war, kann man das doch gleich richtig mappen. +1 Mein Vorschlag: wenn du auf Anonymität Wert legst, leg dir ein zweites Konto (mit irgendeinem kryptischen Namen, falls gewünscht) an und benutze das nur zum Hochladen der Tracks. Du kannst auch die Punkte in der Nähe von Start- und Endpunkt entfernen, damit man keine Rückschlüsse auf deinen Wohnort oder ähnliches ziehen kann. Die Tracks können mit den echten Zeitstempeln sein oder du verschiebst sie um ein paar Tage... (das geht sogar von Hand in jedem halbwegs brauchbaren Texteditor mit SuchenErsetzen-Funktion). ja, am besten die Zeitstempel um volle 7 Tage verschieben, so dass man wenigstens ungefähr statistisch was damit anfangen kann (allerdings sind solche Dinge wie Ferienbeginn dann trotzdem weg). Nicht zu übersehen ist bei alledem, dass durch das Mappen sowieso ein ungefähres Bewegungsprofil (bzw. zumindest die Stellen, wo sich jemand aufhält) erstellt werden kann, da braucht man gar keine Tracks ;-) Die Zeit auf 01.01.1970 00:00 setzen, halte ich für problematisch, da man, falls man den Track mal irgendwo findet (bitte, bitte mit passenden Tags versehen, bspw. mit dem Ortsnamen, da man nur so die Tracks als Rohdaten finden kann und nicht nur die Punkte), nicht weiß, wann derjenige da unterwegs war. der Vorteil ist allerdings, dass man eindeutig sieht, dass die Zeitstempel nicht stimmen. Man könnte sie also bei statistischen Auswertungen verwerfen. Wenn man ein plausibles Datum fälscht, gehen falsche Daten in die Statistik ein. M.E. ist letzteres schlechter. War das gestern oder schon vor 4 Jahren? Gerade bei geänderter Lage ist nicht unwichtig zu sehen, was jetzt der aktuelle Stand ist. der aktuelle Stand ist am besten vor Ort überprüfbar. Wenn Du irgendwo mappst, wo schon was ist, wirst Du um eine Ortsbegehung nicht drum rum kommen, von daher sehe ich das diesbezüglich unkritisch. Oder auch für eine eventuell irgendwann mal (oder auch gar nicht) kommende gpx-api mit Filter nach Zeitstempeln... Die könnte sich wohl am besten am Hochladedatum orientieren und die Zeitstempel komplett ignorieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Hallo zusammen, ich habe die Zeitstempel aus meinen GPS-Spuren entfernt mit dem Mit gpsbabel kannst Du die Zeiten verschieben. Ich habe auch um bestimmte Gebiete, wie Wohngebiet, Arbeitsort, Campingplatz ein Polygon eingetragen, somit werden diese Daten dann nicht hocgeladen. Das ergibt schon eine recht brauchbare Anonymisierung und keiner kann sagen wann ich wo zu welcher Zeit war. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am 1. August 2009 13:41 schrieb TeamAdiac teamad...@gmx.de: Am Samstag, den 01.08.2009, 12:45 +0200 schrieb SLXViper: Die Server-Admins haben gewiss besseres zu tun als irgendwelchen Usern hinterherzuschnüffeln. Von denen sprech‘ ich ja auch gaaar nicht. Da sind wir ja eher unter uns obwohl da auch nie sicher sein kann. ja, von wem spricht man da eigentlich? Die einzigen, die mir da evtl. in den Sinn kommen könnten, sind professionelle Adresshändler und Auskunfteien, die auch sonst personenbezogene Daten akkumulieren (Von Versandhäusern, Online-Diensten, etc.), oder z.B. Multinationals wie ebay, Amazon, Google, MS, Apple, ... So viel bringen da aber m.E. selbst lückenlose GPX-Tracks nicht. Geheimdienste, Polizei, etc. werden sich sowieso, da gebe ich meinem Vorredner Recht, nicht auf die Daten verlassen müssen, die man selbst veröffentlicht. Wo schon 5 oder mehr perfekte Tracks liegen, muss meiner Meinung nach nicht noch einer hin, der sich mit den anderen komplett deckt. Hmm, da habe ich aber eine ganz andere Meinung. Je mehr Spuren da sind je genauer die Strecke. Woher weißt Du ob die 5 perfekt sind? ja, sehe ich auch so. Je mehr umso besser. Andere werden wieder andere Lösungen bevorzugen. Wie wär‘s mit einem Kompromiss der mir eben einviel? Spurenanfang immer zurück auf den ersten des jeweiligen Monats 00:00Uhr? Das wäre mir anonym genug (kann ja den gesamten Monat betreffen) und Dir vielleicht genau genug? ist halt auch wieder das Thema Statistik: wenn in der Zukunft jemand auf die Idee kommt (die Rechenpower hat), aus den Tracks Durchschnittsgeschwindigkeiten auf bestimmten Strecken zu bestimmten Tages- und Jahreszeiten / Wochentagen zu ermitteln, dann sorgen solche verstümmelten Tracks zuverlässig dafür, dass das schlecht wird. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
TeamAdiac schrieb: Wie wär‘s mit einem Kompromiss der mir eben einviel? Spurenanfang immer zurück auf den ersten des jeweiligen Monats 00:00Uhr? Das wäre mir anonym genug (kann ja den gesamten Monat betreffen) und Dir vielleicht genau genug? Da bleibt auf jeden Fall die Aktualität gewahrt. Also mit fast jedem "guten" Editor bekommt man das hin. Richtig. Du kannst aber auch gpsBabel verwenden, um deinen Zeitstempel zu manipulieren. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
On Sat, 1 Aug 2009, Martin Koppenhoefer wrote: So viel bringen da aber m.E. selbst lückenlose GPX-Tracks nicht. Geheimdienste, Polizei, etc. werden sich sowieso, da gebe ich meinem Vorredner Recht, nicht auf die Daten verlassen müssen, die man selbst veröffentlicht. Das sagst Du bis irgendeine Behörde auf die Idee kommt, das GPX-Spuren im Netz ideal sind, um automatisiert Busgeldbescheide wegen zu schnellem Fahrens zu erlassen, oder wegen befahrens von Anwohnerzonen oder sonst irgendetwas absurdes. Momentan ist es leider so, dass das Preisgeben von Daten gleich welcher Art auch immer garantiert Nachteile nach sich ziehen wird. Das einzige was man momentan noch nicht sagen kann, ist welche Nachteile das sind. Und solange es bei unserer Politik nicht ein generelles Umdenken in Datenschutzbelangen gibt, wird das wohl auch so bleiben. P.S. JOSM hat ein Plugin, welches sowohl das zeitliche Anonymisieren, als auch das Ausdünnen der Daten beherrscht. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
ist halt auch wieder das Thema Statistik: wenn in der Zukunft jemand auf die Idee kommt (die Rechenpower hat), aus den Tracks Durchschnittsgeschwindigkeiten auf bestimmten Strecken zu bestimmten Tages- und Jahreszeiten / Wochentagen zu ermitteln, dann sorgen solche verstümmelten Tracks zuverlässig dafür, dass das schlecht wird. Das dürfte nicht nur an irgendwelchen verschoben Zeiten oder abgeschnittenen Punkten scheitern. Bis auf eine Hand voll am Anfang lade ich meine Tracks erst garnicht hoch, denn bis auf die wenigen wirklich durchgefahrenen eigenen die sich überhaupt nicht um irgendwelche Rückschlüsse auf die Lage zu geben oder gar irgendwas auszuwerten, wenn man den Rest dazu nicht hat. Wenn ich z.B. mit dem Fahrrad im Wald erfasse dann halte ich im Schnitt alle 50 bis 100m an. Da brauchts ein Übersichtsfoto von der Wegbeschaffenheit oder zum nachmessen, da ist ein Hochsitz, dort ein Wegweiser, hier eine Finnhütte, dort muss ich einmal um die Lichtung herum, hier ein Wasserloch, dort ein Grenzstein, da ein Schlagbaum Aus dem Track ist dann für mich Primär die momentane Zeit und Koordinate im Zusammenspiel mit dem eigentlich wichtigen Bild von Interesse. Bei dieser Erfassungsmethode ist ein ganzes Drittel der Tourenzeit immer reine Standzeit für Bilder. Da kommt bei manchem Weg auch nur mal 3 kmh im Durchschnitt bei raus, bei normaler Fahrt wären es minimum 20. Aus solchen Tracks kannst du nichts auswerten. Zu 20 km Track gehören da noch rund 500 bis 800 Übersichts- und Detailfotos dazu. Nur beides zusammen ergibt einen Sinn. Deswegen lade ich sowas erst garnicht hoch, denn das bringt in meinen Augen nichts. Dritter kann ja nichtmal sehen warum da z.B. ein kleiner stub in den Wald reingeht. Nur ich kann wissen das dort meinetwegen einn Pfad zu einem Hochsitz führt. Nun kann man aber nicht wissen wie andere das handhaben. Fahren sie durch oder halten und weichen auch sie ab? Von daher sind irgendwelche Berechnungen aufgrund der hier abgelgten Tracks ohnehin nur Schätzeisen. Für sowas müsste man eine extra reine Touren DB anlegen, die sich wirklich nur auf das reine abfahren beschränkt. In der hiesigen DB landet aber alles. Von reinen Touren bis vielleicht zu solchen wie ich sie fabriziere. Man kann nur munkeln wo man was einsortieren kann. Verschobene Zeiten machen das Kraut da nicht wirklich fett. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am 1. August 2009 14:54 schrieb Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de: On Sat, 1 Aug 2009, Martin Koppenhoefer wrote: So viel bringen da aber m.E. selbst lückenlose GPX-Tracks nicht. Geheimdienste, Polizei, etc. werden sich sowieso, da gebe ich meinem Vorredner Recht, nicht auf die Daten verlassen müssen, die man selbst veröffentlicht. Das sagst Du bis irgendeine Behörde auf die Idee kommt, das GPX-Spuren im Netz ideal sind, um automatisiert Busgeldbescheide wegen zu schnellem Fahrens zu erlassen, oder wegen befahrens von Anwohnerzonen oder sonst irgendetwas absurdes. das wird allerdings nicht möglich sein. Unsere Tracks sind keinerlei Beweismittel (in mehrfacher Hinsicht nicht gerichtsfest). Die könnten komplett gezeichnet sein, die Geräte sind nicht geeicht, die Timestamps können manipuliert sein (z.B: doppelt so schnell, halb so schnell), und zu guter Letzt ist da ja kein Foto mit dabei, wer mit was gefahren ist, könnte genausogut der Track meiner Oma sein, den ich hochgeladen habe. Ist meiner Ansicht nach Panikmache. Übrigens traue ich den jeweiligen Behörden das vom rechtlichen Aspekt abgesehen auch technisch nicht zu ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Samstag, den 01.08.2009, 15:13 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Unsere Tracks sind keinerlei Beweismittel (in mehrfacher Hinsicht nicht gerichtsfest). Du kannst eine Kündigung bekommen in der man einen Verdacht äußert Du hättest etwas gestohlen. Ja richtig: Verdacht. (geht das nicht sogar fristlos?) Die könnten komplett gezeichnet sein, die Geräte sind nicht geeicht, die Timestamps können manipuliert sein (z.B: doppelt so schnell, halb so schnell), und zu guter Letzt ist da ja kein Foto mit dabei, wer mit was gefahren ist, könnte genausogut der Track meiner Oma sein, den ich hochgeladen habe. Technisch richtig. Und wenn es Dir doch jemand beweist bist Du schneller in der Gegenbeweispflicht wie Du Rechtschutzversicherung schreien kannst. Recht haben und Recht bekommen sind nunmal zweierlei. Ist meiner Ansicht nach Panikmache. Moment mal. Ich suche nach einer Anonymisierungsfunktion für _meine_ Tracks. Ich schreie nicht danach dass das jeder machen muss. Übrigens traue ich den jeweiligen Behörden das vom rechtlichen Aspekt abgesehen auch technisch nicht zu ;-) Das kann zu Zeiten von Internetsuchdiensten jeder. Mehr oder weniger schnell. Steht alles drin, muss nur zusammengepuzzlet werden. :-) Ich muss aber mal meinen Grundsatz zwischen werfen. Bevor ich später sagen muss, dass ich früher besser aufgepasst hätte, tu‘ ich es lieber jetzt. Früher habe ich Spams beantwortet, Überall meine (damals einzige) Mail-Adresse angegeben, Geburtstage eingetragen, usw. Heute? Nicht so doll, oder? Die Mailadresse schalte ich bald ab, Geburtstage nehme ich überall raus (beim schreiben von überall musste ich leicht schmunzeln) und sowieso versuche ich den Schaden in Grenzen zu halten. Wo steht doch gleich meine Kontonummer? Naja, will mal gut sein lassen, aber ich seh‘ dem Gehirn des Internets eher pessimistisch entgegen. Gruß Martin MfG, Adiac.. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Samstag, 1. August 2009 12:45:57 schrieb SLXViper: TeamAdiac schrieb: Am Samstag, den 01.08.2009, 11:12 +0200 schrieb SLXViper: Sven Sommerkamp schrieb: Vorschlag. Du verwendest den Track direkt und machst eine Straße mit unbekanntem Typ draus. Also highway=road Und was soll das bringen? Wenn man schon vor Ort war, kann man das doch gleich richtig mappen. Seh‘ ich nicht so. Ich erstelle meine Spur ja nicht nur für OSM. Wenn ich nicht mehr weiß wie die Straße(n) war(en), trag‘ ich lieber unbekannt ein als gar keine. Wenn du es nicht mehr weißt, stimme ich voll zu. Es gibt einfach schon zu viele Ecken, in denen nur Tracks ohne irgendwelche Straßen/Wege liegen. Aber sonst einfach so viel Infos mitgeben, wie man hat, notfalls als note= Natürlich, nur wenn man nicht mehr weiß. Aber zu wissen, es ist ein Weg und kein Fluß, weil vom Paddler aufgezeichnet ist schon eine große Hilfe. Diese Hilfe hat man bei den Track Rohdaten in unserer Datenbank nicht. Ebenso veralten die Tracks in der Datenbank nicht. Was dazu führt, das man sie sowieso viel eingeschränkter verwenden kann, als es auf dem ersten Blick scheint. Mein Vorschlag: wenn du auf Anonymität Wert legst, leg dir ein zweites Konto (mit irgendeinem kryptischen Namen, falls gewünscht) an und benutze das nur zum Hochladen der Tracks. Sicher kann man die Daten in Verbindung bringen. Die Liste der Dinge die ich abzuhaken hätte bei 2 Benutzernamen ist nicht kurz. Geht ja schon mit der IP-Adresse los. Also so viel Paranoia halte ich für übertrieben. Wen sollte das eigentlich interessieren? Wer sollte sich soviel Mühe für so nutzlose Daten machen? Was sollte man auch damit anfangen? Wenn sich jemand (Geheimdienste, Verfassungsschutz, sonstige Ermittlungsbehörden) für dein Bewegungsprofil interessiert, wird der bestimmt nicht auf leicht manipulierbare Daten, die freiwillig rausgegeben wurden, zurückgreifen, sondern eigene Mittel einsetzen. Genau, das Bewegungsprofil deines Handyś. Wird ja auch bereits sehr gerne angewendet, auch ohne richterlichen Beschluß, wie man in der Vergangenheit in einschlägigen Medien erfahren konnte. Als Nebeneffekt kann man denjenigen auch gleich belauschen und sämtliche Textnachrichten auslesen, das was man dabei erfahren, ohne das jemals irgendjemand erfährt ist so immens das man sagen muß: Die wenigen Informationen die dein aufgezeichneter Track enthällt und den am Ende vielleicht noch nicht einmal du selbst aufgezeichnet hast, ist nicht sehr viel Wert! Einen kommerziellen Nutzen haben die Daten auch nicht wirklich... Die Server-Admins haben gewiss besseres zu tun als irgendwelchen Usern hinterherzuschnüffeln. BTW: weiß jemand, was wie lange gespeichert wird? Deine IP und deine E-Mail-Adresse sind sowieso nicht öffentlich. Das einzige, was von deinem Zweitkonto öffentlich ist, ist der Nick und die Tracks. Mehr nicht. Die Tracks können mit den echten Zeitstempeln sein oder du verschiebst sie um ein paar Tage... (das geht sogar von Hand in jedem halbwegs brauchbaren Texteditor mit SuchenErsetzen-Funktion). Bei einer kurzen Spur evtl. ja - gebe ich Dir Recht. Aber bei einer Spurensammlung, z.B. aus dem Urlaub, oder einfach nur nach einem Monat loggen - würg. Ich schnippel meine Tracks meistens eh auf die interessanten Bereiche zusammen. Wo schon 5 oder mehr perfekte Tracks liegen, muss meiner Meinung nach nicht noch einer hin, der sich mit den anderen komplett deckt. Daher hab ich meistens eh mehrere Tracks. Unabhängig davon würde _ich_ nicht nach was anderem suchen, sondern das mit vim und einem kurzem 1,$s/alterzeitstempel/neuerzeitstempel/ lösen (was auch bei mehreren tausend Zeilen sehr schnell geht). Aber das eben, weil ich recht viel mit dem arbeite ;) Andere werden wieder andere Lösungen bevorzugen. Grüße Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Samstag, 1. August 2009 15:01:45 schrieb Mirko Küster: ist halt auch wieder das Thema Statistik: wenn in der Zukunft jemand auf die Idee kommt (die Rechenpower hat), aus den Tracks Durchschnittsgeschwindigkeiten auf bestimmten Strecken zu bestimmten Tages- und Jahreszeiten / Wochentagen zu ermitteln, dann sorgen solche verstümmelten Tracks zuverlässig dafür, dass das schlecht wird. Das dürfte nicht nur an irgendwelchen verschoben Zeiten oder abgeschnittenen Punkten scheitern. Bis auf eine Hand voll am Anfang lade ich meine Tracks erst garnicht hoch, denn bis auf die wenigen wirklich durchgefahrenen eigenen die sich überhaupt nicht um irgendwelche Rückschlüsse auf die Lage zu geben oder gar irgendwas auszuwerten, wenn man den Rest dazu nicht hat. Ja, das sehe genauso! Ich mache das in der Regel auch nicht, unter anderem auch aus den genannten Gründen. Ausnahmen sind z.B. Rennradtouren die ich von gpsies.com hochgeladen habe, z.B. anläßlich einer RTF die ich gefahren bin. And diesen hänge die relevanten Informationen dran und sie sind hinreichen genau, so das man mit ihen auch arbeiten kann. Aber auch diese veralten irgendwann, genau darum müssen die meiner Meinung nach, nicht ewig in der Datenbank bleiben. Und auch aus Datenschutzgründen ist es nicht vorteilhaft. Wenn ich z.B. mit dem Fahrrad im Wald erfasse dann halte ich im Schnitt alle 50 bis 100m an. Da brauchts ein Übersichtsfoto von der Wegbeschaffenheit oder zum nachmessen, da ist ein Hochsitz, dort ein Wegweiser, hier eine Finnhütte, dort muss ich einmal um die Lichtung herum, hier ein Wasserloch, dort ein Grenzstein, da ein Schlagbaum Aus dem Track ist dann für mich Primär die momentane Zeit und Koordinate im Zusammenspiel mit dem eigentlich wichtigen Bild von Interesse. Bei dieser Erfassungsmethode ist ein ganzes Drittel der Tourenzeit immer reine Standzeit für Bilder. Da kommt bei manchem Weg auch nur mal 3 kmh im Durchschnitt bei raus, bei normaler Fahrt wären es minimum 20. Aus solchen Tracks kannst du nichts auswerten. Zu 20 km Track gehören da noch rund 500 bis 800 Übersichts- und Detailfotos dazu. Nur beides zusammen ergibt einen Sinn. Deswegen lade ich sowas erst garnicht hoch, denn das bringt in meinen Augen nichts. Dritter kann ja nichtmal sehen warum da z.B. ein kleiner stub in den Wald reingeht. Nur ich kann wissen das dort meinetwegen einn Pfad zu einem Hochsitz führt. Nun kann man aber nicht wissen wie andere das handhaben. Fahren sie durch oder halten und weichen auch sie ab? Von daher sind irgendwelche Berechnungen aufgrund der hier abgelgten Tracks ohnehin nur Schätzeisen. Für sowas müsste man eine extra reine Touren DB anlegen, die sich wirklich nur auf das reine abfahren beschränkt. In der hiesigen DB landet aber alles. Von reinen Touren bis vielleicht zu solchen wie ich sie fabriziere. Man kann nur munkeln wo man was einsortieren kann. Verschobene Zeiten machen das Kraut da nicht wirklich fett. Genauso, würde ich es auch sehen. Gruß Mirko Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Samstag, den 01.08.2009, 16:16 +0200 schrieb Sven Sommerkamp: Am Samstag, 1. August 2009 14:54:44 schrieb Dirk Stöcker: P.S. JOSM hat ein Plugin, welches sowohl das zeitliche Anonymisieren, als auch das Ausdünnen der Daten beherrscht. Das ist doch eine gute Möglichkeit. Wie funktioniert denn das? Ich habe die Zeitstempel alle rausgenommen und der Server hat die Spur nicht mehr angenommen. Wie heißt das Plugin? Ciao Gruß Sven Adiac... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Samstag, 1. August 2009 14:54:44 schrieb Dirk Stöcker: On Sat, 1 Aug 2009, Martin Koppenhoefer wrote: So viel bringen da aber m.E. selbst lückenlose GPX-Tracks nicht. Geheimdienste, Polizei, etc. werden sich sowieso, da gebe ich meinem Vorredner Recht, nicht auf die Daten verlassen müssen, die man selbst veröffentlicht. Das sagst Du bis irgendeine Behörde auf die Idee kommt, das GPX-Spuren im Netz ideal sind, um automatisiert Busgeldbescheide wegen zu schnellem Fahrens zu erlassen, oder wegen befahrens von Anwohnerzonen oder sonst irgendetwas absurdes. Das wäre zwar denkbar, aber wenn man die Tücken von GPS kennt, dann weiß man auch wie sehr ein Track und aus welchen Gründen er daneben liegen kann. Momentan ist es leider so, dass das Preisgeben von Daten gleich welcher Art auch immer garantiert Nachteile nach sich ziehen wird. Das einzige was man momentan noch nicht sagen kann, ist welche Nachteile das sind. Generell gebe ich dir sehr recht, ich würde sagen die Masse unserer Gesllschaft hat nur die Probleme die das für sie nach sich zieht noch nicht erkannt! Wir haben uns zuwenig gegen die sogenannten Anti-Terror-Gesetze gewehrt. In den nächsten Jahren werden wir feststellen, das man lieber den Anfängen gewährt hätte. Sehr wahrscheinlich geht es sehr häufig nicht (oder nicht nur) um Terrorabwehr, auch wenn das heute niemand zugibt. Aber, wenn der Boden erstmal bereitet ist, wird man es viel schwerer haben die Dinge zurückzudrehen. Und solange es bei unserer Politik nicht ein generelles Umdenken in Datenschutzbelangen gibt, wird das wohl auch so bleiben. Das Umdenken wird erst dann kommen, wenn die betroffenen Gesellschaften erkennen und dazu braucht es heute ein Phantasie, was man in Zukunft mit den gewonnenen Möglichkeiten machen will. Wenn also genügend Menschen vehement genug einfordern das hier wieder auf den Pfad unseres Grungesetzes zurückgekehrt wird. P.S. JOSM hat ein Plugin, welches sowohl das zeitliche Anonymisieren, als auch das Ausdünnen der Daten beherrscht. Das ist doch eine gute Möglichkeit. Ciao Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am 1. August 2009 15:59 schrieb TeamAdiac teamad...@gmx.de: Am Samstag, den 01.08.2009, 15:13 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Unsere Tracks sind keinerlei Beweismittel (in mehrfacher Hinsicht nicht gerichtsfest). Du kannst eine Kündigung bekommen in der man einen Verdacht äußert Du hättest etwas gestohlen. Ja richtig: Verdacht. (geht das nicht sogar fristlos?) sicher nicht bei einem bloßen Verdacht. Ein paar Indizien müssen da mindestens vorhanden sein, und am Ende entscheidet sowas ein Arbeitsgericht. Hast Du denn einen Fall, der Deine These stützt? Klar, wenn das Vertrauensverhältnis nachhaltig gestört ist und Du an entsprechender Stelle sitzt, ist eine Kündigung sicher möglich. Was hat das eigentlich mit den GPX-Tracks zu tun? Die könnten komplett gezeichnet sein, die Geräte sind nicht geeicht, die Timestamps können manipuliert sein (z.B: doppelt so schnell, halb so schnell), und zu guter Letzt ist da ja kein Foto mit dabei, wer mit was gefahren ist, könnte genausogut der Track meiner Oma sein, den ich hochgeladen habe. Technisch richtig. Und wenn es Dir doch jemand beweist was jetzt? Was soll denn bewiesen werden, wenn es nicht beweisbar ist? Ist meiner Ansicht nach Panikmache. Moment mal. Ich suche nach einer Anonymisierungsfunktion für _meine_ Tracks. Ich schreie nicht danach dass das jeder machen muss. Du hast diverse Möglichkeiten: a) nichts hochladen b) nicht als Public hochladen c) timestamps manipulieren z.B. mit GPS-Babel d) unter anderem/n Usernamen hochladen e) Anfang- und Ende abschneiden f) die Tracks erst später hochladen (ältere Daten sind ggf. weniger brisant) g) gibt bestimmt noch mehr Übrigens traue ich den jeweiligen Behörden das vom rechtlichen Aspekt abgesehen auch technisch nicht zu ;-) Das kann zu Zeiten von Internetsuchdiensten jeder. Mehr oder weniger schnell. Steht alles drin, muss nur zusammengepuzzlet werden. :-) Wieso? Wie willst Du denn einen Track einer Person zuordnen, wenn diese Ihre Tracks als nicht public hochlädt? Wenn, was hier auch schon einer geschrieben hat, Hacker die geloggten IP-Adressen beim Server stehlen, dann fehlen (bei dyn. IPs) immer noch die Zuordnungen zu Telefonanschlüssen. Und wer an welchem Anschluss alles werkelt ist oft auch nicht nachzuvollziehen (bei Privatanschlüssen und mehreren Nutzern). Jedem der hier mitarbeitet muss jedenfalls klar sein, dass er eine Menge Spuren hinterlässt, auch wenn er überhaupt keine GPX-Tracks hochlädt. Z.B. kann man aus der Art der features und edits auf die Persönlichkeit schließen. Schon mal da dran gedacht? Dann die Orte, wo sich jemand aufhält. Und alles was man hier oder im Forum öffentlich schreibt ergibt ein übriges. EIn Personenprofil zu erstellen, wenn es jemand wirklich will, geht m.E. mit diesen Daten wesentlich besser als mit den reinen Tracks. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
P.S. JOSM hat ein Plugin, welches sowohl das zeitliche Anonymisieren, als auch das Ausdünnen der Daten beherrscht. Das ist doch eine gute Möglichkeit. Wie funktioniert denn das? Ich habe die Zeitstempel alle rausgenommen und der Server hat die Spur nicht mehr angenommen. Wie heißt das Plugin? EditGPX heisst das. Im übrigen anonymisiere ich sämtliche meiner Tracks. Einerseits setze ich die Zeitstempel auf 1970 und andererseits schneide ich Aufenthalte in meiner Wohnung etc. raus. Dass die Daten dann für statistische Zwecke o.ä. nicht mehr taugen, ist mir klar. Mein Privatsphäre ist mir aber wichtiger. Von wegen, die Ermittlungsbehörden würden auf GPS-Tracks nichts geben: wer mal ne Weile das lawblog gelesen hat, bekommt schnell ne andere Meinung von den Methoden der Polizei und der Staatsanwaltschaften. Paranoide Grüße, Markus PS. Nur dass ich paranoid bin bedeutet nicht, dass sie nicht hinter mir her sind! ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
TeamAdiac teamad...@gmx.de writes: Am Samstag, den 01.08.2009, 15:13 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Unsere Tracks sind keinerlei Beweismittel (in mehrfacher Hinsicht nicht gerichtsfest). Du kannst eine Kündigung bekommen in der man einen Verdacht äußert Du hättest etwas gestohlen. Ja richtig: Verdacht. (geht das nicht sogar fristlos?) Nein. Bzw. etwas anders, nur gegen fußballfans kann bei bloßem verdacht ein mehrjähriges(!) und deutschlandweites(!) stadionverbot ausgesprochen werden. Und dann gibt's noch diese sache mit dem dopingverdacht. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Am Samstag, den 01.08.2009, 16:44 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 1. August 2009 15:59 schrieb TeamAdiac teamad...@gmx.de: Am Samstag, den 01.08.2009, 15:13 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Unsere Tracks sind keinerlei Beweismittel (in mehrfacher Hinsicht nicht gerichtsfest). Du kannst eine Kündigung bekommen in der man einen Verdacht äußert Du hättest etwas gestohlen. Ja richtig: Verdacht. (geht das nicht sogar fristlos?) sicher nicht bei einem bloßen Verdacht. Bei dringendem Tatverdacht sehr wohl: http://www.focus.de/karriere/arbeitsrecht/kuendigung/verdachtskuendigung-der-job-am-seidenen-faden_aid_374508.html Ein paar Indizien müssen da mindestens vorhanden sein, und am Ende entscheidet sowas ein Arbeitsgericht. Hat es ja. Abgesehen davon, dass der Arbeitnehmer da erstmal hinkraxxeln muss. Was hat das eigentlich mit den GPX-Tracks zu tun? Dass es mit der Beweiskraft von den Spuren gar nicht so weit her geholt sein muss. Lass‘ ich mich gerne als paranoid betitteln. Die könnten komplett gezeichnet sein, die Geräte sind nicht geeicht, die Timestamps können manipuliert sein (z.B: doppelt so schnell, halb so schnell), und zu guter Letzt ist da ja kein Foto mit dabei, wer mit was gefahren ist, könnte genausogut der Track meiner Oma sein, den ich hochgeladen habe. Technisch richtig. Und wenn es Dir doch jemand beweist was jetzt? Was soll denn bewiesen werden, wenn es nicht beweisbar ist? Siehe oben, geht schneller als Du denkst. Du hast diverse Möglichkeiten: a) nichts hochladen b) nicht als Public hochladen Dann sind die die gutes tu‘n wollen die Gelackmeierten. c) timestamps manipulieren z.B. mit GPS-Babel Gefällt mir. e) Anfang- und Ende abschneiden Sowieso Jedem der hier mitarbeitet muss jedenfalls klar sein, dass er eine Menge Spuren hinterlässt, auch wenn er überhaupt keine GPX-Tracks hochlädt. Z.B. kann man aus der Art der features und edits auf die Persönlichkeit schließen. Schon mal da dran gedacht? Ja, aber das ist sogar mir zu absurd. Natürlich ist da wahres dran - machbar ist das. Dann die Orte, wo sich jemand aufhält. Und alles was man hier oder im Forum öffentlich schreibt ergibt ein übriges. EIn Personenprofil zu erstellen, wenn es jemand wirklich will, geht m.E. mit diesen Daten wesentlich besser als mit den reinen Tracks. Das schließt ja die von mir gewünschte Sicherheit nicht aus. Nur weil andere Sachen besser geeignet sind muss ich darauf ja nicht verzichten. Gruß Martin Ich habe mich für den Kompromiss entschieden: Timestamp zurück manipulieren, Anfang und Ende weg. Das reicht mir. Ein abschließendes Danke jedenfalls an Alle für die Tipps, vor allem mit gpsbabel, das wird es wohl werden. Adiac. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
SLXViper schrieb: Mein Vorschlag: wenn du auf Anonymität Wert legst, leg dir ein zweites Konto (mit irgendeinem kryptischen Namen, falls gewünscht) an und benutze das nur zum Hochladen der Tracks. Du kannst auch die Punkte in der Nähe von Start- und Endpunkt entfernen, damit man keine Rückschlüsse auf deinen Wohnort oder ähnliches ziehen kann. Die Tracks können mit den echten Zeitstempeln sein oder du verschiebst sie um ein paar Tage... Diese Diskussion hatten wir schonmal. Fazit war -soweit ich das erinnere- OSM will keine Tracks von nur Herumfahrern gespendet haben, daher gibt es keine Anonymisierungsdienste für Tracks, die a) wirklich anonymisieren b) auch für größere Mengen (100) von Tracks sinnvoll nutzbar sind. Entweder der Tracker mapt auch selbst oder er nimmt Tracks nur so auf, dass er OSM nicht blind vertrauen muss. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
Johann H. Addicks schrieb: Entweder der Tracker mapt auch selbst oder er nimmt Tracks nur so auf, dass er OSM nicht blind vertrauen muss. kann ich nur unterschreiben. Verstehe auch die ganze Panikmache nicht wirklich. Liegt eventuell auch daran das ich nur privat logge und mappe und mir daher der Arbeitgeber schnuppe ist. Gegen das oben erwähnte nicht hochladen von gps-tracks würde ich allerdings Einspruch einlegen. Da ich doch relativ häufig nachschaue, ob alternative GPS-tracks vorhanden sind. Wenn dem nicht so ist, dann gehe ich davon aus, dass die Straße von nem Luftbild mit schlechter Aulösung abgezeichnet wurde und verschiebe diese Straße auf meinen GPS-track, der ja nicht zwingend richtig sein muß. Um eine höhere Genauigkeit zu erreichen, wäre es dann schon schön alle tracks sehen zu können. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren anonymisieren?
geo.osm geo@googlemail.com writes: Um eine höhere Genauigkeit zu erreichen, wäre es dann schon schön alle tracks sehen zu können. Bringt nicht zwingend was, weil es an bestimmten stellen immer wieder die gleichen realitätsfernen ausreißer geben kann oder weil die nicht hochwertigen GPS-geräte in der mehrzahl sein können... Wenn wir in den GPX-dateien mehr der NMEA-infos hätten, wäre vielleicht etwas machbar. Das verschieben ist auch oft nicht einfach, weil man nicht weiß, was mit anliegenden straßen passieren soll. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Garry wrote: zuerst m??ssen sie mal aufgenommen werden, und da stt man vorallem in der Stadt an die Genauigkeit von GPS - man nimmt irgendeine Spur auf und zeichnet die anderen nach Gef??hl daneben - es sieht genauer aus als es ist. Das ist nicht weiter tragisch - die Anzeige welche Spur zu nehmen ist funktioniert trotzdem schon, man kann nur noch nicht verifizieren dass man tats??chlich auf der richtigen Spur ist. Das wird man auch nie k??nnen. Gerade in St??dten hast Du da keine Chance. Und die Anzeige, welche Spur man nehmen muss geht auch ohne getrennte Erfassung aller Wege. Es w??rde mich doch sehr wundern, wenn alle derzeit verf??gbaren k??uflichen Kartenwerke so implementiert w??ren. ??brigens kommt auch die Jede-Spur-getrennt-Variante nicht ohne Relationen aus. Schlie??lich muss ja modelliert werden, dass man jederzeit zwischen den Spuren wechseln darf! Und nat??rlich *muss* jeder Router das implementieren, sonst klappt schlimmstenfalls noch nicht mal mehr das Routing ??ber eine Bundesstra??e, wenn die Abfahrt nur von einer Spur weiter links geht als man drauff??hrt. Ich finde die getrennten Erfassung aller Spuren vor allem eine riesige redundante Datenerfassung. Da sind x *parallele* Spuren, mehr nicht. Sollen wir in den USA, wo sechsspurige (pro Richtung!) Interstates nicht mal so selten sind zw??lf Spuren parallel zeichnen? Wer will zw??lf Spuren editieren, um eine Autobahn ein paar Meter zu verschieben? Und wer sorgt daf??r, dass die Spuren auch wirklich parallel sind? Das ist doch mal mindestens als abschreckend zu bezeichnen, wenn man sowas im Editor sieht. Nat??rlich kann man das dem Editor beibringen. Aber das gilt auch f??r den Relationen-Ansatz. Und mal ehrlich: Was werden die meisten Anwendungen machen, wenn sie mit dieser Datenflut konfrontiert werden? Sie werden die Spuren zusammenfassen... Um 99% der Karten zu zeichnen und f??r 99% der Routingaufgaben sind das einfach zu viele Informationen. Welches Navi sagt in einer Linkskurve Jetzt auf die linke Spur wechseln, da ist der Weg k??rzer?? Da gehen CPU-Zyklen ohne Ende verloren, um redundante Daten zu entsorgen. Vom Speicherplatz- und Bandbreitenbedarf mal ganz abgesehen. Ein anderer Ansatz: M??ssen wir hunderte Kilometer Autobahn mit x Spuren zeichnen um auf ein paar hundert Metern mehr Details darstellen zu k??nnen? Ich finde nein. Warum erfinden wir nicht ein Interface zwischen den beiden Welten? z.B. die Autobahnen wie bisher als einen Weg pro Fahrtrichtung taggen und mit lanes=x versehen. Und dann da, wo eine Stra??e dazukommt am Verbindungsknoten markieren, welche Spuren abgehen. Das f??hrt sogar dann noch zu richtigen Ergebnissen beim Routing, wenn der Router das Schema nicht unterst??tzt. Nur eben nicht zur absoluten Perfektion angezeigt. Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
beim zweiten Beispiel sind halt ein paar unnötige Knicke (v.a. bei den Autofahrbahnen) drin, die es in der Natur wohl nicht gibt lg aus Wien -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Mario Salvini Sent: Tuesday, November 11, 2008 7:15 AM To: [EMAIL PROTECTED]; Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] Spuren Martin Koppenhoefer schrieb: Am 11. November 2008 01:01 schrieb Dimitri Junker [EMAIL PROTECTED]: Ehr nicht praktikabel... Das würde voraussetzen, dass nur noch Editoren verwendet werden können die das beherrschen. Wieviele Editoren gibt es denn die Wege umdrehen können? Auch alles andere neue muß den Editoren beigebracht werden. Sonst werden Dir Gelegenheitstagger die noch mit älteren Versionen arbeiten wieder alles kaputt machen. Die machen auch Relations kaputt. Auch zu lasten der Gelegenheitsmapper die viel tiefer in OSM stecken müssen um das editieren zu können. Meine Erfahrung ist, egal wo ich mir hier Straßen mit separaten Spuren ansehe habe ich in spätestens einer Minute gravierende Fehler gefunden. Und das nicht von Gelegenheitsmappern. Das soll keine Kritik an diesen sein, es wird bei diesem System einfach zu viel Overhead erzeugt. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Gelegenheitsmapper nicht von einer Kreuzung abgeschreckt wird wo sich je 4 Autospuren, 2 Fahrradwege und 2 Fußgängerwege kreuzen, es also 64 Kreuzungspunkte gibt bei denen man sich überlegen muß bei welchem man einen Kreuzungsnode setzt und bei welchem nicht. es gibt dort m.E. deutlich weniger Kreuzungpunkte als 64, und wenn man sich überlegt, wo man diese setzt, ist das schonmal ein Anfang. Bei den Tags hat man nämlich überhaupt keine Möglichkeit dazu, dort kreuzt sich einfach alles, egal ob das auch in der Realität so ist. http://opencyclemap.org/?lat=50.76898lon=6.05777zoom=18layers=B000 http://opencyclemap.org/?lat=50.78314lon=6.12706zoom=18layers=B000 das sind immer die beiden Kreuzungsbeispiele die ich mir bei solchen Diskussionen gerne anschaue ;) Da sind 12 Kreuzungspunkte. 8 beampelt und 4 nur mit Warnlampe. Was mich persönlich deutlich stört is der realitätsfremde kreuzungsknoten der 8 Spuren (link 1) Ich denke, mit Relations spätestens aber mit der Kombination von zusätzlich gezeichneten Links wird die Sache zwar etwas abstrahiert, aber deutlich authentischer abgebildet. Zumal Routingsoftware diese abstrahierte Erfassung auch bestens in eine schematische Fahrerperspektive wandeln kann. Wenn man die kommerzielle Konkurrenz sieht liegt darin die Zukunft ;) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Michael Ritzert schrieb: Garry wrote: zuerst müssen sie mal aufgenommen werden, und da stößt man vorallem in der Stadt an die Genauigkeit von GPS - man nimmt irgendeine Spur auf und zeichnet die anderen nach Gefühl daneben - es sieht genauer aus als es ist. Das ist nicht weiter tragisch - die Anzeige welche Spur zu nehmen ist funktioniert trotzdem schon, man kann nur noch nicht verifizieren dass man tatsächlich auf der richtigen Spur ist. Das wird man auch nie können. Gerade in Städten hast Du da keine Chance. Und die Anzeige, welche Spur man nehmen muss geht auch ohne getrennte Erfassung aller Wege. Es würde mich doch sehr wundern, wenn alle derzeit verfügbaren käuflichen Kartenwerke so implementiert wären. Ãœbrigens kommt auch die Jede-Spur-getrennt-Variante nicht ohne Relationen aus. Schließlich muss ja modelliert werden, dass man jederzeit zwischen den Spuren wechseln darf! Und natürlich *muss* jeder Router das implementieren, sonst klappt schlimmstenfalls noch nicht mal mehr das Routing über eine Bundesstraße, wenn die Abfahrt nur von einer Spur weiter links geht als man drauffährt. Ich finde die getrennten Erfassung aller Spuren vor allem eine riesige redundante Datenerfassung. Da sind x *parallele* Spuren, mehr nicht. Sollen wir in den USA, wo sechsspurige (pro Richtung!) Interstates nicht mal so selten sind zwölf Spuren parallel zeichnen? Wer will zwölf Spuren editieren, um eine Autobahn ein paar Meter zu verschieben? Und wer sorgt dafür, dass die Spuren auch wirklich parallel sind? Das ist doch mal mindestens als abschreckend zu bezeichnen, wenn man sowas im Editor sieht. Natürlich kann man das dem Editor beibringen. Aber das gilt auch für den Relationen-Ansatz. Und mal ehrlich: Was werden die meisten Anwendungen machen, wenn sie mit dieser Datenflut konfrontiert werden? Sie werden die Spuren zusammenfassen... Um 99% der Karten zu zeichnen und für 99% der Routingaufgaben sind das einfach zu viele Informationen. Welches Navi sagt in einer Linkskurve Jetzt auf die linke Spur wechseln, da ist der Weg kürzer?? Da gehen CPU-Zyklen ohne Ende verloren, um redundante Daten zu entsorgen. Vom Speicherplatz- und Bandbreitenbedarf mal ganz abgesehen. Ein anderer Ansatz: Müssen wir hunderte Kilometer Autobahn mit x Spuren zeichnen um auf ein paar hundert Metern mehr Details darstellen zu können? Ich finde nein. Warum erfinden wir nicht ein Interface zwischen den beiden Welten? z.B. die Autobahnen wie bisher als einen Weg pro Fahrtrichtung taggen und mit lanes=x versehen. Und dann da, wo eine Straße dazukommt am Verbindungsknoten markieren, welche Spuren abgehen. Das führt sogar dann noch zu richtigen Ergebnissen beim Routing, wenn der Router das Schema nicht unterstützt. Nur eben nicht zur absoluten Perfektion angezeigt. Michael die für die Verbindungen zwischen Lanes könnte man ebenfalls eine Relation anlegen Relation: from = Relation der Lane auf der man sich befindet via = der Node der beide Ways verbindet to = Relation der Lane auf die man wechselt -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 11. November 2008 11:18 schrieb Dimitri Junker [EMAIL PROTECTED]: Hallo, Was mich persönlich deutlich stört is der realitätsfremde kreuzungsknoten der 8 Spuren (link 1) und was sind das da für Fahrradwege die in der Pampa enden? Machst Du da noch was? Und was soll: highway=cycleway cycleway=track foot=yes Das wäre nach meinem Verständnis ein Fahrradweg der Fahrradwege hat, wo man auch zu Fuß gehen darf. Im Wiki steht: Mit cycleway=* werden Fahrradwege beschrieben, die neben der eigentlichen Straße verlaufen. In diesem Fall benutzt man highway=* ganz normal für die Straße und ergänzt cycleway=* um den Fahrradweg zu beschreiben. Außerdem sind dort getrennte Spuren für die verschiedenen Richtungen, aber ein oneway=yes fehlt Ich werde einen großen Bogen um diese Kreuzung machen. Wenn man die kommerzielle Konkurrenz sieht liegt darin die Zukunft ;) Und einem 'Konkurenten' können wir ja in die Karten schauen. Die Niederlande sind doch von Profis gemappt und OSM gespendet worden oder? Gruß Dimitri 2 Spuren fuer eine Richtung, die durch Mittelstreifen (unterbrochen) getrennt sind, als 2 ways zu zeichnen, halte ich (der ich im allgemeinen fuer getrennte Aufnahme beispielsweise von Fahrradwegen bin), schlichtweg fuer falsch. Man zeichnet in diesem Fall ja nicht 2 Spuren, sondern ueber die tags suggeriert man 2 Strassen. Das ist schon was anderes. Es gibt aber auch andere Situationen, da sind getrennte Spuren sicherlich sinnvoll: http://opencyclemap.org/?lat=41.85882lon=12.47102zoom=18layers=B000 (allerdings ist dort z.T. auch ein bauliche Trennung (Verkehrsinseln) vorhanden). Solche Sonderfaelle (ja, jetzt doch wieder) mit kurzzeitigem Linksverkehr, und z.B. auch der Konstruktion links einordnen fuer rechts abbiegen moechte ich lieber nicht in Tags umgesetzt sehen... Gruss Martin baulich getrennt sind die 2 Spuren in jede Richtung auch in meinem Beispiel. Die Frage ist also, ob man irgendwo sauber eine Grenze ziehen kann, ab wann was sinnvoll ist. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Am 11. November 2008 11:18 schrieb Dimitri Junker [EMAIL PROTECTED]: Hallo, Was mich persönlich deutlich stört is der realitätsfremde kreuzungsknoten der 8 Spuren (link 1) und was sind das da für Fahrradwege die in der Pampa enden? Machst Du da noch was? Und was soll: highway=cycleway cycleway=track foot=yes Das wäre nach meinem Verständnis ein Fahrradweg der Fahrradwege hat, wo man auch zu Fuß gehen darf. Im Wiki steht: Mit cycleway=* werden Fahrradwege beschrieben, die neben der eigentlichen Straße verlaufen. In diesem Fall benutzt man highway=* ganz normal für die Straße und ergänzt cycleway=* um den Fahrradweg zu beschreiben. Außerdem sind dort getrennte Spuren für die verschiedenen Richtungen, aber ein oneway=yes fehlt Ich werde einen großen Bogen um diese Kreuzung machen. Wenn man die kommerzielle Konkurrenz sieht liegt darin die Zukunft ;) Und einem 'Konkurenten' können wir ja in die Karten schauen. Die Niederlande sind doch von Profis gemappt und OSM gespendet worden oder? Gruß Dimitri 2 Spuren fuer eine Richtung, die durch Mittelstreifen (unterbrochen) getrennt sind, als 2 ways zu zeichnen, halte ich (der ich im allgemeinen fuer getrennte Aufnahme beispielsweise von Fahrradwegen bin), schlichtweg fuer falsch. Man zeichnet in diesem Fall ja nicht 2 Spuren, sondern ueber die tags suggeriert man 2 Strassen. Das ist schon was anderes. Es gibt aber auch andere Situationen, da sind getrennte Spuren sicherlich sinnvoll: http://opencyclemap.org/?lat=41.85882lon=12.47102zoom=18layers=B000 (allerdings ist dort z.T. auch ein bauliche Trennung (Verkehrsinseln) vorhanden). Solche Sonderfaelle (ja, jetzt doch wieder) mit kurzzeitigem Linksverkehr, und z.B. auch der Konstruktion links einordnen fuer rechts abbiegen moechte ich lieber nicht in Tags umgesetzt sehen... Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Hallo, es gibt dort m.E. deutlich weniger Kreuzungpunkte als 64 (4+2+2)^2=64 Bei den Tags hat man nämlich überhaupt keine Möglichkeit dazu, dort kreuzt sich einfach alles, egal ob das auch in der Realität so ist. es kreuzt sich alles, verbunden werden muß alles, wo gleiche Verkehrsteilnehmer abbiegen dürfen, das kann aber ein Router leicht automatisch machen. Wenn ein Mapper sich an einer bestimmten Stelle entschlossen hat, einen separaten Radweg zu mappen, dann sollte man den auch nicht löschen, weil man denkt, man weiss es besser, sondern mindestens vorher versuchen, Kontakt aufzunehmen. Und wenn dann keine Einigkeit herzustellen ist, dann mappt man halt an anderer Stelle weiter. So halte ich es ja auch. Nach nicht geglückter Rückfrage kann man im Notfall Tags löschen/ändern, ganze Wege löschen wäre nicht nett, notfalls könnte man einen Weg ja auch deaktivieren indem man das highway-Tag löscht. Aber wie gesagt sowas war bisher nicht nötig. Aber das ganze natürlich nur wenn es wirklich falsch ist, nicht wenn es unterschiedliche Meinungen sind. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Hallo, Was mich persönlich deutlich stört is der realitätsfremde kreuzungsknoten der 8 Spuren (link 1) und was sind das da für Fahrradwege die in der Pampa enden? Machst Du da noch was? Und was soll: highway=cycleway cycleway=track foot=yes Das wäre nach meinem Verständnis ein Fahrradweg der Fahrradwege hat, wo man auch zu Fuß gehen darf. Im Wiki steht: Mit cycleway=* werden Fahrradwege beschrieben, die neben der eigentlichen Straße verlaufen. In diesem Fall benutzt man highway=* ganz normal für die Straße und ergänzt cycleway=* um den Fahrradweg zu beschreiben. Außerdem sind dort getrennte Spuren für die verschiedenen Richtungen, aber ein oneway=yes fehlt Ich werde einen großen Bogen um diese Kreuzung machen. Wenn man die kommerzielle Konkurrenz sieht liegt darin die Zukunft ;) Und einem 'Konkurenten' können wir ja in die Karten schauen. Die Niederlande sind doch von Profis gemappt und OSM gespendet worden oder? Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Mario Salvini schrieb: in Zukunft sollte man sowas über Relations lösen. siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Workshops/Linienb%C3%BCndel das entwickelte Plugin ist übrigens sehr simple zu bedienen und macht die Eingabe sehr einfach. Welches plugin? Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Hallo, siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Workshops/Lini enb%C3%BCndel Ich gehe mal einige dort gemachte Argumente durch: Die Wege separat erfassen: Vorteile einfacheres Taggen der Einzelwege zuerst müssen sie mal aufgenommen werden, und da stößt man vorallem in der Stadt an die Genauigkeit von GPS - man nimmt irgendeine Spur auf und zeichnet die anderen nach Gefühl daneben - es sieht genauer aus als es ist. komplexere geometrische Zusammenhänge einfacher erfassbar aber nur wenn man eine Karte in einer Auflösung hat in der man jede Spur einzeln sieht, will man so eine Karte für Aachen (da sind wir ja beide her) ausdrucken wäre sie sicher einige Quadratmeter groß. Die Wege auf einfache (bisherige) Art als Attribut an die Straße hängen. Nachteile: Es ist z.Z. nicht möglich, für diese Unterwege abweichende Attribute anzugeben. Zur Zeit ist auch das andere nicht machbar. Richtungsabhängiges Taggen schwierig. Umdrehen des ways gefährlich. Nicht wirklich, bei Einbahnstraßen schaffen wir das doch auch problemlos. Und wenn wir uns einigen, daß alle richtungsabhängigen Tags mit right: o.ä. beginnen kann der Editor bei einem Drehen des Weges auch einfach diese umdrehen. Es könnte zu einer starken Zersplitterung der Wege in kleine Abschnitte kommen. Na ja wenn man jede Spur einzeln eingibt dürften das insgesamt deutlich mehr Spuren geben. Und wenn man wie von mir gerade vorgeschlagen die Abbiegespuren als Relation an die Kreuzung hängt statt dafür den Weg zu zerschneiden fällt ein großer Teil dieser Zerstückelung weg. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
John07 schrieb: Mario Salvini schrieb: in Zukunft sollte man sowas über Relations lösen. siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Workshops/Linienb%C3%BCndel das entwickelte Plugin ist übrigens sehr simple zu bedienen und macht die Eingabe sehr einfach. Welches plugin? Gruß Jonas auf der Linienbündel Talkseite ist ein Link auf ein Proof-of Concept-Plugin von Tordanik http://tobias-knerr.de/josm/lanetool/ Man muss es manuel in den Plugin-Ordner von JOSM kopiern und dann im Program aktivieren. In meinen Augen ist das Plugin ein klarer beweis dafür, das Relationsverwaltung bei Linenbündeln nicht kompliziert oder unintuitiv sein muss. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Mario Salvini schrieb: Man muss es manuel in den Plugin-Ordner von JOSM kopiern und dann im Program aktivieren. In meinen Augen ist das Plugin ein klarer beweis dafür, das Relationsverwaltung bei Linenbündeln nicht kompliziert oder unintuitiv sein muss. Bei mir ist es ein schwarzer Kasten mit Fragezeichen (weiß auf orangenem Grund) in der Mitte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Tobias Wendorff schrieb: Mario Salvini schrieb: Man muss es manuel in den Plugin-Ordner von JOSM kopiern und dann im Program aktivieren. In meinen Augen ist das Plugin ein klarer beweis dafür, das Relationsverwaltung bei Linenbündeln nicht kompliziert oder unintuitiv sein muss. Bei mir ist es ein schwarzer Kasten mit Fragezeichen (weiß auf orangenem Grund) in der Mitte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de wenn du da mit rechter Maustaste klickst sollte ein Menü auftauchen um zu setzn, obs eine Autospur ist, oder ob links und rechts eine weitere spur angelegt werden soll... etc... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Dimitri Junker schrieb: Nachmal Überlegungen zum Thema Spuren. Ein Problem ist ja, daß man nicht vor jeder Kreuzung anfangen will den Weg aufzuschneiden um die Spurzahl um die Abbiegespuren zu erhöhen. Ein anderes sind asymetrische Spurzahlen. Um möglichst zum aktuellen Verfahren kompatibel zu bleiben schlage ich folgendes vor: lanes bleibt die gesamte Anzahl an durchgehenden Spuren Neu kann man z.B. Forward:lanes und Backward:lanes o.ä. einführen. Hat also eine Straße 2 Spuren in Vorwärtsrichtung und 3 in Rückwärtsrichtung wären folgende 3 Kombinationen gültug: 1) lanes=5 und Forward:lanes=2 2) lanes=5 und Backward:lanes=3 3) Backward:lanes=3 und Forward:lanes=2 An Kreuzungen können dann per Relation Abbiegespuren hinzugefügt werden. Dies ließe sich sicher in die Relationen für Abbiegeverbote und Vorfahrtsregeln einfügen. Hierbei könnte man als from entweder den Weg nutzen, dabei würde dann die Info über den Startpunkt der Abbiegespur fehlen, oder man setzt dort einen node und nutzt diesen als from. Was dann noch fehlt ist die Info wie man von den Hauptspuren abbiegen darf. Man könnte in die Relation statt lanes z.B. additionalLanes und onThrougLane nutzen. Statt Forward und Backward könnte man natürlich auch right und left nehmen, da muß man einfach überlegen was sinnvoller ist in Anbetracht der Tatsache, daß es Länder mit Linksverkehr gibt. Auf alle Fälle sollte es dem lanes vorangestellt werden, sa daß die Editoren einfach beim Drehen eines Weges alle Forward in Backward usw. wandeln können. Neben lanes für Autospuren könnte man in gleicherweise cycleway und footway benutzen. in Zukunft sollte man sowas über Relations lösen. siehe auch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Workshops/Linienb%C3%BCndel das entwickelte Plugin ist übrigens sehr simple zu bedienen und macht die Eingabe sehr einfach. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spuren
Ehr nicht praktikabel... Das würde voraussetzen, dass nur noch Editoren verwendet werden können die das beherrschen. Wieviele Editoren gibt es denn die Wege umdrehen können? Auch alles andere neue muß den Editoren beigebracht werden. Sonst werden Dir Gelegenheitstagger die noch mit älteren Versionen arbeiten wieder alles kaputt machen. Die machen auch Relations kaputt. Auch zu lasten der Gelegenheitsmapper die viel tiefer in OSM stecken müssen um das editieren zu können. Meine Erfahrung ist, egal wo ich mir hier Straßen mit separaten Spuren ansehe habe ich in spätestens einer Minute gravierende Fehler gefunden. Und das nicht von Gelegenheitsmappern. Das soll keine Kritik an diesen sein, es wird bei diesem System einfach zu viel Overhead erzeugt. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Gelegenheitsmapper nicht von einer Kreuzung abgeschreckt wird wo sich je 4 Autospuren, 2 Fahrradwege und 2 Fußgängerwege kreuzen, es also 64 Kreuzungspunkte gibt bei denen man sich überlegen muß bei welchem man einen Kreuzungsnode setzt und bei welchem nicht. Wir denken uns hier dauernd Spezialfälle aus wann das eine System Mist ist und wann das andere. Vieleicht sollte man über eine Kombination nachdenken. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
