Re: [Talk-de] highway=axis
Am 01.07.2011 00:44, schrieb Frederik Ramm: PS: Gibt es das eigentlich ueberhaupt, dass Strassen und Schienen ueber die gleiche Bruecke fuehren? http://maps.google.de/maps?q=w%C3%BCrzburghl=deie=UTF8ll=49.798952,9.923677spn=0.001314,0.002411sll=51.151786,10.415039sspn=21.675837,39.506836t=hz=19 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 01.07.2011 00:44, schrieb Frederik Ramm: PS: Gibt es das eigentlich ueberhaupt, dass Strassen und Schienen ueber die gleiche Bruecke fuehren? Ich kenne, zumindest in Deutschland, glaub ich nur separate Bruecken, selbst wenn beides direkt benachbart ist. Ein besonders schönes Drehbrücken-Exemplar mit Gleisen nicht in der Fahrbahn (wie bei der Wintersdorfer Brücke bspw.): http://www.brueckenweb.de/2content/datenbank/bruecken/2brueckenblatt.php?bas=4861 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 01.07.2011 00:44, schrieb Frederik Ramm: PS: Gibt es das eigentlich ueberhaupt, dass Strassen und Schienen ueber die gleiche Bruecke fuehren? Ich kenne, zumindest in Deutschland, glaub ich nur separate Bruecken, selbst wenn beides direkt benachbart ist. Die hier auch falls die noch nicht dabei war: http://www.brueckenweb.de/2content/datenbank/bruecken/2brueckenblatt.php?bas=2682 bzw. http://www.openstreetmap.org/?lat=54.054882lon=13.786542zoom=18layers=M OSM-gerecht. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hallo, Am Mittwoch, 6. Juli 2011 00:50:43 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: einerseits sehe ich es gerade bei Autobahnen schwierig an, dort vor Ort genaue Maße zu erheben, damit hast du recht, die wenigsten Mapper werden die Gelegenheit eines Staus nutzen und schnell die Mittelstreifenbreite mit dem Zollstock mappen ;-) und andererseits hast Du diese Breite automatisch, indem Du dem Abstand der highway-ways jeweils die halbe Breite abziehst. Im Prinzip ja, aber bedingt durch die praktische Mapping-Genauigkeit schwankt dieser Wert zu stark. Der Sinn könnte darin bestehen, über einen weiteren Wert die Plausibilität der Straßen-tags und -lage zu schätzen, aber da kommt wieder Punkt 1 ins Spiel: die Mittelstreifenbreite kannst Du schwer messen. +1. Vorausgesetzt man bekommt, auf welchem Weg auch immer, hier genauere Daten, könnte man durch eine Abstandsberechnung der 3 Ways die Plausibilität der Ways zueinander prüfen und so zumindest einen Teil der Fehler mit einem Tool markieren. die Luftbilder die wir haben, werden ziemlich sicher auch in Deutschland irgendwann besser werden, wenn die Ämter das irgendwann mal rausgeben. 2-3 Meter sind m.E. im Autobahnbereich schon sehr gut, wenn wir das überall hinbekämen wäre ich ziemlich zufrieden. Es wäre auch denkbar, dass man sich mal entschließt, die Koordinaten rauszugeben, wenn man irgendwann in den Amtsstuben schnallt, dass die Geheimhaltung eigenlich nur die Ämter selbst schädigt. zudem soll hier eine imaginäre Mittellinie gezeichnet werden, die es in der Realität gar nicht gibt. damit meinst Du den highway-way. Davon werden wir uns so schnell sicher nicht verabschieden, d.h. den braucht man auf jeden Fall. Das ist die Fahrbahnmitte, die ist zwar nicht markiert, aber geben tut es die natürlich auch in der Realität. Ich habe nicht vor, das Mappen der Einzelfahrbahnen abzuschaffen. In den größeren Maßstabsstufen und für die Router hat das ganz klare praktische Vorteile. Die Fahrbahnmitte sehe ich bei 2 und 4 Spuren auf der gestrichelten Linie, bei 3 Spuren in der Mitte der mittleren Spur. Finde ich problemlos umzusetzen, während die Achse meistens schlechter zu erkennen ist, sowas hier ist natürlich nochmal ein Sonderfall: http://maps.google.com/maps?hl=dell=42.277158,14.018211spn=0.001046,0.002 642t=kz=19 http://maps.google.com/maps?ll=42.011694,13.807771spn=0.002101,0.005284t =kz=18 die Spuren behalten normalerweise ihre Breite, die Mittelachse ändert Ihre Breite öfters mal, sieh mal was hier z.B. los ist (in der Gegend gibts noch mehr krasse Stellen): http://maps.google.com/maps?hl=dell=40.685438,14.761569spn=0.004288,0.010 568t=kz=17 Im Bereich von Fahrbahntrennungen hast du damit durchaus recht. Hier macht es u.U. auch Sinn, auf eine Mittelachse zu verzichten und den einzelnen Ways zu folgen. PS: Meiner Meinung nach kann man mit der Relation mehr aussagen, besser rendern und routen und hat weniger Arbeit, aber mir ist es im Prinzip egal wenn Du gerne die Trennflächen als Linien erfassen willst, und man die Tags halbwegs verstehen kann, auch ohne Übersetzen ins Deutsche, dann kann und will ich Dich nicht davon abhalten. +1, ich hatte nicht vor, etwas gegen deine Nutzung von Relationen zu sagen. Über die Tags werde ich mal nachdenken, der Begriff centreline z.B. scheint doch günstiger zu sein. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hallo, Am Freitag 01 Juli 2011 00:44:23 schrieb Frederik Ramm: PS: Gibt es das eigentlich ueberhaupt, dass Strassen und Schienen ueber die gleiche Bruecke fuehren? Ich kenne, zumindest in Deutschland, glaub ich nur separate Bruecken, selbst wenn beides direkt benachbart ist. und noch ein Beispiel dazu: zwischen Dänemark und Schweden führen Autobahn und Eisenbahn übereinander über dieselbe Brücke: http://tools.geofabrik.de/map/?type=Geofabriklon=12.83855lat=55.57586zoom=13 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hallo, Am Montag, 4. Juli 2011 02:35:53 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 1. Juli 2011 06:26 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Hallo, Am Freitag 01 Juli 2011 01:27:44 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: vermutlich hast Du Dir die relation area nicht angesehen, Das ist eine Möglichkeit, die ich aber aus Gründen der Zweckmäßigkeit für ungünstig halte. Bei unserer Erfassungsqualität schwankt diese Area gewaltig in der Breite, während in der Realität der Mittelstreifen über (mindestens) viele Kilometer die gleiche Breite hat., was durch das width-Tag wesentlich besser erfasst wird. das width-tag willst Du wo genau anbringen? damit ließe sich die Breite des Bereiches zwischen den Fahrbahnen kennzeichnen (Mittelstreifen). Der Wert wird durch das Regelprofil festgelegt und ist auf langen Strecken einheitlich. Lineare Bauwerke wie Straßen oder Mittelsteifen lassen sich durch die real als Mittelleitplanke vorhandene Achse besser abbilden als durch eine Fläche. bei meinem Modell werden sie weder als Linie noch als Fläche gezeichnet, sondern über tags sowie die Lage zwischen 2 ways indirekt beschrieben. Das Problem dabei ist, dass hier ein relativ kurzes Maß über 2 relativ ungenau bestimmte Werte festgelegt werden soll, und das geht in der Regel schief. Unsere Lage der Fahrbahnen der Autobahnen schwankt gegenüber den Luftbildern ständig hin und her, abgesehen von der ungenauen Lage der Luftbilder selbst, die aus GPS-tracks abgeleitet wird, die selbst wiederum eine Unsicherheit von 2-3m im Mittel haben, zudem soll hier eine imaginäre Mittellinie gezeichnet werden, die es in der Realität gar nicht gibt. Meistens läuft die Linie auf dem Trennungsstreifen zwischen Haupt- und Überholfahrstreifen. Das ist aber weder bei 2 noch bei 3 Spuren die geometrische Mitte, vorausgesetzt, dass die Autobahn eine Standspur hat, die meines Wissens noch gar nicht getaggt wird. Hinzu kommt, dass OSM mit ausschließlich geraden Verbindungslinien arbeitet, die in den real gemappten Kurven der Praxis um bis zu 5m um die Mitte schwanken. Du willst also einen Wert, der zwischen 1 und 3 Meter beträgt, aus 2 Messungen ableiten, die im Einzelwert eine Unsicherheit von 3-5m haben, und das Ganze über eine Strecke von mehreren 100km. Mit einer so ermittelten Fläche liegst du um Lichtjahre schlechter als ein über den Daumen gepeiltes Ergbnis, alles andere wäre reines Glück. Deine Methode könnte funktionieren, wenn wir die Achsdaten (Kurvenbänder) der Autobahn hätten. Aber selbst dann wäre es durch die Brust ins Auge, denn der eigentliche geometrische Ort der Autobahn ist der Achspunkt. Alle anderen Werte werden davon abgeleitet. Nicht nur zur Bauzeit, sondern immer. Jede Kilometrierung bezieht sich auf die Autobahnachse. Und dieser Punkt befindet sich in der Regel unter der Leitplanke oder wenige cm daneben und ist damit relativ einfach und sicher zu mappen. Wie wolltest du denn beispielsweise Kilometertafeln an der Autobahn aufstellen, wenn jede Fahrspur für sich berechnet würde? Die Länge der Fahrbahnen ist je nach Kurvenanzahl und -Radius zwangsläufig nicht gleich. Die Autobahnachse ist kein theoretischer Wert und nicht nur zur Bauzeit, sondern ständig vorhanden und gültig. Alle Maßnahmen, die eine Autbahn betreffen, stützen sich immer und zu jeder Zeit auf diese Ache, von der Unfallmeldung über Hindernisbeseitigung und Pflege bis zur (Aus-) Bauausschreibung. Außerdem ist die Achse in der Realität besser zu erkennen als z.B. jede Gemeindegrenze, ganz zu schweigen von der Fahrbahnmitte. Gruß, Wolfgang ps.: Das mit der Brückenrelation habe ich mir noch einmal durchgesehen. Man könnte da einiges draus machen, auch wenn noch nicht alles zu Ende gedacht ist. Ich komme da wahrscheinlich demnächst mal mit einem Vorschlag. Den werde ich dann aber testweise sofort umsetzen, denn ich halte nicht so viel davon, Vorschläge für 3 Jahre im Wiki schlummern zu lassen. Lieber machen und in der Praxis verbessern, als theoretisch totdiskutieren. Kompatibel muss es natülich sein. d.o. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 6. Juli 2011 00:15 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: das width-tag willst Du wo genau anbringen? damit ließe sich die Breite des Bereiches zwischen den Fahrbahnen kennzeichnen (Mittelstreifen). Der Wert wird durch das Regelprofil festgelegt und ist auf langen Strecken einheitlich. einerseits sehe ich es gerade bei Autobahnen schwierig an, dort vor Ort genaue Maße zu erheben, und andererseits hast Du diese Breite automatisch, indem Du dem Abstand der highway-ways jeweils die halbe Breite abziehst. Der Sinn könnte darin bestehen, über einen weiteren Wert die Plausibilität der Straßen-tags und -lage zu schätzen, aber da kommt wieder Punkt 1 ins Spiel: die Mittelstreifenbreite kannst Du schwer messen. Unsere Lage der Fahrbahnen der Autobahnen schwankt gegenüber den Luftbildern ständig hin und her, abgesehen von der ungenauen Lage der Luftbilder selbst, die aus GPS-tracks abgeleitet wird, die selbst wiederum eine Unsicherheit von 2-3m im Mittel haben, die Luftbilder die wir haben, werden ziemlich sicher auch in Deutschland irgendwann besser werden, wenn die Ämter das irgendwann mal rausgeben. 2-3 Meter sind m.E. im Autobahnbereich schon sehr gut, wenn wir das überall hinbekämen wäre ich ziemlich zufrieden. zudem soll hier eine imaginäre Mittellinie gezeichnet werden, die es in der Realität gar nicht gibt. damit meinst Du den highway-way. Davon werden wir uns so schnell sicher nicht verabschieden, d.h. den braucht man auf jeden Fall. Das ist die Fahrbahnmitte, die ist zwar nicht markiert, aber geben tut es die natürlich auch in der Realität. Meistens läuft die Linie auf dem Trennungsstreifen zwischen Haupt- und Überholfahrstreifen. Das ist aber weder bei 2 noch bei 3 Spuren die geometrische Mitte, vorausgesetzt, dass die Autobahn eine Standspur hat, die meines Wissens noch gar nicht getaggt wird. Standspuren und Belag ausserhalb der Fahrbahn sorgen zugegebenermaßen für gewisse Unschärfen, aber dem wird sich beim Detailierungswunsch der Mapper sicher auch noch irgendwann jemand annehmen. Ob diese Straßenlinie jetzt in der Mitte des asphaltierten Bereichs (erkennbar in Luftbildern) oder in der der Fahrbahn läuft, spielt kaum eine Rolle, vor allem, solange kein Spurmodell verbreitet ist. Hinzu kommt, dass OSM mit ausschließlich geraden Verbindungslinien arbeitet, die in den real gemappten Kurven der Praxis um bis zu 5m um die Mitte schwanken. m.E. sollte man Kurven so fein es geht annähern, diese eckigen Kurven sehen in der Tat schlecht aus und sorgen auch geringfügig für Lageungenauigkeiten. Du willst also einen Wert, der zwischen 1 und 3 Meter beträgt, aus 2 Messungen ableiten, die im Einzelwert eine Unsicherheit von 3-5m haben, und das Ganze über eine Strecke von mehreren 100km. Mit einer so ermittelten Fläche liegst du um Lichtjahre schlechter als ein über den Daumen gepeiltes Ergbnis, alles andere wäre reines Glück. wieso aus 2 Messungen? Jeder Track ist eine Messung, auf Autobahnen hast Du meistens viele davon. Außerdem ist die Achse in der Realität besser zu erkennen als z.B. jede Gemeindegrenze, ganz zu schweigen von der Fahrbahnmitte. Die Fahrbahnmitte sehe ich bei 2 und 4 Spuren auf der gestrichelten Linie, bei 3 Spuren in der Mitte der mittleren Spur. Finde ich problemlos umzusetzen, während die Achse meistens schlechter zu erkennen ist, sowas hier ist natürlich nochmal ein Sonderfall: http://maps.google.com/maps?hl=dell=42.277158,14.018211spn=0.001046,0.002642t=kz=19 http://maps.google.com/maps?ll=42.011694,13.807771spn=0.002101,0.005284t=kz=18 die Spuren behalten normalerweise ihre Breite, die Mittelachse ändert Ihre Breite öfters mal, sieh mal was hier z.B. los ist (in der Gegend gibts noch mehr krasse Stellen): http://maps.google.com/maps?hl=dell=40.685438,14.761569spn=0.004288,0.010568t=kz=17 Gruß Martin PS: Meiner Meinung nach kann man mit der Relation mehr aussagen, besser rendern und routen und hat weniger Arbeit, aber mir ist es im Prinzip egal wenn Du gerne die Trennflächen als Linien erfassen willst, und man die Tags halbwegs verstehen kann, auch ohne Übersetzen ins Deutsche, dann kann und will ich Dich nicht davon abhalten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 1. Juli 2011 06:26 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Hallo, Am Freitag 01 Juli 2011 01:27:44 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: vermutlich hast Du Dir die relation area nicht angesehen, Das ist eine Möglichkeit, die ich aber aus Gründen der Zweckmäßigkeit für ungünstig halte. Bei unserer Erfassungsqualität schwankt diese Area gewaltig in der Breite, während in der Realität der Mittelstreifen über (mindestens) viele Kilometer die gleiche Breite hat., was durch das width-Tag wesentlich besser erfasst wird. das width-tag willst Du wo genau anbringen? Lineare Bauwerke wie Straßen oder Mittelsteifen lassen sich durch die real als Mittelleitplanke vorhandene Achse besser abbilden als durch eine Fläche. bei meinem Modell werden sie weder als Linie noch als Fläche gezeichnet, sondern über tags sowie die Lage zwischen 2 ways indirekt beschrieben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Frederik Ramm wrote: Der Plan ist, dass man langfristig eine Bruecke nicht als Eigenschaft einer Strasse erfasst, wie wir das im Moment tun, sondern als eigenes Bauwerk. Klingt gut. Mir gehen nämlich die selbst bei fehlender baulicher Trennung zunehmend als separate highways kartierten Radwege eben wegen der Brückenproblematik langsam auf den Senkel... -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/highway-axis-tp6532661p6540415.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Moin! Am 01.07.2011 06:03, schrieb Wolfgang: Brücke am Museumshafen in Lübeck (als einzige richtig dargestellt) http://www.openstreetmap.org/?lat=53.872488lon=10.682243zoom=18layers=M Ob die Darstellung richtig oder zumindest besser als andere ist, kann man diskutieren. Eine Drehbrücke mit zwei getrennten Fahrbahnen und einem Bahngleis auf der nördlichen Fahrbahn wird als zwei nebeneinanderliegende Straßenbrücken mit unterschiedlichem Namen und einer Straßenbahnbrücke auf der Nordfahrbahn gezeichnet. In z=18 bilden die zwei Fahrbahnen optisch eine Einheit. Würde man z=20 rechnen hätte man mit den Fußwegen vier getrennte Brücken. Aber eine Interpretation durch einen Renderer sollte ohnehin nicht entscheidend für die Datenbankerfassung sein. Die Nordfahrbahn ist erfasst als bridge=yes electrified=no highway=secondary layer=1 maxspeed=50 name=Drehbrücke oneway=yes railway=tram source:maxspeed=DE:urban Dass Bahngleise als railway=rail und nicht als railway=tram bezeichnet werden, hatten wir vor wenigen Tagen geklärt. Für railway und highway würde ich zwei ways über dieselben nodes anlegen, damit die tags electrified, maxspeed, oneway richtig zugeordnet werden können. Weder Brücke noch Straße oder Bahn haben den Namen Drehbrücke. Nord- und Südhälfte derselben Brücke sollten nicht verschiedene Namen haben. bridge=swing und description=Drehbrücke wären sinnvoll. Auch in der Umgebung wird teilweise nur eine Karte gemalt. Nördlich der Brücke gibt es den Fluss namens Hansahafen der entgegen der Trave in derselben Wasserfläche fließt. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway=axis
Hi, hab ich da was verpasst: http://www.openstreetmap.org/browse/way/118720117 highway=axis barrier=beam_barrier visor=hedge oder ist jemand da einfach nur erfindungsreich? Gab es dazu mal ne Diskussion zum Thema Mapping von Autobahn-Mittelstreifen? Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 30.06.2011 12:32, schrieb Frederik Ramm: hab ich da was verpasst: http://www.openstreetmap.org/browse/way/118720117 highway=axis barrier=beam_barrier visor=hedge oder ist jemand da einfach nur erfindungsreich? Vermutlich, sind denn alle 84 Stück vom Wolfgang gemappt worden? Gab es dazu mal ne Diskussion zum Thema Mapping von Autobahn-Mittelstreifen? Nicht dass ich wüsste. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 30. Juni 2011 12:32 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: hab ich da was verpasst: http://www.openstreetmap.org/browse/way/118720117 highway=axis barrier=beam_barrier visor=hedge oder ist jemand da einfach nur erfindungsreich? Gab es dazu mal ne Diskussion zum Thema Mapping von Autobahn-Mittelstreifen? Dazu gabs m.E. keine Diskussion (muss ja auch nicht unbedingt). Ich finde das Mappen von solchen Dingen durchaus hilfreich, allerdings ist highway=axis m.E. murks und überflüssig (das ist kein highway sondern eine barrier). Für Leitplanken verwende ich persönlich barrier=guard_rail (gibts ca. 273 im planet), beam_barrier bisher erst 75 mal. visor=hedge ist vermutlich Unsinn, ist auch im Wiki nicht dokumentiert und hat erst 42 Vorkommen: http://taginfo.openstreetmap.de:8001/keys/visor#values Vermute dass visor nicht richtige Wort ist, ich stelle mir da eher die Klappe einer Ritterrüstung oder das Glas eines Sturzhelms vor, ganz sicher bin ich mir allerdings auch nicht. M.E. kann es nicht schaden, wenn man nicht besonders gut Englisch spricht, mal auf tagging nachzufragen, bevor man irgendwelche Übersetzungen im Wörterbuch sucht, und dann Wörter wählt, die nicht passen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 30. Juni 2011 13:02 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 30. Juni 2011 12:32 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Vermute dass visor nicht richtige Wort ist, ich stelle mir da eher die Klappe einer Ritterrüstung oder das Glas eines Sturzhelms vor, ganz sicher bin ich mir allerdings auch nicht. M.E. kann es nicht schaden, wenn man nicht besonders gut Englisch spricht, mal auf tagging nachzufragen, bevor man irgendwelche Übersetzungen im Wörterbuch sucht, und dann Wörter wählt, die nicht passen. Gegenvorschlag für visor: central_reservation (scheint gem. Wikipedia BE zu sein): http://en.wikipedia.org/wiki/Central_reservation Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 30/06/2011 13:06, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 30. Juni 2011 13:02 schrieb M∡rtin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com: Am 30. Juni 2011 12:32 schrieb Frederik Rammfrede...@remote.org: Vermute dass visor nicht richtige Wort ist, ich stelle mir da eher die Klappe einer Ritterrüstung oder das Glas eines Sturzhelms vor, ganz sicher bin ich mir allerdings auch nicht. M.E. kann es nicht schaden, wenn man nicht besonders gut Englisch spricht, mal auf tagging nachzufragen, bevor man irgendwelche Übersetzungen im Wörterbuch sucht, und dann Wörter wählt, die nicht passen. Gegenvorschlag für visor: central_reservation (scheint gem. Wikipedia BE zu sein): http://en.wikipedia.org/wiki/Central_reservation Im Straßenbau ist Median gebräuchlich und wird auch von vielen Non-English-Natives verwendet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 30.06.2011 13:06, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 30. Juni 2011 13:02 schrieb M∡rtin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com: Am 30. Juni 2011 12:32 schrieb Frederik Rammfrede...@remote.org: Vermute dass visor nicht richtige Wort ist, ich stelle mir da eher die Klappe einer Ritterrüstung oder das Glas eines Sturzhelms vor, ganz sicher bin ich mir allerdings auch nicht. M.E. kann es nicht schaden, wenn man nicht besonders gut Englisch spricht, mal auf tagging nachzufragen, bevor man irgendwelche Übersetzungen im Wörterbuch sucht, und dann Wörter wählt, die nicht passen. Gegenvorschlag für visor: central_reservation (scheint gem. Wikipedia BE zu sein): http://en.wikipedia.org/wiki/Central_reservation Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Uninteressant ist ein Mittelstreifen sicherlich nicht, und es gibt da sicherlich auch die Interessantesten Begebenheiten... Ich interpretiere diese 3 Schlüssel so: highway=axis: Eine Achse, de facto ein Mittlerer Grenzstreifen zwischen zwei entgegengerichteten Autobahnspuren Da sehe ich dann statt Axis auch eher die central reservation (im BE) http://dict.leo.org/?lp=endefrom=fx3search=Trennstreifen barrier=beam_barrier: Hier soll wohl das Vorhandensein eines Sicht-/Blendschutzes angezeigt werden... wenn ich jetzt einfach mal grob zurückübersetze Sicherlich wäre der Ausbauzustand des Mittelstreifens allgemein interessanter. Also Leitplanke, Betonplanke, mit Begrühnung, Breite, mögliche Durchlassstelle, etc. visor=hedge Und dann noch ein zusätzlicher neuer Schlüssel, der Anzeigt, ob vom Mittelstreifen eine Schutzwirkung vor dem Licht des Gegenverkehres ausgeht... Ich weiß leider nicht, wie der Fachbegriff für diese ofmals verwendeten grünen Paddel lautet. vielleicht lieber mit glare shield übersetzen? wohl aber einfach nur als yes oder no spezifiziert Der Sicht-/Blendschutz wird durch Straßenbegleitgrün in Form einer Hecke realisiert... http://de.wikipedia.org/wiki/Straßenbegleitgrün So, das war mein Senf zu dem Thema... Grüße Dominik -- Dominik Wegerle fortunequest ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 30. Juni 2011 14:19 schrieb Roland Spielhofer rsp...@gmx.net: Am 30/06/2011 13:06, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Gegenvorschlag für visor: central_reservation (scheint gem. Wikipedia BE zu sein): http://en.wikipedia.org/wiki/Central_reservation Im Straßenbau ist Median gebräuchlich und wird auch von vielen Non-English-Natives verwendet. Gem. Wikipedia ist das amerikanisches Englisch. Dazuhin ist das ein sehr vieldeutiges Wort. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hallo, Am Donnerstag 30 Juni 2011 12:32:26 schrieb Frederik Ramm: Hi, hab ich da was verpasst: nö, nur was gefunden ;-) als Autor dieser Begriffe dazu: Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen. Die Begriffe habe ich mir mit Hilfe von Leo rausgesucht. Im Straßenbau ist es in D üblich, die Mittellinie der Autobahn als Achse zu bezeichnen, das passt möglicherweise nicht unbedingt im Englischen Sprachbereich. http://www.openstreetmap.org/browse/way/118720117 highway=axis Mittellinie einer mehrspurigen Straße, ich habe kein Problem mit einer Umbenennung barrier=beam_barrier Barriere zum Schutz des Gegenverkehrs. beam_barrier = Leitplanke, concrete = Betonbarriere, ... visor=hedge Sichtschutz. scrub halte ich für übertrieben, Knick past auch nicht, am ehesten ist es IMO eine Hecke (diese Grünzeug-Kette, die ab und zu geschitten wird). Da brauchts auch noch einen Begriff für diese Metallblenden. Am HH- Flughafen gibt es eine Schnellstraße mit einem horizontalem Blendschutz über der Fahrbahn, damit die landenden Flugzeuge nicht geblendet werden. Dafür wäre das tag auch interessant. Eine Erläuterung dafür hatte ich gerade im Wiki begonnen, als der Server abgeschaltet wurde. Ich werde dazu demnächst eine Seite anlegen im Wiki, aber im Moment fehlt einfach die Zeit. Zu vorherigen Nachfragen in Mailinglisten: wer viel fragt, bekommt viel Antwort, aber ich habe noch nicht erlebt, dass man sich bei osm dabei irgendwie einig wird. Ich habe aber überhaupt kein Problem damit, die Dinge umzubenennen. ps. noch was: bridge=seperated -/- combined (an der Achse) Brückenbauwerke auf Autobahnen werden bisher überhaupt nicht erfasst. Getaggt wird nur da ist Brücke. Ob das jetzt ein Bauwerk ist oder zwei oder mehrere parallel stehen, geht bisher an osm vorbei, zumindest habe ich noch nichts dazu gefunden. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 30. Juni 2011 18:40 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen. +1. Nicht dass ich das für erste oder zweite Priorität halte, aber prinzipiell spricht nichts dagegen. Mein eigener Vorschlag (relation, type=area) dazu sieht u.a. vor, das auch implizit zuzulassen, so dass man nicht unnötig Pseudogeometrie eingeben muss, die dann doch keinen Mehrwert bringt (explizit geht mit der Relation natürlich auch, wird man aber eher selten brauchen). Die Begriffe habe ich mir mit Hilfe von Leo rausgesucht. das geht leider oft schief, besser hier oder auf tagging mal nachfragen. Im Straßenbau ist es in D üblich, die Mittellinie der Autobahn als Achse zu bezeichnen, das passt möglicherweise nicht unbedingt im Englischen Sprachbereich. http://www.openstreetmap.org/browse/way/118720117 highway=axis Mittellinie einer mehrspurigen Straße, ich habe kein Problem mit einer Umbenennung hier würde ich doch gerne nochmal nachhaken, weil die Achse einer mehrspurigen Straße haben wir in OSM bereits als way mit highway=* drin. Von daher finde ich highway als key eher ungeschickt, weil man dann schonmal bei nichtmehrbahnigen Straßen die Mittellinie taggen könnte. Auch Achse finde ich nicht so toll, den Begriff gibt es zwar im Straßenbau, er ist aber ggf. abstrakt, d.h. man benutzt die Achse zwar in der Konstruktion und zum Bezug, aber in der Realität findet man gerade bei mehrbahnigen Straßen meist keine Achse vor Ort vor (weil der Mittelstreifen nicht als Linie sondern flächig ausgebildet ist). Dir geht es ja um mehrteilige Straßen, also solchen, die aus mehreren Fahrbahnen bestehen. barrier=beam_barrier Barriere zum Schutz des Gegenverkehrs. beam_barrier = Leitplanke, concrete = Betonbarriere, ... barrier=concrete halte ich für schlecht, weil das ein Material und keinen Typ bezeichnet, wie wärs mit barrier=wall (oder ggf. jersey_barrier, dem spezifischen Ausdruck für die Teile)? Anstatt beam_barrier würde ich guard_rail verwenden. Beides ist hier dokumentiert im Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/New_barrier_types visor=hedge Sichtschutz. scrub halte ich für übertrieben, Knick past auch nicht, am ehesten ist es IMO eine Hecke (diese Grünzeug-Kette, die ab und zu geschitten wird). Hecke ist OK, aber Visier? Ich glaube Du meintest etwas anderes ;-) Da stellt sich jetzt allerdings das übliche Problem bei barrier: welche Ebene taggt man, oder stapelt man? Unten Leitplanke oben Hecke (oft gibts auch unten Mauer, dann Zaun, und ggf. oben noch Stacheldraht). Oder Stützmauer mit Zaun oben drauf, etc. Dafür habe ich bisher auch keine detaillierte Lösung. ps. noch was: bridge=seperated -/- combined (an der Achse) lieber separated ;-) Brückenbauwerke auf Autobahnen werden bisher überhaupt nicht erfasst. Getaggt wird nur da ist Brücke. Ob das jetzt ein Bauwerk ist oder zwei oder mehrere parallel stehen, geht bisher an osm vorbei, zumindest habe ich noch nichts dazu gefunden. dazu gibts allerdings schon Vorschläge (z.B. bridge relation), jedenfalls aus meiner Sicht kein Grund, die Mitte zweier Straßen explizit zu zeichnen. Dieser separated/combined Ansatz würde ja sowieso wieder nur für bestimmte Fälle funktionieren. M.E. ist eine saubere Brücken-Einheit irgendwann an der Zeit, wo man noch viel mehr Zeugs dazutaggen kann, vom Baujahr über den Namen bis zu Details wie Konstruktionstyp, Auflager / Widerlager / Zugverankerungen etc. Dazu würde ich einen umschliessenden Way (Grundriss) haben wollen (analog sonstiger Gebäude), nicht einen Way in der Mitte zweier Straßen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
2011/6/30 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com M.E. kann es nicht schaden, wenn man nicht besonders gut Englisch spricht, mal auf tagging nachzufragen, bevor man irgendwelche Übersetzungen im Wörterbuch sucht, und dann Wörter wählt, die nicht passen. Wenn man schon nicht gut Englisch spricht, dann hat man erst recht nicht die sprachlichen Fähigkeiten, um auf einer englischsprachigen Mailingliste zu fragen. Zumal die allermeisten Mapper noch nie von einer tagging-Mailingliste gehört haben dürften. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
2011/6/30 Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de Hallo, Am Donnerstag 30 Juni 2011 12:32:26 schrieb Frederik Ramm: Hi, hab ich da was verpasst: nö, nur was gefunden ;-) als Autor dieser Begriffe dazu: Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen. Was willst du denn genau erfassen? Den Mittelstreifen als Straßenachse oder den Mittelstreifen als bauliche Trennung? Bei letzterem sollte dann auch die Trennung der Richtungsfahrbahnen von den Paralelfahrbahnen im Autobahnkreuz erfasst werden. Wobei das dann eigentlich überflüssig ist, da wir sowieso nur die einzelnen Fahrbahnen mappen; für das mappen von Fahrspuren gibt es noch kein überzeugendes Konzept. Im Straßenbau ist es in D üblich, die Mittellinie der Autobahn als Achse zu bezeichnen, das passt möglicherweise nicht unbedingt im Englischen Sprachbereich. Jein. Im Straßenbau hat jede Fahrbahn ihre eigene Achse, also jede Richtungsfahrbahn, Rampe oder einbahnige Straße. Die Autobahn als ganzes hat dann als Straße bestehend aus 2 Richtungsfahrbahnen nochmal eine eigene Straßenachse, die im Regelfall im Mittelstreifen verläiuft. (Und im Brückenbau wird jede Pfeilerreihe auch noch als Achse bezeichnet.) Da brauchts auch noch einen Begriff für diese Metallblenden. Der Blendschutz / die Blendschutzzäune!? ps. noch was: bridge=seperated -/- combined (an der Achse) Brückenbauwerke auf Autobahnen werden bisher überhaupt nicht erfasst. Getaggt wird nur da ist Brücke. Ob das jetzt ein Bauwerk ist oder zwei oder mehrere parallel stehen, geht bisher an osm vorbei, zumindest habe ich noch nichts dazu gefunden. Vlt. hilft das: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hallo, Am Donnerstag 30 Juni 2011 23:38:17 schrieb Robert S.: 2011/6/30 Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen. Was willst du denn genau erfassen? Den Mittelstreifen als Straßenachse oder den Mittelstreifen als bauliche Trennung? Bei letzterem sollte dann auch die Trennung der Richtungsfahrbahnen von den Paralelfahrbahnen im Autobahnkreuz erfasst werden. Wobei das dann eigentlich überflüssig ist, da wir sowieso nur die einzelnen Fahrbahnen mappen; für das mappen von Fahrspuren gibt es noch kein überzeugendes Konzept. Nein, nur den Mittelstreifen als Mitte/Trennung der Gegenfahrbahnen. Die Parallelfahrbahnen werden, sofern sie baulich getrennt sind, bereits korrekt erfasst, mit der Ausnahme gemeinsmer Brückenbauwerke. Im Straßenbau ist es in D üblich, die Mittellinie der Autobahn als Achse zu bezeichnen, das passt möglicherweise nicht unbedingt im Englischen Sprachbereich. Jein. Im Straßenbau hat jede Fahrbahn ihre eigene Achse, also jede Richtungsfahrbahn, Rampe oder einbahnige Straße. Die Autobahn als ganzes hat dann als Straße bestehend aus 2 Richtungsfahrbahnen nochmal eine eigene Straßenachse, die im Regelfall im Mittelstreifen verläiuft. (Und im Brückenbau wird jede Pfeilerreihe auch noch als Achse bezeichnet.) Die Autobahnbaustellen, mit denen ich in den letzten 30 Jahren zu tun hatte, hatten genau eine Ache in der Mitte. Das kann allerdings in Bereichen anders sein, in denen sich die Fahrbahnen voneinander trennen, aus welchen Gründen auch immer. Da brauchts auch noch einen Begriff für diese Metallblenden. Der Blendschutz / die Blendschutzzäune!? Ja, und auch für die Blendschutzdecke nach oben. ps. noch was: bridge=seperated -/- combined (an der Achse) Brückenbauwerke auf Autobahnen werden bisher überhaupt nicht erfasst. Getaggt wird nur da ist Brücke. Ob das jetzt ein Bauwerk ist oder zwei oder mehrere parallel stehen, geht bisher an osm vorbei, zumindest habe ich noch nichts dazu gefunden. Vlt. hilft das: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels Darin sehe ich keinen hilfreichen Beitrag. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hi, Wolfgang wrote: Vlt. hilft das: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels Darin sehe ich keinen hilfreichen Beitrag. Der Plan ist, dass man langfristig eine Bruecke nicht als Eigenschaft einer Strasse erfasst, wie wir das im Moment tun, sondern als eigenes Bauwerk. Wenn man das aber tut, dann ist es natuerlich sinnvoll, die fuehrt-ueber oder fuehrt-unter-Beziehung zwischen einer Strasse und einem Brueckenbauwerk zu mappen - die Strasse hat dann nicht mehr eine Bruecke (wie jetzt), sondern sie fuehrt ueber eine Bruecke. So wird es dann moeglich, zu beschreiben, dass z.B. eine Eisenbahn, ein Fussweg und zwei Richtungsfahrbahnen einer Autobahn das gleiche Brueckenbauwerk verwenden, oder ein unterschiedliches; Ungenauigkeiten wie http://www.openstreetmap.org/?lat=49.0367lon=8.303934zoom=18layers=M wuerden dann der Vergangenheit angehoeren. Man koennte endlich auch Dinge tun wie einer Bruecke einen Namen zu geben, ohne den Namen der darueberfuehrenden Strasse zu vermurksen. Leider ist das eine elendige Frickelei, wenn man das richtig rendern will, und daher sind solche Relationen relativ selten genutzt. Da Du aber offensichtlich kein Problem mit visionaerem Tagging hast, das noch keiner richtig auswertet, koenntest Du ja auch ein Pionier des ordentlichen Brueckentaggings werden. Die Information, ob bridge=separated oder bridge=combined ergibt sich dann automatisch, und wie gesagt hat man auch den Vorteil, dass man modellieren kann, ob ein Fussweg noch mit ueber die gleiche Bruecke fuehrt usw. Bye Frederik PS: Gibt es das eigentlich ueberhaupt, dass Strassen und Schienen ueber die gleiche Bruecke fuehren? Ich kenne, zumindest in Deutschland, glaub ich nur separate Bruecken, selbst wenn beides direkt benachbart ist. -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hallo, Am Donnerstag 30 Juni 2011 19:28:47 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 30. Juni 2011 18:40 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen. +1. Nicht dass ich das für erste oder zweite Priorität halte, aber prinzipiell spricht nichts dagegen. Mein eigener Vorschlag (relation, type=area) dazu sieht u.a. vor, das auch implizit zuzulassen, so dass man nicht unnötig Pseudogeometrie eingeben muss, die dann doch keinen Mehrwert bringt (explizit geht mit der Relation natürlich auch, wird man aber eher selten brauchen). Den Mittelstreifen als area zu erfassen, ist sicherlich möglich. In der Realität ist der Mittelstreifen allerdings ein ganz langes, schmales Dings, das mit den Mittelpunktskoordinaten genau genug erfasst werden kann, ggf. unter Zuhilfenahme von width. hier würde ich doch gerne nochmal nachhaken, weil die Achse einer mehrspurigen Straße haben wir in OSM bereits als way mit highway=* drin. Von daher finde ich highway als key eher ungeschickt, weil man dann schonmal bei nichtmehrbahnigen Straßen die Mittellinie taggen könnte. Selbst wenn jemand auf die Idee käme: highway=axis wird von den Renderern (bisher) nicht unterstützt. Damit sehe ich keine Gefahr, dass jemand eine aus einer Fahrbahn bestehende Straße so taggt. Auch Achse finde ich nicht so toll, den Begriff gibt es zwar im Straßenbau, er ist aber ggf. abstrakt, d.h. man benutzt die Achse zwar in der Konstruktion und zum Bezug, aber in der Realität findet man gerade bei mehrbahnigen Straßen meist keine Achse vor Ort vor (weil der Mittelstreifen nicht als Linie sondern flächig ausgebildet ist). Ja, aber die Straße als Ganzes incl. aller Fahrsteifen, Standspur, Bankett, Graben, Böschung etc hängt ausschließlich an dieser Achse. Dir geht es ja um mehrteilige Straßen, also solchen, die aus mehreren Fahrbahnen bestehen. richtig barrier=beam_barrier Barriere zum Schutz des Gegenverkehrs. beam_barrier = Leitplanke, concrete = Betonbarriere, ... barrier=concrete halte ich für schlecht, weil das ein Material und keinen Typ bezeichnet, wie wärs mit barrier=wall -1, gibt es schon als Wände, beispielsweise an Tunnelbauwerken. (oder ggf. jersey_barrier, dem spezifischen Ausdruck für die Teile)? Anstatt beam_barrier würde ich guard_rail verwenden. Beides ist hier dokumentiert im Wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/New_barrier_types ich bin offen für bessere Begriffe visor=hedge Sichtschutz. scrub halte ich für übertrieben, Knick past auch nicht, am ehesten ist es IMO eine Hecke (diese Grünzeug-Kette, die ab und zu geschitten wird). Hecke ist OK, aber Visier? Ich glaube Du meintest etwas anderes ;-) visor != visier visor = Blendschutz, Nr.1 bei Leio aber schlage gerne was passenderes vor. Da stellt sich jetzt allerdings das übliche Problem bei barrier: welche Ebene taggt man, oder stapelt man? Unten Leitplanke oben Hecke (oft gibts auch unten Mauer, dann Zaun, und ggf. oben noch Stacheldraht). Oder Stützmauer mit Zaun oben drauf, etc. Dafür habe ich bisher auch keine detaillierte Lösung. barrier halte ich für das Wesentliche: Schutz vor Einwirkungen der Gegenrichtung. Der Blendschutz etc ist unterstützend für die Unfallvermeidung und sollte zusätzlich getaggt werden. ps. noch was: bridge=seperated -/- combined (an der Achse) lieber separated ;-) Brückenbauwerke auf Autobahnen werden bisher überhaupt nicht erfasst. Getaggt wird nur da ist Brücke. Ob das jetzt ein Bauwerk ist oder zwei oder mehrere parallel stehen, geht bisher an osm vorbei, zumindest habe ich noch nichts dazu gefunden. dazu gibts allerdings schon Vorschläge (z.B. bridge relation), jedenfalls aus meiner Sicht kein Grund, die Mitte zweier Straßen explizit zu zeichnen. Zeichnen verlangt niemand. Nur die Angabe der Mitte einer Straße mit mehreren Fahrbahnen. Welcher Renderer das für welchen Maßstab nutzt, ist eine ganz andere Sache. Dieser separated/combined Ansatz würde ja sowieso wieder nur für bestimmte Fälle funktionieren. M.E. ist eine saubere Brücken-Einheit irgendwann an der Zeit, wo man noch viel mehr Zeugs dazutaggen kann, vom Baujahr über den Namen bis zu Details wie Konstruktionstyp, Auflager / Widerlager / Zugverankerungen etc. Dazu würde ich einen umschliessenden Way (Grundriss) haben wollen (analog sonstiger Gebäude), nicht einen Way in der Mitte zweier Straßen. Sofort einverstanden. Aber bis das für alle Bauwerke weltweit gemappt ist, halte ich es für sinnvoll, dem Renderer für große Maßstäbe schon mal eine Möglichkeit des näherunsweise korrekten Zeichnens zu geben. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hi, PS: Gibt es das eigentlich ueberhaupt, dass Strassen und Schienen ueber die gleiche Bruecke fuehren? Ich kenne, zumindest in Deutschland, glaub ich nur separate Bruecken, selbst wenn beides direkt benachbart ist. ja, gibt es. In Deutschland kenne ich aus dem Stegreif auch kein Beispiel für eine richtige Straße (Fußwege schon, siehe hier bei Bad Friedrichshall: [1], ist ja schließlich auch highway). Außerhalb von D kenne ich aber mindestens eine Brücke [2], wo das der Fall ist. Auch wenn es aktuell in OSM wie nebeneinander aussieht, hat diese Brücke zwei Ebenen (unten Eisenbahn, oben Straße+Straßenbahn+Obus). Über die bin ich selbst mehrfach gefahren, sogar auf beiden Ebenen :) Warum sollte es das auch nicht geben? Es gibt kein Naturgesetz, was das verbieten würde :) Selten ist es wohl aus politischen Gründen (Bahnverwaltung != Straßenbauverwaltung), weil die physikalischen Anforderungen (zulässige Achslast etc.) zu unterschiedlich sind und weil die Trassierung von Straßen sich deutlich von der der Bahnen unterscheidet, sodass sich diese eher kreuzen als parallel nebeneinander verlaufen. Grüße Igor [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=49.231408lon=9.192716zoom=18layers=M [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=48.48817lon=35.02507zoom=15layers=M ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Am 1. Juli 2011 00:48 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Hallo, Am Donnerstag 30 Juni 2011 19:28:47 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 30. Juni 2011 18:40 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen. +1. Nicht dass ich das für erste oder zweite Priorität halte, aber prinzipiell spricht nichts dagegen. Mein eigener Vorschlag (relation, type=area) dazu sieht u.a. vor, das auch implizit zuzulassen, so dass man nicht unnötig Pseudogeometrie eingeben muss, die dann doch keinen Mehrwert bringt (explizit geht mit der Relation natürlich auch, wird man aber eher selten brauchen). Den Mittelstreifen als area zu erfassen, ist sicherlich möglich. In der Realität ist der Mittelstreifen allerdings ein ganz langes, schmales Dings, das mit den Mittelpunktskoordinaten genau genug erfasst werden kann, ggf. unter Zuhilfenahme von width. vermutlich hast Du Dir die relation area nicht angesehen, und zugegebenermaßen könnte man das proposal auch noch besser beschreiben. Die Idee ist, dass man nur die beiden bereits bestehenden highways einfügen würde und über die area-Relation beschreibt man im Normalfall eine virtuelle area wo man über Tags z.B. definiert, aus was sie besteht (hier z.B. Hecke). Optional kann man natürlich für diese Tags auch eine Geometrie zeichnen, aber aus den Straßenbreiten ergibt sich die Breite des Mittelstreifens meist von selbst. Man definiert so gleichzeitig auch eine lineare Übergangsmöglichkeit z.B. für Fußgänger (bzw. an der Autobahn würde man foot=no setzen, da verboten). Auch Achse finde ich nicht so toll, den Begriff gibt es zwar im Straßenbau, er ist aber ggf. abstrakt, d.h. man benutzt die Achse zwar in der Konstruktion und zum Bezug, aber in der Realität findet man gerade bei mehrbahnigen Straßen meist keine Achse vor Ort vor (weil der Mittelstreifen nicht als Linie sondern flächig ausgebildet ist). Ja, aber die Straße als Ganzes incl. aller Fahrsteifen, Standspur, Bankett, Graben, Böschung etc hängt ausschließlich an dieser Achse. bei der Konstruktion / Herstellung vielleicht. In der realen Welt sieht man sie nicht. Sie ist ein theoretisches / vermessungstechnisches Konstrukt. barrier=concrete halte ich für schlecht, weil das ein Material und keinen Typ bezeichnet, wie wärs mit barrier=wall -1, gibt es schon als Wände, beispielsweise an Tunnelbauwerken. das ist auch nichts anderes als eine Wand, daher ja der Vorschlag. Mit entsprechender Höhe ist es klar definiert. visor != visier visor = Blendschutz, Nr.1 bei Leio Dir ist schon klar, dass Blendschutz z.B. auch eine Sonnenbrille ist? aber schlage gerne was passenderes vor. s.o. im Thread dazu gibts allerdings schon Vorschläge (z.B. bridge relation), jedenfalls aus meiner Sicht kein Grund, die Mitte zweier Straßen explizit zu zeichnen. Zeichnen verlangt niemand. Nur die Angabe der Mitte einer Straße mit mehreren Fahrbahnen. Welcher Renderer das für welchen Maßstab nutzt, ist eine ganz andere Sache. mit zeichnen meine ich, dass man einen expliziten Way mit expliziten Nodes einträgt, wie Du das getan hast. Dazu würde ich einen umschliessenden Way (Grundriss) haben wollen (analog sonstiger Gebäude), nicht einen Way in der Mitte zweier Straßen. Sofort einverstanden. Aber bis das für alle Bauwerke weltweit gemappt ist, halte ich es für sinnvoll, dem Renderer für große Maßstäbe schon mal eine Möglichkeit des näherunsweise korrekten Zeichnens zu geben. ja, aber bitte nicht so. Lasst es uns gleich so machen, dass es auch weiterverwendbar ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hallo, Am Freitag 01 Juli 2011 00:44:23 schrieb Frederik Ramm: PS: Gibt es das eigentlich ueberhaupt, dass Strassen und Schienen ueber die gleiche Bruecke fuehren? Ich kenne, zumindest in Deutschland, glaub ich nur separate Bruecken, selbst wenn beides direkt benachbart ist. weitere Beispiele dazu: Rethe-Hubbrücke in Hamburg (falsch dargestellt), http://www.openstreetmap.org/?lat=53.872488lon=10.682243zoom=18layers=M Katwyk-Hubbrücke in Hamburg (falsch dargestellt), http://www.openstreetmap.org/?lat=53.494048lon=9.952092zoom=18layers=M Brücke am Museumshafen in Lübeck (als einzige richtig dargestellt) http://www.openstreetmap.org/?lat=53.872488lon=10.682243zoom=18layers=M Bei allen genannten Brücken führen die Schienen in der Mitte der Fahrbahn über die Brücke. Für einen Zug wird die Brücke mit Schranken für den Straßenverkehr gesperrt wie ein langgezogener Bahnübergang. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hallo, Am Freitag 01 Juli 2011 01:27:44 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: vermutlich hast Du Dir die relation area nicht angesehen, und zugegebenermaßen könnte man das proposal auch noch besser beschreiben. Die Idee ist, dass man nur die beiden bereits bestehenden highways einfügen würde und über die area-Relation beschreibt man im Normalfall eine virtuelle area wo man über Tags z.B. definiert, aus was sie besteht (hier z.B. Hecke). Optional kann man natürlich für diese Tags auch eine Geometrie zeichnen, aber aus den Straßenbreiten ergibt sich die Breite des Mittelstreifens meist von selbst. Man definiert so gleichzeitig auch eine lineare Übergangsmöglichkeit z.B. für Fußgänger (bzw. an der Autobahn würde man foot=no setzen, da verboten). Das ist eine Möglichkeit, die ich aber aus Gründen der Zweckmäßigkeit für ungünstig halte. Bei unserer Erfassungsqualität schwankt diese Area gewaltig in der Breite, während in der Realität der Mittelstreifen über (mindestens) viele Kilometer die gleiche Breite hat., was durch das width-Tag wesentlich besser erfasst wird. Lineare Bauwerke wie Straßen oder Mittelsteifen lassen sich durch die real als Mittelleitplanke vorhandene Achse besser abbilden als durch eine Fläche. Es spricht natürllich nichts dagegen, zusätzlich ein Flächenpolygon aufzunehmen, das Thema hatten wir schon vor längerer Zeit (Straßen als Flächen). Im Übrigen stellst du mit deiner Area nicht die Leitplanke dar. bei der Konstruktion / Herstellung vielleicht. In der realen Welt sieht man sie nicht. Sie ist ein theoretisches / vermessungstechnisches Konstrukt. -1, s.o. barrier=concrete halte ich für schlecht, weil das ein Material und keinen Typ bezeichnet, wie wärs mit barrier=wall -1, gibt es schon als Wände, beispielsweise an Tunnelbauwerken. das ist auch nichts anderes als eine Wand, daher ja der Vorschlag. Mit entsprechender Höhe ist es klar definiert. -1 Wand = Senkrecht, Betonabweiser ist keine senkrechte Wand. Ich kann da leider nicht anhalten, um das Ding genau aufzunehmen. visor != visier visor = Blendschutz, Nr.1 bei Leio Dir ist schon klar, dass Blendschutz z.B. auch eine Sonnenbrille ist? Da in der Straßenmitte kaum ein Wall aus Sonnenbrillen montiert wird, kann ich damit leben. Im Übrigen heißt der *Key* visor, nicht der Value. Dazu würde ich einen umschliessenden Way (Grundriss) haben wollen (analog sonstiger Gebäude), nicht einen Way in der Mitte zweier Straßen. Sofort einverstanden. Aber bis das für alle Bauwerke weltweit gemappt ist, halte ich es für sinnvoll, dem Renderer für große Maßstäbe schon mal eine Möglichkeit des näherunsweise korrekten Zeichnens zu geben. ja, aber bitte nicht so. Lasst es uns gleich so machen, dass es auch weiterverwendbar ist. -1 Es ist so weiterverwendbar, nichts spricht gegen zusätzliche Polygone als Bauwerksgrenzen. Außerdem haben wir allein in D eine nette Menge an Brücken (allein in HH über 2500 lt. Wikipedia), die mit einem (richtigen!) Polygon noch eine nette Arbeit für die nächsten Jahre darstellen können. Bei OSM ist es üblich, eine Sache zunächst mal zu erfassen, damit sie erfasst ist. Verbessern kann man immer. Vor einiger Zeit schrieb hier mal jemand, wenn wir die Zeit für diese Diskussionen zum Mappen genutzt hätten, wäre Deutschland schon fertig. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=axis
Hallo, Am Freitag 01 Juli 2011 06:03:40 schrieb Wolfgang: Hallo, Rethe-Hubbrücke in Hamburg (falsch dargestellt), http://www.openstreetmap.org/?lat=53.872488lon=10.682243zoom=18layers=M und hat dann auf den falschen Link geklickt :-( Korrekt: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.504282lon=9.967763zoom=18layers=M Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de