Re: [OSM-talk-fr] 43000 balades et plus
Le mardi 1 juin 2010 17:58:53 Vincent Pottier, vous avez écrit : Bonjour, Grâce au talents des concepteurs d'osmose, la carte des repères géodésiques sans support bâtit cartographié est disponible : http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?source=1 Aïe, il reste du boulot :-P En tout cas, c'est impeccable. En général, quand je mappe un village, je poste toujours l'église, donc l'utilité sera double : - repérer les villages non mappés - repérer les églises oublièes -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] forum: Import parc/rserve dans OSM
Bonjour Émilie, Emilie Laffray a écrit : 2010/6/1 Benoît ROUSSEAU adressepossi...@free.fr mailto:adressepossi...@free.fr Bonjour, Je suis partant sous réserve d'être guidé (au moins au départ) : Il y ça qui urge est-ce que tu peux filer un coup de main à se sujet ?. J'ai lu les pages indiquées mais j'ai du mal à distinguer les priorités. Je vais tenter l'option 2 décret + cadastre pour estimer le temps de cette option et voir ce qu'il en est pour les tags face à un vrai essai. L'option 3 à la main, en gros ne me tente pas. Sinon, je suis programmeur (essentiellement c# aujourd'hui, mais pas de pb pour m'adapter à d'autres langages) donc peut-être aider à la conversions/traitements de données... Avec les données vectorielles, ça sera l'option 1. Je pense que ça sera quelque chose similaire avec ce qui s'est passé avec l'import Corine. Alors j'avais bien consulté les pages données par Sylvain et que tu redonnes en lien... J'avais compris que l'option 1 était discutable car les données vectorielles mises à disposition étaient moins précises (cf. §Analyse qualitative) que certaines déjà présentes et beaucoup moins que les descriptions faites dans les décrets. Que donc, se posais la question de l'option 1 + 3 import en gros en vectoriel puis l'affinage à l'anglo-saxonne ou l'option 2 cadastre et décrets. La plupart des outils qui ont été utilisés sont du C (osm2pgsql), Python (import OSM, et manipulation des données), un peu de java, et une grosse pincée de SQL. C et SQL ça va aller, Java il va falloir que je m'y colle... La page a regarder est celle ci : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Parcs_nationaux_et_r%C3%A9gionaux,_r%C3%A9serves_naturelles/Import_des_donn%C3%A9es_INPN Ca c'est vu, mais restait justement l'interprétation :) Je pense que la première étape est de regarder ce qui existe déjà en France pour voir si on efface l'existant ou pas. Le lien que Sly a donne auparavant montre le résultat entre ce qui existe déjà et les données vectorielles fournies par l'INPN. Regarder l'existant ok et lien vu. Donc pour résumer : dans un premier il faudrait étiqueter les références sur les tracés existants avec les références INPN. Ce qui permettrai de mettre en relation l'existant avant les futurs tracés importés pour ensuite pouvoir distinguer et choisir au cas par cas ou massivement. Emilie Laffray Benoît R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
Bonjour, Le débat sur ces notions de hameau, village et agglomération est à la mode, il a même contaminé le Sénat :-) http://www.senat.fr/questions/base/2009/qSEQ091211358.html Le 1 juin 2010 16:33, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 01/06/2010 15:38, Emilie Laffray a écrit : Et hop un petit coup de provoc :P Non s'il y a deux igloos, c'est un place=farm :P OK pour le farm mais seulement s'il y a un ours blanc ou un phoque dans les parages. On a bien un tree=* On peut ajouter un point beast=ours_blanc -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
On mercredi 2 juin 2010, Sylvie wrote: Bonjour, Le débat sur ces notions de hameau, village et agglomération est à la mode, il a même contaminé le Sénat :-) http://www.senat.fr/questions/base/2009/qSEQ091211358.html Excellent ! Je m'en vais de ce pas leur proposer ma définition sans équivoque... On peut y lire : Ce qui caractérise le hameau, c'est une taille relativement modeste Ce qui est d'une précision redoutable. On parlait d'un débat entre pays, car cela varie d'un endroit à l'autre... on dirait qu'il n'y a même pas besoin de traverser la frontière : Dans certaines régions, l'habitude a été prise d'appeler « village » des regroupements de quelques maisons. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rencontre OSGéo-OSM le 26 Juin à la Maison de la Télédétection de Montpellier
J'ai diffusé l'annonce de la journée sur : les sites web Maison de la Télédétection, TETIS et SILAT les listes mails TETIS, Cemagref, IRD, CIRAD et SupAgro Pour ceux qui veulent le diffuser à leur tour, voici la version finale du texte : -- Initiation à la cartographie collaborative OpenStreetMap le Samedi 26 Juin à la Maison de la Télédétection Bonjour à tous, Le Samedi 26 Juin 2010 à partir de 10h00 à la Maison de la Télédétection de Montpellier, va se dérouler une journée d'initiation à la cartographie collaborative OpenStreetMap. Cette journée accessible à tous permettra de découvrir le projet OpenStreetMap, comment utiliser les données géographiques disponibles et comment participer en contribuant au projet. La journée se terminera vers 16h00. Une sortie sera proposée pour cartographier les environs de la Maison de la Télédétection, vous pouvez donc amener votre GPS et votre appareil photo numérique. Vous pouvez également amener votre ordinateur portable si vous souhaitez en profiter pour installer les logiciels présentés. Quelques GPS et les ordinateurs de la Maison de la Télédétection seront disponibles pour ceux qui n'en auront pas. Pour le repas de midi, chaque participant devra prévoir son pique-nique qui se déroulera dans les environs de la Maison de la Télédétection. Pour vous inscrire, merci d'envoyer avant le 20 Juin vos nom, prénom et organisme/entreprise en contactant par mail Nicolas Moyroud à l'adresse suivante : nicolas.moyr...@teledetection.fr Liens utiles : OpenStreetMap : http://www.openstreetmap.org Maison de la Télédétection : http://www.teledetection.fr UMR TETIS : http://tetis.teledetection.fr -- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
2010/6/2 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org En gros, on a un vocabulaire, une hiérarchie mais aucune distinction stricte. Le ministère donne quand même quelques chiffres, notamment: On entend par hameau un petit groupe d'habitations (une dizaine ou une quinzaine de constructions au maximum) pouvant comprendre également d'autres constructions, isolé et distinct du bourg ou du village. On reconnaît qu'une commune peut être composée d'un ou de plusieurs villages et de plusieurs hameaux. Avec 15 habitations max., on est loin des 1000 habitants (sauf si on les tasse bien). agglomération |_ ville (place=city) |_ bourg important (place=suburb) village (place=village) bourg?? Le mot bourg est tombé en désuètude et n'est pas employé dans le language courant (ou alors chez les pédants ?) mitage(place=isolated_dwelling) dent creuse (zone vide entouré de construction) (place=locality) Le problème est qu'ici, on parle plus de densité que de toponymes. Nous, nous utilisons les nodes place pour désigner un endroit et son nom. Un mitage exprime juste que les habitations sont dispersées mais on ne sait pas si elles sont désignées par un seul nom ou plusieurs ou aucun. La réponse a le mérite de clore le débat sur la recherche de limite numéraire à appliquer à OSM pour distinguer une ville, d'un village , d'un hameau ! Euh, non. Ca n'est pas parce qu'un ministère est incapable de donner une définition stricte que nous ne devons pas tenter de rapprocher nos points de vue pour une meilleure cohérence de la base. Si on veut que nos informations soient réutilisées, il faut éviter autant que possible des critères subjectifs. Après, certains pourront délibérement choisir de faire autrement mais on devra/pourra les corriger plus-tard (même chose pour la classification des highway par exemple). L'INSEE s'est bien doté de ses propres critères objectifs (et qui m'aiment me suivent dirait l'autre). L'IGN doit avoir les siens. On doit pouvoir être capable d'en faire autant. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
Le mot bourg est tombé en désuètude et n'est pas employé dans le language courant (ou alors chez les pédants ?) Bourg tout seul n'est effectivement plus utilisé. Mais « bourg rural » l'est beaucoup par les urbanistes, justement comme intermédiaire entre village et ville pour les communes de petites tailles qui ont un certain rayon de chalandise. Les urbanistes utilisent également le terme de centre-bourg comme équivalent de centre-ville en plus petit. Exemple pris au hasard après une recherche Google, l'extrait d'une délibération de la communauté urbaine de Bordeaux : « SAINT LOUIS DE MONTFERRAND - Aménagement du Centre Bourg - Forte de son identité de bourg rural, la commune de Saint Louis de Montferrand a pour particularité de s’étirer tout en longueur sur 7 kilomètres en bord de Garonne. Elle constitue une enclave préservée notamment au regard des zones industrielles d’Ambès et de Bassens toutes proches. Elle présente des qualités paysagères et patrimoniales indéniables, avec une diversité et une prégnance des milieux naturels et des espaces agricoles. » En France, un bourg rural serait une commune avec une certaine concentration de commerces : coiffeur, pharmacie, poste, présence d'un marché hebdomadaire, indépendamment de sa population qui peut être faible. Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
Le mercredi 2 juin 2010 13:20:24 Vincent Calame, vous avez écrit : En France, un bourg rural serait une commune avec une certaine concentration de commerces : coiffeur, pharmacie, poste, présence d'un marché hebdomadaire, indépendamment de sa population qui peut être faible. Je plussoie (d'un ton pédant). Le terme de bourg « tout-court» s'emploie également dans ce sens par chez moi. -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
Le 2 juin 10 à 13:32, Nicolas Dumoulin a écrit : En France, un bourg rural serait une commune avec une certaine concentration de commerces : coiffeur, pharmacie, poste, présence d'un marché hebdomadaire, indépendamment de sa population qui peut être faible. Je plussoie (d'un ton pédant). Le terme de bourg « tout-court» s'emploie également dans ce sens par chez moi. En effet, à priori le bourg (par chez moi) désigne aussi la zone d'une commune ou la densité est plus importante et qui comporte soit la mairie et/ou des commerces, le reste de la commune étant composé de hameaux plus ou moins disséminé. Moi je le comprend comme plus petit qu'un village mais surtout beaucoup moins centralisé ; quand le bourg a une taille proche des hameaux en gros... -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 43000 balades et plus
Le 01/06/2010 17:58, Vincent Pottier a écrit : Bonjour, Grâce au talents des concepteurs d'osmose, la carte des repères géodésiques sans support bâtit cartographié est disponible : http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?source=1 Merci à toi pour ta requête, je n'ai pas encore ta maitrise du sql et des jointures internes externes et autre. Pour info le programme écrit par Vincent et qui s'est intégré à osmose comme une lettre à la poste est là [1]. Le bulles apparieront bientôt (demain) sur l'interface principale en violet... je viens de rajouter une catégorie A mapper et un item bâtiment géodésique. Peut-être y a-t-il quelques faux positifs, quand 'croix' a été trouvé sur un calvaire... C'est bien géré par osmose, et tu peux aller voir sur [2] ce que les mappeurs on déclaré comme faux positif. [1] http://osm1.crans.org/src/osmose/analyser_geodesie.py [2] http://osmose.openstreetmap.fr/bad/1-false.html -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
Le 02/06/2010 13:45, Pierre-Alain Dorange a écrit : Moi je le comprend comme plus petit qu'un village mais surtout beaucoup moins centralisé ; quand le bourg a une taille proche des hameaux en gros... C'est amusant, moi, je plaçais bourg entre village et ville plutôt (village bourg ville). Comme quoi avant de s'expliquer sur les termes internationaux en anglais, il faut s'expliquer sur les termes en français. À quand un attribut fr:place pour préciser une hiérarchie française en parallèle à un hiérarchie internationale ? Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
Hello, Pour moi bourg est tout simplement hors classement car il représente plutôt le centre ville, ou la vielle ville (pas forcement dans une ville), mais pas toute la ville ou le village. :-) CU Stéph Vincent Calame [via GIS] a écrit : Le 02/06/2010 13:45, Pierre-Alain Dorange a écrit : Moi je le comprend comme plus petit qu'un village mais surtout beaucoup moins centralisé ; quand le bourg a une taille proche des hameaux en gros... C'est amusant, moi, je plaçais bourg entre village et ville plutôt (village bourg ville). Comme quoi avant de s'expliquer sur les termes internationaux en anglais, il faut s'expliquer sur les termes en français. À quand un attribut fr:place pour préciser une hiérarchie française en parallèle à un hiérarchie internationale ? Vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr __ View message @ http://gis.638310.n2.nabble.com/Hameau-et-lieu-dit-tp5102946p5130404.html To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com To unsubscribe from France, click (link removed) == -- Stéphane Brunner Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr -- Imprimer librement vos cartes - http://maposmatic.org begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane email;internet:courr...@stephane-brunner.ch x-mozilla-html:FALSE version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Hameau-et-lieu-dit-tp5102946p5130415.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
Pierre-Alain Dorange a écrit : Le 2 juin 10 à 13:32, Nicolas Dumoulin a écrit : En France, un bourg rural serait une commune avec une certaine concentration de commerces : coiffeur, pharmacie, poste, présence d'un marché hebdomadaire, indépendamment de sa population qui peut être faible. Je plussoie (d'un ton pédant). Le terme de bourg « tout-court» s'emploie également dans ce sens par chez moi. En effet, à priori le bourg (par chez moi) désigne aussi la zone d'une commune ou la densité est plus importante et qui comporte soit la mairie et/ou des commerces, le reste de la commune étant composé de hameaux plus ou moins disséminé. Moi je le comprend comme plus petit qu'un village mais surtout beaucoup moins centralisé ; quand le bourg a une taille proche des hameaux en gros... -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange Bonjour, Nous sommes du même coin, je confirme. Et généralement quand on te parle de bourg dans la région c'est pas pédant mais parfois patois :). Benoît R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
2010/6/2 Benoît ROUSSEAU adressepossi...@free.fr de bourg dans la région c'est pas pédant mais parfois patois :). Je crois qu'on a assez de mal avec hameauvillageville sans en rajouter une couche. Évitons autant que possible le vocabulaire trop local ou trop spécialisé (urbanisme). C'est pour les mêmes raisons que j'hésite souvent à employer le terme 'polyligne'. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
Le 30/05/2010 17:34, Pieren a écrit : Etienne, ça serait pas mal si Osmose pouvait aussi signaler les limites administratives non sourcées. http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?source=43-707 Je ne met que les ways n'ayant pas de source. C'est pas encore sur l'interface principale, j'attends vos commentaires et remarques avant de l'inclure. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
2010/6/2 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net Pas mal. Ça met en évidence les bouts de limites qui sont des routes et qui ont été saisis à partir de traces GPS et qui n'ont pas reçu le tag source=survey. Hmmm. 1. Je ne suis pas sûr que le GPS soit une source plus fiable que le cadastre (les deux ont des inconvénients maintes fois cités ici) 2. Comment savoir si le tracé de la route vient du cadastre ou d'un GPS ? Si on est pas l'auteur, on ne peut vérifier qu'en superposant cadastre et données OSM, tâche bien difficile à automatiser. Et que faire en cas d'écarts importants puisqu'on ne connait pas non plus la qualité du tracé GPS. Ne devrait-on pas forcer au niveau des deux principaux éditeurs la saisie du tag source pour tout ajout de données ? Ah non, surtout pas 'forcer'. JOSM veut aussi 'forcer' les commentaires de changeset. A vouloir 'forcer' trop de choses, c'est les contributeurs qui iront voir ailleurs. (mais d'accord pour suggérer, inciter) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tourniquet métro
Ne doit-on pas ajouter fee=yes ? - Mail Original - De: Jean-Marc Liotier j...@liotier.org À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mardi 1 Juin 2010 15:27:00 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] tourniquet métro Lord Awikatchikaen wrote: Je cherche a modéliser le tunnel qui passe sous une gare RER, il y a des sections bloqués par des tourniquet (ou des portes) y a t il moyen de les entrer dans OSM ? C'est surtout intéressant pour les logiciels de routage vélo/piéton Sinon je pensais mettre un barrier=gate + access=private mais c'est pas très propre En langue Angloise, tourniquet se dit turnstile. Je dirais : barrier=turnstile bicycle=no foot=yes ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
2010/6/2 Pieren pier...@gmail.com 2010/6/2 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net Pas mal. Ça met en évidence les bouts de limites qui sont des routes et qui ont été saisis à partir de traces GPS et qui n'ont pas reçu le tag source=survey. Hmmm. 1. Je ne suis pas sûr que le GPS soit une source plus fiable que le cadastre (les deux ont des inconvénients maintes fois cités ici) 2. Comment savoir si le tracé de la route vient du cadastre ou d'un GPS ? Si on est pas l'auteur, on ne peut vérifier qu'en superposant cadastre et données OSM, tâche bien difficile à automatiser. Et que faire en cas d'écarts importants puisqu'on ne connait pas non plus la qualité du tracé GPS. +1 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
On mercredi 2 juin 2010, Emilie Laffray wrote: +1 ;-) +1 -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
Le mercredi 2 juin 2010 16:32:42 Pieren, vous avez écrit : Hmmm. 1. Je ne suis pas sûr que le GPS soit une source plus fiable que le cadastre (les deux ont des inconvénients maintes fois cités ici) 2. Comment savoir si le tracé de la route vient du cadastre ou d'un GPS ? Si on est pas l'auteur, on ne peut vérifier qu'en superposant cadastre et données OSM, tâche bien difficile à automatiser. Et que faire en cas d'écarts importants puisqu'on ne connait pas non plus la qualité du tracé GPS. Oui, je suis d'accord. Justement, je trouve aussi que ce n'est pas raisonnable d'évaluer la source a posteriori à moins de contacter l'auteur et encore. D'où l'idée de « forcer » un peu plus le sourçage a priori. Bon, c'est déjà bien qu'on ait un sourçage automatique pour le cadastre, mais bon pour le reste savoir si une donnée est sourcée comme survey, knowledge, historical, voice ou image donne un indice qualitatif non négligeable. En l'occurence, pour les erreurs détecté par osmose, je pense que le mieux est de reprendre le cadastre ajuster ou vérifier et sourcer « cadastre ». Après, je pense que ça rejoint la question de qualité des données, car le sourçage tel qu'il est pratiqué pour l'instant n'est peut-être pas suffisant … -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
2010/6/2 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net Oui, je suis d'accord. Justement, je trouve aussi que ce n'est pas raisonnable d'évaluer la source a posteriori à moins de contacter l'auteur et encore. D'où l'idée de « forcer » un peu plus le sourçage a priori. Bon, c'est déjà bien qu'on ait un sourçage automatique pour le cadastre, mais bon pour le reste savoir si une donnée est sourcée comme survey, knowledge, historical, voice ou image donne un indice qualitatif non négligeable. En l'occurence, pour les erreurs détecté par osmose, je pense que le mieux est de reprendre le cadastre ajuster ou vérifier et sourcer « cadastre ». Après, je pense que ça rejoint la question de qualité des données, car le sourçage tel qu'il est pratiqué pour l'instant n'est peut-être pas suffisant … Je pense que le sourçage est important mais qu'on n'aurait jamais un sourçage qui équivaudra aux méta données du monde de la geomatique. Comment fait on quand on a le premier point crée en utilisant Yahoo, puis modifie avec une trace GPS maison et en superposition avec le cadastre? Doit on mettre source=Yahoo;GPS;Cadastre? Je ne suis pas sure que ça aide beaucoup et que ça aide a l'évaluation de la qualité. Maintenant on peut parler des sources auxquelles on a accès comme le cadastre qui est une source fantastique pour tracer. Est ce que mettre source=cadastre indique vraiment la qualité des données? Après tout, il y a une bonne part d'interprétation puisqu'il n'y a pas de données vectorielles pour les routes. Maintenant pour un bâtiment, la source=cadastre veut vraiment dire quelque chose, pour une route, nettement moins puisque la qualité du cadastre n'est pas homogène, et que ça dépend beaucoup de l'utilisateur qui fait l'interprétation. De plus dans mon cas, je vérifie toujours quand j'ajoute une roue d'après le cadastre que ça corresponde a peu près aux images Yahoo. Mettre source quand on peut oui, inciter a l'utilisation, je ne suis pas convaincue que ça aide vraiment au débat sur la qualité des données en règle générale. Même pour les traces GPS, on ne peut pas se fier autre mesure a ce qu'on obtient. Si tu veux vraiment quelque chose qui soit plus utile, doit on enregistrer aussi les données comme les différents DOP, la position des satellites dans le ciel, les alentours (pour savoir si le multipath est important ou pas), sa vitesse (histoire d'avoir une meilleure idée de l'effet Doppler), le firmware du GPS, la version de la puce? Ce sont autant de facteurs qui peuvent jouer sur la qualité d'une trace GPS sans parler que ces paramètres changent a travers le temps. Je pense que le débat de la qualité des données se résoudra d'une autre manière a terme, mais a mes yeux, source n'est qu'une petite partie de ce débat surtout quand on a une source hybride au final. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
2010/6/2 Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com Pour revenir à la question de départ, mon postulat était que toutes les limites administratives étaient dérivées du cadastre avec lequel nous avons une obligation légale de citer la source (en dehors des limites cartographes associés qui devraient disparaitre à terme). Je ne pensais pas que certaines limites seraient dérivées de tracés GPS, il doit y en avoir assez peu. J'ai demandé une interface Osmose surtout pour nous aider à respecter la clause légale de la DGFiP. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
On mercredi 2 juin 2010, Pieren wrote: Je ne pensais pas que certaines limites seraient dérivées de tracés GPS, il doit y en avoir assez peu. Juste pour dire que le cadastre en montagne, au niveau des limites, c'est pas extraordinaire parfois. Et, quand j'ai la chance de pouvoir parcourir l'élément géographique qui fait la limite (Une crête montagneuse, où cassure de pente), ben je la complète avec un source=gps Bref, ne lançez pas un robot qui va mettre source=cadastre à toutes les frontières ;-) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
Le mercredi 2 juin 2010 17:20:27 Emilie Laffray, vous avez écrit : Je pense que le sourçage est important mais qu'on n'aurait jamais un sourçage qui équivaudra aux méta données du monde de la geomatique. Comment fait on quand on a le premier point crée en utilisant Yahoo, puis modifie avec une trace GPS maison et en superposition avec le cadastre? Doit on mettre source=Yahoo;GPS;Cadastre? Je ne suis pas sure que ça aide beaucoup et que ça aide a l'évaluation de la qualité. Je suis bien d'accord que l'unique tag source est insuffisant. Loin de moi la prétention d'apporter une solution, mais justement ces points me questionne quand à l'évaluation et à la vérification des données. Si j'ai une donnée sourcée comme cadastre qui me semble fausse, je peux aller vérifier d'où vient l'erreur. Après si le cadastre a été mélangé à d'autres sources (survey, knowledge), on ne peut effectivement plus vraiment opposer la donnée à une source. La solution serait d'avoir un système de métadonnée plus poussée pour tracer les modifications, mais bon là je ne suis effectivement pas trop au courant de ce qui se fait ailleurs. En conclusion, ça ne m'inquiète pas outre mesure, je me pose juste des questions :-) C'est que c'est intéressant tout ça, d'autant qu'au boulot j'essaie de développer des outils de traçabilité d'expérimentations numériques (calcul) collaboratives. Bonne soirée -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
+1 pour le cadastre en (haute-)montagne où le gars a tracé une ligne droite à la louche depuis la vallée et qui ne suit absolument pas la ligne de crête délimitant les communnes. Pas gênant pour le cadastre vu qu'il n'y pas de parcelle. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
2010/6/2 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org ben je la complète avec un source=gps Bref, ne lançez pas un robot qui va mettre source=cadastre à toutes les frontières ;-) Justement, on ne parle ici que des boundaries non sourcés. L'avantage de la carte Osmose, c'est qu'on voit immédiatement que le tag source manque la plupart du temps sur toute la commune ou même un groupe de communes. Pour ceux-là, on est à peu près sûr que ça vient du cadastre et que c'est un oubli de l'auteur (sauf si vous connaissez quelqu'un qui a fait le tour de sa commune à pied, GPS à la main, en suivant les chemins, ruisseaux, bornes de parcelles et crêtes de montagne qui font la limite - notez que ça peut être un challenge intéressant) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 43000 balades et plus
Le Wed 02 Jun 2010 à 13:48 +0200, Etienne Chové a ecrit : Le 01/06/2010 17:58, Vincent Pottier a écrit : Bonjour, Grâce au talents des concepteurs d'osmose, la carte des repères géodésiques sans support bâtit cartographié est disponible : http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?source=1 J'ai l'impression qu'il y a de pas mal de faux positifs (bâtiment tracé mais point signalé). Quelques exemples autour de Grenoble : Tour Perret : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.1849178lon=5.7353782zoom=18 site : http://ancien-geodesie.ign.fr/fiche_geodesie.asp?num_site=3818502no_ptg=04numero_f50=3234 - sur 4 repères, deux sont signalés comme fautifs, car ils sont plus loin du bâti (parvis). Est-ce qu'on ne pourrait pas convenir que pour un site, si un des points vérifiés est OK, tous sont validés ? Cela éviterait les faux-positifs des repères de sécurisation du repère principal. Eglise à Saint Martin d'Uriage http://www.openstreetmap.org/?lat=45.1524217lon=5.8371441zoom=18 même problème Eglise à Saint Martin d'Heres http://www.openstreetmap.org/?lat=45.1653813lon=5.7682559zoom=18 noeud http://www.openstreetmap.org/browse/node/670142318 - pas d'explication Est-ce qu'on pourrait aussi enlever les Rocher : croix gravée, qui ne correspondent pas à du bâti ; ex. http://www.openstreetmap.org/browse/node/670602673 http://ancien-geodesie.ign.fr/fiche_geodesie.asp?num_site=8408705X=843622Y=6335381 -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 43000 balades et plus
J'ai l'impression qu'il y a de pas mal de faux positifs (bâtiment tracé mais point signalé). Je plussoie : http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?zoom=18lat=46.43107lon=4.66265layers=B00Titem=2010,2030,7010 Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
Le 02. 06. 10 16:51, sly (sylvain letuffe) [via GIS] a écrit : On mercredi 2 juin 2010, Emilie Laffray wrote: +1 ;-) +1 = 2 ;-) begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane adr:;;Suisse email;internet:courr...@stephane-brunner.ch x-mozilla-html:FALSE url:http://stephane-brunner.ch version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Sourcer-les-limites-administratives-tp5118942p5132030.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
Emilie Laffray a écrit : Je pense que le sourçage est important mais qu'on n'aurait jamais un sourçage qui équivaudra aux méta données du monde de la geomatique. Le sourcage fait partie des métadonnées des données géolocalisées, selon l'ISO 19115 (et autres normes annexes). J'aurai plutôt tendance à dire qu'OSM est un poil plus loin que beaucoup d'acteurs de la géomatique classique. En effet, nous parlons de sourcage au niveau objet tandis que le monde de la géomatique raisonne en terme de lot de données. Ainsi, on pourrait imaginer un lot limites administratives issu de la base OSM dont le texte descriptif de la provenance pourrait être libellé ainsi : Digitalisation à partir des données cadastrales pour l'essentiel du lot. Par endroits, des corrections peuvent avoir été effectuées par repérage GPS ou par conflation avec des informations issues d'autres lots de données (réseau routier, réseau hydrographique). Même le sourcage, au niveau objet, tel que pratiqué par l'IGN dans sa BD, Topo, ne renseigne pas beaucoup l'utilisateur final quand c'est indiqué : précédente version de la BD Topo (exemple pris dans le monde réel ;-) Comment fait on quand on a le premier point crée en utilisant Yahoo, puis modifie avec une trace GPS maison et en superposition avec le cadastre? Doit on mettre source=Yahoo;GPS;Cadastre? Je ne suis pas sure que ça aide beaucoup et que ça aide a l'évaluation de la qualité. Un sourcage au niveau point ne me parait pas indispensable car, au ,final, ce n'est qu'un couple (ou un triplet) de coordonnées géographiques. L'important c'est l'objet qu'il constitue. La qualité géométrique n'est qu'une composante, parmi beaucoup d'autres de l'analyse de la qualité d'une donnée (exhaustivité, précision temporelle, respect d'une sémantique, etc.) Bien évidemment, les POI sont à la fois des points et des objets. Il ne faut pas oublier que l'historique disponible des objets constitue un système de métadonnées en lui-même (processus de constitution de la donnée). Certes, il y a des applications à développer pour rendre cette information plus utilisable (genre osmdiff), mais l'info de base est déjà stockée. Maintenant on peut parler des sources auxquelles on a accès comme le cadastre qui est une source fantastique pour tracer. Est ce que mettre source=cadastre indique vraiment la qualité des données? Après tout, il y a une bonne part d'interprétation puisqu'il n'y a pas de données vectorielles pour les routes. Maintenant pour un bâtiment, la source=cadastre veut vraiment dire quelque chose, pour une route, , nettement moins puisque la qualité du cadastre n'est pas homogène, et que ça dépend beaucoup de l'utilisateur qui fait l'interprétation. De plus dans mon cas, je vérifie toujours quand j'ajoute une roue d'après le cadastre que ça corresponde a peu près aux images Yahoo. A mon avis, il ne faut pas confondre qualité et qualité. Je m'explique : Des limites de PNR digitalisées sur fond de scan25 peuvent être d'une qualité suffisante pour beaucoup d'utilisateurs aux conditions que : 1. la source de création doit identifiée 2. les seuils de tolérance soient explicités (longueur minimale d'un tronçons de x m) 3. la plage d'échelles d'utilisation de la donnée soit indiquée etc. Bref, la donnée peut être d'une qualité 'absolue' pas terrible ; pourtant elle acquiert de la qualité parce que ses limites et utilisations sont clairement définies. C'est l'objectif de la directive INSPIRE D'un autre côté on peut avoir des objets parfaitement positionnés mais sans le minimum de documentation, la qualité géométrique, même l'exhaustivité, la conformité aux critères de définition seront inutiles s'ils restent implicites. Une donnée moyenne bien documentée vaut plus qu'une donnée pointue mais mal ou pas documentée. Mettre qu'une route a été digitalisée à partir du cadastre ne veut pas dire qu'elle sera plus juste qu'une autre version réalisée à partir de traces GPS. L'utilisateur, en revanche, s'il veut estimer plus finement la qualité géométrique de la donnée, ira consulter les planches concernées dans le premier cas ; dans le second cas il saura qu'en milieu urbain, le niveau de précision peut chuter. Mettre source quand on peut oui, inciter a l'utilisation, je ne suis pas convaincue que ça aide vraiment au débat sur la qualité des données en règle générale. Ne pas mettre de source à un objet équivaut à jeter une ombre sur sa provenance. Même si ce n'est pas toujours facile mais mieux vaut faire maladroitement que pas du tout. Même pour les traces GPS, on ne peut pas se fier autre mesure a ce qu'on obtient. Si tu veux vraiment quelque chose qui soit plus utile, doit on enregistrer aussi les données comme les différents DOP, la position des satellites dans le ciel, les alentours (pour savoir si le multipath est important ou pas), sa vitesse (histoire d'avoir une meilleure idée de l'effet Doppler), le firmware du GPS, la
Re: [OSM-talk-fr] 43000 balades et plus
Le 02/06/2010 18:19, Guillaume Allegre a écrit : Quelques exemples autour de Grenoble : Tour Perret : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.1849178lon=5.7353782zoom=18 site : http://ancien-geodesie.ign.fr/fiche_geodesie.asp?num_site=3818502no_ptg=04numero_f50=3234 - sur 4 repères, deux sont signalés comme fautifs, car ils sont plus loin du bâti (parvis). Est-ce qu'on ne pourrait pas convenir que pour un site, si un des points vérifiés est OK, tous sont validés ? Cela éviterait les faux-positifs des repères de sécurisation du repère principal. Woha ! Je doute que la relation site soit importée par osm2pgsql donc qu'on puisse retrouver les autres repères du site. Il faudrait passer par une recherche du même mot clef dans un rayon r (~5 m) et refaire la vérification sur les points trouvés. Ça va alourdir le calcul ! Eglise à Saint Martin d'Uriage http://www.openstreetmap.org/?lat=45.1524217lon=5.8371441zoom=18 même problème M*** il ne manque pas grand chose : 10 cm ! Eglise à Saint Martin d'Heres http://www.openstreetmap.org/?lat=45.1653813lon=5.7682559zoom=18 noeud http://www.openstreetmap.org/browse/node/670142318 - pas d'explication tag building absent. Corrigé Est-ce qu'on pourrait aussi enlever les Rocher : croix gravée, qui ne correspondent pas à du bâti ; ex. http://www.openstreetmap.org/browse/node/670602673 http://ancien-geodesie.ign.fr/fiche_geodesie.asp?num_site=8408705X=843622Y=6335381 OK, je note AND NOT description ILIKE ... Merci pour les retours. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 43000 balades et plus
2010/6/2 Vincent Pottier vpott...@gmail.com M*** il ne manque pas grand chose : 10 cm ! Tu peux creer un petit buffer autour des batiments si tu veux histoire de ne pas avoir ce genre de probleme :) Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
Le 02/06/2010 20:58, Denis a écrit : ... Intéressant... On apprend des choses sur cette liste... C'est dans le wiki, ça ? Digitalisation à partir des données cadastrales pour l'essentiel du lot. Par endroits, des corrections peuvent avoir été effectuées par repérage GPS ou par conflation avec des informations issues d'autres lots de données (réseau routier, réseau hydrographique). C'est peut-être une métadonnée qui peut être codée source='cadastre + GPS + ...' avec explicitation dans un tableau du wiki. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 43000 balades et plus
Bonsoir, Vincent Pottier a écrit : Les mots clefs employés sont : * bâtiment * blockhaus * château * chapelle * cheminée * clocher * croix * église * mairie * maison * phare * réservoir * silo * tour Voila de quoi orienter vos balades ou votre cartographie dans une fauteuil. De mon fauteuil, je trouve qu'il manque 'moulin' à cette belle liste... vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 43000 balades et plus
Le 02/06/2010 23:51, Emilie Laffray a écrit : 2010/6/2 Vincent Pottier vpott...@gmail.com mailto:vpott...@gmail.com M*** il ne manque pas grand chose : 10 cm ! Tu peux creer un petit buffer autour des batiments si tu veux histoire de ne pas avoir ce genre de probleme :) Emilie Laffray V'la qu'elle se met à parler de choses mystérieuses... C'est quoi, ça ? On fait ça comment ? Dans le cas de la tour Perret : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.1849178lon=5.7353782zoom=18 la distance au bâtiment est de ~1 mètre. la distance au repère le plus proche est de ~5 m -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] 43000 balades et plus
Le 03/06/2010 00:01, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : De mon fauteuil, je trouve qu'il manque 'moulin' à cette belle liste... vincent Bien vu : il doit être bien placé le fauteuil : 861 repères sur des moulins. Intégré à la liste. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sourcer les limites administratives
Le 02/06/2010 16:32, Pieren a écrit : Ah non, surtout pas 'forcer'. JOSM veut aussi 'forcer' les commentaires de changeset. A vouloir 'forcer' trop de choses, c'est les contributeurs qui iront voir ailleurs. (mais d'accord pour suggérer, inciter) ...mais une option débrayable (ou embrayable pour les gens consciencieux), comme il existe l'option genre rappel d'ajout de commentaire dans mediawiki, c'est jouable. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tourniquet métro
Le 02/06/2010 16:36, Charlie Echo a écrit : Ne doit-on pas ajouter fee=yes ? Peut-être pas sur le tourniquet. Ça n'est pas comme le manège, ce n'est pas lui qui est payant. Pour un parking, on met fee sur le parking, pas sur la barrière. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Hameau et lieu-dit
Il me semble avoir mentionné qu'en Bretagne, un bourg désigne la petite agglo autour de l'église paroissiale (en breton, gwik, francisé en guic). Dans de rares cas, ce bourg peut être moins peuplé (jusqu'à moins de 10 maisons) que le plus gros des écarts environnants. Mais, quand la mer (pavillonnaire) monte, comme à Kerfeunteun-Quimper, on continue à vous parler de bourg au milieu d'une zone urbaine dense. Christian Pierre-Alain Dorange a écrit : Le 2 juin 10 à 13:32, Nicolas Dumoulin a écrit : En France, un bourg rural serait une commune avec une certaine concentration de commerces : coiffeur, pharmacie, poste, présence d'un marché hebdomadaire, indépendamment de sa population qui peut être faible. Je plussoie (d'un ton pédant). Le terme de bourg « tout-court» s'emploie également dans ce sens par chez moi. En effet, à priori le bourg (par chez moi) désigne aussi la zone d'une commune ou la densité est plus importante et qui comporte soit la mairie et/ou des commerces, le reste de la commune étant composé de hameaux plus ou moins disséminé. Moi je le comprend comme plus petit qu'un village mais surtout beaucoup moins centralisé ; quand le bourg a une taille proche des hameaux en gros... -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [BeCiklo] On en est où ?
GaelADT a écrit : Bonjour, J'aimerai avoir un peu de nouvelles autour de ce beau projet. Déjà qui travaille dessus actuellement ? Est-ce que le serveur pour commencer à tester des rendus a été mis en place ? En tout cas de mon côté je suis prêt à donner un coup de main. C'est peut-être un peu tôt pour ça, mais pour motiver les troupes ne peut-on pas se fixer pour objectif d'avoir un premier rendu pour SOTM ? Il y aura là bas une petite présentation de Géovélo, c'est l'occasion rêvée non ? moi je suis plutot du genre pret a degainer pour discuter du rendu quand il y aura un premier jet a se mettre sous la dent mais pour ca faut que des plus geeks que moi fassent d'abord quelque chose ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
