Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[Tony Emery]

La domanialité d'une voie ne doit pas être confondue avec la circulation de
la voie.

Une voie ouverte à la circulation publique peut très bien être dans le
domaine privée d'une commune et donc être contenue dans une parcelle.

L'ordonnance n° 59-115 du 7 janvier 1959 relative à la voirie des
collectivités locales et le décret n°64-262 du 14 mars 1964 relatif aux
caractéristiques techniques, aux alignements, à la conservation et à la
surveillance des voies communales définissent les voies de la manière
suivante :

- Les voies communales (et dépendances) qui font partie du domaine public ;
- Les chemins ruraux qui appartiennent au domaine privé de la commune ;
- Les voies urbaines privées ;
- Les voies privées rurales ;
- Les voies gérées par d'autres collectivités territoriales (Autoroutes,
Départementale,...)

J'ai un pavé de 120 pages qui expliquent tout ça mais après, tldr... 



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Chemin-privative-tp5863525p5863597.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Jointure attributaire dans JOSM

[Tony Emery]

Jean-Marc Liotier wrote
> Avec ton langage de script préféré: dans le XML Openstreetmap pour
> chaque objet concerné (XMLlib to the rescue !) lit la valeur de
> l'attribut concerné, cherche là dans le jeu de données puis met à jour
> l'attribut souhaité... J'apprends doucement à faire ce genre de choses
> avec Perl - les premières fois ça coute beaucoup de temps mais la courbe
> d'apprentissage est plaisante et c'est autrement plus industrialisable
> qu'une manipulation dans une IHM graphique. 

Il faudra que tu me dises comment tu fais car là, je suis perdu...



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Jointure-attributaire-dans-JOSM-tp5863476p5863600.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[Nicolas Moyroud]

Le 30/12/2015 18:20, f.dos.san...@free.fr a écrit :

Pour moi pas de doute si c'est marqué chemin privé -> access=private.
J'utilise access=destination pour les cas "sens interdit sauf riverains".
Moui sauf que quand c'est marqué "rue privée" tu fais quoi ? Des fois ça 
veut dire que c'est une rue qui n'est pas gérée par la collectivité 
locale, mais pas du tout que l'accès est privé. C'est le cas de la rue 
qui mène à mon lieu de travail elle est ouverte au public et elle 
dessert une bien belle brochette de lieux différents (labos de 
recherche, base de canoé-kayak, ...)


Nicolas

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[Jérôme Seigneuret]

pareil

Le 30 décembre 2015 à 18:20,  a écrit :

> Pour moi pas de doute si c'est marqué chemin privé -> access=private.
> J'utilise access=destination pour les cas "sens interdit sauf riverains".
>
> - Mail original -
> De: "Jean-Claude Repetto" 
> À: talk-fr@openstreetmap.org
> Envoyé: Mercredi 30 Décembre 2015 17:33:51
> Objet: Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative
>
> Bonjour,
>
> Le 30/12/2015 16:37, f.dos.san...@free.fr a écrit :
> >
> > Route à accès privé tag à ajouter : access=private
> > Et noeud (sur la route) à la position où est présente la grille :
> barrier=gate
> >
>
>
> A propos, une voie d'accès à un lotissement, marquée "chemin privé",
> mais sans barrière, doit-elle être étiquetée en
> access=private
> ou
> access=destination ?
>
> Jean-Claude
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[JB]

Et parce que j'ai toujours l'esprit tordu, j'en profite pour superposer 
la couche cadastre pour voir si c'est encore un local qui s'est 
approprié le domaine public. Bon, à part m'énerver la plupart du temps, 
ça résout pas grand chose.

JB.

Le 30/12/2015 18:20, f.dos.san...@free.fr a écrit :

Pour moi pas de doute si c'est marqué chemin privé -> access=private.
J'utilise access=destination pour les cas "sens interdit sauf riverains".

- Mail original -
De: "Jean-Claude Repetto" 
À: talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Mercredi 30 Décembre 2015 17:33:51
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

Bonjour,

Le 30/12/2015 16:37, f.dos.san...@free.fr a écrit :

Route à accès privé tag à ajouter : access=private
Et noeud (sur la route) à la position où est présente la grille : barrier=gate



A propos, une voie d'accès à un lotissement, marquée "chemin privé",
mais sans barrière, doit-elle être étiquetée en
access=private
ou
access=destination ?

Jean-Claude


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[David Crochet]

Bonjour

Le 30/12/2015 16:08, Damien a écrit :

Comment puis je modifier ou indiquer ce probléme (chemin avec un code
couleur specifique, ajout d'une barrière,...)


access=private ?

Cordialement

--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[f . dos . santos]

Pour moi pas de doute si c'est marqué chemin privé -> access=private.
J'utilise access=destination pour les cas "sens interdit sauf riverains".

- Mail original -
De: "Jean-Claude Repetto" 
À: talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Mercredi 30 Décembre 2015 17:33:51
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

Bonjour,

Le 30/12/2015 16:37, f.dos.san...@free.fr a écrit :
> 
> Route à accès privé tag à ajouter : access=private
> Et noeud (sur la route) à la position où est présente la grille : barrier=gate
> 


A propos, une voie d'accès à un lotissement, marquée "chemin privé",
mais sans barrière, doit-elle être étiquetée en
access=private
ou
access=destination ?

Jean-Claude


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] JOSM modifier icône souris

[lenny.libre]

Je ne cherche pas à savoir dans quel mode je suis ; ce que j'aimerais 
c'est pouvoir le modifier car là, http://www.cjoint.com/c/ELErY4zqLEh, 
je ne vois plus les deux points que je veux superposer.


Le 30/12/2015 16:11, Jo a écrit :

L'icône du souris change en fonction du mode de travail.

Flêche pour sélectionner, lasso, si on fait 's' denouveau
Rectangle en mode 'bâti'.

Si tu vois une croix, tu es en mode 'ajouter' ou improve way accuracy.

Jo

2015-12-30 15:22 GMT+01:00 lenny.libre >:


Bonjour
L'icône de ma souris a une forme de flèche.
Il ne change pas lorsque je sélectionne un objet.
Par contre, si je déplace un point sélectionné, il se transforme
en croix qui me cache ce qui se trouve dessus.
Parfois, si je veux le placer sur un point existant, je n'arrive
pas à le placer précisément et quand je fusionne les points, celui
sur lequel je voulais me placer se déplace vers celui que je viens
de rapprocher (légèrement, mais ...).
Si je savais comment modifier cet icône, j'apprécierais ; j'ai
fait une recherche mais je n'ai pas su trouver.

cordialement et bonnes fêtes
Lenny

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] JOSM modifier icône souris

[Vincent de Château-Thierry]

Le 30/12/2015 18:56, lenny.libre a écrit :

Je ne cherche pas à savoir dans quel mode je suis ; ce que j'aimerais
c'est pouvoir le modifier car là, http://www.cjoint.com/c/ELErY4zqLEh,
je ne vois plus les deux points que je veux superposer.


Est-ce que c'est apparu récemment ? En voyant ta copie d'écran ça ne me 
dit rien personnellement. Quand je déplace un point sélectionné j'ai une 
petite main blanche qui "agrippe" l'objet que je déplace.
Une suggestion (mais pas une solution) : reporter la situation aux 
développeurs de JOSM via le menu Aide > Signaler une erreur.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Jointure attributaire dans JOSM

[Jean-Marc Liotier]

 

On 2015-12-30 13:49, Tony Emery wrote: 

> Du coup, il n'y a pas d'outils capable de relier la couche osm (A) à un jeu
> de données (B) afin de mettre à jour un tag de (A) avec la valeur présente
> dans la table (B)...

Avec ton langage de script préféré: dans le XML Openstreetmap pour
chaque objet concerné (XMLlib to the rescue !) lit la valeur de
l'attribut concerné, cherche là dans le jeu de données puis met à jour
l'attribut souhaité... J'apprends doucement à faire ce genre de choses
avec Perl - les premières fois ça coute beaucoup de temps mais la courbe
d'apprentissage est plaisante et c'est autrement plus industrialisable
qu'une manipulation dans une IHM graphique. 
 ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[Jean-Claude Repetto]

Bonjour,

Le 30/12/2015 16:37, f.dos.san...@free.fr a écrit :
> 
> Route à accès privé tag à ajouter : access=private
> Et noeud (sur la route) à la position où est présente la grille : barrier=gate
> 


A propos, une voie d'accès à un lotissement, marquée "chemin privé",
mais sans barrière, doit-elle être étiquetée en
access=private
ou
access=destination ?

Jean-Claude


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] JOSM modifier icône souris

[David Crochet]

Bonjour

Le 30/12/2015 18:56, lenny.libre a écrit :

e ne vois plus les deux points que je veux superposer.


Tu dé-zommes, tu sélectionnes un nœud et « M » pour superposer les nœuds.

Cordialement

--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[jean navarro]

Bonjour
si vous n’êtes pas un contributeur, vous pouvez quand même suggérer une 
modification sur la carte http://www.openstreetmap.org

à droite, il y a un bouton : "Suggérer une amélioration sur la carte"

cordialement
jean

Le 30/12/2015 16:08, Damien a écrit :

Bonjour,

J'utilise Openstreetmap pour créer mes itinéraires de randonnées vélo.
Plusieurs fois, je me suis retrouver sur des routes privatives fermées
par une grille. Le chemin indiqué sur la carte existe mais il n'est pas
empruntable .

Comment puis je modifier ou indiquer ce probléme (chemin avec un code
couleur specifique, ajout d'une barrière,...)

Merci de votre aide


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[osm . sanspourriel]

Sur le chemin :
access=private
Pour voir la grille et cie :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier
suivant ce qui obstrue


Le 30/12/2015 16:08, Damien - tatou...@gmail.com a écrit :

Bonjour,

J'utilise Openstreetmap pour créer mes itinéraires de randonnées vélo. 
Plusieurs fois, je me suis retrouver sur des routes privatives fermées 
par une grille. Le chemin indiqué sur la carte existe mais il n'est 
pas empruntable .


Comment puis je modifier ou indiquer ce probléme (chemin avec un code 
couleur specifique, ajout d'une barrière,...)


Merci de votre aide


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Florent RICHARD]

En parlant de mairie, ne faudrait-il pas modifier les mairies (bâtiment) sur 
ces communes fusionnées?


Je pensais à modifier le tag name
name=Mairie de  pour la mairie principale
name=Mairie annexe de  pour les autres mairies

Je pensais également à différencier la mairie principale et les mairies 
annexes par un tag spécifique.
J'ai vu qu'il existe un tag "townhall:type" sur le wiki anglais 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtownhall) mais je ne suis 
pas sur que les valeurs "city" et "village" soient pertinentes.
Cette différenciation est peut-être superflue (je ne l'ai pas vu dans les 
mairies annexes de Nantes par exemple).


-Message d'origine- 
From: Tony Emery

Sent: Wednesday, December 30, 2015 4:08 PM
To: talk-fr@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

On a bien à faire à de futures mairies annexes des nouvelles communes...

"Ces communes déléguées n’ont pas le statut de collectivité territoriale,
seule la commune nouvelle est dotée de cette qualité. La mise en place de
ces communes déléguées permet également de créer une annexe de la mairie
dans laquelle sont établis les actes de l’état civil concernant les
habitants de la commune déléguée.

Ainsi, les bâtiments abritant actuellement les communes futures membres de
la commune nouvelle garderaient une utilité évidente et permettraient de
conserver un lien de proximité avec les habitants de l’ancienne commune."

courrierdesmaires.fr




-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-nouvelles-fusion-de-communes-tp5862292p5863524.html

Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver le bati manquant

[Laurent Combe]

l'URL se "duplique" dans un second champ
dans ce champ elle devient "tms:tms[99]:fttps://api.map..."

il suffit d'enlever le premier "tms:" pour que l'url soit identique dans
les deux champs du formulaire

ensuite le nom que tu donnes importe peu (le tien est bon)

missingRoad ne ma rien apporté
par contre
celui qui permet de voir les batiments manquants est génial !

A+

Le 30 décembre 2015 à 09:45, Tony Emery  a écrit :

> Je ne sais pas si c'est pareil chez vous, mais moi, je n'arrive pas à
> ajouter
> ces tms.
>
> J'ai pourtant bien mis comme url
> tms[99]:
> https://api.mapbox.com/v4/pratikyadav.93f1df6f/{zoom}/{x}/{y}.png?access_token=pk.eyJ1IjoicHJhdGlreWFkYXYiLCJhIjoiMTA2YWUxNjRkNmFmZGQ4YzAxZWFiNDk0NDM1YjE1YjAifQ.4P6N5dNmA_WQXd3BsJvu5w
> et je l'ai nommé MapBox_MissingRoads.
>
> J'ai dû faire une erreur mais je ne vois pas où...
>
>
>
> -
> Tony EMERY
> Administrateur OpenStreetMap.fr
> Mandataire Grand Sud-Est
> Géomaticien & chef de projets
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Trouver-le-bati-manquant-tp5863259p5863472.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Ca va décoincer les moignons le travail à moyon

[David Crochet]

Bonjour

Au taf !

http://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/645/reader/reader.html?t=1451494754671#!preferred/1/package/645/pub/646/page/11

Cordialement
--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[Philippe Verdy]

C'est un lotissement avec une voie privée faisant partie des communs d'une
copropriété. Cas assez courant en fin de compte avec bon nombre de nouveaux
petits lotissements, le lotisseur faisant l'aménagement de la voie avant de
vendre les lots individuels viabilisés. Le nom de la voie est alors le nom
de la "résidence" ou du lotissement lui-même. Cependant une partie de cette
voie peut être encore publique, particulièrement s'il y a des commerces,
pour autoriser les accès par tous visiteurs au moins jusqu'au parking, même
s'il fait partie de la copropriété. (cependant son accès peut être ouvert
seulement à certaines heures et fermé la nuit par une barrière

Le 30 décembre 2015 à 17:33, Jean-Claude Repetto  a écrit
:

> Bonjour,
>
> Le 30/12/2015 16:37, f.dos.san...@free.fr a écrit :
> >
> > Route à accès privé tag à ajouter : access=private
> > Et noeud (sur la route) à la position où est présente la grille :
> barrier=gate
> >
>
>
> A propos, une voie d'accès à un lotissement, marquée "chemin privé",
> mais sans barrière, doit-elle être étiquetée en
> access=private
> ou
> access=destination ?
>
> Jean-Claude
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] fusion de régions

[Philippe Verdy]

Il n'y a aucune urgence d'autant que ces noms sont provisoires et toutes
les nouvelles régions doivent décider de leur nom avant l'été.

En attendant les noms actuels des régions actuelles suffisent bien, ces
régions sont encore celles référencées par les normes internationales, on
devra encore attendnre la mise à jour de l'ISO3166-2 pour les nouvelles
régions, mais les codes actuls continueront à désigner les régions
actuelles sans tenir compte du changement administratif. (En général
l'ISO3166-2 met un ou deux ans avant de refléter un changement): si les
noms n'arrivent qu'en juillet, on ne peut pas s'attendre à un changement
réel dans l'ISO3166-2 avant et cela s'appuiera sur une demande officielle
ou un document issu de l'INSEE, l'IGN ou dans un communiqué de la France à
l'Union européenne (qui finance aussi en partie les régions ou certains de
leurs programmes). Puis attendre que les comités ad hoc se réunissent pour
aprouver le changement.

On devra aussi attendre la codification INSEE des régions (et SIREN de leur
nouvelle collectivité réghionale et SIRET de leurs établissements
réaffectés dans la collectivité ou dissous) courant janvier, s'il y en a
une avant ll'entrée en application des nouveaux noms.
Ce qui change en fait c'est la partie administrative, pas la définition
géographique.


Le 29 décembre 2015 à 23:00,  a écrit :

> Visiblement la Normandie a perdu bien des tags des régions Haute- et
> Basse-Normandie.
> Par exemple les traductions.
> Certaines sont faciles (name:en=Normandy).
> Pour d'autres il faudra peut-être retrouver les auteurs des traductions
> des *-Normandie (ou sur Wikipedia).
>
> Pour "Nord-Pas-de-Calais et Picardie" il doit suffire de savoir dire "et"
> ;-).
>
> Jean-Yvon
>
> Le 29/12/2015 19:52, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit :
>
> des relations existent déjà, elle sont tagué :
> boundary=administrative
> admin_level:proposed=4
>
> pour les voir :
> http://overpass-turbo.eu/s/dti
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver le bati manquant

[Jean-Baptiste Holcroft]

On a oublié le rendu QA de Christian sur tile.openstreetmap.fr ?
Il fait déjà tout à fait l'affaire avec un croisement cadastre vectoriel,
insee et osm.
Le 30 déc. 2015 13:51, "Tony Emery"  a écrit :

> Effectivement, ça marche. Par contre, soit il y a un décalage de la tuile
> par
> rapport aux données, soit la mise à jour des tuiles n'est pas fréquente...
>
>
>
> -
> Tony EMERY
> Administrateur OpenStreetMap.fr
> Mandataire Grand Sud-Est
> Géomaticien & chef de projets
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Trouver-le-bati-manquant-tp5863259p5863512.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[osm . sanspourriel]

Le 30/12/2015 12:29, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Je pense mal me faire comprendre... je ne parle pas d'une modélisation 
dans l'absolu "ex-nihilo" où oui, admin_level=9 me semblerait adapté. 
Je parle d'une utilisation actuelle des données qui va être 
potentiellement impactée si on ne prend pas en compte de nouveaux 
tags, impact qui serait beaucoup plus limité si on faisait ça sur 
admin_level=10 qui n'avait pas l'homogénéité de admin_level=9

Non, je pense que tu es clair.
Est-ce que des outils s'en servent vraiment ?
Comme dit par d'autres, les 3 cas, chacun différent, de 3 communes ne 
doivent pas empêcher de faire de bons choix pour 36 000 autres.



*? start_date=2016-01-01 ou end_date ou autre chose***
Mettre la plage temporelle dans le tag, ça les rend fort inutilisables 
si ce n'est pas rendu plus générique. J'avais proposé quelque chose du 
genre il y a un bout de temps, mais l'allergie ambiante aux données 
"historiques" avait eu raison de cette proposition.

Les tags que tu présente me semble une fausse bonne idée.

Quelqu'un a regardé comment c'est géré dans d'autres pays ?

Je ne fais que reprendre une idée venue d'ailleurs.
La personne la plus allergique en France sur les données historiques 
n'est pas sur cette liste il me semble ;-).
Le format est générique (attribut:dateISO=valeur, et en conservant le 
attribut=valeur pour la valeur actuelle).


admin_level=9 + disused:admin_level=8 ça pourrait aussi le faire, mais 
on n'a pas d'info sur la date de changement.

C'est bien le problème.
Maintenant si on met start_date=2016-01-01, admin_level=9, 
disused:admin_level=8, un humain comprendra sans doute ce qu'il doit 
comprendre.

Mais un ordinateur risque de ne rien afficher avant le 1er janvier.

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ca va décoincer les moignons le travail à moyon

[Donat ROBAUX]

Super travail de la mairie.
Sauf que je rigole quand je vois qu'ils ont gardé le nom de voie "rue de la
mairie". Avec le mouvement de fusion qu'il y a dans la Manche, c'est pas
dit qu'il n'y ait pas à terme plusieurs "rue de la mairie" et y aura plus
qu'à recommencer! lol

Sinon y a moyen de récupérer leur carto? (un petit mail?) D'ailleurs sur le
site de la mairie, ils affichent une carte "collaboration" sur fond G... 

Donat

-- Message transféré --
From: David Crochet 
To: "Discussions sur OSM en français" 
Cc:
Date: Wed, 30 Dec 2015 20:03:38 +0100
Subject: [OSM-talk-fr] Ca va décoincer les moignons le travail à moyon
Bonjour

Au taf !

http://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/645/reader/reader.html?t=1451494754671#!preferred/1/package/645/pub/646/page/11

Cordialement
-- 
David Crochet
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[osm . sanspourriel]

> Cette différenciation est peut-être superflue (je ne l'ai pas vu dans 
les mairies annexes de Nantes par exemple).


Sur celles de Brest idem :
amenity  
townhall 


Seul le nom indique qu'il s'agit d'une mairie de quartier.

Sur le wiki allemand ils disent de mettre le type suivant si c'est une 
ville ou un district. Sans objet pour la France.


Spezifiziere auch näher: townhall:type 
=village 
für das Gemeindeamt einer Gemeinde townhall:type 
=city 
für das Rathaus einer Stadt.



Le 30/12/2015 20:10, Florent RICHARD - florentrich...@hotmail.fr a écrit :
En parlant de mairie, ne faudrait-il pas modifier les mairies 
(bâtiment) sur ces communes fusionnées?


Je pensais à modifier le tag name
name=Mairie de  pour la mairie principale
name=Mairie annexe de  pour les autres 
mairies


Je pensais également à différencier la mairie principale et les 
mairies annexes par un tag spécifique.
J'ai vu qu'il existe un tag "townhall:type" sur le wiki anglais 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtownhall) mais je ne 
suis pas sur que les valeurs "city" et "village" soient pertinentes.
Cette différenciation est peut-être superflue (je ne l'ai pas vu dans 
les mairies annexes de Nantes par exemple).


-Message d'origine- From: Tony Emery
Sent: Wednesday, December 30, 2015 4:08 PM
To: talk-fr@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

On a bien à faire à de futures mairies annexes des nouvelles communes...

"Ces communes déléguées n’ont pas le statut de collectivité territoriale,
seule la commune nouvelle est dotée de cette qualité. La mise en place de
ces communes déléguées permet également de créer une annexe de la mairie
dans laquelle sont établis les actes de l’état civil concernant les
habitants de la commune déléguée.

Ainsi, les bâtiments abritant actuellement les communes futures 
membres de

la commune nouvelle garderaient une utilité évidente et permettraient de
conserver un lien de proximité avec les habitants de l’ancienne commune."

courrierdesmaires.fr




-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-nouvelles-fusion-de-communes-tp5862292p5863524.html

Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[Jérôme Seigneuret]

Le 30 décembre 2015 à 22:24,  a écrit :

> Si la gestion est privée mais que l'accès est libre (cas de bien des
> lotissements dans les 10 années suivant la construction), tu ne mets rien.
> Si tu veux vraiment, un operator=* ferait l'affaire.
>

hum non. Un access=permissive est plus correcte car le jour où ça leur
pête, ils mettront un portail et une clôture (déjà vu car la résidence
devenait un détour pour éviter les bouchons ;-) )



> Le 30/12/2015 19:27, Nicolas Moyroud - nmoyr...@free.fr a écrit :
>
> Le 30/12/2015 18:20, f.dos.san...@free.fr a écrit :
>
> Pour moi pas de doute si c'est marqué chemin privé -> access=private.
> J'utilise access=destination pour les cas "sens interdit sauf riverains".
>
> Moui sauf que quand c'est marqué "rue privée" tu fais quoi ? Des fois ça
> veut dire que c'est une rue qui n'est pas gérée par la collectivité locale,
> mais pas du tout que l'accès est privé. C'est le cas de la rue qui mène à
> mon lieu de travail elle est ouverte au public et elle dessert une bien
> belle brochette de lieux différents (labos de recherche, base de
> canoé-kayak, ...)
>
> Même cas.

*private *c'est dans le cas où il n'est pas permis de passer sauf par les
personnes ayant vocation à occuper ou gérer un lieu (délégation de pouvoir)

*access=permissive *permet l'accès avec revocation à tous moment. Quand un
panneau indique voie privé avec un sens interdit c'est que c'est pas
accessible sauf au occupant. Pour

Il y a les cas des servitudes d'accès (privé ou public) et dans d'autres
cas des accords d'exploitation d'une voie privé pour la collecte des
déchets par exemple ou pour l'accès aux riverains (permissive avec délais
contractuel et possibilité de révocation)

Ce sujet me rappel qu'il y a eu un mur construit en plein milieu d'une voie
en Bretagne.

Bonne soirée,
Jérôme


>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Chemin privative

[osm . sanspourriel]

Si la gestion est privée mais que l'accès est libre (cas de bien des 
lotissements dans les 10 années suivant la construction), tu ne mets rien.

Si tu veux vraiment, un operator=* ferait l'affaire.

Jean-Yvon


Le 30/12/2015 19:27, Nicolas Moyroud - nmoyr...@free.fr a écrit :

Le 30/12/2015 18:20, f.dos.san...@free.fr a écrit :

Pour moi pas de doute si c'est marqué chemin privé -> access=private.
J'utilise access=destination pour les cas "sens interdit sauf 
riverains".
Moui sauf que quand c'est marqué "rue privée" tu fais quoi ? Des fois 
ça veut dire que c'est une rue qui n'est pas gérée par la collectivité 
locale, mais pas du tout que l'accès est privé. C'est le cas de la rue 
qui mène à mon lieu de travail elle est ouverte au public et elle 
dessert une bien belle brochette de lieux différents (labos de 
recherche, base de canoé-kayak, ...)


Nicolas

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] fusion de régions

[Philippe Verdy]

dans ta requête, l'option de la bounding box n'est pas sélective du tout et
ralentit tout. Autant la virer, le serveur répond alors immédiatement,
sinon pas moyen de voir quelquechose avec le timeout de 25 secondes
demandé, sauf si la bounding box est vraiment petite et qu'on tombe sur une
ou deux régions (donc impossible d'avoir une vue complète des régions)


Le 29 décembre 2015 à 19:52, Jérôme Amagat  a
écrit :

> des relations existent déjà, elle sont tagué :
> boundary=administrative
> admin_level:proposed=4
>
> pour les voir :
> http://overpass-turbo.eu/s/dti
>
> Le 29 décembre 2015 à 19:02, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> On n'a aucune urgence d'autant que les nouvelles régions n'ont pas encore
>> de nom définitif (sauf la Normandie où c'est déjà décidé depuis un moment
>> et où tout le monde est d'accord sur le nom).
>> Il y a en fait peu d'urgence sur les régions, moins que les comunes
>> nouvelles (mais seulement si leur nouveau nom est vraiment original, sinon
>> on continue d'utiliser les aanciens noms pour les recherches ou la
>> géolocalisation).
>>
>> De plus le périmètre est connu largement. Ces grandes régions ont de
>> toute façon peu d'intérêt pour les recherches, elles sont trop grandes).
>>
>> Là où ce sera le bordel ce sera avec la disparition des départements,
>> pour promouvoir à la place les intercommunalités dans les régions, et
>> supprimer le rôle des préfets de départements (et sous-préfets qui n'ont
>> plus longtemps à vivre, ça viendra même avant la disparition des
>> départements car cet échelon ne sert vraiment à rien meêm pour l'Etat ou
>> ses services comme la police ou la justice; à la place des sous-préfets ce
>> sera le modèle parisien des préfets de police, la carte des tribunaux va
>> aussi changer encore, celles des services médicaux: en gros les services de
>> l'Etat ne seront plus liés à la structure administrative actuelle, il y
>> aura les collectivités locales et sinon les service répartis sur des zones
>> selon leur spécialité et les besoins réels, une fois transdférés plein de
>> services sur Internet de façon  dégéolocalisée.)
>>
>> On commence à voir la fin de la structure hiérarchique uniforme des
>> services déconcentrés de l'Etat (qui assume en fait de moins en moins de
>> choses en les transférant aux collectivités locales dont le rôle et les
>> compétences s'accroit en même temps que leur périmètre terriotorial). Ca
>> prend beaucoup de temps en France en comparaison des autres pays européens,
>> mais le modèle hiérarchique a vécu. et localement on aura de plus en plus
>> de compétences spécifiques et de "statuts particuliers", avec une plus
>> grande spécialisation des domaines de compétence pour éviter des doublons
>> de compétence. Et cette structure sera de plus en plus dyunamique avec des
>> modes de fonctionnement de plus en plus diférents selon les territoires.
>>
>>
>> Le 29 décembre 2015 à 17:57, Francescu GAROBY  a
>> écrit :
>>
>>> Je retire ce que j'ai dit : j'ai l'impression que les relations des
>>> (futures) région n'ont pas du tout été faites... En tout cas, je ne trouve
>>> pas la relation Normandie (fusion de la Basse et de la Haute-Normandie).
>>> Finalement, on n'est pas si en avance que ça...
>>>
>>> Francescu
>>>
>>> Le 29 décembre 2015 à 17:50, Francescu GAROBY  a
>>> écrit :
>>>
 Les fusions deviendront effectives au 01/01/2016. Tu es un peu en
 avance :-)

 Francescu

 Le 29 décembre 2015 à 17:40,  a
 écrit :

> juste pour rappeler que les régions apparaissent toujours sous leurs
> anciens contours.
> Bon, pour la Bretagne je m'occupe des changements - il n'y a pas de
> changement ;-).
>
> Jean-Yvon
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


 --
 Francescu

>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Francescu
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver le bati manquant

[Tony Emery]

Je ne sais pas si c'est pareil chez vous, mais moi, je n'arrive pas à ajouter
ces tms.

J'ai pourtant bien mis comme url
tms[99]:https://api.mapbox.com/v4/pratikyadav.93f1df6f/{zoom}/{x}/{y}.png?access_token=pk.eyJ1IjoicHJhdGlreWFkYXYiLCJhIjoiMTA2YWUxNjRkNmFmZGQ4YzAxZWFiNDk0NDM1YjE1YjAifQ.4P6N5dNmA_WQXd3BsJvu5w
et je l'ai nommé MapBox_MissingRoads.

J'ai dû faire une erreur mais je ne vois pas où...



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Trouver-le-bati-manquant-tp5863259p5863472.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Jointure attributaire dans JOSM

[Tony Emery]

Bonjour à tous,

Je voulais savoir si l'un d'entre vous a déjà essayer de faire une jointure
attributaire dans JOSM entre des données osm et une couche d'info (shape ou
autre) afin de mettre à jour les données OSM ?

Si oui, comment on fait ? Sinon, comment faites-vous pour faire ce genre
d'opération ?



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Jointure-attributaire-dans-JOSM-tp5863476.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Tyndare" 
> 
> Sur tous les exemples que j'ai vu le tag ref:INSEE était indiqué sur
> le nœud place, (admin_center)
> Si le noeud place correspond au panneau
> du village et non a la commune le tag ref:INSEE n'a pas de sens ici,
> il faudrait le déplacer systématiquement sur la relation admin (pour
> toutes les communes de France)

La généralisation du tag ref:INSEE sur les nodes place=* date de 2012 [1], 
l'idée, comme rappelé par Stéphane, était de pallier l'absence des contours 
admins. C'est du passé, et en effet l'existence exaustive des contours 
permettrait de faire un peu de ménage. 

> Je suis mitigé pour basculer les codes INSEE historiques en old_ref
> Même si il ne sont plus actifs ils restent toujours plus ou moins
> valides.

Je les garderais aussi volontiers en ref:INSEE (et non old_ref:INSEE) mais il 
faut être conscient d'une nouvelle situation : une même valeur de code INSEE va 
s'appliquer à 2 emprises : une commune nouvelle, _et_ la commune déléguée qui 
prend le rôle de chef-lieu. Donc une requête sur uniquement le code INSEE ne 
ramènera plus un résultat unique, mais 2 emprises, l'une imbriquée dans 
l'autre, sauf à préciser l'admin_level qu'on cherche : admin_level=8 ramènera 
la commune nouvelle, admin_level=9 ramènera une commune déléguée.

vincent

[1] : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-April/042521.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Philippe Verdy]

Pour les old_ref, plutôt que d'ajouter un suffixe de date pourquoi ne pas
mettre la date ou l'intervalle de dates entre parenthèses après la
référence, avec en plus la possibilités de plusieurs refs anciennes
séparées par point-virgule avec chacune la mention de dates? Un seul tag
alors...
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Philippe Verdy]

Pour les old_ref, plutôt que d'ajouter un suffixe de date pourquoi ne pas
mettre la date ou l'intervalle de dates entre parenthèses après la
référence, avec en plus la possibilités de plusieurs refs anciennes
séparées par point-virgule avec chacune la mention de dates? Un seul tag
alors...
Le 30 déc. 2015 10:45,  a écrit :

> pour les *old_ref:INSEE*, je serais plus pour des
> old_ref:INSEE:-2016-01-01=
> (millésimons ! ;-))
>
> Pour le *admin_level=9*, je ne vois pas à quoi tu fais référence : je
> trouve (j'ai regardé uniquement dans l'ouest) et je tombe sur des communes
> associées, déléguées..., bref des choses homogènes qui existent déjà, les
> outils existants ne devraient pas avoir des comportement inattendus.
> Tu ne penses pas au niveau ComCom qui n'est pas (plus) un niveau
> administratif et qui n'est pas de niveau 9 ?
> Les exceptions sont les arrondissements municipaux et ils sont bien une
> subdivision des trois communes PLM comme le sont les communes déléguées,
> donc au même niveau. Pas de même nature, d'où l'autre attribut.
>
> En ajoutant sur les communes devenues déléguées un tag spécifique style :
> *? **admin_type:FR=commune déléguée*
> on a moyen de changer sans problème.
>
> Ma requête :
> *relation[admin_level=9]({{bbox}})*
> * ); out center;*
>
> *? source=le JO ou l’arrêté préfectoral*
> Le JO c'est plutôt mieux, mais pour Audierne il n'était pas sorti
> (maintenant c'est JORFTEXT31690191)
>
> dep,nouvelle,anciennes,date,population,chflieu,jorf
> 29,Audierne,Audierne|Esquibien,,3839,Audierne,JORFTEXT31690191
>
>
> *? start_date=2016-01-01 ou end_date ou autre chose*
> (pour les communes déléguées)
> Comme c'est "seulement" le niveau administratif qui change, ça ma gène un
> peu de mettre un start_date ou un end_date.
> C'est pour cela que je proposais :
> admin_level:-2016-01-01=8
> admin_level:2016-01-01-=9
> (plus un admin_level=8 jusqu'à demain soir et 9 au delà,
> admin_level=8 et
> admin_level:proposed=9 permettent de scripter le changement à minuit)
> Comme ça les outils marchent (admin_level est correct) et on ne perd pas
> l'information.
> Mais comme dit Vincent, ça crée des tags en plus. Ceci dit, ça permet
> d'affiner. Allez, des volontaires pour faire une animation en CSS par
> exemple pour visualiser les changements ? Ça pourrait être parlant pour la
> promotion d'OSM auprès de la PQR ou des voisins de bureau de Christian.
>
> Jean-Yvon
>
>
> Le 30/12/2015 08:23, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
>
> Franchement, le admin_level=9 me gène pour la confusion qu'il va créer
> pour les outils l'utilisant déjà actuellement (et il y en a vu que ces
> découpages étaient exhaustifs).
>
> Je ne me battrais pas là dessus, mais ne vous étonnez pas si il y a des
> trucs qui merdent à court terme ici ou là.
>
> Sur le process, je propose de faire ça en deux temps et via le script que
> j'ai écrit:
> 1) création des nouvelles relations avec admin_level:proposed=8 /
> start_date=2016-01-01
> ça laisse un peu de temps pour vérifier...
> 2) bascule en admin_level=8 et modif des anciennes communes
>
> L'important étant d'avoir le CSV global bien propre. Le script permet
> d'être homogène et ne mobilise plus de temps humain qu'on peut remettre à
> profit sur le contrôle du résultat.
>
>
> relation commune délégués :
> type=boundary
> boundary=administrative
> name=*
> ? admin_level=9
> ? source=le JO ou l’arrêté préfectoral
> ? admin_type:FR=commune déléguée
> ? start_date=2016-01-01 ou end_date ou autre chose
>
> il faut bien sur tomber d'accord sur
> quel admin_level?
> tag spécifique oui(lequel?) ou non?
> le truc c'est que le tag spécial commune déléguée peut être facilement
> supprimé plus tard si on décide qu'il est inutile mais plus difficile a
> ajouté quant tous sera fini.
>
>
> Le 30 décembre 2015 à 00:46, Donat ROBAUX  a écrit :
>
>> Merci Jérome pour le lien. J'avoue ne même pas avoir pensé à consulter
>> WP... Ils sont vachement plus à jour que nous. Donc nous on est carrément à
>> la ramasse. Ils ont fouillé dans tous les RAA (pas eu le temps de passer
>> partout). Faut dire qu'ils ne sont pas très pratique à consulter.
>> Va falloir aller faire du pompage chez WP ;)
>>
>> Pour info et comme je disais dans un précédent mail: sur Légifrance, les
>> arrêtés étant publiés par date d'arrêté et non par publication au JO, j'ai
>> dû remonter jusqu'à la page 7. Des arrêtés datent de juillet et sont
>> publiés seulement le 29/12/2015. Tu m'étonnes que l'INSEE ne peut pas être
>> à jour... (re clin d’œil à Christian dans le cadre de la BAN).
>>
>> Donat
>>
>>
>>
>>>
>>> -- Message transféré --
>>> From: "Jérôme Amagat" 
>>> To: "Discussions sur OSM en français" 
>>> Cc:
>>> Date: Tue, 29 Dec 2015 20:56:15 +0100
>>> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes
>>> pour la liste des communes nouvelles la page wikipedia 

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[osm . sanspourriel]

- parce que ce n'est pas un schéma conseillé
- parce que tu es obligé d'analyser de manière spécifique ces tags
- parce que les outils existants ne marcheront pas
- parce que la tendance est à avoir des attributs spécifiques et non des 
valeurs à rallonge. Ça s'analyse mieux.
- parce que lire des dates ISO, ce n'est déjà pas évident, alors des 
dates imbriquées dans des tags style admin_level=8 
(-2016-01-01);9(2016-01-01-)...
C'est comme les heures d'ouverture, sans un programme spécifique c'est 
inutilisable sauf que les heures d'ouvertures sont soit ignorées soit 
gérées. Le faire sur le code INSEE passe encore mais sur des données qui 
sont utilisées pour la visualisation des couches classiques...


Ma proposition suit un des schémas de cycle de vie proposés.


Le 30/12/2015 11:09, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit :


Pour les old_ref, plutôt que d'ajouter un suffixe de date pourquoi ne 
pas mettre la date ou l'intervalle de dates entre parenthèses après la 
référence, avec en plus la possibilités de plusieurs refs anciennes 
séparées par point-virgule avec chacune la mention de dates? Un seul 
tag alors...


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Jointure attributaire dans JOSM

[Christian Quest]

Le plugin conflation détermine une proximité sémantique (tags
approchants) et on peut fixer une limite en distance.

Fonctionnement pas très évident, mais une fois maitrisé il fait gagner
beaucoup de temps.

Autre approche... le plugin todolist. Il permet de passer en revue une
sélection d'objets un à un. C'est plutôt ça que j'utilise pour
rapprocher plus manuellement des données.


On 30/12/2015 11:06, Frédéric Rodrigo wrote:
> Salut,
>
> Tu peux regarder ce plugin :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Conflation
>
> Mais je ne sais plus s'il ne fait du rapprochement que sur les
> géométries où les tags aussi. Je me rappelle juste que le
> fonctionnement n'est pas facile à comprendre.
>
> Frédéric.
>
>
>
> Le 30/12/2015 10:01, Tony Emery a écrit :
>> Bonjour à tous,
>>
>> Je voulais savoir si l'un d'entre vous a déjà essayer de faire une
>> jointure
>> attributaire dans JOSM entre des données osm et une couche d'info
>> (shape ou
>> autre) afin de mettre à jour les données OSM ?
>>
>> Si oui, comment on fait ? Sinon, comment faites-vous pour faire ce genre
>> d'opération ?
>>
>>
>>
>> -
>> Tony EMERY
>> Administrateur OpenStreetMap.fr
>> Mandataire Grand Sud-Est
>> Géomaticien & chef de projets
>> -- 
>> View this message in context:
>> http://gis.19327.n5.nabble.com/Jointure-attributaire-dans-JOSM-tp5863476.html
>> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Christian Quest]

On 30/12/2015 10:43, osm.sanspourr...@spamgourmet.com wrote:
> pour les *old_ref:INSEE*, je serais plus pour des
> old_ref:INSEE:-2016-01-01=
> (millésimons ! ;-))
>
> Pour le *admin_level=9*, je ne vois pas à quoi tu fais référence : je
> trouve (j'ai regardé uniquement dans l'ouest) et je tombe sur des
> communes associées, déléguées..., bref des choses homogènes qui
> existent déjà, les outils existants ne devraient pas avoir des
> comportement inattendus.

Des choses assez récentes, justement liées au grand bazar actuel des
fusions.
Quelques mois en arrière on n'en avait aucune et pour récupérer les
arrondissements municipaux admin_level=9 + ref:INSEE suffisait... là on
récupère plein d'autre choses qui n'ont pas de rapport.


> Tu ne penses pas au niveau ComCom qui n'est pas (plus) un niveau
> administratif et qui n'est pas de niveau 9 ?
> Les exceptions sont les arrondissements municipaux et ils sont bien
> une subdivision des trois communes PLM comme le sont les communes
> déléguées, donc au même niveau. Pas de même nature, d'où l'autre attribut.
>

Je pense mal me faire comprendre... je ne parle pas d'une modélisation
dans l'absolu "ex-nihilo" où oui, admin_level=9 me semblerait adapté. Je
parle d'une utilisation actuelle des données qui va être potentiellement
impactée si on ne prend pas en compte de nouveaux tags, impact qui
serait beaucoup plus limité si on faisait ça sur admin_level=10 qui
n'avait pas l'homogénéité de admin_level=9

> En ajoutant sur les communes devenues déléguées un tag spécifique style :
> *? **admin_type:FR=commune déléguée*
> on a moyen de changer sans problème.
>

Si on connait ce tag... or les scripts et traitement existant ne le
connaissent pas. Il faut les modifier pour qu'ils ne soient pas impactés...

> Ma requête :
> /relation[admin_level=9]({{bbox}})//
> // ); out center;/
>
> *? source=le JO ou l’arrêté préfectoral**
> ***Le JO c'est plutôt mieux, mais pour Audierne il n'était pas sorti
> (maintenant c'est JORFTEXT31690191)
> dep,nouvelle,anciennes,date,population,chflieu,jorf
> 29,Audierne,Audierne|Esquibien,,3839,Audierne,JORFTEXT31690191
>
> *? start_date=2016-01-01 ou end_date ou autre chose**
> *(pour les communes déléguées)
> Comme c'est "seulement" le niveau administratif qui change, ça ma gène
> un peu de mettre un start_date ou un end_date.
> C'est pour cela que je proposais :
> admin_level:-2016-01-01=8
> admin_level:2016-01-01-=9
> (plus un admin_level=8 jusqu'à demain soir et 9 au delà,
> admin_level=8 et
> admin_level:proposed=9 permettent de scripter le changement à minuit)
> Comme ça les outils marchent (admin_level est correct) et on ne perd
> pas l'information.
> Mais comme dit Vincent, ça crée des tags en plus. Ceci dit, ça permet
> d'affiner. Allez, des volontaires pour faire une animation en CSS par
> exemple pour visualiser les changements ? Ça pourrait être parlant
> pour la promotion d'OSM auprès de la PQR ou des voisins de bureau de
> Christian.
>
> Jean-Yvon
>

Mettre la plage temporelle dans le tag, ça les rend fort inutilisables
si ce n'est pas rendu plus générique. J'avais proposé quelque chose du
genre il y a un bout de temps, mais l'allergie ambiante aux données
"historiques" avait eu raison de cette proposition.
Les tags que tu présente me semble une fausse bonne idée.

Quelqu'un a regardé comment c'est géré dans d'autres pays ?

admin_level=9 + disused:admin_level=8 ça pourrait aussi le faire, mais
on n'a pas d'info sur la date de changement.


J'avance sur le script... il prend maintenant en compte les nouvelles
communes déjà présentes.
J'ai aussi continué à compléter le CSV. Vous pouvez faire des pull
requests...

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Philippe Verdy]

L'analyse spécifique des tags est moins compliquée que de savoir quels tags
chercher pour trouver les objets. Maintenant dans les deux cas tu auras du
traitement spécifique. C'est une limite d'osm qui ne permet toujours pas
des valeurs structurée et de vrais schémas d'analyse. Il est limite au
couple clé valeur avec une recherche exacte sur la clé. Hors ta proposition
implique de toute façon une clé spécifique pour chaque date. On ne trouvera
donc cette clé que si on a trouve l'objet dans une liste sans regarder
cette clé et charge tous les tags de l'objet pour savoir si on le prend ou
pas.
Je ne vois de toute façon aucune bonne solution.
Le 30 déc. 2015 11:32,  a écrit :

> - parce que ce n'est pas un schéma conseillé
> - parce que tu es obligé d'analyser de manière spécifique ces tags
> - parce que les outils existants ne marcheront pas
> - parce que la tendance est à avoir des attributs spécifiques et non des
> valeurs à rallonge. Ça s'analyse mieux.
> - parce que lire des dates ISO, ce n'est déjà pas évident, alors des dates
> imbriquées dans des tags style admin_level=8 (-2016-01-01);9(2016-01-01-)...
> C'est comme les heures d'ouverture, sans un programme spécifique c'est
> inutilisable sauf que les heures d'ouvertures sont soit ignorées soit
> gérées. Le faire sur le code INSEE passe encore mais sur des données qui
> sont utilisées pour la visualisation des couches classiques...
>
> Ma proposition suit un des schémas de cycle de vie proposés.
>
>
> Le 30/12/2015 11:09, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit :
>
> Pour les old_ref, plutôt que d'ajouter un suffixe de date pourquoi ne pas
> mettre la date ou l'intervalle de dates entre parenthèses après la
> référence, avec en plus la possibilités de plusieurs refs anciennes
> séparées par point-virgule avec chacune la mention de dates? Un seul tag
> alors...
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Tyndare]

Sur tous les exemples que j'ai vu le tag ref:INSEE était indiqué sur le nœud 
place, (admin_center)
Si le noeud place correspond au panneau 
du village et non a la commune le tag ref:INSEE n'a pas de sens ici, il 
faudrait le déplacer systématiquement sur la relation admin (pour toutes les 
communes de France)

Je suis mitigé pour basculer les codes INSEE historiques en old_ref
Même si il ne sont plus actifs ils restent toujours plus ou moins valides.





Le 30 décembre 2015 08:05:15 GMT+01:00, "Vincent de Château-Thierry" 
 a écrit :

>Un point qui reste à fixer est le devenir du tag ref:INSEE des communes
>
>déléguées :
>- est-ce qu'elles gardent le tag ref:INSEE sur leur relation admin ?
>ou
>- est-ce qu'on change plutôt ce tag en old_ref:INSEE ? (Rigolez-pas
>dans 
>le fond, on en a déjà ! 
>http://taginfo.openstreetmap.org/keys/old_ref%3AINSEE :) )
>
>vincent



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver le bati manquant

[Etienne Trimaille]

Le 30 décembre 2015 à 09:45, Tony Emery  a écrit :

> J'ai pourtant bien mis comme url
> tms[99]:
> https://api.mapbox.com/v4/pratikyadav.93f1df6f/{zoom}/{x}/{y}.png?access_token=pk.eyJ1IjoicHJhdGlreWFkYXYiLCJhIjoiMTA2YWUxNjRkNmFmZGQ4YzAxZWFiNDk0NDM1YjE1YjAifQ.4P6N5dNmA_WQXd3BsJvu5w
>

En mettant ça comme URL, tu dois avoir tms[99] en double dans l'URL finale
(point numéro 3). Supprime en un.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver le bati manquant

[Tony Emery]

J'avais vu cette erreur et je l'ai supprimé. Mais c'est pas ça.

Normalement, dans JOSM, la ligne passe en vert quand c'est bon. Et bien là,
elle reste blanche...



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Trouver-le-bati-manquant-tp5863259p5863477.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[osm . sanspourriel]

pour les *old_ref:INSEE*, je serais plus pour des old_ref:INSEE:-2016-01-01=
(millésimons ! ;-))

Pour le *admin_level=9*, je ne vois pas à quoi tu fais référence : je 
trouve (j'ai regardé uniquement dans l'ouest) et je tombe sur des 
communes associées, déléguées..., bref des choses homogènes qui existent 
déjà, les outils existants ne devraient pas avoir des comportement 
inattendus.
Tu ne penses pas au niveau ComCom qui n'est pas (plus) un niveau 
administratif et qui n'est pas de niveau 9 ?
Les exceptions sont les arrondissements municipaux et ils sont bien une 
subdivision des trois communes PLM comme le sont les communes déléguées, 
donc au même niveau. Pas de même nature, d'où l'autre attribut.


En ajoutant sur les communes devenues déléguées un tag spécifique style :
*? **admin_type:FR=commune déléguée*
on a moyen de changer sans problème.

Ma requête :
/relation[admin_level=9]({{bbox}})//
// ); out center;/

*? source=le JO ou l’arrêté préfectoral**
***Le JO c'est plutôt mieux, mais pour Audierne il n'était pas sorti 
(maintenant c'est JORFTEXT31690191)


dep,nouvelle,anciennes,date,population,chflieu,jorf
29,Audierne,Audierne|Esquibien,,3839,Audierne,JORFTEXT31690191


*? start_date=2016-01-01 ou end_date ou autre chose**
*(pour les communes déléguées)
Comme c'est "seulement" le niveau administratif qui change, ça ma gène 
un peu de mettre un start_date ou un end_date.

C'est pour cela que je proposais :
admin_level:-2016-01-01=8
admin_level:2016-01-01-=9
(plus un admin_level=8 jusqu'à demain soir et 9 au delà,
admin_level=8 et
admin_level:proposed=9 permettent de scripter le changement à minuit)
Comme ça les outils marchent (admin_level est correct) et on ne perd pas 
l'information.
Mais comme dit Vincent, ça crée des tags en plus. Ceci dit, ça permet 
d'affiner. Allez, des volontaires pour faire une animation en CSS par 
exemple pour visualiser les changements ? Ça pourrait être parlant pour 
la promotion d'OSM auprès de la PQR ou des voisins de bureau de Christian.


Jean-Yvon


Le 30/12/2015 08:23, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Franchement, le admin_level=9 me gène pour la confusion qu'il va créer 
pour les outils l'utilisant déjà actuellement (et il y en a vu que ces 
découpages étaient exhaustifs).


Je ne me battrais pas là dessus, mais ne vous étonnez pas si il y a 
des trucs qui merdent à court terme ici ou là.


Sur le process, je propose de faire ça en deux temps et via le script 
que j'ai écrit:
1) création des nouvelles relations avec admin_level:proposed=8 / 
start_date=2016-01-01

ça laisse un peu de temps pour vérifier...
2) bascule en admin_level=8 et modif des anciennes communes

L'important étant d'avoir le CSV global bien propre. Le script permet 
d'être homogène et ne mobilise plus de temps humain qu'on peut 
remettre à profit sur le contrôle du résultat.



relation commune délégués :
type=boundary
boundary=administrative
name=*
? admin_level=9
? source=le JO ou l’arrêté préfectoral
? admin_type:FR=commune déléguée
? start_date=2016-01-01 ou end_date ou autre chose

il faut bien sur tomber d'accord sur
quel admin_level?
tag spécifique oui(lequel?) ou non?
le truc c'est que le tag spécial commune déléguée peut être facilement 
supprimé plus tard si on décide qu'il est inutile mais plus difficile 
a ajouté quant tous sera fini.



Le 30 décembre 2015 à 00:46, Donat ROBAUX > a écrit :


Merci Jérome pour le lien. J'avoue ne même pas avoir pensé à
consulter WP... Ils sont vachement plus à jour que nous. Donc nous
on est carrément à la ramasse. Ils ont fouillé dans tous les RAA
(pas eu le temps de passer partout). Faut dire qu'ils ne sont pas
très pratique à consulter.
Va falloir aller faire du pompage chez WP ;)

Pour info et comme je disais dans un précédent mail: sur
Légifrance, les arrêtés étant publiés par date d'arrêté et non par
publication au JO, j'ai dû remonter jusqu'à la page 7. Des arrêtés
datent de juillet et sont publiés seulement le 29/12/2015. Tu
m'étonnes que l'INSEE ne peut pas être à jour... (re clin d’œil à
Christian dans le cadre de la BAN).

Donat


-- Message transféré --
From: "Jérôme Amagat" >
To: "Discussions sur OSM en français"
>
Cc:
Date: Tue, 29 Dec 2015 20:56:15 +0100
Subject: Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes
pour la liste des communes nouvelles la page wikipedia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_communes_fran%C3%A7aises_nouvelles_en_2016
basée sur les arrêtés préfectoraux, me semble bien mieux et
plus à jour le JO vu qu'il faut attendre que ces même arrêté
soit publié au JO


___
Talk-fr mailing list
 

Re: [OSM-talk-fr] Trouver le bati manquant

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Tony Emery" 
> 
> J'avais vu cette erreur et je l'ai supprimé. Mais c'est pas ça.
> 
> Normalement, dans JOSM, la ligne passe en vert quand c'est bon. Et
> bien là,
> elle reste blanche...

Chez moi pas de passage en vert, mais voilà ce que j'ai dans la zone #3 et qui 
fonctionne :
tms[99]:https://api.mapbox.com/v4/pratikyadav.93f1df6f/{zoom}/{x}/{y}.png?access_token=pk.eyJ1IjoicHJhdGlreWFkYXYiLCJhIjoiMTA2YWUxNjRkNmFmZGQ4YzAxZWFiNDk0NDM1YjE1YjAifQ.4P6N5dNmA_WQXd3BsJvu5w

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Jointure attributaire dans JOSM

[Frédéric Rodrigo]

Salut,

Tu peux regarder ce plugin :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Conflation

Mais je ne sais plus s'il ne fait du rapprochement que sur les 
géométries où les tags aussi. Je me rappelle juste que le fonctionnement 
n'est pas facile à comprendre.


Frédéric.



Le 30/12/2015 10:01, Tony Emery a écrit :

Bonjour à tous,

Je voulais savoir si l'un d'entre vous a déjà essayer de faire une jointure
attributaire dans JOSM entre des données osm et une couche d'info (shape ou
autre) afin de mettre à jour les données OSM ?

Si oui, comment on fait ? Sinon, comment faites-vous pour faire ce genre
d'opération ?



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Jointure-attributaire-dans-JOSM-tp5863476.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Jérôme Amagat]

j'ai vu plusieurs fois sur cette liste dire qu'en gros, le passé n'a pas sa
place dans osm, seul le présent compte. Et c'est vrai que dans osm rien
n'est fait pour intégrer facilement les choses qui ont disparues.
Moi je verrais bien :
admin_level=9
start_date=2016-01-01 (c'est bien le début de la commune déléguée)
et pourquoi pas :
disused:admin_level=8 ce qui permet de garder une trace de son ancien
niveau administratif
ça permet de garder dans osm la date de changement et l'ancien tag.

(ou alors avoir 2 relations : l'ancienne en changer admin_level=8 en
disused:admin_level=8 et la nouvelle avec admin_level=9. mais c'est pas
terrible...)

Pour ce qui est du choix d'admin_level et de la création d'un tag
supplémentaire.
admin_level et un tag qui pour un niveau donné représente des choses
différentes vu qu'il est utiliser dans le monde entier mais même au sein
d'un pays il peut représenter différentes choses. on ne peut pas réserver
admin_level=9 aux arrondissements communaux sur la France entière alors
qu'ils sont présents dans 3 communes. Si d'autres "choses" sont plus ou
moins équivalent aux arrondissements communaux en dehors de ces 3 communes
je pense qu'il faut utiliser admin_level=9.

arrondissements communaux vs communes déléguées :
un maire qui a les mêmes pouvoirs pour les 2
une mairie annexe pour les 2
un conseil d'arrondissement vs un *possible* conseil municipal si la
commune nouvelle le décide
le maire et le conseil donne un avis sur les question d'urbanisme, de
voirie pour les 2
peuvent gérer des équipement et donc un budget pour les 2
maire et conseil élus au sein de l’arrondissement (sauf marseille où c'est
un regroupement d'arrondissements) vs maire et conseil issu du conseil
municipale de la commune nouvelle

pour les autre quartiers ailleurs en france, c'est au mieux :
un conseil de quartier qui donne un avis sur les question d'urbanisme, de
voirie

Dans la plupart des communes, je pense que c'est surtout la présence d'un
maire et d'une mairie qui fera la différence entre une commune déléguée et
un simple quartier.

J'ai pas l'impression qu'à l'étranger ils utilisent beaucoup de tag pour
faire la différence entre différent "truc" au sein d'un admin_level. il y a
le tag border_type qui est utiliser dans certain pays (USA, Allemagne)
mais rien de spécifique à un pays.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] JOSM modifier icône souris

[lenny.libre]

Bonjour
L'icône de ma souris a une forme de flèche.
Il ne change pas lorsque je sélectionne un objet.
Par contre, si je déplace un point sélectionné, il se transforme en 
croix qui me cache ce qui se trouve dessus.
Parfois, si je veux le placer sur un point existant, je n'arrive pas à 
le placer précisément et quand je fusionne les points, celui sur lequel 
je voulais me placer se déplace vers celui que je viens de rapprocher 
(légèrement, mais ...).
Si je savais comment modifier cet icône, j'apprécierais ; j'ai fait une 
recherche mais je n'ai pas su trouver.


cordialement et bonnes fêtes
Lenny

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver le bati manquant

[Tony Emery]

Effectivement, ça marche. Par contre, soit il y a un décalage de la tuile par
rapport aux données, soit la mise à jour des tuiles n'est pas fréquente...



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Trouver-le-bati-manquant-tp5863259p5863512.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver le bati manquant

[Etienne Trimaille]

Moi aussi la ligne est blanche, mais ca marche ...
J'avais jamais tenu compte des couleurs. J'ai plein de lignes blanches qui
marchent.

Le 30 décembre 2015 à 10:13, Tony Emery  a écrit :

> J'avais vu cette erreur et je l'ai supprimé. Mais c'est pas ça.
>
> Normalement, dans JOSM, la ligne passe en vert quand c'est bon. Et bien là,
> elle reste blanche...
>
>
>
> -
> Tony EMERY
> Administrateur OpenStreetMap.fr
> Mandataire Grand Sud-Est
> Géomaticien & chef de projets
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Trouver-le-bati-manquant-tp5863259p5863477.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver le bati manquant

[Jérôme Amagat]

pour obtenir les bâtiments manquant il y a aussi ce script python:
https://github.com/sebastien-bugzilla/BatiOsm
expliqué ici :
http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=5=1762
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Jointure attributaire dans JOSM

[Tony Emery]

Du coup, il n'y a pas d'outils capable de relier la couche osm (A) à un jeu
de données (B) afin de mettre à jour un tag de (A) avec la valeur présente
dans la table (B)...

Sinon, il faut que je fasse ça avec QGIS, sauf qu'il ne permet pas de
renvoyer les données vers OSM...



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Jointure-attributaire-dans-JOSM-tp5863476p5863510.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Philippe Verdy]

On est du même avis. Les trois seules communes de France ont pas a
s'accaparer un tag quand elles fonctionnent de toute façon avec des statuts
particuliers (Marseille compliquant les choses avec ses mairies de
"secteur" qui groupe des arrondissements, Lyon étant en pleine
restructuration aussi) quand on a des centaines de communes a classer en
France. Il y en avait près de 700 avant le changement annonce qui en ajoute
près de 300. Les 1000 l'emportent sur la poignée spécifique pour PLM (dont
les arrondissements respectifs ne sont même pas équivalents entre les trois
villes). En on peut s'attendre a vite en compter des centaines d'autres.
Personne n'a montre qu'une requête du niveau 9 au plan national est utile
et il ne s'agit même pas de changer lés arrondissement existants, qu'on
peut pourtant compléter avec un tag pour bien indiquer que ce sont des
arrondissements municipaux et ce sera vite fait.
Je doute qu'il y ait le moindre problème en pratique, personne ne l'a
montré en fait. Mais si quelqu'un se manifeste on pourra toujours lui dire
de filtrer sur un tag supplémentaire au delà du seul admin_level.
Bref mettons tout de suite ce tag dans ces trois villes et n'en parlons
plus. On a ce qu'ilbfaur alors pour toutes les autres communes délégués et
associées
Le 30 déc. 2015 15:22, "Jérôme Amagat"  a écrit :

> j'ai vu plusieurs fois sur cette liste dire qu'en gros, le passé n'a pas
> sa place dans osm, seul le présent compte. Et c'est vrai que dans osm rien
> n'est fait pour intégrer facilement les choses qui ont disparues.
> Moi je verrais bien :
> admin_level=9
> start_date=2016-01-01 (c'est bien le début de la commune déléguée)
> et pourquoi pas :
> disused:admin_level=8 ce qui permet de garder une trace de son ancien
> niveau administratif
> ça permet de garder dans osm la date de changement et l'ancien tag.
>
> (ou alors avoir 2 relations : l'ancienne en changer admin_level=8 en
> disused:admin_level=8 et la nouvelle avec admin_level=9. mais c'est pas
> terrible...)
>
> Pour ce qui est du choix d'admin_level et de la création d'un tag
> supplémentaire.
> admin_level et un tag qui pour un niveau donné représente des choses
> différentes vu qu'il est utiliser dans le monde entier mais même au sein
> d'un pays il peut représenter différentes choses. on ne peut pas réserver
> admin_level=9 aux arrondissements communaux sur la France entière alors
> qu'ils sont présents dans 3 communes. Si d'autres "choses" sont plus ou
> moins équivalent aux arrondissements communaux en dehors de ces 3 communes
> je pense qu'il faut utiliser admin_level=9.
>
> arrondissements communaux vs communes déléguées :
> un maire qui a les mêmes pouvoirs pour les 2
> une mairie annexe pour les 2
> un conseil d'arrondissement vs un *possible* conseil municipal si la
> commune nouvelle le décide
> le maire et le conseil donne un avis sur les question d'urbanisme, de
> voirie pour les 2
> peuvent gérer des équipement et donc un budget pour les 2
> maire et conseil élus au sein de l’arrondissement (sauf marseille où c'est
> un regroupement d'arrondissements) vs maire et conseil issu du conseil
> municipale de la commune nouvelle
>
> pour les autre quartiers ailleurs en france, c'est au mieux :
> un conseil de quartier qui donne un avis sur les question d'urbanisme, de
> voirie
>
> Dans la plupart des communes, je pense que c'est surtout la présence d'un
> maire et d'une mairie qui fera la différence entre une commune déléguée et
> un simple quartier.
>
> J'ai pas l'impression qu'à l'étranger ils utilisent beaucoup de tag pour
> faire la différence entre différent "truc" au sein d'un admin_level. il y a
> le tag border_type qui est utiliser dans certain pays (USA, Allemagne)
> mais rien de spécifique à un pays.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Tony Emery]

Vous savez qu'il faut aussi prendre en compte un aspect de ces fusions de
communes avec communes déléguées ?

A mon avis, elles sont vouées à disparaître car je ne vois pas l'intérêt à
ce qu'elles se rajoutent entre les communes et les EPCI. Il faut bien avoir
en tête 2 choses :
- Ce système a été mis en place pour gérer les égos des maires de ces
communes déléguées
- Lors des prochaines élections municipales, il y a fort a parier qu'elles
disparaissent...



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-nouvelles-fusion-de-communes-tp5862292p5863522.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "Philippe Verdy" 
> 
> Bref mettons tout de suite ce tag dans ces trois villes et n'en
> parlons plus. 

C'est fait.

Paris : https://www.openstreetmap.org/changeset/36263868
Marseille : https://www.openstreetmap.org/changeset/36263888
Lyon  : https://www.openstreetmap.org/changeset/36263911

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Chemin privative

[Damien]

Bonjour,

J'utilise Openstreetmap pour créer mes itinéraires de randonnées vélo.
Plusieurs fois, je me suis retrouver sur des routes privatives fermées par
une grille. Le chemin indiqué sur la carte existe mais il n'est pas
empruntable .

Comment puis je modifier ou indiquer ce probléme (chemin avec un code
couleur specifique, ajout d'une barrière,...)

Merci de votre aide
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

[Tony Emery]

On a bien à faire à de futures mairies annexes des nouvelles communes...

"Ces communes déléguées n’ont pas le statut de collectivité territoriale,
seule la commune nouvelle est dotée de cette qualité. La mise en place de
ces communes déléguées permet également de créer une annexe de la mairie
dans laquelle sont établis les actes de l’état civil concernant les
habitants de la commune déléguée.

Ainsi, les bâtiments abritant actuellement les communes futures membres de
la commune nouvelle garderaient une utilité évidente et permettraient de
conserver un lien de proximité avec les habitants de l’ancienne commune."

courrierdesmaires.fr
  



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-nouvelles-fusion-de-communes-tp5862292p5863524.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] JOSM modifier icône souris

[Jo]

L'icône du souris change en fonction du mode de travail.

Flêche pour sélectionner, lasso, si on fait 's' denouveau
Rectangle en mode 'bâti'.

Si tu vois une croix, tu es en mode 'ajouter' ou improve way accuracy.

Jo

2015-12-30 15:22 GMT+01:00 lenny.libre :

> Bonjour
> L'icône de ma souris a une forme de flèche.
> Il ne change pas lorsque je sélectionne un objet.
> Par contre, si je déplace un point sélectionné, il se transforme en croix
> qui me cache ce qui se trouve dessus.
> Parfois, si je veux le placer sur un point existant, je n'arrive pas à le
> placer précisément et quand je fusionne les points, celui sur lequel je
> voulais me placer se déplace vers celui que je viens de rapprocher
> (légèrement, mais ...).
> Si je savais comment modifier cet icône, j'apprécierais ; j'ai fait une
> recherche mais je n'ai pas su trouver.
>
> cordialement et bonnes fêtes
> Lenny
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr