Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Hello ! FrViPofm [via GIS] a écrit : Le 1 mars 2010 09:21, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a écrit : Hello, C'est plus une bonne façon de pratique ou l'on décris pas grâce catégorie en premier puis on descend. 1 boundary 2 administrative 3 admin_level Du coup cela permet d'avoir des admin_level sur des chemin qui ne sont pas des frontières administrative. Je n'ai pas d'exemple mais le jour ou le cas ce présente on n'est pas embêté. Si, si on est quand même embêté. Quand un bout de départementale est tronçonné du fait de limites administratives, quand la limite entre deux communes est tronçonnée parce qu'elle coïncide avec une départementale, il vaut mieux avoir un way pour la départementale et un way pour la limite. C'est juste ça ??? Je trouve juste détestable d'avoir plusieurs way superposé ! C'est quoi l'intérêt ? J'ai ressoudé les morceaux, pour ensuite redécouper pour des relations route qui, elles, empruntent physiquement la départementale. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr __ View message @ http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4655991.html To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com To unsubscribe from France, click (link removed) == -- Stéphane Brunner Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr -- Cartographie libre - http://openstreetmap.org begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane email;internet:courr...@stephane-brunner.ch x-mozilla-html:FALSE version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4659857.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le 02/03/2010 10:15, Stéphane Brunner a écrit : Je trouve juste détestable d'avoir plusieurs way superposé ! C'est quoi l'intérêt ? En ce qui me concerne, je trouve détestable d'avoir des relations communes qui contiennent 50 membres alors qu'elles pourraient en contenir moins de 10. Donc je pratique la superposition de ways, ce qui limite le nombre de ways, tags, etc. à créer et aussi à débugger quand je corrige les erreurs avec Osmose. -- Yoann. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ? 2010/3/2 Yoann ARNAUD yarn...@crans.org: Le 02/03/2010 10:15, Stéphane Brunner a écrit : Je trouve juste détestable d'avoir plusieurs way superposé ! C'est quoi l'intérêt ? En ce qui me concerne, je trouve détestable d'avoir des relations communes qui contiennent 50 membres alors qu'elles pourraient en contenir moins de 10. Donc je pratique la superposition de ways, ce qui limite le nombre de ways, tags, etc. à créer et aussi à débugger quand je corrige les erreurs avec Osmose. -- Yoann. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Bonjour, De : Lord Awikatchikaen Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ? Ca change la facilité de gestion de la relation. Tu y verra toujours plus clair dans une liste de 10 entités, par rapport à une liste de 50. Pour ma part, j'essaie de me tenir à une règle (qui n'engage que moi) qui est : un élément way de type 'boundary' par couple de communes partageant une frontière : si la commune A est entourée par 4 communes B, C, D et E, la relation d'admin_level 8 pour la commune A aura 4 membres : les 4 ways qui définissent les limtes A-B, A-C, A-D et A-E. Je construis ces ways 'boundaries' comme des géométries distinctes des ways qui décrivent des entités physiques (rues, rivières), dont elles partagent le cas échéant les nodes. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le 02/03/2010 10:53, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Bonjour, De : Lord Awikatchikaen Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ? Ca change la facilité de gestion de la relation. Tu y verra toujours plus clair dans une liste de 10 entités, par rapport à une liste de 50. Pour ma part, j'essaie de me tenir à une règle (qui n'engage que moi) qui est : un élément way de type 'boundary' par couple de communes partageant une frontière : si la commune A est entourée par 4 communes B, C, D et E, la relation d'admin_level 8 pour la commune A aura 4 membres : les 4 ways qui définissent les limtes A-B, A-C, A-D et A-E. Je construis ces ways 'boundaries' comme des géométries distinctes des ways qui décrivent des entités physiques (rues, rivières), dont elles partagent le cas échéant les nodes. Exactement ce que j'allais dire. Merci :D -- Yoann. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Et quand on veux corriger un frontière qui est impressise la c'est vraiment galère ... Stéph Vincent de Chateau-Thierry [via GIS] a écrit : Bonjour, De : Lord Awikatchikaen Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ? Ca change la facilité de gestion de la relation. Tu y verra toujours plus clair dans une liste de 10 entités, par rapport à une liste de 50. Pour ma part, j'essaie de me tenir à une règle (qui n'engage que moi) qui est : un élément way de type 'boundary' par couple de communes partageant une frontière : si la commune A est entourée par 4 communes B, C, D et E, la relation d'admin_level 8 pour la commune A aura 4 membres : les 4 ways qui définissent les limtes A-B, A-C, A-D et A-E. Je construis ces ways 'boundaries' comme des géométries distinctes des ways qui décrivent des entités physiques (rues, rivières), dont elles partagent le cas échéant les nodes. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr __ View message @ http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4659995.html To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com To unsubscribe from France, click (link removed) == -- Stéphane Brunner Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane email;internet:courr...@stephane-brunner.ch x-mozilla-html:FALSE version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4660081.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le 02/03/10 10:15, Stéphane Brunner a écrit : Hello ! C'est juste ça ??? Pour moi, si une falaise tombe dans un lac, la falaise est physiquement le bord du lac. Si la falais tombe et change de forme, le lac change de forme. Donc la représentation logique doit suivre la réalité physique : un seul way falaise et riverbank. Le fait qu'une route, un ruisseau soit une limite de commune, c'est une convention. Si le ruisseau change son cours, si la DDE coupe un virage, la limite de commune ne variera pas du même coup. La représentation logique doit donc être disjointe. Dans l'exemple que je donnais, des limites entre deux commune était coupée en plusieurs morceaux (parfois 5) parce que certaines portions coïncidaient avec un bout de départementale (parfois entre deux nœuds). et la départementale en question était comme un saucisson sur un étal de traiteur, sans raison physique. Comme j'ajoutais une couche en découpant la départementale pour intégrer des bouts dans des relations, ça devenait ingérable. Je trouve juste détestable d'avoir plusieurs way superposé ! Moi, c'est l'inverse. Je trouve bien préférable d'avoir (si possible) un way pour représenter la limite entre deux communes (la limite d'une commune étant la somme de ses limites avec ses voisines) et un way pour représenter l'élément physique, ruisseau, route... En tout cas mes neurones, comme premier moteur de rendu, s'adaptent bien mieux. Bon c'est vrai, on ne mappe pas pour le rendu, même neuronal, et l'autre méthode vaut. Or JOSM (je ne sais pas pour Merkator et Potlatch) gère très bien les ways superposés (avec un bon usage de la touche 'alt'). Il est facile de sélectionner tel ou tel way, d'ajouter un point au milieu de l'ensemble des ways, en un click. Ça, ça ne perturbe pas mes neurones. C'est quoi l'intérêt ? C'est justement la question que je me posais en voyant ce découpage. Combien de segments dois-je manipuler (au risque d'en oublier si le nombre augmente) pour mettre à jour le tag sur la départementale ? Qu'est-ce que j'en ai à f... de la départementale quand je corrige la relation boundary ? Combien de chances j'ai qu'une portion de boundary tombe dans l'oubli si quelqu'un a coupé un segment de la route pour un itinéraire de bus ? Je travaille actuellement sur les route:bus. Je ne charge pas une zone dans JOSM, mais la/les relation:route. Pour de raisons de clarté à l'écran, je souhaite que le minimum d'information soit chargé. Il se peut et je souhaite que la relation:boundary ne soit pas chargée donc elle ne sera pas mise à jour lors d'une découpe. Donc si je découpe un way pour en intégrer un bout à une ligne de bus, si le way était une limite de commune, il se peut que je foutes en l'air une commune. JOSM, je crois, a des protections. Mais si (ce qui m'est arrivé pour des questions de bugs de JOSM sur accents) je travaille sur un fichier .osm, à la main... Les boundary dans les boundary, les highway dans les highway et les vaches seront bien gardées. (Ouh ça, ça risque de finir dans les 'perles') -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le 02/03/10 10:53, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Bonjour, De : Lord Awikatchikaen Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ? Ca change la facilité de gestion de la relation. Tu y verra toujours plus clair dans une liste de 10 entités, par rapport à une liste de 50. +1 Pour ma part, j'essaie de me tenir à une règle (qui n'engage que moi) qui est : un élément way de type 'boundary' par couple de communes partageant une frontière : si la commune A est entourée par 4 communes B, C, D et E, la relation d'admin_level 8 pour la commune A aura 4 membres : les 4 ways qui définissent les limtes A-B, A-C, A-D et A-E. Je construis ces ways 'boundaries' comme des géométries distinctes des ways qui décrivent des entités physiques (rues, rivières), dont elles partagent le cas échéant les nodes. Voila une méthode qu'elle est propre, facile à comprendre, à maintenir. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le 02/03/10 11:14, Stéphane Brunner a écrit : Et quand on veux corriger un frontière qui est impressise la c'est vraiment galère ... Stéph Je ne vois pas ce que vient ajouter en précision le fait qu'il y ait un way au lieu de deux. J'ai eu à corriger des problèmes dans un coin où il y avait une limite entre deux pays, entre deux régions françaises (donc aussi deux départements et deux communes) avec en plus, côté français et suisse des limites de communes tout proche., des enclaves... dans un coin que je ne connaissais pas. un sac de nœuds. Heureusement que les segments faisaient un peu plus que 2 nœuds et que les problèmes de voirie n'étaient pas surajoutés ! Je crois que j'aurais abandonné. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Je suis donc avec josm : - Cliquer glisser sur le milieux d'un way pour ajouter un point au bon endroit - Faire de même avec le deuxième chemin - Sélectionner le deux points générer - Les fusionner Bref s'est juste 4 fois plus long qu'habituellement ! CU Stéph FrViPofm [via GIS] a écrit : Le 02/03/10 11:14, Stéphane Brunner a écrit : Et quand on veux corriger un frontière qui est impressise la c'est vraiment galère ... Stéph Je ne vois pas ce que vient ajouter en précision le fait qu'il y ait un way au lieu de deux. J'ai eu à corriger des problèmes dans un coin où il y avait une limite entre deux pays, entre deux régions françaises (donc aussi deux départements et deux communes) avec en plus, côté français et suisse des limites de communes tout proche., des enclaves... dans un coin que je ne connaissais pas. un sac de nœuds. Heureusement que les segments faisaient un peu plus que 2 nœuds et que les problèmes de voirie n'étaient pas surajoutés ! Je crois que j'aurais abandonné. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr __ View message @ http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4660175.html To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com To unsubscribe from France, click (link removed) == -- Stéphane Brunner Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr -- Jeux Libres - http://jeuxlibres.net begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane email;internet:courr...@stephane-brunner.ch x-mozilla-html:FALSE version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4660211.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
FrViPofm [via GIS] a écrit : Le 02/03/10 10:15, Stéphane Brunner a écrit : Hello ! C'est juste ça ??? Pour moi, si une falaise tombe dans un lac, la falaise est physiquement le bord du lac. Si la falais tombe et change de forme, le lac change de forme. Donc la représentation logique doit suivre la réalité physique : un seul way falaise et riverbank. Le fait qu'une route, un ruisseau soit une limite de commune, c'est une convention. Si le ruisseau change son cours, si la DDE coupe un virage, la limite de commune ne variera pas du même coup. La représentation logique doit donc être disjointe. Dans l'exemple que je donnais, des limites entre deux commune était coupée en plusieurs morceaux (parfois 5) parce que certaines portions coïncidaient avec un bout de départementale (parfois entre deux nœuds). et la départementale en question était comme un saucisson sur un étal de traiteur, sans raison physique. Comme j'ajoutais une couche en découpant la départementale pour intégrer des bouts dans des relations, ça devenait ingérable. On parlais de superposer deux limite administrative pas un rivière et une limite administrative ! CU Stéph Je trouve juste détestable d'avoir plusieurs way superposé ! Moi, c'est l'inverse. Je trouve bien préférable d'avoir (si possible) un way pour représenter la limite entre deux communes (la limite d'une commune étant la somme de ses limites avec ses voisines) et un way pour représenter l'élément physique, ruisseau, route... En tout cas mes neurones, comme premier moteur de rendu, s'adaptent bien mieux. Bon c'est vrai, on ne mappe pas pour le rendu, même neuronal, et l'autre méthode vaut. Or JOSM (je ne sais pas pour Merkator et Potlatch) gère très bien les ways superposés (avec un bon usage de la touche 'alt'). Il est facile de sélectionner tel ou tel way, d'ajouter un point au milieu de l'ensemble des ways, en un click. Ça, ça ne perturbe pas mes neurones. C'est quoi l'intérêt ? C'est justement la question que je me posais en voyant ce découpage. Combien de segments dois-je manipuler (au risque d'en oublier si le nombre augmente) pour mettre à jour le tag sur la départementale ? Qu'est-ce que j'en ai à f... de la départementale quand je corrige la relation boundary ? Combien de chances j'ai qu'une portion de boundary tombe dans l'oubli si quelqu'un a coupé un segment de la route pour un itinéraire de bus ? Je travaille actuellement sur les route:bus. Je ne charge pas une zone dans JOSM, mais la/les relation:route. Pour de raisons de clarté à l'écran, je souhaite que le minimum d'information soit chargé. Il se peut et je souhaite que la relation:boundary ne soit pas chargée donc elle ne sera pas mise à jour lors d'une découpe. Donc si je découpe un way pour en intégrer un bout à une ligne de bus, si le way était une limite de commune, il se peut que je foutes en l'air une commune. JOSM, je crois, a des protections. Mais si (ce qui m'est arrivé pour des questions de bugs de JOSM sur accents) je travaille sur un fichier .osm, à la main... Les boundary dans les boundary, les highway dans les highway et les vaches seront bien gardées. (Ouh ça, ça risque de finir dans les 'perles') -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr __ View message @ http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4660132.html To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com To unsubscribe from France, click (link removed) == -- Stéphane Brunner Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr -- Jeux Libres - http://jeuxlibres.net begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane email;internet:courr...@stephane-brunner.ch x-mozilla-html:FALSE version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4660225.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
2010/3/2 Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch On parlais de superposer deux limite administrative pas un rivière et une limite administrative ! CU Stéph Ah là là, ça me rappelle les bonnes vieilles polémiques avec Sly il y très très longtemps ;-) Voir le résultat ici (pour ceux qui ne connaissent pas encore) : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Limites_administratives_utilisant_des_.C3.A9l.C3.A9ments_physiques Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Hello, Effectivement mais cela ne parle pas (a moins que cela m'aie échapper) de comment tagger une commune que ce trouve á la frontière d'un département. CU Stéph Pieren [via GIS] a écrit : 2010/3/2 Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch On parlais de superposer deux limite administrative pas un rivière et une limite administrative ! CU Stéph Ah là là, ça me rappelle les bonnes vieilles polémiques avec Sly il y très très longtemps ;-) Voir le résultat ici (pour ceux qui ne connaissent pas encore) : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Limites_administratives_utilisant_des_.C3.A9l.C3.A9ments_physiques Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr __ View message @ http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4660363.html To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com To unsubscribe from France, click (link removed) == -- Stéphane Brunner Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr -- Jeux Libres - http://jeuxlibres.net begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane email;internet:courr...@stephane-brunner.ch x-mozilla-html:FALSE version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4660399.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le 2 mars 2010 11:45, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a écrit : On parlais de superposer deux limite administrative pas un rivière et une limite administrative ! ben non Au début, tu as dis : Du coup cela permet d'avoir des admin_level sur des chemin qui ne sont pas des frontières administrative. Puis vincent Potier a répondu Si, si on est quand même embêté. Quand un bout de départementale est tronçonné du fait de limites administratives, quand la limite entre deux communes est tronçonnée parce qu'elle coïncide avec une départementale, il vaut mieux avoir un way pour la départementale et un way pour la limite. Et la suite de la discussion a porté entre deux positions : A) Les superposeurs, qui disent : je fais peu de long ways administratifs, (4 si une commune a 4 voisines), et ces ways peuvent, par endroit, être superposés à des éléments naturels ou anthropiques (routes). B) Les tronçonneurs, qui disent : Je fais peu de ways administratifs, seulement là où il n'y a pas d'éléments naturels ou anthropiques, et ma relation boundary contiendra différents type de ways (un bout de rivière, un bout de route, un bout de boudary), qui portent chacun un admin_level. Il ne me semble pas avoir lu quelqu'un qui proposait de superposer deux limites administratives... Ou alors je n'ai pas tout compris Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Effectivement en relisant je me suis rendu compte que j'ai pris le mot départementale pour une limite administrative et non une route ! Mea culpa, donc... CU Stéph Art Penteur [via GIS] a écrit : Le 2 mars 2010 11:45, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a écrit : On parlais de superposer deux limite administrative pas un rivière et une limite administrative ! ben non Au début, tu as dis : Du coup cela permet d'avoir des admin_level sur des chemin qui ne sont pas des frontières administrative. Puis vincent Potier a répondu Si, si on est quand même embêté. Quand un bout de départementale est tronçonné du fait de limites administratives, quand la limite entre deux communes est tronçonnée parce qu'elle coïncide avec une départementale, il vaut mieux avoir un way pour la départementale et un way pour la limite. Et la suite de la discussion a porté entre deux positions : A) Les superposeurs, qui disent : je fais peu de long ways administratifs, (4 si une commune a 4 voisines), et ces ways peuvent, par endroit, être superposés à des éléments naturels ou anthropiques (routes). B) Les tronçonneurs, qui disent : Je fais peu de ways administratifs, seulement là où il n'y a pas d'éléments naturels ou anthropiques, et ma relation boundary contiendra différents type de ways (un bout de rivière, un bout de route, un bout de boudary), qui portent chacun un admin_level. Il ne me semble pas avoir lu quelqu'un qui proposait de superposer deux limites administratives... Ou alors je n'ai pas tout compris Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr __ View message @ http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4660415.html To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com To unsubscribe from France, click (link removed) == -- Stéphane Brunner Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr -- Jeux Libres - http://jeuxlibres.net begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane email;internet:courr...@stephane-brunner.ch x-mozilla-html:FALSE version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4660444.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le 2 mars 2010 11:42, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a écrit : Je suis donc avec josm : - Cliquer glisser sur le milieux d'un way pour ajouter un point au bon endroit - Faire de même avec le deuxième chemin - Sélectionner le deux points générer - Les fusionner Bref s'est juste 4 fois plus long qu'habituellement ! ou encore alt+cliquer glisser sur le milieu et JOSM ajoute le point médian aux 2-3-4... ways superposés d'un seul coup. À peine plus long, juste le temps de mettre le doigt sur la touche alt. Bon je n'ai pas JOSM d'ouvert pour vérifier qu'il s'agit bien de la touche alt. Au lecteur d'expérimenter et de vérifier (ce qui est un excellent moyen d'apprendre) Pas mal non ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le 2 mars 2010 12:31, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a écrit : Effectivement en relisant je me suis rendu compte que j'ai pris le mot départementale pour une limite administrative et non une route ! Pour le coup, une limite de collectivité territoriale de niveau n EST une limite de collectivité territoriale de niveau N+2. Dès fois, ça suffit à faire des paquets de nœuds. http://osm.org/go/0CQnzptI- -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Hello, Cela aurais été très bien, mais avec la version tested cela ne fonctionne pas ... Es-ce que c'est une nouvelle fonctionnalité ? Par contre en testant un peut tous les modifier je me suis rendu compte que Maj + Crtl + Clique-glisser permet de tourner un objet, cela peut toujours être utile, manque plus que d'agrandir un objet :-) CU Stéph FrViPofm [via GIS] a écrit : Le 2 mars 2010 11:42, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a écrit : Je suis donc avec josm : - Cliquer glisser sur le milieux d'un way pour ajouter un point au bon endroit - Faire de même avec le deuxième chemin - Sélectionner le deux points générer - Les fusionner Bref s'est juste 4 fois plus long qu'habituellement ! ou encore alt+cliquer glisser sur le milieu et JOSM ajoute le point médian aux 2-3-4... ways superposés d'un seul coup. À peine plus long, juste le temps de mettre le doigt sur la touche alt. Bon je n'ai pas JOSM d'ouvert pour vérifier qu'il s'agit bien de la touche alt. Au lecteur d'expérimenter et de vérifier (ce qui est un excellent moyen d'apprendre) Pas mal non ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr __ View message @ http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4660762.html To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com To unsubscribe from France, click (link removed) == -- Stéphane Brunner Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr -- Navigateur internet / Client de messagerie - http://mozilla-europe.org begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane email;internet:courr...@stephane-brunner.ch x-mozilla-html:FALSE version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4661523.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le 2 mars 2010 16:19, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a écrit : Hello, Cela aurais été très bien, mais avec la version tested cela ne fonctionne pas ... Es-ce que c'est une nouvelle fonctionnalité ? Probablement. Il y a longtemps que je n'ai plus utilisé la tested. Même sur le mac, j'utilise la latest. Je me suis fais un automator pour la démarrer avec 1G de mémoire. Et il y a certainement moyen de bidouiller la tested mac pour y mettre la latest : clic-droit sur l'application, afficher le contenu du paquet, remplacer l'archive josm-*.jar par josm-latest.jar, dans un des fichiers de l'application (je ne sais plus lequel, je suis sur une autre machine sous linux) changer la commande java... josm-*.jar par java-latest.jar. En bidouillant une copie ;-), on devrait faire une josm-latest.app Par contre en testant un peut tous les modifier je me suis rendu compte que Maj + Crtl + Clique-glisser permet de tourner un objet, cela peut toujours être utile, manque plus que d'agrandir un objet :-) Ouais, pratique ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le Tue 02 Mar 2010 à 13:46 +0100, Vincent Pottier a ecrit : ou encore alt+cliquer glisser sur le milieu et JOSM ajoute le point médian aux 2-3-4... ways superposés d'un seul coup. Merci ! je n'avais jamais découvert/lu cette manip, et elle est bien pratique. -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Hello, C'est plus une bonne façon de pratique ou l'on décris pas grâce catégorie en premier puis on descend. 1 boundary 2 administrative 3 admin_level Du coup cela permet d'avoir des admin_level sur des chemin qui ne sont pas des frontières administrative. Je n'ai pas d'exemple mais le jour ou le cas ce présente on n'est pas embêté. CU Stéphane Lord Awikatchikaen [via GIS] a écrit : Concernant les communes, j'ai une question : le wiki précise qu'il faut tagguer la relation et le ways * admin_level=* * boundary=administrative N'est ce pas un peu redondant ? et illogique ? 2010/2/28 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org: Le samedi 27 février 2010 16:09:10, Xinfe Ewalavir a écrit : Exemple pour Saint-Étiennehttp://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=45.4268lon=4.40629lay ers=BFFFT(en rouge) : je ne vois pas la répétition du nom par le layer admin_level_8, Outre le rouge qui est normal, il y a quelque chose qui cloche quelque part avec St Etienne Aussi, il y a une exclave vers l'ouest (juste au delà de Roche-la-Molière), qui n'est coloré en rouge que très partiellement. Il faudrait éventuellement purger certaines tuiles qui ne sont plus à jour. Il n'y a aucun cache de tuiles pour les layers administratifs, tout est temps réél on demand. Donc il y a un problème. C'est peut-être lié à cette exclave, bien que c'est sensé marcher normalement. En outre le nom de la commune et son code insee se sont tiré à l'Est en dehors de la surface, ce qui est encore anormal, ça aurait dû être au baricentre des deux surfaces à peut prêt entre les deux. Curieux tout ça, je vais jetter un coup d'oeil sur les données voir si je trouve... -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr __ View message @ http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4652911.html To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com To unsubscribe from France, click (link removed) == -- Stéphane Brunner Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane email;internet:courr...@stephane-brunner.ch x-mozilla-html:FALSE version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4653034.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
On lundi 1 mars 2010, Lord Awikatchikaen wrote: Concernant les communes, j'ai une question : le wiki précise qu'il faut tagguer la relation et le ways * admin_level=* * boundary=administrative N'est ce pas un peu redondant ? et illogique ? illogique ? pour le admin_level peut-être (surtout dans le cas d'une frontière partagée entre plusieurs entités administrative), mais dans le cas du boundary, il s'agit bien d'une frontière. J'aurais tendance à dire que c'est sur les relations que le terme boundary n'est pas forcément logique. Sinon, je pense en effet que ça redonde un peu avec la relation (on voit d'ailleurs le map...@osm.org repasser plusieurs couches sur le même trait) et je dirais que c'est plus pour palier des déficiences de certains éditeurs de donnée comme josm* que comme donnée vraiment pertinente. *Si quelqu'un télécharge une petite zone dans josm contenant une frontière de commune, sans tags elle apparaîtrait grisée et quelqu'un de peu au courant des histoires de communes pourrait être tenté de la supprimer sans faire attention qu'elle se trouve dans une relation. Alors qu'avec des tags boundary=administrative, josm indique graphiquement que c'est quelque chose de connu et pas un oubli de tags. Bon, je t'accorde que adapter les données pour les éditeurs n'est pas terrible, mais ça ne coûte pas trop en temps ou en place de les ajouter. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
2010/3/1 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org: On lundi 1 mars 2010, Lord Awikatchikaen wrote: Concernant les communes, j'ai une question : le wiki précise qu'il faut tagguer la relation et le ways * admin_level=* * boundary=administrative N'est ce pas un peu redondant ? et illogique ? illogique ? pour le admin_level peut-être (surtout dans le cas d'une frontière partagée entre plusieurs entités administrative), mais dans le cas du boundary, il s'agit bien d'une frontière. J'aurais tendance à dire que c'est sur les relations que le terme boundary n'est pas forcément logique. Ben dans ce cas faudrait le mettre sur les rivières qui sont aussi des frontières. Pour moi le way est un chemin banal que l'on inclus dans une relation qui elle est un ensemble de chemin formant une frontière. Bon faut dire aussi que je suis partisans du tout est relation. Sinon, je pense en effet que ça redonde un peu avec la relation (on voit d'ailleurs le map...@osm.org repasser plusieurs couches sur le même trait) et je dirais que c'est plus pour palier des déficiences de certains éditeurs de donnée comme josm* que comme donnée vraiment pertinente. *Si quelqu'un télécharge une petite zone dans josm contenant une frontière de commune, sans tags elle apparaîtrait grisée et quelqu'un de peu au courant des histoires de communes pourrait être tenté de la supprimer sans faire attention qu'elle se trouve dans une relation. Alors qu'avec des tags boundary=administrative, josm indique graphiquement que c'est quelque chose de connu et pas un oubli de tags. Bon, je t'accorde que adapter les données pour les éditeurs n'est pas terrible, mais ça ne coûte pas trop en temps ou en place de les ajouter. Ben ça coute au logiciel de rendu qui doivent ignorer ces doublons. moi ca me fait deux polygones, un pour la relation et un par way boundary. Mais bon j'avoue que je suis pas très au fait de mapnik donc ca doit venir de moi -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
J'aurais tendance à dire que c'est sur les relations que le terme boundary n'est pas forcément logique. Ben dans ce cas faudrait le mettre sur les rivières qui sont aussi des frontières. Je le pense, une frontière est en général une somme d'éléments physiques (et non physique) qui forme à la fin une ligne brisée (linestring en langage GIS) qui représente une frontière. ça ne me choquerait pas que tout ça soit regroupé dans une relation frontière L'entité administrative serait, elle, représentée à l'aide d'une relation, un autre tag et qui contiendrait l'ensemble de ses frontières. Pour moi le way est un chemin banal que l'on inclus dans une relation qui elle est un ensemble de chemin formant une frontière. Pour moi aussi ;-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/boundary_segment Bon faut dire aussi que je suis partisans du tout est relation. Moi aussi ;-) Je donnais mon point de vue sur le pourquoi ça n'est malgré tout pas si grave selon moi que les éléments non physiques se chopent un boundary=administrative pour qu'il soit plus simple de savoir ce qu'ils sont. Au prix d'un peu de redondance. (certes, ça ne me choquerait pas non plus qu'on décide de ne plus les mettre) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Le samedi 27 février 2010 16:09:10, Xinfe Ewalavir a écrit : Exemple pour Saint-Étiennehttp://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=45.4268lon=4.40629lay ers=BFFFT(en rouge) : je ne vois pas la répétition du nom par le layer admin_level_8, Outre le rouge qui est normal, il y a quelque chose qui cloche quelque part avec St Etienne Aussi, il y a une exclave vers l'ouest (juste au delà de Roche-la-Molière), qui n'est coloré en rouge que très partiellement. Il faudrait éventuellement purger certaines tuiles qui ne sont plus à jour. Il n'y a aucun cache de tuiles pour les layers administratifs, tout est temps réél on demand. Donc il y a un problème. C'est peut-être lié à cette exclave, bien que c'est sensé marcher normalement. En outre le nom de la commune et son code insee se sont tiré à l'Est en dehors de la surface, ce qui est encore anormal, ça aurait dû être au baricentre des deux surfaces à peut prêt entre les deux. Curieux tout ça, je vais jetter un coup d'oeil sur les données voir si je trouve... -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Concernant les communes, j'ai une question : le wiki précise qu'il faut tagguer la relation et le ways * admin_level=* * boundary=administrative N'est ce pas un peu redondant ? et illogique ? 2010/2/28 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org: Le samedi 27 février 2010 16:09:10, Xinfe Ewalavir a écrit : Exemple pour Saint-Étiennehttp://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=45.4268lon=4.40629lay ers=BFFFT(en rouge) : je ne vois pas la répétition du nom par le layer admin_level_8, Outre le rouge qui est normal, il y a quelque chose qui cloche quelque part avec St Etienne Aussi, il y a une exclave vers l'ouest (juste au delà de Roche-la-Molière), qui n'est coloré en rouge que très partiellement. Il faudrait éventuellement purger certaines tuiles qui ne sont plus à jour. Il n'y a aucun cache de tuiles pour les layers administratifs, tout est temps réél on demand. Donc il y a un problème. C'est peut-être lié à cette exclave, bien que c'est sensé marcher normalement. En outre le nom de la commune et son code insee se sont tiré à l'Est en dehors de la surface, ce qui est encore anormal, ça aurait dû être au baricentre des deux surfaces à peut prêt entre les deux. Curieux tout ça, je vais jetter un coup d'oeil sur les données voir si je trouve... -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Bonjour, Je me suis penché récemment du coté des limites administratives, et j'ai du coup quelques questions : En jouant avec les layers de http://beta.letuffe.org, je suis tombé sur les limites communales, et plein de jolies couleurs. Justement, en parlant de ces couleurs, que signifient-elles ? Exemple pour Saint-Étiennehttp://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=45.4268lon=4.40629layers=BFFFT(en rouge) : je ne vois pas la répétition du nom par le layer admin_level_8, avec le code INSEE correspondant. Est-ce pour ca qu'il est en rouge ? Comment y remédier ? Je précise que la relation est bienhttp://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=117905 validehttp://old-osmose.openstreetmap.fr/tools/relation_analyser/cgi-bin/relation_result.py?NumRelation=117905 . Aussi, il y a une exclave vers l'ouest (juste au delà de Roche-la-Molière), qui n'est coloré en rouge que très partiellement. Il faudrait éventuellement purger certaines tuiles qui ne sont plus à jour. On ne peut compléter ceci qu'en utilisant le cadastre, sans Windows pour l'import automatique, d'après ce que j'ai pu comprendre du Wiki... Question bonus : comment filtrer ce que JOSM affiche ? Je suis tombé sur cette entrée http://josm.openstreetmap.de/ticket/4454 du ticket-tracker de JOSM, avec une réponse qui indique qu'il faut utiliser des filtres, que je n'ai pas trouvé non plus. Merci bien ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Bonjour, pour l'explication des couleurs voir sur: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Yet_another_validation_tool_for_osm_data#Administrative_overlays Le 27 février 2010 16:09, Xinfe Ewalavir ewala...@gmail.com a écrit : Bonjour, Je me suis penché récemment du coté des limites administratives, et j'ai du coup quelques questions : En jouant avec les layers de http://beta.letuffe.org, je suis tombé sur les limites communales, et plein de jolies couleurs. Justement, en parlant de ces couleurs, que signifient-elles ? Exemple pour Saint-Étiennehttp://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=45.4268lon=4.40629layers=BFFFT(en rouge) : je ne vois pas la répétition du nom par le layer admin_level_8, avec le code INSEE correspondant. Est-ce pour ca qu'il est en rouge ? Comment y remédier ? Je précise que la relation est bienhttp://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=117905 validehttp://old-osmose.openstreetmap.fr/tools/relation_analyser/cgi-bin/relation_result.py?NumRelation=117905 . Aussi, il y a une exclave vers l'ouest (juste au delà de Roche-la-Molière), qui n'est coloré en rouge que très partiellement. Il faudrait éventuellement purger certaines tuiles qui ne sont plus à jour. On ne peut compléter ceci qu'en utilisant le cadastre, sans Windows pour l'import automatique, d'après ce que j'ai pu comprendre du Wiki... Question bonus : comment filtrer ce que JOSM affiche ? Je suis tombé sur cette entrée http://josm.openstreetmap.de/ticket/4454du ticket-tracker de JOSM, avec une réponse qui indique qu'il faut utiliser des filtres, que je n'ai pas trouvé non plus. Merci bien ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] beta.letuffe.org : admin_level_8
Hello, Les couleur représente simplement si l'ajout est récent ou vieux. rouge pour récent, vert pour vieux ! Si il y a une erreur je croix que la commune n'apparais tout simplement pas... CU Stéph Xinfe Ewalavir [via GIS] wrote: Bonjour, Je me suis penché récemment du coté des limites administratives, et j'ai du coup quelques questions : En jouant avec les layers de http://beta.letuffe.org, je suis tombé sur les limites communales, et plein de jolies couleurs. Justement, en parlant de ces couleurs, que signifient-elles ? Exemple pour Saint-Étiennehttp://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=45.4268lon=4.40629layers=BFFFT(en rouge) : je ne vois pas la répétition du nom par le layer admin_level_8, avec le code INSEE correspondant. Est-ce pour ca qu'il est en rouge ? Comment y remédier ? Je précise que la relation est bienhttp://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=117905 validehttp://old-osmose.openstreetmap.fr/tools/relation_analyser/cgi-bin/relation_result.py?NumRelation=117905 . Aussi, il y a une exclave vers l'ouest (juste au delà de Roche-la-Molière), qui n'est coloré en rouge que très partiellement. Il faudrait éventuellement purger certaines tuiles qui ne sont plus à jour. On ne peut compléter ceci qu'en utilisant le cadastre, sans Windows pour l'import automatique, d'après ce que j'ai pu comprendre du Wiki... Question bonus : comment filtrer ce que JOSM affiche ? Je suis tombé sur cette entrée http://josm.openstreetmap.de/ticket/4454 du ticket-tracker de JOSM, avec une réponse qui indique qu'il faut utiliser des filtres, que je n'ai pas trouvé non plus. Merci bien ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr __ View message @ http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4645280.html To start a new topic under France, email ml-node+3070341-1406367393-41...@n2.nabble.com To unsubscribe from France, click (link removed) == -- Stéphane Brunner Messagerie instantanée (Jabber - XMPP) : stephane.brun...@jabber.fr -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. begin:vcard fn;quoted-printable:St=C3=A9phane Brunner n;quoted-printable:Brunner;St=C3=A9phane org:EPFL;Syscomm adr:Station 14;;INR 135;Lausanne;;1015;Suisse email;internet:courr...@stephane-brunner.ch title;quoted-printable:Ing=C3=A9nieur x-mozilla-html:FALSE url:http://stephane-brunner.ch version:2.1 end:vcard -- View this message in context: http://n2.nabble.com/beta-letuffe-org-admin-level-8-tp4645280p4645454.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
