Re: [OSM-talk-nl] Openbaarmaking van het Nationaal Wegen Bestand (NWB)
On Sunday 20 January 2008 16:40:58 Stefan de Konink wrote: Nope, 'hergebruik' is zeg maar de tweede parameter aan het hele WOB verhaal. Inzicht krijgen is zeg maar fase 1. Of je het opnieuw aangepast mag publiceren is twee. Dat laatste willen we als OSM doen, immers we willen data toevoegen aan hen NWB. Aangezien er al markt partijen met rechtzaken gingen dreigen is de overgangstermijn van 2009 gekomen. Europese richtlijn lijkt deze datum bepaald te hebben. Vanaf 1 jan 09 is exclusiviteit verboden. Dus iedereen kan voor dezelfde prijs dezelfde info krijgen. Dat noopt niet tot vrijgave, maar gelukkig hebben ze wel dat pad gekozen. De fietsersbond met haar routeplanner voor op de fiets nam de korte route door niet als OSM zelf data te verzamelen maar bij de staat aan te kloppen. Ze werken in opdracht van de provincies, maken gebruik van de licenties die de provincies hebben. De WOB speelt geen rol. Als de fietskaart al buiten de licentie zou vallen, gaat rijkswaterstaat de provincies niet voor de rechter brengen. Dan zou bijv Falkplan tegen rijkswaterstaat moeten gaan procederen dat rijkswaterstaat met dit niet optreden haar contract met Falkplan schendt. Maar omdat Falkplan niet in de fietskaarten zit, is er geen schade, en wordt procederen zinloos. Overigens is er al in 2000 de beleidslijn naar optimaal gebruik overheidsinformatie verschenen (zie het weblog). Deze is verwerkt in de WOB, maar naar ik begrijp niet helemaal. Al is er geen juridisch beroep mogelijk op de beleidslijn, er is wel een politiek beroep mogelijk. Stefan: jij kent de WOB vrij goed, zie jij waar de beleidslijn verder gaat? Politiek gezien is dat interessant. vriendelijke groet, cordialmente, Ante ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Openbaarmaking van het Nationaal Wegen Bestand (NWB)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Ante Wessels schreef: Als de fietskaart al buiten de licentie zou vallen, gaat rijkswaterstaat de provincies niet voor de rechter brengen. Dan zou bijv Falkplan tegen rijkswaterstaat moeten gaan procederen dat rijkswaterstaat met dit niet optreden haar contract met Falkplan schendt. Maar omdat Falkplan niet in de fietskaarten zit, is er geen schade, en wordt procederen zinloos. Falkplan levert aan RWS? Of andersom? Overigens is er al in 2000 de beleidslijn naar optimaal gebruik overheidsinformatie verschenen (zie het weblog). Deze is verwerkt in de WOB, maar naar ik begrijp niet helemaal. Al is er geen juridisch beroep mogelijk op de beleidslijn, er is wel een politiek beroep mogelijk. Stefan: jij kent de WOB vrij goed, zie jij waar de beleidslijn verder gaat? Politiek gezien is dat interessant. Volgens mij kan een WOB officieel alleen geweigerd worden als er aan het lijstje van weigeringsgronden wordt voldaan. Als men niet reageert spreek je van een 'schijnbare' of 'fictieve' weigering, en moet je een bezwaar maken tegen die weigering. Van Postbus51 heb ik al eerder begrepen dat als er niet binnen de termijn wordt gereageerd, dat er direct ambtenaren zijn die dit voor jou gaan regelen. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFHlODkYH1+F2Rqwn0RColiAJ92CwNuUaeRR641VG92YCWlW7jrAQCfUoNx 0ppkSXRf47AOwm7fEDQCN9M= =jbj1 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Openbaarmaking van het Nationaal Wegen Bestand (NWB)
On Monday 21 January 2008 19:13:56 Stefan de Konink wrote: Ante Wessels schreef: Als de fietskaart al buiten de licentie zou vallen, gaat rijkswaterstaat de provincies niet voor de rechter brengen. Dan zou bijv Falkplan tegen rijkswaterstaat moeten gaan procederen dat rijkswaterstaat met dit niet optreden haar contract met Falkplan schendt. Maar omdat Falkplan niet in de fietskaarten zit, is er geen schade, en wordt procederen zinloos. Falkplan levert aan RWS? Of andersom? Ik had begrepen dat Falkplan protesteert tegen openbaarmaking van het NWB, afnemer is. vriendelijke groet, cordialmente, Ante ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Openbaarmaking van het Nationaal Wegen Bestand (NWB)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Ante Wessels schreef: On Monday 21 January 2008 19:13:56 Stefan de Konink wrote: Ante Wessels schreef: Als de fietskaart al buiten de licentie zou vallen, gaat rijkswaterstaat de provincies niet voor de rechter brengen. Dan zou bijv Falkplan tegen rijkswaterstaat moeten gaan procederen dat rijkswaterstaat met dit niet optreden haar contract met Falkplan schendt. Maar omdat Falkplan niet in de fietskaarten zit, is er geen schade, en wordt procederen zinloos. Falkplan levert aan RWS? Of andersom? Ik had begrepen dat Falkplan protesteert tegen openbaarmaking van het NWB, afnemer is. Wow... Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFHlQqJYH1+F2Rqwn0RChfpAJ4uLc6U5nEez8hOuQAhMKcq4QJdRwCeLBcC xF0HzeS+LQ5IRwYDA2ZMQHI= =hG7A -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Openbaarmaking van het Nationaal Wegen Bestand (NWB)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Jaap van Wingerde schreef: http://www.verkeerenwaterstaat.nl/actueel/wobverzoeken/openbaarmakingvanhetnationaalwegenbestandnwb.aspx Hebben we hier iets aan? Op zich heb ik op persoonlijke titel, tijdens dat ik betrokken was bij OSM wel een WOB verzoek `aangehouden' bij RWS. Maar het probleem is dus het hergebruik wat door RWS nog niet is toegestaan maar door AND wel. Als verzamelaar bij OSM zijn we dus op de goede weg, omdat we Nederland dus nu hebben, maar er is nog geen stormloop op de data voor applicaties. De bekende zijn natuurlijk de `waar zijn m'n vriendjes'... dat kan vast beter in de toekomst ;) Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFHk2THYH1+F2Rqwn0RCrA6AJ4ug5MdXz77Vt3wnvQtxrZRhpd3wQCeMxlZ WGBWrNlmMXL89QX6ERC2YVk= =Q4em -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Openbaarmaking van het Nationaal Wegen Bestand (NWB)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Jaap van Wingerde schreef: Stefan de Konink wrote: Maar het probleem is dus het hergebruik wat door RWS nog niet is toegestaan maar door AND wel. Waar komt dat begrip hergebruik vandaan? Openbaar is openbaar lijkt me. Nope, 'hergebruik' is zeg maar de tweede parameter aan het hele WOB verhaal. Inzicht krijgen is zeg maar fase 1. Of je het opnieuw aangepast mag publiceren is twee. Dat laatste willen we als OSM doen, immers we willen data toevoegen aan hen NWB. Aangezien er al markt partijen met rechtzaken gingen dreigen is de overgangstermijn van 2009 gekomen. De fietsersbond met haar routeplanner voor op de fiets nam de korte route door niet als OSM zelf data te verzamelen maar bij de staat aan te kloppen. Omdat ze hun data niet veranderen en niet het originele materiaal herpubliceren is het scenario veel minder complex. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFHk2uKYH1+F2Rqwn0RCt2DAJ9Tt6TuAcmubTZUNcWCENckQuQQaQCfWi0H FbuFHyFEjqaevjXkaD0RxqI= =Uart -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Openbaarmaking van het Nationaal Wegen Bestand (NWB)
Stefan de Konink wrote: Maar het probleem is dus het hergebruik wat door RWS nog niet is toegestaan maar door AND wel. Waar komt dat begrip hergebruik vandaan? Openbaar is openbaar lijkt me. -- Jaap van Wingerde e-mail: [EMAIL PROTECTED] internet: http://jaap.vanwingerde.net/ ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Openbaarmaking van het Nationaal Wegen Bestand (NWB)
Stefan de Konink wrote: Nope, 'hergebruik' is zeg maar de tweede parameter aan het hele WOB verhaal. Inzicht krijgen is zeg maar fase 1. Of je het opnieuw aangepast mag publiceren is twee. Dat laatste willen we als OSM doen, immers we willen data toevoegen aan hen NWB. http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/deeplink/law1/title=Wet%20openbaarheid%20van%20bestuur hergebruik: het gebruik van informatie die openbaar is op grond van deze of een andere wet en die is neergelegd in documenten berustend bij een overheidsorgaan, voor andere doeleinden dan het oorspronkelijke doel binnen de publieke taak waarvoor de informatie is geproduceerd; Aangezien er al markt partijen met rechtzaken gingen dreigen is de overgangstermijn van 2009 gekomen. De fietsersbond met haar routeplanner voor op de fiets nam de korte route door niet als OSM zelf data te verzamelen maar bij de staat aan te kloppen. Omdat ze hun data niet veranderen en niet het originele materiaal herpubliceren is het scenario veel minder complex. Gebruiken voor een fietskaart lijkt me hergebruik. Ik ga het eens bestuderen. -- Jaap van Wingerde e-mail: [EMAIL PROTECTED] internet: http://jaap.vanwingerde.net/ ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Openbaarmaking van het Nationaal Wegen Bestand (NWB)
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Jaap van Wingerde schreef: Stefan de Konink wrote: Nope, 'hergebruik' is zeg maar de tweede parameter aan het hele WOB verhaal. Inzicht krijgen is zeg maar fase 1. Of je het opnieuw aangepast mag publiceren is twee. Dat laatste willen we als OSM doen, immers we willen data toevoegen aan hen NWB. http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/deeplink/law1/title=Wet%20openbaarheid%20van%20bestuur hergebruik: het gebruik van informatie die openbaar is op grond van deze of een andere wet en die is neergelegd in documenten berustend bij een overheidsorgaan, voor andere doeleinden dan het oorspronkelijke doel binnen de publieke taak waarvoor de informatie is geproduceerd; Oorspronkelijke doel van de data was volgens mij het beheer van het wegennet. Aangezien er al markt partijen met rechtzaken gingen dreigen is de overgangstermijn van 2009 gekomen. De fietsersbond met haar routeplanner voor op de fiets nam de korte route door niet als OSM zelf data te verzamelen maar bij de staat aan te kloppen. Omdat ze hun data niet veranderen en niet het originele materiaal herpubliceren is het scenario veel minder complex. Gebruiken voor een fietskaart lijkt me hergebruik. Dat klinkt het ook in dit geval, echter publiceert de fietsersbond haar data niet aan derde in de vorm waarin zei het aangeboden heeft gekregen. Een ander belangrijk punt. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFHk46DYH1+F2Rqwn0RCnsEAJ932ggh9zAIKfoxzImeq3vFPH5nCQCeICEf e3AusWPHfavm7GjihEhUdPY= =IvsP -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
