Hello!
On Monday 13 April 2009 10:42:55 Alexander GQ Gerasiov wrote:
Или вот я вчера на концерте снимал друзей. Почему-то свет там менялся
раз 5 за секунду. Ты тоже предложишь чуствовать нутром, когда надо
нажимать кнопку?
И что, сделав 1000 фотографий в таких условиях, вы в чем-то выиграли?
Hello!
On Monday 13 April 2009 19:59:15 Alexander GQ Gerasiov wrote:
Свет на сцене меняется 5 раз в секунду.
В итоге, чтобы снять штук 15 кадров, я вынужден снимать сериями по 5
кадров - порядка сотни. Чтобы затем из 15 технически сносных кадров
выбрать пару хороших (вспонимаем, что это не
В Сбт, 11/04/2009 в 11:16 +0300, Тихон Тарнавский пишет:
Видимо, если начинал с плёнки, то этого уже не понять. Возможно,
поэтому на цифру я так и не снимал. Привык экономить кадры; не могу
щёлкнуть из расчёта а вдруг из этого что-то получится. Не могу и
всё. Привык нажимать на спуск только
В Сбт, 11/04/2009 в 00:14 +0400, Alexey Pechnikov пишет:
Hello!
On Friday 10 April 2009 23:12:04 Artem Chuprina wrote:
У нормального фотоаппарата характерный размер сырого файла, если я
правильно понимаю, порядка 12-16 мегабайт. 8 гиг - это всего полтыщи
кадров. Столько приличный
В Сбт, 11/04/2009 в 09:03 +0400, Artem Chuprina пишет:
Alexey Pechnikov - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 11 Apr 2009
00:14:50 +0400:
AP Учитывая
AP размер экрана обычного фотоаппарата в 2,5 - 3 дюйма и возможность
AP произвольного увеличения снимков, не составляет проблем
В Сбт, 11/04/2009 в 11:16 +0300, Тихон Тарнавский пишет:
Видимо, если начинал с плёнки, то этого уже не понять. Возможно,
поэтому на цифру я так и не снимал. Привык экономить кадры; не могу
щёлкнуть из расчёта а вдруг из этого что-то получится. Не могу и
всё. Привык нажимать на спуск только
В Сбт, 11/04/2009 в 15:38 +0400, Artem Chuprina пишет:
Тихон Тарнавский - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 11 Apr 2009
11:16:27 +0300:
В 80-90% хороших кадров
движущихся объектов (или снятых в движении) я не верю. Верю в 80-90%
плохих. У _хорошего_ фотографа.
...У _хорошего_
10/04/2009 13:15 (GMT +3) Oleg Gashev
Какое отношение имеет проц к винчестеру?
Если обклеить винчестер процессорами - может получиться прикольный ёжик :-)
P.S.: Простите, не удержался :-)
--
Best regards,
Mikhail
xmpp: ant...@stopicq.ru
irc: Bart-mdv- @ SolarNet
SolarNet:
Hello!
On Friday 10 April 2009 13:15:39 Oleg Gashev wrote:
Какое отношение имеет проц к винчестеру?
Самое прямое. Уже на core2duo при работе с БД загрузка проца значительно
меньше 100%, все упирается во ввод-вывод дисковых операций, т.е. диск не
справляется с нагрузкой. При пакетных операциях
Hello!
On Friday 10 April 2009 15:12:16 Dmitry Fedorov wrote:
А эмуляция твердотельниками интерфейса обычных - явление, вероятно,
временное. Примерно так же, как эмуляция ядром старого интерфейса к
сети, чтобы ifconfig работал...
Как скоро мы забудем про 3-5 отсеки и новый диск будем
Hello!
On Friday 10 April 2009 16:20:57 Artem Chuprina wrote:
Заявление маркетоида и реальная жизнь - разные вещи... То есть, может
быть, да, но мне бы хотелось сначала увидеть SSD, успешно проживший 5
лет.
Вроде как гугл уже ставит на свои сервера интеловские SSD. Так что через год
многое
Hello!
On Friday 10 April 2009 16:47:58 Тихон Тарнавский wrote:
Чтобы не сказать чушь, скажу матркетинговый трюк. Объём записанных
данных не имеет никакого отношения к ресурсу SSD. Потому как ресурс
там -- понятие локальное. И если, к примеру, запись производится
часто маленькими порциями, то
Hello!
On Friday 10 April 2009 17:19:10 Тихон Тарнавский wrote:
А я как раз подумываю завести себе твердотельник в качестве носимого
винта - чтобы не стремно было трясти... Пишется на него как раз
нечасто, годилась бы и обычная флешка. Правда, стоит она такая,
зараза... 6 тыщ за 64
Hello!
On Friday 10 April 2009 17:40:22 Иван Лох wrote:
Самое прямое. Уже на core2duo при работе с БД загрузка проца значительно
меньше 100%, все упирается во ввод-вывод дисковых операций, т.е. диск не
Если вы думаете, если никаких приложений кроме баз данных больших по
размеру объема
Hello!
On Friday 10 April 2009 17:43:19 Иван Лох wrote:
On Fri, Apr 10, 2009 at 05:34:12PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
Никакие технологии необходимость бэкапов не отменяют. Кстати, бэкап уже
давно надежнее делать как раз на флэшки, поскольку число операций записи
мало.
...дь! Вас же
Hello!
On Friday 10 April 2009 19:54:58 Тихон Тарнавский wrote:
ssd гораздо более чувствительны к э/м полям.
Когда наступила июньская жара и гусаки начали метать икру... (с)
Best regards, Alexey Pechnikov.
http://pechnikov.tel/
Hello!
On Friday 10 April 2009 19:35:26 Artem Chuprina wrote:
гигабайт на 50
vfat'овский раздел, для обменов с виндуями.
Ужас. Не иначе как в кризис контрафактом приторговываете :-)
Best regards, Alexey Pechnikov.
http://pechnikov.tel/
Hello!
On Friday 10 April 2009 19:56:34 Тихон Тарнавский wrote:
Извиняюсь, но если область пишется часто, то она же часто и ремапится. С
точки зрения ремапов самая большая задница - это диск, занятый на 99%,
оставшийся 1% из которого непрерывно пишется. А технологии ремапа
отработаны уже
Hello!
On Friday 10 April 2009 20:16:34 Тихон Тарнавский wrote:
On Friday 10 April 2009 19:54:58 Тихон Тарнавский wrote:
ssd гораздо более чувствительны к э/м полям.
Когда наступила июньская жара и гусаки начали метать икру... (с)
Что Вы этим хотите сказать? Чтобы я в гугль за Вас
Hello!
On Friday 10 April 2009 20:51:18 Тихон Тарнавский wrote:
HDD, магнитофонные кассеты и подобные носители используют намагничивание
т.н. доменов. В оптических дисках, флэшках и проч. используются иные
принципы записи.
И что? Эти иные принципы что, не на электромагнитном излучении
Hello!
On Friday 10 April 2009 20:44:17 Artem Chuprina wrote:
AP Ужас. Не иначе как в кризис контрафактом приторговываете :-)
Вы серьезно не представляете себе объем сырого фотоматериала,
привозимого из трехнедельного путешествия неплохим фотографом?
У меня в фотоаппарате воткнута флэшка на
Hello!
On Friday 10 April 2009 23:12:04 Artem Chuprina wrote:
У нормального фотоаппарата характерный размер сырого файла, если я
правильно понимаю, порядка 12-16 мегабайт. 8 гиг - это всего полтыщи
кадров. Столько приличный фотограф успевает отснять за 3-4 дня. За
неделю - в режиме жесткой
Hello!
On Friday 10 April 2009 23:45:58 Иван Лох wrote:
Если фильмы - терабайты. Если базы ГИБДД, банков и т.п., то и несколько
десятков гигабайт достаточно. Вероятно, вы выберете более ценную
информацию ;-)
Если только фотографии клиентов в высоком разрешении хранить
В высоком не
Alex a...@localhost.org.ua wrote:
Доброго времени суток всем,
На что можно посмотреть, что покрутить? Есть ли что-то вроде дискового
шейпера в системе? Когда необходимо записать единоразово 80 мегабайт, то
не делать это мгновенно, а размазать по времени, пусть лучше пишется
медленно, но не
Hello!
On Wednesday 08 April 2009 22:42:17 Alex wrote:
Буду благодарен за любые идеи.
Не думаю, что это имеет отношение к озвученной проблеме, но, как заявляют
представители Интел, современные процы не могут нормально работать с
механическими винчестерами и необходимо переходить на нечто
Доброго времени суток всем,
Есть Debian etch/lenny с ядрами 2.6.28 (с kernel org) и lenny
дистрибутивным 2.6.26.
Система стоит на серверах Xeon quad-core 2.0 ghz, 8Gb Ram, но с обычными
SATA винчестерами.
Дисковая подсистема устроена следующим образом: hda/hdb md1raid lvm
kcryptd ext3
На
26 matches
Mail list logo
