Torsten Schneider [EMAIL PROTECTED] writes:
On Mon, Feb 16, 2004 at 07:33:19PM +0100, Heike C. Zimmerer wrote:
So bekommst du nicht heraus, welches das Original war. Dafür gibt es
keine Möglichkeit. Und um festzustellen, dass ein Hardlink existiert,
brauchst du dein ls-Geraffel nicht,
On Tue, Feb 17, 2004 at 10:49:52AM +0100, Heike C. Zimmerer wrote:
In deinem [EMAIL PROTECTED] steht was ganz anderes als
Ziel deiner Übung (Unterscheidung Link vom Original).
Ja, sorry, da hatte ich überlesen, das es um Original und Link geht, was
in der Tat bei Hard Links nicht möglich ist -
Am Sonntag, 15. Februar 2004 23:19 schrieb Torsten Schneider:
On Sun, Feb 15, 2004 at 11:01:16PM +0100, Markus Hansen wrote:
wenn ich Konqueror benutze muß ich
http://www.google.de eingeben,
früher ging auch mal www.google.de oder sogar gg:
aber das ist alles vorbei...:-(
Was kann ich
Am 2004-02-16 09:36:39, schrieb Markus Hansen:
Bei _beiden_ copieraktionen hat er bestimmt 200x geschimpft Konnte hardlink
nicht erzeugen. Ich dachte schon mist...Desweiteren hatte er viele Dateien
(rootshell sollte das eigentlich dürfen...) nicht überschreiben können, da
diese schon
On Mon, Feb 16, 2004 at 11:15:12AM +0100, Michelle Konzack wrote:
Bei _beiden_ copieraktionen hat er bestimmt 200x geschimpft Konnte hardlink
nicht erzeugen. Ich dachte schon mist...Desweiteren hatte er viele Dateien
(rootshell sollte das eigentlich dürfen...) nicht überschreiben können, da
Am Montag, 16. Februar 2004 13:06 schrieb Torsten Schneider:
On Mon, Feb 16, 2004 at 11:15:12AM +0100, Michelle Konzack wrote:
Bei _beiden_ copieraktionen hat er bestimmt 200x geschimpft Konnte
hardlink nicht erzeugen. Ich dachte schon mist...Desweiteren hatte er
viele Dateien (rootshell
On Mon, Feb 16, 2004 at 01:36:45PM +0100, Markus Hansen wrote:
Mit welchem Programm wurde denn überhaupt kopiert?
mc
[x] Dateiattribute mitcopieren
Hmmm, sowas würde ich immer mit cp -a oder tar kopieren...
Grüße, Torsten
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
Also, mein einer Account (den ich nicht benutze)
hat beim Konqueror bei Webkürzeln keine Probleme, der kann auch drucken...
so aus Kword und aus Acrobat reader...
Mein Hauptaccount hat nämlich noch (erst jetzt herausgefunden) das Problem
das er nicht drucken kann... von dort aus interessanter
Am Montag, 16. Februar 2004 14:11 schrieb Torsten Schneider:
On Mon, Feb 16, 2004 at 01:36:45PM +0100, Markus Hansen wrote:
Mit welchem Programm wurde denn überhaupt kopiert?
mc
[x] Dateiattribute mitcopieren
Hmmm, sowas würde ich immer mit cp -a oder tar kopieren...
Grüße, Torsten
Am 2004-02-16 13:06:49, schrieb Torsten Schneider:
On Mon, Feb 16, 2004 at 11:15:12AM +0100, Michelle Konzack wrote:
Bei _beiden_ copieraktionen hat er bestimmt 200x geschimpft Konnte hardlink
nicht erzeugen. Ich dachte schon mist...Desweiteren hatte er viele Dateien
(rootshell sollte das
Am 2004-02-16 13:36:45, schrieb Markus Hansen:
Am Montag, 16. Februar 2004 13:06 schrieb Torsten Schneider:
On Mon, Feb 16, 2004 at 11:15:12AM +0100, Michelle Konzack wrote:
Nee, das ist normal, denn Du hast versucht Hard-Links zu überschreiben...
Warum sollte man Hard Links nicht
Am 2004-02-16 14:50:26, schrieb Markus Hansen:
Naja, ok, nur wie kann ich meine Programmproblemchen beseitigen?
(siehe thread)
Hardlinks vorher entfernen und dann nochmal kopieren.
cd das_verzeichnis
find -type l -exec rm -f {} ';'
(l entfernt nicht nur symbolic links sondern auch hard...)
Am Montag, 16. Februar 2004 15:57 schrieb Michelle Konzack:
Am 2004-02-16 14:50:26, schrieb Markus Hansen:
Naja, ok, nur wie kann ich meine Programmproblemchen beseitigen?
(siehe thread)
Hardlinks vorher entfernen und dann nochmal kopieren.
Naja, da sie nicht mitcopiert wurden sind sie ja
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] writes:
cd das_verzeichnis
find -type l -exec rm -f {} ';'
(l entfernt nicht nur symbolic links sondern auch hard...)
Nö. -type l erkennt nur symbolische Links.
(Bei Hardlinks gibt es gar keine Möglichkeit, den Link vom Original
zu unterscheiden.)
Gruß,
On Mon, Feb 16, 2004 at 06:14:13PM +0100, Heike C. Zimmerer wrote:
(Bei Hardlinks gibt es gar keine Möglichkeit, den Link vom Original
zu unterscheiden.)
Doch, ist aber ungleich komplizierter.
Man sucht sich einfach Files mit identischer Inode-Nummer heraus, d.h.
ein rekursives ls -i mit
Am Montag, 16. Februar 2004 18:14 schrieb Heike C. Zimmerer:
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] writes:
cd das_verzeichnis
find -type l -exec rm -f {} ';'
(l entfernt nicht nur symbolic links sondern auch hard...)
Nö. -type l erkennt nur symbolische Links.
(Bei Hardlinks gibt es gar
Am Montag, 16. Februar 2004 18:41 schrieb Markus Hansen:
Am Montag, 16. Februar 2004 18:14 schrieb Heike C. Zimmerer:
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] writes:
cd das_verzeichnis
find -type l -exec rm -f {} ';'
(l entfernt nicht nur symbolic links sondern auch hard...)
Nö.
Torsten Schneider [EMAIL PROTECTED] writes:
On Mon, Feb 16, 2004 at 06:14:13PM +0100, Heike C. Zimmerer wrote:
(Bei Hardlinks gibt es gar keine Möglichkeit, den Link vom Original
^^
zu unterscheiden.)
Doch, ist aber
Am Montag, 16. Februar 2004 19:33 schrieb Heike C. Zimmerer:
Torsten Schneider [EMAIL PROTECTED] writes:
On Mon, Feb 16, 2004 at 06:14:13PM +0100, Heike C. Zimmerer wrote:
(Bei Hardlinks gibt es gar keine Möglichkeit, den Link vom Original
On Mon, Feb 16, 2004 at 07:33:19PM +0100, Heike C. Zimmerer wrote:
So bekommst du nicht heraus, welches das Original war. Dafür gibt es
keine Möglichkeit. Und um festzustellen, dass ein Hardlink existiert,
brauchst du dein ls-Geraffel nicht, dafür gibt es einen Link count.
Damit bemommst du
Markus Hansen [EMAIL PROTECTED] writes:
Ich glaube, ich habe keine hardlinks mehr, bzw 200 weniger als sonst, da mc
beim zurückcopieren (s.o.) meiner / partition die Hardlinks vergessen hatte...
allerdings habe ich die Platte vor dem zurückcopieren nicht gelöscht, nur
alles bestehende
21 matches
Mail list logo
