Am Dienstag, der 07. November 2006 00:00 schrieb Tilo Schwarz:
Variante zwei:
dhcp-client/dhcp3-client durch dhcpcd ersetzen
Bin jetzt einen Schritt weiter.
Im DHCP-Log meines Router wird nun zumindest ff. angezeigt:
. IP=192.168.2.11; MAC=0x0123456789cd; hostname=server
. IP=192.168.2.6;
Marcell Spies wrote:
Am Dienstag, der 07. November 2006 00:00 schrieb Tilo Schwarz:
Variante zwei:
dhcp-client/dhcp3-client durch dhcpcd ersetzen
Bin jetzt einen Schritt weiter.
Im DHCP-Log meines Router wird nun zumindest ff. angezeigt:
. IP=192.168.2.11; MAC=0x0123456789cd;
Am Dienstag, der 07. November 2006 19:37 schrieb Reinhold Plew:
Kann es sein, dass die Hostnamen aus irgendeinem Cache ausgelesen werden?
Kann es sein, das auf Deinem Router gar kein Nameserver läuft?
Ähhm, *räusper*, das könnte durchaus sein. Ich hab grad gesehen, dass der auf
der SMC-Seite
Marcell Spies wrote:
Am Dienstag, der 07. November 2006 19:37 schrieb Reinhold Plew:
Kann es sein, dass die Hostnamen aus irgendeinem Cache ausgelesen werden?
Kann es sein, das auf Deinem Router gar kein Nameserver läuft?
Ähhm, *räusper*, das könnte durchaus sein. Ich hab grad gesehen, dass
* Marcell Spies wrote:
Aber früher hat die Namensauflösung immer wunderbar zwischen den
Windows-Clients funktioniert.
Oder lösen die die Namen nach einem anderen Prinzip auf?
Möglicherweise kann Dein Router nur WINS.
http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_Internet_Naming_Service
Am Dienstag, der 07. November 2006 22:21 schrieb Reinhold Plew:
Marcell Spies wrote:
Wenn ja, werd ichs nochmal mit dnsmasq probieren.
DHCP hatte funktioniert, nur die Namen konnten dann immer noch nicht
aufgelöst werden. Deswegen hab ich das Paket dann erst mal wieder
entfernt.
Hast Du
Hallo Christian,
Christian Hoeller, 06.11.2006 (d.m.y):
Oha, der Router ist DHCP Server (kann denn der DHCP Server
wirklich kein DNS für das LAN?
Koennte ein DHCP-Server DNS, dann hiesse er Nameserver.
SCNR.
Gruss/Regards,
Christian Schmidt
--
Jedes Ding erscheint zuerst lächerlich,
Hallo,
Ich habe hier schon seit geraumer Zeit, das Problem, dass in meinem
Netzwerk zu Hause (1x Windows XP, 1x Debian Sarge, 2x Debian Etch) die
Rechnernamen nicht aufgelöst werden können.
Bei dem Windows-Rechner funktioniert das alles einwandfrei, von den
Debian-Systemen aus nicht.
Ich
* Christian Schmidt wrote:
Christian Hoeller, 06.11.2006 (d.m.y):
Oha, der Router ist DHCP Server (kann denn der DHCP Server
wirklich kein DNS für das LAN?
Koennte ein DHCP-Server DNS, dann hiesse er Nameserver.
ACK. Obiger Satz ist sowieso von vorne bis hinten flahsc:
'der Router
Am Montag, der 06. November 2006 07:49 schrieb Christian Hoeller:
Oha, der Router ist DHCP Server (kann denn der DHCP Server
wirklich kein DNS für das LAN? Angenommen das ist wirklich
so):
Da Du ja den DHCP Server verwendest, ist obige Methode nicht
so einfach durchzuführen. Mir fallen
Am Montag, der 06. November 2006 08:27 schrieb Andreas Pakulat:
Ohne jetzt den Thread verfolgt zu haben: Duerfte ich noch
4) Lass den DHCP Server auf dem Router den auf einem anderen Server
laufenden DNS-Server die IP's updaten. Ich hatte das hier mal beides auf
einem Rechner zu laufen, aber
Hallo Marcell,
Marcell Spies, 06.11.2006 (d.m.y):
Am Montag, der 06. November 2006 08:27 schrieb Andreas Pakulat:
Ohne jetzt den Thread verfolgt zu haben: Duerfte ich noch
4) Lass den DHCP Server auf dem Router den auf einem anderen Server
laufenden DNS-Server die IP's updaten. Ich
On Mon, 06 Nov 2006 12:06:01 +0100, Peter Schütt
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Hallo,
Ich habe hier schon seit geraumer Zeit, das Problem, dass in meinem
Netzwerk zu Hause (1x Windows XP, 1x Debian Sarge, 2x Debian Etch) die
Rechnernamen nicht aufgelöst werden können.
Bei dem Windows-Rechner
Am Samstag, der 04. November 2006 22:16 schrieb Tilo Schwarz:
- Können die internen oder externen Namen nicht aufgelöst werden?
Nur die internen, extern ist kein Problem.
[EMAIL PROTECTED]:~$ ping google.de
Ist kein Problem.
[EMAIL PROTECTED]:~$ ping buero2
ping: unknown host buero2
- Was
* Marcell Spies wrote:
Am Samstag, der 04. November 2006 22:16 schrieb Tilo Schwarz:
- Können die internen oder externen Namen nicht aufgelöst werden?
Nur die internen, extern ist kein Problem.
[EMAIL PROTECTED]:~$ ping google.de
Ist kein Problem.
[EMAIL PROTECTED]:~$ ping buero2
* Christian Hoeller wrote:
* Marcell Spies wrote:
Trage doch mal Deine Rechner im LAN die /etc/hosts ein, und zwar in der
Form (s.a. hosts(5)) ...
192.168.0.2 buero2.deine_lokale_domain buero2
[...]
Ja, DHCP-Server ist der Barricade-Router.
^^^
Oha, der Router
On 06.11.06 07:49:51, Christian Hoeller wrote:
* Christian Hoeller wrote:
* Marcell Spies wrote:
Trage doch mal Deine Rechner im LAN die /etc/hosts ein, und zwar in der
Form (s.a. hosts(5)) ...
192.168.0.2 buero2.deine_lokale_domain buero2
[...]
Ja, DHCP-Server ist
Hallo Liste!
Ich habe hier schon seit geraumer Zeit, das Problem, dass in meinem Netzwerk
zu Hause (1x Windows XP, 1x Debian Sarge, 2x Debian Etch) die Rechnernamen
nicht aufgelöst werden können.
Bei dem Windows-Rechner funktioniert das alles einwandfrei, von den
Debian-Systemen aus nicht.
On Sat, 04 Nov 2006 21:00:38 +0100, Marcell Spies [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hallo Liste!
Ich habe hier schon seit geraumer Zeit, das Problem, dass in meinem
Netzwerk
zu Hause (1x Windows XP, 1x Debian Sarge, 2x Debian Etch) die
Rechnernamen
nicht aufgelöst werden können.
Bei dem
Hallo Leute ;)
Ich will mir gerade zu Hause einen kleinen Testserver einrichten, aber
schon die Verbindung zwischen meinem PC und dem Server will nicht!!!
Zu den Rechnern:
PC:
OS: Debian
NIC: VIA Rhine Fast Ethernet Adapter
Server:
OS: Debian
NIC: Ultron UNE110TX mit RTL8139 Chip
Schon mal
Pete schrieb:
Hallo Leute ;)
Hi!.
Ich will mir gerade zu Hause einen kleinen Testserver einrichten, aber
schon die Verbindung zwischen meinem PC und dem Server will nicht!!!
Zu den Rechnern:
PC:
OS: Debian
NIC: VIA Rhine Fast Ethernet Adapter
Server:
OS: Debian
NIC: Ultron UNE110TX mit
Pete schrieb:
Hallo Leute ;)
Ich will mir gerade zu Hause einen kleinen Testserver einrichten, aber
schon die Verbindung zwischen meinem PC und dem Server will nicht!!!
Zu den Rechnern:
PC:
OS: Debian
NIC: VIA Rhine Fast Ethernet Adapter
Server:
OS: Debian
NIC: Ultron UNE110TX mit
Matthias Haegele wrote:
Pete schrieb:
Hallo Leute ;)
Hi!.
Ich will mir gerade zu Hause einen kleinen Testserver einrichten,
aber schon die Verbindung zwischen meinem PC und dem Server will
nicht!!!
Zu den Rechnern:
PC:
OS: Debian
NIC: VIA Rhine Fast Ethernet Adapter
Server:
OS:
Am Mittwoch 22 März 2006 13:39 schrieb Pete:
Matthias Haegele wrote:
Pete schrieb:
Zum Problem:
Ich will eine direkte Verbindung zwischen PC und Server. Aber es
kommt einfach keine Verbindung zustande!!!
D. h. mittels Crossover-Kabel?. Kein Hub/Switch?.
Genau! Das komische ist aber,
Sandro Frenzel wrote:
Am Mittwoch 22 März 2006 13:39 schrieb Pete:
Matthias Haegele wrote:
Pete schrieb:
Zum Problem:
Ich will eine direkte Verbindung zwischen PC und Server. Aber es
kommt einfach keine Verbindung zustande!!!
D. h. mittels Crossover-Kabel?. Kein
Am Mittwoch 22 März 2006 14:06 schrieb Pete:
Sandro Frenzel wrote:
Am Mittwoch 22 März 2006 13:39 schrieb Pete:
Matthias Haegele wrote:
Pete schrieb:
Zum Problem:
Ich will eine direkte Verbindung zwischen PC und Server. Aber es
kommt einfach keine Verbindung zustande!!!
D. h. mittels
On Wed, Mar 22, 2006 at 02:06:52PM +0100, Pete wrote:
Sandro Frenzel wrote:
Hi,
UNmöglich! Rechner - Rechner mit einem nicht gedrehten Kabel ist NICHT
möglich. Bist du dir sicher, dass du nicht was verwechselst ;)?
loool, das dachte ich mir auch ... hat schon bei vielen verwirrung
Hallo,
Von: Sven Hoexter [EMAIL PROTECTED]
On Wed, Mar 22, 2006 at 02:06:52PM +0100, Pete wrote:
Sandro Frenzel wrote:
Hi,
UNmöglich! Rechner - Rechner mit einem nicht gedrehten Kabel ist
NICHT
möglich. Bist du dir sicher, dass du nicht was verwechselst ;)?
loool, das dachte ich
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Hallo,
Von: Sven Hoexter [EMAIL PROTECTED]
On Wed, Mar 22, 2006 at 02:06:52PM +0100, Pete wrote:
Sandro Frenzel wrote:
Hi,
UNmöglich! Rechner - Rechner mit einem nicht gedrehten Kabel ist
NICHT
möglich. Bist du dir sicher, dass
Sven Hoexter schrieb:
UNmöglich! Rechner - Rechner mit einem nicht gedrehten Kabel ist NICHT
möglich. Bist du dir sicher, dass du nicht was verwechselst ;)?
loool, das dachte ich mir auch ... hat schon bei vielen verwirrung
ausgelöst :)
ich habs doppelt und dreifach überprüft und es sind ganz
Pete schrieb:
[EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
und die UNE110TX ist so eine Karte mit Auto Sensing.
Da sollte dann aber auch ein CrossOver Kabel funktionieren.
Gruss
Reinhold
stimmt, hab auch grad nachgesehen ...
aber mit nem cross-over funktionierts nicht!
Wenn ich nicht wüsste dass
Matthias Haegele wrote:
Sven Hoexter schrieb:
UNmöglich! Rechner - Rechner mit einem nicht gedrehten Kabel ist
NICHT möglich. Bist du dir sicher, dass du nicht was verwechselst ;)?
loool, das dachte ich mir auch ... hat schon bei vielen verwirrung
ausgelöst :)
ich habs doppelt und dreifach
Hallo Sandro,
Sandro Frenzel, 22.03.2006 (d.m.y):
Am Mittwoch 22 März 2006 13:39 schrieb Pete:
Matthias Haegele wrote:
Pete schrieb:
Zum Problem:
Ich will eine direkte Verbindung zwischen PC und Server. Aber es
kommt einfach keine Verbindung zustande!!!
D. h. mittels
Christian Schmidt [EMAIL PROTECTED] writes:
Sandro Frenzel, 22.03.2006 (d.m.y):
UNmöglich! Rechner - Rechner mit einem nicht gedrehten Kabel ist NICHT
möglich.
GBit-NICs machen es moeglich. Sie kreuzen bei Bedarf selbst.
das feature nennt sich 'auto mdix', ist tatsaechlich bei vielen
okay, leute, hat sich erledigt ;)
es lag wirklich am crossover wie schon jmd erwähnt hat ...
bin grad beim händler gewesen, der hat mir ein anderes kabel gegeben,
mit dem funktionierts wunderbar!!!
also, der ganze stress nur wegen eines kleinen fehlers :)
ich bedanke mich sehr herzlich für
Am Mittwoch 22 März 2006 15:51 schrieb Pete:
okay, leute, hat sich erledigt ;)
es lag wirklich am crossover wie schon jmd erwähnt hat ...
bin grad beim händler gewesen, der hat mir ein anderes kabel gegeben,
mit dem funktionierts wunderbar!!!
OK. Ich will ja nicht dumm sterben. Könntest du
Sandro Frenzel wrote:
Am Mittwoch 22 März 2006 15:51 schrieb Pete:
okay, leute, hat sich erledigt ;)
es lag wirklich am crossover wie schon jmd erwähnt hat ...
bin grad beim händler gewesen, der hat mir ein anderes kabel gegeben,
mit dem funktionierts wunderbar!!!
OK. Ich will ja
Am Mittwoch 22 März 2006 16:30 schrieb Pete:
Sandro Frenzel wrote:
Am Mittwoch 22 März 2006 15:51 schrieb Pete:
okay, leute, hat sich erledigt ;)
es lag wirklich am crossover wie schon jmd erwähnt hat ...
bin grad beim händler gewesen, der hat mir ein anderes kabel gegeben,
mit dem
Hallo frank,
frank paulsen, 22.03.2006 (d.m.y):
warum jemand GE-crossover-cable baut, war mir auch schleierhaft, bis
ich einem Cisco mit GE-ports ueber den weg lief, der eben kein auto
mdix kann.
Dieses Feature fehlt aber nicht nur bei Cisco-Switchen mit GE-Ports...
Leider.
Gruss,
Christian
Ace Dahlmann [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ich hatte auch kürzlich 2x Probleme mit diesem Chipsatz bei der
Installation; der Chipsatz wird auch erkannt und das Modul geladen.
Dennoch ist eine Verbindung ins Netz nicht möglich gewesen (weder mit
statischer IP und eine DHCP-Adresse gab's erst
Hi!
On Mon, 31 Oct 2005 21:21:41 +0100
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] wrote:
Das Kernel-Kodul nent sich via-rhine
Ich hatte auch kürzlich 2x Probleme mit diesem Chipsatz bei der
Installation; der Chipsatz wird auch erkannt und das Modul geladen.
Dennoch ist eine Verbindung ins Netz nicht
Hi,
ich versuche grade Debian 3.1 zu installieren. Booten möchte ich von
Diskette und die Pakete sollen dann aus dem Netz kommen. Leider mag der
Debian-Installer offensichtlich meinen Netzwerkadapter nicht, jedenfalls
bekommt er keinen Kontakt zum Netzwerk. Das Ding sitzt on board und
nennt sich
Am Sonntag 23 Oktober 2005 19:57 schrieb Hannes Korte:
jedenfalls bekommt er keinen Kontakt zum Netzwerk. Das Ding sitzt on
board und nennt sich VIA PCI 10/100Mb Fast Ethernetadapter.
Wenn Du eine Knoppix (o. ä.) rumliegen hast, boote doch mal damit und
schau Dir die ausgabe von lspci an.
Hi,
ein Freund von mir hat testing und vor 2-3 Wochen ein upgrade gemacht.
Seitdem gehen beide Netzwerkkarten nicht mehr. Leider weiß er nicht mehr
welche Pakete upgedated wurden. Die Telefonferndiagnose ergab, das es
kein HW Problem ist (mit Knoppix funktioniert es). Im wesentlichen kann
er nicht
Hi Christoph Wegscheider, *,
Christoph Wegscheider wrote on Fri Aug 06, 2004 at 01:04:59AM +0200:
ein Freund von mir hat testing und vor 2-3 Wochen ein upgrade gemacht.
Seitdem gehen beide Netzwerkkarten nicht mehr. Leider weiß er nicht mehr
welche Pakete upgedated wurden. Die
Hi Christoph Wegscheider, *,
Christoph Wegscheider wrote on Fri Aug 06, 2004 at 01:23:38AM +0200:
Hab ich vergessen zu erwähnen die Module sind geladen und die Devices
existieren mit richtigen Adressen Co.
Die Datei /etc/network/interfaces existiert noch und enthaelt die
Definition fuer eth0,
Rainer Bendig [EMAIL PROTECTED] wrote:
Die Datei /etc/network/interfaces existiert noch und enthaelt die
Definition fuer eth0, sowie die Zeile auto eth0 ? Was passiert denn
Ja und die devices werden richtig konfiguriert, ifconfig und route -n
sind wie sie sein sollen (sofern man das über Tel
Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote:
Bei Sarge verpasst du immer was, das ist keine stabile Distribution
(überleg dir mal die Bedeutung dieser Worte). Ich tippe auf die neue
Mir ist die Bedeutung von testing/sarge durchaus klar aber als ich
meinem Freund vor ein paar Monaten umgestellt habe
On Thu, Dec 12, 2002 at 10:37:40AM +0100, Marcus Wellnitz wrote:
Um die Sache noch etwas komplizierter zu machen hier eine Lösung, die mir die
kostenlose (0800-er Nummer) des Installationssupportes mitgeteilt hat. Zitat:
Debian kann keine netmask vertragen, die mehr als 24 Hostbits hat. Auf
Hallo Liste:
Um die Sache noch etwas komplizierter zu machen hier eine Lösung, die mir die
kostenlose (0800-er Nummer) des Installationssupportes mitgeteilt hat. Zitat:
Debian kann keine netmask vertragen, die mehr als 24 Hostbits hat. Auf
Deutsch: eine netmask darf maximal 255.255.255.0 sein!
--- Frank Küster [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Marcus Wellnitz [EMAIL PROTECTED] schrieb:
up /root/eth0-up
Nicht dass ich wüsste woran es liegt. Aber ich würde mal probieren, das
stattdessen etwas wie
up /bin/date /datefile
Ich gestehe, ich habe das alles nicht verstanden, was
Hallo Marcus,
auf meinem neuen 11-Server habe ich SuSE durch Debian ersetzt. Das ging
über das Netz-Install-Verfahren wirklich flott. Allerdings habe ich noch
keine Erfahrung mit Debian (3 Jahre SuSE haben mich [ver|ge]prägt). Das
Problem ist, daß ich das Netzwerk nicht zum laufen bekomme. Es
Hallo Marcus,
war PM beabsichtigt? Ich antworte mal ohne Quoting über die Liste. ;-)
Ich bin anfangs davon ausgegangen, dass du dein Netzwerk nur
_automatisch_ nicht in den Griff bekommst. Das war aber anscheinend ein
Trugschluss. Anscheinend hast du auch noch nicht versucht es händisch zu
Ruediger Noack schrieb:
a) Welchen Sinn macht ein 1-Adress-Netzwerk?
Wie er schrieb, geht es um einen 11 Root-Server. ;-)
--
[EMAIL PROTECTED]
--
Häufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL
Rainer Ellinger wrote:
Ruediger Noack schrieb:
a) Welchen Sinn macht ein 1-Adress-Netzwerk?
Wie er schrieb, geht es um einen 11 Root-Server. ;-)
Lass mich ruhig dumm sterben... :-( ;-)
Webserver geschweige denn Root-Server ist so gar nicht mein Thema.
Wenn ich annehme, dass die
Ruediger Noack schrieb:
a) Welchen Sinn macht ein 1-Adress-Netzwerk?
Wie er schrieb, geht es um einen 11 Root-Server. ;-)
Lass mich ruhig dumm sterben... :-( ;-)
http://hosting.1und1.com/xml/static?__page=root
Ach ja, ein Wortwitz war auch noch drin versteckt - zu Ostern dann...
--
[EMAIL
56 matches
Mail list logo
