On Monday 28 August 2006 17:46, Nadav Har'El wrote:
On Mon, Aug 28, 2006, Shlomi Fish wrote about Your Deduction [was Re: A
professional Musician's View]:
...
ההנחה שפעילות לא מסחרית היא בהכרח פסולה מכיוון שכל דבר צריך להיות ערך
תמורת ערך. אך כפי שציינתי, כל פעולה היא אתית כל עוד שני הצדדים
On Sunday 20 August 2006 18:05, Yosef Meller wrote:
אז אני אוכיח את זה עכשיו.
ראשית אני אשתמש באותו טיעון שאיין ראנד השתמשה בו כשניסתה להראות מדוע
האלטרואיזם (קרי ההנחה שאדם מחויב לתרום לזולת כדי שתהיה לו זכות קיום) אינו
נכון. היא שאלה מדוע?. תנו לי סיבה טובה שזה נכון.
אז עכשיו אני
On Mon, Aug 28, 2006, Shlomi Fish wrote about Your Deduction [was Re: A
professional Musician's View]:
...
ההנחה שפעילות לא מסחרית היא בהכרח פסולה מכיוון שכל דבר צריך להיות ערך
תמורת ערך. אך כפי שציינתי, כל פעולה היא אתית כל עוד שני הצדדים ביצעו אותה
מבלי להפעיל כוח או מרמה על הצד השני או על
אני לא בטוח שאני מקבל את הנחה 2.ליתר דיוק, אני מפריד בין הזכות המוסרית של היוצר שלא תתבצע גניבה ספרותית או עיוות ביצירתו (זכות הדומה לזכויות על סימנים רשומים) ובין הזכויות הבלעדיות האחרות המוקנות לו לפי חוקי זכויות יוצרים, כגון מניעת הפצה של יצירתו ומניעת יצירת יצירות המבוססות עליה.
לטעמי, רק
On Sunday 20 August 2006 23:30, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Sunday 20 August 2006 20:09, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Sunday 20 August 2006 18:05, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
לקוחות משלמים היא פריביליגיה - לא זכות. זאת פריביליגיה שניתנת כתוצאה
יוסף,
לדעתי, אתה צודק בטיעונך שהנסיון להצדיק העתקות בלתי-מורשות בעזרת אלטרואיזם הוא
נואל; יכולת גם להדוף אותו בקלות, בעזרת תיקון טכני להגדרות שלך (שיגדיר עסקה
כמוסרית גם אם לא הוחלפו בה ערכים שווים, ובלבד שהצד שהעביר ערך גדול יותר עשה
זאת מרצונו החופשי). ויחד עם זאת, אתה טועה בטיעון הכללי.
מן הראוי ליידע את קוראי וכותבי שרשור זה, שחלק מהדברים הנאמרים כאן
משתקפים/מצוטטים באתר שבו נכתבת ההצעה.
מי שחושב שדבריו לא צוטטו כראוי, מוזמן להגיב ישירות באתר:
http://www.iglu.org.il/wiki/index.php/Talk:Alternative_proposal
כמה מילים לגבי הויקי:
אמצעי זה יכול לשמש כלי לתקשורת ישירה עם גורמים
ניתן לראות את הנושא מזוית אחרת - פרסום היצירה ( מלשון הצגה לקהל הרחב ).
זו בעצם סוג של תמורה לבעל הזכויות ( ראה ערך כלכלת רשת ).
ללא רצון לפרסם את היצירה ( לאו דוקא מצד היוצר ) אין הרבה משמעות
מעשית לכל הענין.
מי שמקבל זוית ראיה זו, בהכרח יגיע לנושא התמורה מצד היוצר - העברת
הזכויות לציבור תוך זמן
ביום ראשון 20 אוגוסט 2006, 05:54, נכתב על ידי Alon Altman:
אין ספק שלאמנים מגיע להרוויח מיצירתם, אם הם רוצים בזה. כמו שחוקי זכויות
היוצרים מתקדמים היום, אם דיסני היה חי לפני כמה מאות שנים, גם מוצאט ובטהובן
היו מוגנים בזכויות יוצרים. מה ההגיון בלשלם תמלוגים לאחר שהיוצר, זה שאנו
מנסים להגן על
Original Message
Subject: Re: [Fwd: Re: Re: A professional Musician's View]]
Date: Sun, 20 Aug 2006 11:06:05 +0200
From: Drora Bruck [EMAIL PROTECTED]
To: Uri Bruck [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
היצירה שלך שייכת לך
Original Message
Subject: Re: [Fwd: Re: Re: A professional Musician's View]]
Date: Sun, 20 Aug 2006 11:16:23 +0200
From: Drora Bruck [EMAIL PROTECTED]
To: Uri Bruck [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
ועוד משהו...
כשמישהו
On Sun, 20 Aug 2006, Uri Bruck wrote:
אז זהו שאתה צודק בערךמותר לך לקנות את היצירה שלי...אבל גם כשקנית
אותה...ואגב לא קנית את זכויותי עליה (קרא בעיון מה שכתוב על כל דיסק שאתה
קונה) - אלא מותר לך להשתמש בזה להנאתך האישית בלבד ולא למנוע מכירת עותקים
נוספים על ידי DISTRIBUTION שלה.
בכל דיסק
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A
professional Musician's View]]]:
תראו - גם אני כאומנית מבצעת צריכה לשלם זכויות יוצרים...למשל כשאני מוציאה
דיסק, אני משלמת למוציאים לאור של התוים...אני רואה בזה דבר הוגן, שכן לו
הם לא
היו שם...לא הייתי יכולה להגיע לתווים
Shachar Shemesh wrote:
Uri Bruck wrote:
Nadav Har'El wrote:
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re:
A professional Musician's View]]]:
אם את מייצרת מכונית ומוכרת אותה, אין לך שום רשות להגיד למי שקנה
ממך את
המכונית מה לעשות איתה. מותר לו להכנס איתה בקיר, מותר לו
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A
professional Musician's View]]]:
נדב, אתה פיתחת תוכנה מאוד יפה בשם hpsell
אתה קבעת שאני יכול למי שאני רוצה, אבל אני חייב לתת לו גם את קוד המקור.
אמרת שלא תיכנס לדקויות, ואז החלטת להכנס לדקויות תוך ציטוט לא נכון של
מה
Uri Bruck
wrote:
אבל בתוך הדקויות שעליהן אתה מדלג יש
הבדלים מהותיים. הדבר שגורם ל-GPL להיות ברמה אחרת של תקיפות מאשר רשיונות
קניינים הוא דבר אחד חשוב - ה-GPL מתיימר להגביל אותך אך ורק בדברים שחוק
זכויות היוצרים גורס שאתה חייב לקבל בו את רשות בעל הזכויות. הרשיונות
הקניינים מתיימרים להגביל
On Sun, 20 Aug 2006, Uri Bruck wrote:
בכל מקרה, אנחנו לא מנסים להתיר הפצה של טרק בודד מתוך דיסק שנרכש, אלא רק
1) להגביל את משך ההגנה לזמן סביר (למשל 20 שנה),
2) להתיר יצירת יצירות נגזרות סבירות, למשל סרט תיעודי שקטע מהשיר במקרה מופיע
בו ברקע, או הזכות לנגן וריאצה על היצירה, או לדגום קטעים
Nadav Har'El wrote:
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A
professional Musician's View]]]:
נדב, אתה פיתחת תוכנה מאוד יפה בשם hpsell
אתה קבעת שאני יכול למי שאני רוצה, אבל אני חייב לתת לו גם את קוד המקור.
אמרת שלא תיכנס לדקויות, ואז החלטת להכנס
Alon Altman wrote:
On Sun, 20 Aug 2006, Uri Bruck wrote:
בכל מקרה, אנחנו לא מנסים להתיר הפצה של טרק בודד מתוך דיסק שנרכש,
אלא רק
1) להגביל את משך ההגנה לזמן סביר (למשל 20 שנה),
2) להתיר יצירת יצירות נגזרות סבירות, למשל סרט תיעודי שקטע מהשיר
במקרה מופיע
בו ברקע, או הזכות לנגן וריאצה על
היו לי כמה הערות על תוכן ההודעה של אורי. אולם אז שמתי לב שמשהו קצת יותר
חשוב מתפספס: לא למדתי כמעט דברים חדשים על עמדתו של ההצד השני. יש לי הרגשה
שגם דרורה תטען טענה דומה.
-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון מושגים
כמו גניבה וקניין רוחני שכפי שהדגמתי בקישורים שקישרתי אליהם, אינם נכונים.
לכן הסיבות היחידות שמישהו ישתמש בהם הם או מבורות, או שהוא מודע לבעייתיות
הדוגמאות שנתתי כאן הן לא היפטתיות. במאי סרטים תיעודיים נאלצו
לחתוך מהסרט שלהם קטע של מספר שניות בו נראה ברקע בטלויזיה קטע מThe
Simpsons, וקטע ארכיון בו שרו ילדים את השיר Happy Birthday to You בשל
העלות הגבוהה שדרשו בעלי הזכויות. על Sampling כבר נדרשו אמנים לשלם פיצויים
בבתי משפט.
יש לך מקור
On Sunday 20 August 2006 15:16, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון
מושגים כמו גניבה וקניין רוחני שכפי שהדגמתי בקישורים שקישרתי אליהם,
אינם נכונים. לכן הסיבות
ציטוט Uri Bruck:
Yosef,
The quote you're replying to is entirely Shlomi's words. Not mine.
Uri
My apologies; I knew I was talking to Shlomi, I just snipped the wrong
lines.
Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו
ציטוט Shlomi Fish:
On Sunday 20 August 2006 15:16, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון
מושגים כמו גניבה וקניין רוחני שכפי שהדגמתי בקישורים שקישרתי אליהם,
אינם נכונים. לכן
On Sunday, August 20 2006 05:39, Uri Bruck wrote:
Original Message
Subject: Re: Re: A professional Musician's View]
Date: Sun, 20 Aug 2006 00:15:32 +0200
From: Drora Bruck [EMAIL PROTECTED]
To: Uri Bruck [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A
professional Musician's View]]]:
Lots of text with three links about the copyright status of Happy
Birthday, a fact which I did not challenge, but nothing about the story
about that documentary film. The author of one
Nadav Har'El wrote:
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A
professional Musician's View]]]:
Lots of text with three links about the copyright status of Happy
Birthday, a fact which I did not challenge, but nothing about the story
about that documentary
On 8/20/06, Uri Bruck [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nadav Har'El wrote: On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A professional Musician's View]]]: Lots of text with three links about the copyright status of Happy
Birthday, a fact which I did not challenge, but nothing
E L wrote:
On 8/20/06, *Uri Bruck* [EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote:
Nadav Har'El wrote:
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd:
Re: Re: A professional Musician's View]]]:
Lots of text with three links about the copyright status
On Sunday 20 August 2006 16:28, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Sunday 20 August 2006 15:16, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון
מושגים כמו גניבה וקניין
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון
מושגים כמו גניבה וקניין רוחני שכפי שהדגמתי בקישורים שקישרתי אליהם, אינם
נכונים. לכן הסיבות היחידות שמישהו ישתמש
ציטוט Shlomi Fish:
On Sunday 20 August 2006 16:28, Yosef Meller wrote:
מהי גניבה? אני מציע את ההגדרה הבאה: מניעה שלא-בזכות של דבר המגיע לבעליו
*בזכות*.
אני לא מסכים עם הגדרה זאת. גניבה היא לקיחה ללא רשות של רכוש מוחשי
(tangible) מבעליו כך שיש לבעלו פחות עותק ממנו. לעומת זאת העתקה (או אף
שיתוף)
ציטוט Alon Altman:
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
בטח שערכה יורד. קודם ערכה היה 47 לקוחות משלמים ועכשיו ערכה הוא 46
לקוחות משלמים. לגבי ערכה האומנותי, וודאי שהוא לא יורד, אבל אם אתה מכיר
בכך שליצירה יש ערך אומנותי, אתה צריך לתת תמורתו ערך אחר (לפי דרישת
היוצר), ואם לא, אז עזוב את
ציטוט Alon Altman:
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון
מושגים כמו גניבה וקניין רוחני שכפי שהדגמתי בקישורים שקישרתי
אליהם, אינם נכונים. לכן הסיבות
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
טענה: הורדת מוזיקה ללא הסכמת בעל הזכויות אינה מוסרית.
* הערה: השתמשתי בטענה ובמספר מקומות בהוכחה בצמצומים כמו מוזיקה במקום קניין
רוחני, אבל אני חושב שטריוויאלי לבצע את ההרחבות המתאימות, בתנאי שההגדרות
הנכונות מוסכמות.
הוכחה:
1. הנחת יסוד: יחסים
ציטוט Moshe Leibovitch:
ניתן לראות את הנושא מזוית אחרת - פרסום היצירה ( מלשון הצגה לקהל הרחב ).
זו בעצם סוג של תמורה לבעל הזכויות ( ראה ערך כלכלת רשת ).
רק אם זו תמורה בעיני היוצר, וגם אז לא בטוח שזו *כל* התמורה ההוגנת עבור
היצירה. והקובע בעניין זה צריך להיות היוצר.
ללא רצון לפרסם את
On Sun, Aug 20, 2006, Alon Altman wrote about Re: A professional Musician's
View:
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
2. הנחת יסוד: ערך של יצירה, בזמן יצירתה, שייך ליוצר שלה.
לא נכון אם היוצר קיבל תשלום עבור זמן עבודתו. אם אני עוד במפעל ומייצר משהו,
הדבר שייך למפעל. בהנחה שהיוצר לא קיבל
On Sunday 20 August 2006 20:09, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Sunday 20 August 2006 18:05, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
לקוחות משלמים היא פריביליגיה - לא זכות. זאת פריביליגיה שניתנת כתוצאה
מהסכם המונופול של זכויות יוצרים המעוגנת בחוק. כך שאי אפשר לטעון שאבד
לקוח
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
כפי שאמרתי, ישנם סוגים ספציפיים של יחסים מוסריים בין אנשים שבהם ערך ניתן לא
תמורת ערך בצורה מוסרית. אבל זה לא המקרה הכללי, מה גם שאני לא בטוח שנתינת מתנה
היא לא תמורת ערך - פשוט הערך לא צויין ונמדד במדוייק עי כסף, אבל הערך יכול
להיות אמון, אהבה או כל
It is clear that this person is (to put it mildly) not convinced by our
arguments. I am curious whether existing formulations of the same
message (say, by Lessig and some of the writings of Stallman, Moglen)
would be more effective (having benefitted from years of polish). I
think this
עד כמה שקשה לי להודות, אני מסכים איתו.
אם נעשה הקבלה לעולם התוכנה אז אף אחד לא מתרעם שחברת תוכנה שמה הגנות
כמו דמואים או רשיונות דרקוניים.
אולי קהילת התוכנה החופשית מתנגדת להם אבל היא לא יוצאת במחאה לאסור עליהם בחוק.
בתאריך 19/08/06, Uri Bruck [EMAIL PROTECTED] כתב:
This was written in
אורי,
האם המוסיקאית האלמונית (דרורה ברוק?) מעוניינת להיכנס לדיאלוג עם הקהילה,
ולהתמודד ברצינות עם הטענות של הקהילה והבעיות הנובעות הן מגישתה שלה והן מגישות
הפוכות?
אני שואל מפני שבעיניי, רוב הטענות שהיא מעלה סובלות מחוסר רלוונטיות, כשלים
לוגיים, וקוצר-ראייה היסטורי, ואני יכול להכנס להפרכה
Shai Berger wrote:
אורי,
האם המוסיקאית האלמונית (דרורה ברוק?)
קודם כל, היא רחוקה מלהיות אלמונית.
זו חלק מתוכנית ההופעות שלה לזמן הקרוב:
http://bruck.israel.net/Drora/showprogram.php
את קורות החיים גם תוכל למצוא על אותו אתר
מעוניינת להיכנס לדיאלוג עם הקהילה,
ולהתמודד ברצינות עם הטענות של
וכמעט שכחתי:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%A8%D7%94_%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%A7
Uri Bruck wrote:
Shai Berger wrote:
אורי,
האם המוסיקאית האלמונית (דרורה ברוק?)
קודם כל, היא רחוקה מלהיות אלמונית.
זו חלק מתוכנית ההופעות שלה לזמן הקרוב:
On Saturday 19 August 2006 14:21, Uri Bruck wrote:
This was written in response to some of the texts published here:
http://www.iglu.org.il/wiki/index.php/Israeli_DMCA_Law
Original Message
Subject: Re: copyright
Date: Sat, 19 Aug 2006 14:12:59 +0200
From:
Shlomi Fish wrote:
On Saturday 19 August 2006 14:21, Uri Bruck wrote:
This was written in response to some of the texts published here:
http://www.iglu.org.il/wiki/index.php/Israeli_DMCA_Law
Original Message
Subject:Re: copyright
Date: Sat, 19 Aug 2006 14:12:59
On Saturday 19 August 2006 20:13, Uri Bruck wrote:
Shlomi Fish wrote:
On Saturday 19 August 2006 14:21, Uri Bruck wrote:
This was written in response to some of the texts published here:
http://www.iglu.org.il/wiki/index.php/Israeli_DMCA_Law
Original Message
בשבת 19 אוגוסט 2006, 16:51, נכתב על ידי Nadav Vinik:
עד כמה שקשה לי להודות, אני מסכים איתו.
אם נעשה הקבלה לעולם התוכנה אז אף אחד לא מתרעם שחברת תוכנה שמה הגנות
כמו דמואים או רשיונות דרקוניים.
אולי קהילת התוכנה החופשית מתנגדת להם אבל היא לא יוצאת במחאה לאסור עליהם
בחוק.
ההצעה שלי בפרוש
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
Shlomi Fish wrote:
ראה:
http://xrl.us/qxww
מקור זה (שאני כתבתי) והמסמך אליו הוא מקשר מסבירים מצוין מדוע:
אני מכיר את הטקסט והטקסט שלך אינו מסביר דבר אלא מנסה לקבוע עובדות
מדוע?
Show me the Counter-arguments!
First show me
אורי ורשימה, שלום,
הדברים שנאמרים על ידי האמנית הם
קשים, נוקבים, ואני מאמין שזה עושה טוב לרשימה לקבל דיעות שכאלה אל תוכה,
מאנשים שאינם משוייכים לקהל הטבעי שלה.
בהקשר הזה חשוב לציין, שהצעת החוק
גרמה להרבה אנטגוניזם דווקא בגלל שהיא נכתבה בצורה מאוד קיצונית. למעשה,
הצעת החוק לוקחת את המלצות
אני מתנצל על הניסוחים שלי, שלא היו ברורים מספיק. להלן מספר הבהרות:
On Saturday, August 19 2006 18:19, Uri Bruck wrote:
Shai Berger wrote:
אורי,
האם המוסיקאית האלמונית (דרורה ברוק?)
קודם כל, היא רחוקה מלהיות אלמונית.
לא התכוונתי אלמונית במובן הזה -- למרות שלפני היום לא שמעתי עליה; פשוט,
On Sat, Aug 19, 2006, Uri Bruck wrote about A professional Musician's View:
אתה מדבר על זכות שנמנעת משאר הציבור. איזו זכות יש לך, למשל, אם יורשה לי
לשאול, על יצירה שאני כתבתי, השקעתי בה זמן וכסף, שכרתי אולפן, הקלטתי נגנים,
ערכתי והשקעתי בה...ועכשי אני נותנת לך למשל את המחיר האמיתי של הדיסק
On Sat, Aug 19, 2006, Nadav Har'El wrote about Re: A professional Musician's
View:
בואי ואתן לך דוגמה שאסביר לך את הבעייתיות בנושא הקניין הרוחני. (אני לא
שכחתי להזכיר בעייתיות נוספת מאוד חשובה, שלפי התגובות שלך את לא מכירה בקיומה:
הצורה בה זכויות יוצרים *מונעת* יצירה, במקום לעודד אותה.
נתתי
Original Message
Subject:Re: Re: A professional Musician's View]
Date: Sat, 19 Aug 2006 23:52:00 +0200
From: Drora Bruck [EMAIL PROTECTED]
To: Uri Bruck [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
אורי ורשימה, שלום,
הדברים שנאמרים על ידי האמנית
Original Message
Subject:Re: Re: A professional Musician's View]
Date: Sat, 19 Aug 2006 23:55:36 +0200
From: Drora Bruck [EMAIL PROTECTED]
To: Uri Bruck [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
1. getting tamlugim by taxing downloader is something
Original Message
Subject:Re: Re: A professional Musician's View]
Date: Sun, 20 Aug 2006 00:15:32 +0200
From: Drora Bruck [EMAIL PROTECTED]
To: Uri Bruck [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
כן, כי אין ברירה אחרת, אבל שוב, הניסוח שלי היה רע
On Sun, 20 Aug 2006, Uri Bruck wrote:
מה זאת אומרת שיצירה שלי שייכת למין האנושי?
ואם אני לא רוצה?
ואם אני לא רוצה שיצירה שלי תהיה נחלת הכלל?
אלא רק נחלתו של מישהו שקונה אותה?
אני לא מעוניינת שהמוסיקה שלי תסתובב חופשית.
ולכן אין זכות לאיש להעתיקה, אלא אם כן קיבל רשות מפורשת ממני.
היצירה שלך
Alon Altman wrote:
On Sun, 20 Aug 2006, Uri Bruck wrote:
מה זאת אומרת שיצירה שלי שייכת למין האנושי?
ואם אני לא רוצה?
ואם אני לא רוצה שיצירה שלי תהיה נחלת הכלל?
אלא רק נחלתו של מישהו שקונה אותה?
אני לא מעוניינת שהמוסיקה שלי תסתובב חופשית.
ולכן אין זכות לאיש להעתיקה, אלא אם כן קיבל רשות מפורשת
59 matches
Mail list logo
