Le Fri, Dec 04, 2009 at 12:38:45AM +0100, Laurent GUERBY [laur...@guerby.net] a
écrit:
[...]
La strategie de google est claire : les ISP ne font par le travail
proprement sur les resolveurs DNS, eh ben on va s'en charger. Donc
la prochaine fois que les propagations embetent tes usagers tu
Bonjour la liste,
Gandi (que je suis en train de contacter par ailleurs) a changé la conf
d'une zone que je gère et pour lesquels ils sont secondaire, les NS
pointant vers readourspampolicy.gandi.net et
liseznosreglesantispam.gandi.net et toutes les requêtes IN A répondant
127.0.0.1
On a
Le Fri, Dec 04, 2009 at 10:55:45AM +0100, Charles [fr...@suricat.net] a écrit:
Auriez-vous éventuellement un contact utile pour faire un flush des
caches DNS de la zone concernée chez ces opérateurs ?
Fournis à tes utilisateurs ton propre serveur DNS récursif :-)
--
Dominique Rousseau
Pour Orange c'est non, direct.
Même le mec qui s'est occupé de mettre à jour tous les bind chez eux ne
peut pas prendre la décision de faire un flush. Et le temps qu'il fasse
la demande, le TTL aura expiré.
Je doute qu'il n'y ait de solution à ça, mais je ne fais délègue pas le
boulot de mes
DNS menteur l'ICANN n'est pas contant (et pour l'instant ça va pas plus loin)
tu routes l'IP d'un autre tu te fais défoncer par le RIPE !
c'est VRAIMENT interdit. au pire t'es honnête et transparent : tu routes pas.
Mais tu ne rediriges pas chez toi.
Le 4 décembre 2009 09:27, Dominique
DNS menteur l'ICANN n'est pas contant (et pour l'instant ça va pas plus
loin)
tu routes l'IP d'un autre tu te fais défoncer par le RIPE !
Je prends le pari que non !
RIPE n'a aucun pouvoir a part dire a qui les adresses sont alloue.
Le squatting c'est un sport sur internet aussi.
c'est
Benjamin BILLON a écrit :
Pour Orange c'est non, direct.
oui, je m'en doutais, c'était juste au cas où :-) Comme ce n'est pas
vraiment un petit domaine dans un coin mais plutôt un gros truc d'une
grosse administration, je me disais qu'une exception est peut-être
toujours possible.
Je doute
Pour Orange c'est non, direct.
oui, je m'en doutais, c'était juste au cas où :-) Comme ce n'est pas vraiment
un petit domaine dans un coin mais plutôt un gros truc d'une grosse
administration, je me disais qu'une exception est peut-être toujours possible.
L'exception a un nom: Pandore :D
On Fri, 04 Dec 2009 08:30 +0100, Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org
wrote:
On Fri, 2009-12-04 at 08:26 +0100, Mathieu Arnold wrote:
je vois bien google monter un FAI gratuit apres, le tout payé par la pub
insérée par google dans les pages des services offerts par google...
bref, le minitel 2.0
Orange a fait un refresh du cache avant l'expiration du TTL, ça remarche
:-)
Diablerie =D
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Hello,
[*] note à ceux qui persistent à considérer une box comme du simple
accès Internet (cf. la théorie de l'enrichissement sans cause avancée
un peu rapidement) l'obligation - de résultat - du contrat n'est pas
de fournir un accès Internet (ça c'était valable jusqu'en 2003), mais
la mise
Benjamin BILLON a écrit :
Orange a fait un refresh du cache avant l'expiration du TTL, ça
remarche :-)
Diablerie =D
Joie de notre boulot :-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour à tous,
J'espère ne pas faire l'objet du troll du vendredi mais comme ça discute
beaucoup de ce sujet en ce moment, j'aimerais vous soumettre mon
expérience récente et éventuellement récolter l'avis d'opérateurs ou en
tout cas des protagonistes du net.
J'administre à titre perso un
Tu pourrais commencer la
https://www.inhope.org/en/makereport.html
Thomas
On 4 Dec 2009, at 15:14, Pierre-Henri wrote:
Bonjour à tous,
J'espère ne pas faire l'objet du troll du vendredi mais comme ça discute
beaucoup de ce sujet en ce moment, j'aimerais vous soumettre mon expérience
Moi je ne suis pas apte à juger ce genre de chose. Je ne réprimande que
l'usurpation de compte via un bannissement qui tiendra le temps qu'il trouve
un proxy.
Enregistres-tu les X-FORWARDED-FOR dans tes logs, ca pourrait bien aider la
police.
Merci pour vos réponses.
Je vais d'abord attendre d'en savoir plus sur ce qui s'est exactement passé.
je n'arrive pas à joindre la petite Julie de façon sur. Son mail étant
peut etre lu par Jean.
J'attend qu'elle se réinscrive sur le forum (oui j'ai suspendu
temporairement son compte pour
Le 4 déc. 09 à 16:14, Pierre-Henri a écrit :
Que faire ?
En la matière (en supposant que c'est un forum administré depuis le
territoire national) on est pile poil dans le périmètre de
l'obligation de signalement issue de la LCEN, et qui est concrétisée
sous forme de guichet unique mis
- Message d'origine -
De: Stephane Dupille fr...@dupille.org
Env: vendredi 4 décembre 2009 17:15
À: frnog@frnog.org
Objet: Re: [FRnOG] Dérivesdu net / neutralité?
Pierre-Henri phac...@gmail.com écrit :
Pierre-Henri phac...@gmail.com écrit :
Bonjour à tous,
Bonjour,
Il faut savoir
Je trouve que t'as un peu merdé.
Tu n'aurais du toucher à rien et le laisser poser des empreintes
digitales virtuelles de partout, et prévenir les gens qui savent agir
et ont le droit d'agir (oui, les flics).
Bannir une plage d'IP ne sert à rien, il peut revenir depuis TOR.
Ceci dit, s'il n'est
Le vendredi 04 décembre 2009 à 18:59 +0100, Pierre-Henri a écrit :
Donc, moi je réagi à un problème. Forcément quand on connait toute
l'histoire, on peut me dire : ouhais t'as été nul ben peut etre
mais
j'ai simplement essayé de gérer une usurpation de compte, rien de
plus.
et en
Je disais que le phishing ce n'était pas un petit problème et que les gens se
faisaient piéger. Voici une source qui donne des nombres.
http://www.finextra.com/news/fullstory.aspx?newsitemid=20824 (via team cymru)
Ce n'est pas le troll du Vendredi - laissez le dans sa cave - il fait froid,
Mathieu wrote:
j'avais déjà vu une modif de sfq qui fait ça: ça s'appelle esfq
http://fatooh.org/esfq-2.6/
cependant, ça ne semble plus maintenu...
En me baladant paisiblement dans le menuconfig du Kernel (oui, j'ai des
activités bizarres) je suis tombé sur ça :
CONFIG_NET_CLS_FLOW: If
Julien Richer a écrit :
DNS menteur l'ICANN n'est pas contant (et pour l'instant ça va pas plus
loin)
tu routes l'IP d'un autre tu te fais défoncer par le RIPE !
c'est VRAIMENT interdit. au pire t'es honnête et transparent : tu routes
pas.
Mais tu ne rediriges pas chez toi.
Il ne
ne pourrais tu pas tout simplement tenter de la contacter par biais
de son amie qui t'a prévenu de ce problème ?
2009/12/4 Pierre-Henri phac...@gmail.com:
ouhais, enfin c'est facile à dire quand on connait toute l'histoire.
Chronologiquement ca s'est passé ainsi :
hier soir, je m'aperçois
Ah, je comprends mieux.. tu as d'abord eu un problème qui ressemblait
à du multicompte, avant de découvrir un truc bien plus grave derrière.
Je retire les reproches.
Le 04/12/09, SadSkullsadsk...@gmail.com a écrit :
ne pourrais tu pas tout simplement tenter de la contacter par biais
de son
Les trucs du genre ne sont pas proscrits car ils sont discrets, plus
exactement parce que le calcul ce que ça nous apporte - ce que nous
enlève le fait de le faire est positif, surtout parce que les FAI
n'ont pas grand chose à perdre vu que peu de clients se plaignent
et/ou agissent.
Le 04/12/09,
Le fait que un FAI s'en soit pris plein la gueule sur cette liste car ils
bloquent les IP des sites web des voleurs usurpant leur identité a des fin de
phishing.
Et que l'argument avance contre les FAI etait : Mme Madame michu ne tombe pas
pour ces truc ...
Si le phishing ca ne prend que les
Rémi Bouhl wrote:
Quel est le rapport avec Frnog, très sérieusement? Le fisching c'est et
ça reste du contenu, le réseau n'a rien à voir avec, au moins en théorie..
Thomas Mangin a écrit:
Le fait que un FAI s'en soit pris plein la gueule sur cette liste car
ils bloquent les IP des sites web
28 matches
Mail list logo
