> Olivier Vailleau a écrit :
> haha.. désolé, c'est pas troll-di, mais je plussoie
> largement l'avertissement Standard de Stéphane :
Je te conseille d'arrêter la masturbation intellectuelle. C'est la liste du
FRoNG, et le troll de la liste c'est moi.
David Ponzone, vu que tu es l'héritier
>> Michel Py a écrit :
>> Par contre, je ferais pas de routage inter-VLAN avec. Le routage
>> entre VLANs faut faire çà sur un switch L3, pas sur un routeur.
> Sébastien 65 a écrit :
> Effectivement Michel... j'avais pensé faire avec du 3750G la partie L3/VLAN,
> mais à moment donné je ne vais
On Wed, Jun 27, 2018, at 20:48, Pierre Jouet wrote:
> Un asr920 ou un ISR4331 avec la licence FL-4330-PERF-K9 (upgrade jusqu'à
ASR920 - Pas de NAT, pas d'IPSEC, pas de PPPoE(*), c'est plutot un switch L3
avec du MPLS (modulo licence). Mais apart ca, juste pour router entre des
interfaces
D'accord, tu me confirmes bien que le 2901 est trop juste !
Oui je pense aussi m'orienter sur le 3925e ou 3945e, je ne connais pas
exactement le prix en occaz...
Effectivement Michel... j'avais pensé faire avec du 3750G la partie L3/VLAN,
mais à moment donné je ne vais plus avoir de place
> Sébastien 65 a écrit :
> Je suis à la recherche d'un routeur CISCO capable de tenir une fibre 200Mb
> symétrique avec environ
> 500 machines derrière. Pas de VPN à gérer, usage standard d'Internet et du
> Cloud .
> Pas besoin de port SFP, 3 ou 4 ports Gb RJ45 LAN et 1 ou 2 ports WAN Gb RJ45.
Hello,
un 3925e refursbished c'est 10k$ sur la price-list, 16k$ sinon.
Un asr920 ou un ISR4331 avec la licence FL-4330-PERF-K9 (upgrade jusqu'à
300mbps) te reviendrait vraiment beaucoup moins chez si tu ne veux pas
faire de trucs de dingue avec.
Pierre
2018-06-27 20:03 GMT+02:00 Sébastien 65 :
Bonsoir,
Je suis à la recherche d’un routeur CISCO capable de tenir une fibre 200Mb
symétrique avec environ 500 machines derrière. Pas de VPN à gérer, usage
standard d’Internet et du Cloud …
Pas besoin de port SFP, 3 ou 4 ports Gb RJ45 LAN et 1 ou 2 ports WAN Gb RJ45.
Le routeur doit pouvoir
l2-support@ ou noc@, ils seront sûrement plus réactifs qu'avec une bouteille
lancée a la mer Frnog :-)
Le 27 juin 2018 18:16:36 GMT+02:00, Fabrice Trousse a
écrit :
>Bonjour,
>
>Si un netops FranceIX est dans le coin, je veux bien qu'il me contacte.
>
>Merci
>Fabrice
>
>
Bonjour,
Si un netops FranceIX est dans le coin, je veux bien qu'il me contacte.
Merci
Fabrice
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Franchement, si c'est pour faire du signature based, Clam/Clamwin ou l'AV
embarqué de Windows font suffisament bien (comprendre mal) le job, pas
besoin de passer 2 ans sur le sujet.
Après si on veut vraiment sécuriser le truc, vu les attaques bien merdiques
qu'on voit maintenant, il faut passer
Vu de ma fenêtre, dès lors qu'on ne fait que du signature-based, c'est
insuffisant pour un AV (et 2 AVs, ça rajoute quand même de la complexité dans
le traitement, notamment sur les possibilités de faux-positifs, d'exclusions de
répertoire pour éviter qu'ils ne se détectent l'un l'autre, etc).
Oui tu peux.
C'est uniquement une question de budget optique, donc avec l'atténuateur c'est
bon.
Il se peut que tu n'en aies meme pas besoin.
Cordialement,
Mathieu HUSSON
www.infractive.fr
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Michel Py
Envoyé : vendredi 22
haha.. désolé, c'est pas troll-di, mais je plussoie largement
l'avertissement Standard de Stéphane :
AUCUNE TECHNIQUE DE SÉCURITÉ N'EST PARFAITE. LES PILES NE SONT PAS
INCLUSES. CHAQUE TECHNIQUE DE SÉCURITÉ TRAITE CERTAINS PROBLÈMES
SEULEMENT, ET IL FAUT DONC DÉPLOYER PLUSIEURS TECHNIQUES. LES
Oui je suis curieux aussi. on diffusait en majorité depuis akamai vu le volume. Je suis intéressé par ce que vous avez observé. Sent from my Mobile Original Message Subject: Re: [FRnOG] [ALERT] Fort trafic UDP IN provenant de transit/GIXFrom: Radu-Adrian Feurdean To:
On Tue, Jun 26, 2018, at 23:09, Sylvain sbu wrote:
> Bonjour,
> J'ai surtout vu pour la première foi depuis que je bosse, du gros délestage
> sur certain opérateur...
> Et nominal je suis à 60/40 de traffic IN entre 2 opérateurs (je laisse BGP
> faire) en Multihoming et en plein match j'ai eu 3
On Tue, Jun 26, 2018, at 22:06, r...@futomaki.net wrote:
> Zut on est repéré :) faut dire que cela a pas mal bastonné.
>
Oui :) Mais quand tu te prends un 200% de traffic sortant en plus sur
HOPUS, ce n'est pas si drole que ca. Meme si c'est un peu attenue par
presque la meme quantite de
16 matches
Mail list logo
