Guillaume,
Visiblement, l'ARCEP ne l'entend pas comme ça :
Si tous les services fournis par la société Skype ne constituent pas des
services de communications électroniques, tel paraît en revanche être le
cas du service permettant aux internautes situés en France d’appeler,
depuis leur
J'ai peut être mal compris le sens de ta dernière phrase donc désolé si
je m'en vais battre la campagne...
Il me semble pourtant que l'autorité est assez élémentaire dans son
approche.
Tu fournis la possibilité de téléphoner au public, quelque soit le
média/protocole/UA etc..., donc tu es
Il serait intéressant de préciser qui fournit l'interco pour permettre
d'appeler un numéro traditionnel et qui fournit les numéros de Skype ?
l'editeur de logiciel Skype n'est pas un opérateur en soi. la société
de service l'est peut être plus mais je suppose qu'elle soustraite.
Pour le
il me semble que c'est completel
Le 13/03/2013 11:12, Frédéric a écrit :
Il serait intéressant de préciser qui fournit l'interco pour permettre
d'appeler un numéro traditionnel et qui fournit les numéros de Skype ?
--
__
Nicolas Vanhaute
Le 2013-03-13 11:24, Nicolas VANHAUTE a écrit :
il me semble que c'est completel
et (il semble qu')ils sont en règle avec la législation
a+
Le 13/03/2013 11:12, Frédéric a écrit :
Il serait intéressant de préciser qui fournit l'interco pour
permettre
d'appeler un numéro traditionnel
On Tue, Mar 12, 2013, at 20:09, Sebastien Lesimple wrote:
Que ce soit en SIP, C7, ISDN, H.323 ou par pots de yaourts + fil de laine on
s'en bat l'oeuf.
Tu fournis des com en France, tu es opérateur, point final.
Pour etre plus precis, NON.
Communications over pots de yaourt ne rentrent pas
Le 13/03/2013 02:22, Jérôme Nicolle a écrit :
Le problème c'est l'interception légale.
http://www.rudebaguette.com/2013/03/12/skype-may-face-criminal-charges-if-it-doesnt-let-french-police-listen-in-on-skype-calls/
/me sifflotte
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Le 13 mars 2013 à 02:22, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr a écrit :
Le problème c'est l'interception légale.
Pas que cela. C'est le sujet qui a été agité pour que être sûr que les
journaleux sortent des papiers sensationnalistes.
En marge de ça, on peut citer en outre la gestion des appels
Plop,
http://www.pcinpact.com/news/78175-l-arcep-veut-que-skype-se-declare-en-tant-qu-operateur.htm
Ca pourrait être l'occasion de clarifier un point important : à quel
moment déclarer l'activité ?
Pour les gens de l'ARCEP qui lisent la liste, pourriez-vous clarifier
ça, avec une formule
Le 12/03/2013 13:47, Jérôme Nicolle a écrit :
Plop,
http://www.pcinpact.com/news/78175-l-arcep-veut-que-skype-se-declare-en-tant-qu-operateur.htm
Mince, Jérôme, tu m'as coupé l'herbe sous le pied : j'aurai voulu titrer Skype
hors-la-loi ?
En attendant que pcinpact retrouve ses esprits
Est-ce que ça veut dire que si demain, j'installe un serveur SIP et je
le rends plubic, il faudait en théorie que je me déclare à l'ARCEP?
On Tue, Mar 12, 2013 at 12:01 PM, François de Rochebrune
f...@etoilediese.fr wrote:
Le 12/03/2013 13:47, Jérôme Nicolle a écrit :
Plop,
Mail : dmarci...@adenis.fr
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Thibaud PERRET
Envoyé : mardi 12 mars 2013 17:11
À : François de Rochebrune
Cc : frnog-m...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] ARCEP vs. Skype : clarification
part
de Thibaud PERRET
Envoyé : mardi 12 mars 2013 17:11
À : François de Rochebrune
Cc : frnog-m...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] ARCEP vs. Skype : clarification ?
Est-ce que ça veut dire que si demain, j'installe un serveur SIP et je le
rends plubic, il faudait en théorie que je me
: frnog-m...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] ARCEP vs. Skype : clarification ?
Est-ce que ça veut dire que si demain, j'installe un serveur SIP et je le
rends plubic, il faudait en théorie que je me déclare à l'ARCEP?
On Tue, Mar 12, 2013 at 12:01 PM, François de Rochebrune
f...@etoilediese.fr
Le 12/03/2013 17:50, Gunther Ozerito a écrit :
Super.
Il suffira donc a Skype de fournir des E.164 dans des prefixes sur lesquelles
l'ARCEP n'a pas autorite (c'est pas les
pays qui manqueront pour revendre des plages de numeros...)
Même pas besoin d'attribuer des E.164 pour pouvoir
On 12/03/2013 18:52, François de Rochebrune wrote:
Sauf si skyper n'est pas téléphoner ?
C'est le fils du dauphin et du kangourou non ?
Plus sérieusement j'ignore si skyper est téléphoner, mais même
si ça ne l'est pas serait-il idiot de considérer que les lourdes
obligations de service qui
Le 12/03/2013 19:28, Sylvain Vallerot a écrit :
On 12/03/2013 18:52, François de Rochebrune wrote:
Sauf si skyper n'est pas téléphoner ?
C'est le fils du dauphin et du kangourou non ?
Plus sérieusement j'ignore si skyper est téléphoner, mais même
si ça ne l'est pas serait-il idiot de
On 12 mars 2013, at 19:28, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net wrote:
Plus sérieusement j'ignore si skyper est téléphoner, mais même
si ça ne l'est pas serait-il idiot de considérer que les lourdes
obligations de service qui doivent être observées par les
fournisseurs de téléphonie
Le 12/03/2013 19:39, Laurent Cima a écrit :
Le 12/03/2013 19:28, Sylvain Vallerot a écrit :
On 12/03/2013 18:52, François de Rochebrune wrote:
Sauf si skyper n'est pas téléphoner ?
C'est le fils du dauphin et du kangourou non ?
Plus sérieusement j'ignore si skyper est téléphoner, mais
Le 12/03/2013 20:09, Sebastien Lesimple a écrit :
Le 12/03/2013 19:39, Laurent Cima a écrit :
Le 12/03/2013 19:28, Sylvain Vallerot a écrit :
On 12/03/2013 18:52, François de Rochebrune wrote:
Sauf si skyper n'est pas téléphoner ?
C'est le fils du dauphin et du kangourou non ?
Plus
Oué, il faut aussi bloquer tous ces MMO qui ont un module de chat live, je
suis sure qu'il n'y en a pas un qui a rempli son formulaire de déclaration !
Serge
2013/3/12 Sebastien Lesimple s.lesim...@b-and-c.net
Le 12/03/2013 19:39, Laurent Cima a écrit :
Le 12/03/2013 19:28, Sylvain
On 12/03/2013 20:22, Laurent Cima wrote:
Le 12/03/2013 20:09, Sebastien Lesimple a écrit :
Tu fournis des com en France, tu es opérateur, point final.
C'est là qu'on voit bien que ce n'est pas réaliste. Gtalk, XXX
communicator, YYY live, SIPCubaPasCher.com, ... l'ARCEP fait quoi pour
eux ?
On 12 Mar 2013, smarie...@gmail.com wrote:
Oué, il faut aussi bloquer tous ces MMO qui ont un module de chat live, je
suis sure qu'il n'y en a pas un qui a rempli son formulaire de déclaration !
Et si les ~200 pays se mettent à exiger les mêmes déclarations et taxes diverses
dès qu'on a ouvre
Le 12/03/2013 20:43, Sylvain Vallerot a écrit :
On 12/03/2013 20:22, Laurent Cima wrote:
Le 12/03/2013 20:09, Sebastien Lesimple a écrit :
Tu fournis des com en France, tu es opérateur, point final.
C'est là qu'on voit bien que ce n'est pas réaliste. Gtalk, XXX
communicator, YYY live,
Le 12/03/2013 21:17, Laurent Cima a écrit :
Le 12/03/2013 20:43, Sylvain Vallerot a écrit :
On 12/03/2013 20:22, Laurent Cima wrote:
Le 12/03/2013 20:09, Sebastien Lesimple a écrit :
Tu fournis des com en France, tu es opérateur, point final.
C'est là qu'on voit bien que ce n'est pas
On 12 Mar 2013, at 20:17, Laurent Cima fr...@l2ct.eu wrote:
Dans ce domaine, c'est surtout celle de l'irréalisme de cette autorité qui me
semble essayer de montrer par tous les moyens qu'elle pourrait garder un
semblant de contrôle avec des méthodes et une connaissance des télécoms des
On 12/03/2013 21:47, Dominique BLEUS wrote:
Si Skype n'a pas de lien directe avec la France (pas de société, par
d'infrastructure, pas de super nœud, rien) alors il serait logique que la
lois française n'ai aucun impact sur le fonctionnement de ce dernier.
On pourrait se dire que Skype n'a
La plaisanterie continue.
@fleurpellerin
https://twitter.com/fleurpellerin/status/311423162879459328
Les entreprises qui se sentent lésées dans leurs conditions
d'interconnexion doivent faire appel à l'ARCEP.
Qu'est-ce que ça veut dire exactement, j'en sais rien et je crois
qu'elle non plus.
Et dans le cas d'un client sip en html5 c'est Chrome, Firefox ou IE, etc...
qui doit etre operateur ? si l'on veux pousser jusque la.
Le 12 mars 2013 22:08, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net a écrit :
On 12/03/2013 21:47, Dominique BLEUS wrote:
Si Skype n'a pas de lien directe avec la
L’erreur est justement que cette loi n'est pas limitée au numero de
telephone mais bien aux moyens de télécommunication en général.
Ainsi Gtalk par exemple me semble soumis aux mêmes règles et cete argument
me semble bien fondé. Au même titre que ma remarque précédente sur les
MMO...
Quant au
Envoyé : mardi 12 mars 2013 21:53
À : frnog-ow...@frnog.org
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] ARCEP vs. Skype : clarification ?
On 12 Mar 2013, at 20:17, Laurent Cima fr...@l2ct.eu wrote:
Dans ce domaine, c'est surtout celle de l'irréalisme de cette autorité qui
me semble essayer de
réseaux
FTTH.. à croire que nous sommes les seules à déployer de nos jours ? ...
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Solarus
Envoyé : mardi 12 mars 2013 22:16
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] ARCEP vs. Skype
On 12 Mar 2013, at 21:20, Serge Marienon smarie...@gmail.com wrote:
L’erreur est justement que cette loi n'est pas limitée au numero de
telephone mais bien aux moyens de télécommunication en général.
Ce n'est pas une erreur, c'est juste ce que dit la loi ... :D
Ainsi Gtalk par exemple me
On 12/03/2013 22:17, Christophe Gasmi wrote:
Et dans le cas d'un client sip en html5 c'est Chrome, Firefox ou IE, etc...
qui doit etre operateur ?
Celui exploite le client, donc fournit le service, donc
qui facture en fait, non ?
si l'on veux pousser jusque la
Si on pousse pas la
On Tue, Mar 12, 2013, at 21:47, Dominique BLEUS wrote:
Si Skype n'a pas de lien directe avec la France (pas de société, par
d'infrastructure, pas de super nœud, rien) alors il serait logique que la
lois française n'ai aucun impact sur le fonctionnement de ce dernier.
De memoire Skype propose
On Tue, Mar 12, 2013, at 22:20, Serge Marienon wrote:
L’erreur est justement que cette loi n'est pas limitée au numero de
telephone mais bien aux moyens de télécommunication en général.
C'est juste que pour la partie telephonie c'est flagrant, alors que pour
le reste ca reste plus ou moins
On Tue, Mar 12, 2013, at 22:27, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER wrote:
FT qui continue de demander et d'obtenir des fourreaux auprès des
collectivités sans RIEN PAYER
Tout le monde est en droit de demander n'importe quoi.
Le probleme c'est les cons qui acceptent, surtout du n'importe quoi.
Le 12/03/2013 22:30, Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER a écrit :
F. Pellerin à peut être un contact de vivant à l'ARCEP..
Car pour les joindre sur un problème de fourreaux tu peux te lever tôt ! vive
les boites vocales à l'Arcep avec des gens qui ne rappellent jamais ou ne sont
jamais là..
Enfin
Voix sur IP = voix.
Le plus important est surtout a mon sens de savoir si :
- c'est ta connexion voix principale (dans ton cas non, c'est un choix
d'utiliser le sip phone plutot que ta connexion voix over gsm)
- c'est interconnecte avec le reseau pots traditionnel (en d'autre terme,
si depuis ton
Oui. Mais notez que Skype précise bien qu'il ne peut être considéré comme moyen
d'appel téléphonique principal et qu'on ne doit pas reposer sur son service
comme seul moyen pour les appels à des services d'urgence.
GRM
Voix sur IP = voix.
Le plus important est
Salut David,
Le 12/03/2013 17:20, David MARCIANO a écrit :
Si tu fournis tu services à des entreprises ou le grand public, oui tu dois
faire une demande, et payer des TAXES !
Ce n'est pas une histoire de taxe. Sébastien l'a bien rappelé : cette
taxe ne représente rien.
Le problème c'est
41 matches
Mail list logo
