Le Thu, 11 Dec 2008 11:05:28 +0100,
hal...@efrei.fr a écrit :
Ce qui est important dans la phrase c'est uniquement le mot
filtrage. Ce qui suit derrière importe peu car là on est dans la
réthorique.
C'est un vieux système chère à toutes les démocraties qui ont un peu de
bouteille que de
Le 17/12/2008, Jerome Benoit jerome.ben...@grenouille.com a écrit:
Un mec respecté a écrit un jour (en plus de la déclaration
d'indépendance des USA) :
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary
safety, deserve neither liberty nor safety
Et je suis d'accord avec lui.
On Thu, Dec 11, 2008 at 01:18:37AM +0100, Rani Assaf wrote:
- [EMAIL PROTECTED] wrote:
Car le vrai problème est là. Qui est protégé par le filtrage des
sites pedopornographique? Les consommateurs de ce genre de chose? Ils
Ce qui est important dans la phrase c'est uniquement le mot
On Sun, Dec 07, 2008 at 11:18:36AM +0100, Léo wrote:
Guy Pujolle, qui présentait le tutorial, travaille sur les sondes
QosMOS. Donc j'imagine qu'il sait de quoi il parle. Mais
rassurez-vous, je lui ai posé la question, contre les flux chiffrés,
on ne sait rien faire encore pour l'instant
On Sat, 6 Dec 2008 14:06:08 +0100, Xavier Beaudouin [EMAIL PROTECTED]
said:
Enfin tout ça pour dire que le great firewall de chine fais ses
petits :p pas pour les mêmes questions mais bon...
Si c'est exactement pour les memes raisons. Le pedo-truc-machin c'est
juste la justification pour
Bonjour Christophe,
J'ai assisté mercredi dernier au tutorial DNAC à Paris, présenté par
Guy Pujolle (fort intéresant, soit dit en passant). Il a consacré une
partie de son exposé au filtrage, et a annoncé une chose terrible :
les ISP, d'ici 2-3 ans, vont intégrer les dispositifs de filtrage
