On Thu, Nov 30, 2006 at 12:55:57AM +0100, Michael Ourabah wrote:
Je suis d'accord avec cette vision des choses, vu que nous essayons tous de
nous y tenir au maximum.
Toutefois, il ne faut pas oublier que les fournisseurs de contenu ne seraient
rien sans les FAI, et inversement !
On
Le Thu, Nov 30, 2006 at 09:37:54AM +0100, Frédéric Gander [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
Par contre cette option permet je pense d'éduqué et de sensibiliser
les gens au fait que la bande passante n'est pas gratuite mais qu'elle
a un coût.
Ouais, 'fin, les FAI qui font la course au débit (voir
On Thu, Nov 30, 2006 at 09:53:39AM +0100, Dominique Rousseau said:
Le Thu, Nov 30, 2006 at 09:37:54AM +0100, Frédéric Gander [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
Par contre cette option permet je pense d'éduqué et de sensibiliser
les gens au fait que la bande passante n'est pas gratuite mais
Bonsoir,
Je vais y mettre également mon petit grain de sel. :)
C'est surtout que les FAI n'ont plus envis que les gens intègrent dans
leur modèle économique on peut faire mass
stuff/vod/truc-web-2.0-a-la-mode vers free ou autres parceque c'est
gratuit alors que de l'autre coté :
- les FAI
Bonjour,
Stephane Bortzmeyer wrote:
BitTorrent n'est-il pas l'idéal pour ce genre de cas ?
Non, déjà parce que l'essentiel des utilisateurs ont des connexions
asymétriques (donc pas tant de débit que cela pour l'upload) et
qu'un pourcentage non négligeable d'entre eux ne jouent pas le jeu
At 09:37 30/11/2006, Frédéric Gander wrote:
Par contre cette option permet je pense
d'éduqué et de sensibiliser les gens au fait
que la bande passante n'est pas gratuite mais qu'elle a un coût.
Ca, tout le monde le sait, mais ce ne sont pas
une variation de 25 ou 30% de la facture de bande
Quoi qu'il arrive, ce sera toujours l'utilisateur final qui supportera les
couts. La répartition de ce que l'Utilisateur va payer est en train de changer.
Auparavant, les FAI faisaient payer assez cher pour pouvoir maintenir leur
infra. Ils se sont livrés une guerre sans précédent pour faire
L'ennui, c'est que le FAI voit les couts de ses
fibres, de ses routeurs, de ses dslam, et dit ah
ben c'est moi qui supporte 80% du trajet, pas
normal que l'autre en face paie pas
N'oublions pas que le transport (pour le créateur du contenu), c'a n'a un
intérêt que tres limité et que bien
Léo Goehrs wrote:
L'ennui, c'est que le FAI voit les couts de ses
fibres, de ses routeurs, de ses dslam, et dit ah
ben c'est moi qui supporte 80% du trajet, pas
normal que l'autre en face paie pas
N'oublions pas que le transport (pour le créateur du contenu), c'a n'a un intérêt que tres
Raphael Maunier Wrote
Ben oui, on appelle ca, revoir son business model :)
Le tout gratuit, ca a aussi un cout.
Le système consistant a dire:
+ Le Client paye un abonnement au FAI pour que ce dernier assure le transport
+ Le fournisseur de contenu affiche de la pub et fait payer le clients pour
Léo Goehrs wrote:
Raphael Maunier Wrote
Ben oui, on appelle ca, revoir son business model :)
Le tout gratuit, ca a aussi un cout.
Le système consistant a dire:
+ Le Client paye un abonnement au FAI pour que ce dernier assure le transport
+ Le fournisseur de contenu affiche de la pub
A Titre d'info, aux USA,
UpDown Transfer
ATT aDSL 128 kbps768 kbps illimité$14.99
ATT aDSL 384 kbps1.5 mbps illimité$19.99
ATT aDSL 512 kbps3.0 mbps illimité$24.99
ATT aDSL 608 kbps6.0 mbps illimité$34.99
Surewest
Le 30 novembre 2006 à 11:36, Philippe Bourcier a écrit:
[CDN + bittorent]
On pourrait imaginer une topo BitTorrent propre à chaque ISP en
anycast pour que chaque région ou département favorise les échanges
géographiquement proches...
[...]
Effectivement, dans le même ordre d'idées,
Le jeudi 30 novembre 2006 01:03, Rani Assaf a écrit :
J'entends déjà revenir la remarque oui, ben vous n'aviez qu'à ne pas
annoncer 20Mbps ou 28Mbps (et 100Mbps même pour certains depuis hier ;).
Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé une adsl
20Mbps mais
rou !,
On Thu, Nov 30, 2006 at 07:18:41PM +0100, Issam Hakimi wrote:
Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé
une adsl 20Mbps mais les F.A.Is qui l'ont proposé pour en faire
maintenant presque un standard :
- Quoi tu as 2Mbps chez Wanadoo, la loose, pour le
on 30/11/06 21:17, « Spyou » [EMAIL PROTECTED] wrote:
At 16:52 30/11/2006, Xavier Nicollet wrote:
Le 30 novembre 2006 à 11:36, Philippe Bourcier a écrit:
[CDN + bittorent]
On pourrait imaginer une topo BitTorrent propre à chaque ISP en
anycast pour que chaque région ou département favorise
On 11/30/06, Christophe Casalegno
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit:
Tu connais ce super projet Briser la fracture numérique :)
Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le end-user,
t'y penses meme pas :D
On peut briser la
Le jeudi 30 novembre 2006 23:04, Fabien Germain a écrit :
Parfaitement... C'est une gande spécificité française, à priori...
Mais je serais curieux de connaitre les débits max réels de Free (et
autres ISP), en comparaison des 26 Mbs x nombre de clients :-)
C'est probablement un ratio proche
Le problème est le développement à grande vitesse des plateformes de
diffusion de Video.
Bonsoir,
Pour completer le propos de point de vue d'hébergeur.
La video pose une triple problematique à notre niveau:
- on se retrouve regulierement depuis 1 an avec des clients qui sont
capable de
On Thu, Nov 30, 2006 at 07:18:41PM +0100, Issam Hakimi wrote:
Juste un petit rappel, ce n'est pas l'utilisateur final qui a demandé une
adsl
20Mbps mais les F.A.Is qui l'ont proposé pour en faire maintenant presque un
Ne confondez pas le début de l'accès et le début end-to-end. Si vous
Fabien Germain a écrit :
On 11/30/06, Christophe Casalegno
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Le jeudi 30 novembre 2006 14:46, Raphael Maunier a écrit:
Tu connais ce super projet Briser la fracture numérique :)
Alors le prix en fonction de la situation géographique pour le
end-user,
t'y penses meme
Re,
On Thu, Nov 30, 2006 at 03:07:31PM +0100, Damien Wetzel wrote:
C'est exactement mon idée, plutot que de creer mon propre AS et chercher
à peerer, j'installe mes machines dans les réseaux ISPs, et je leur propose
Sauf que les ISP ne sont pas forcément des hébergeurs et n'ont pas envie
de
Le problème est le développement à grande vitesse des plateformes de
diffusion de Video.
- depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en
plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur
le transit. certains reseaux n'arrivent tout simplement pas
Arnaud wrote:
Le problème est le développement à grande vitesse des plateformes de
diffusion de Video.
- depuis quelques mois (depuis le mois d'août), on voit de plus en
plus des reseaux explosés sur un point de peering ou saturés sur
le transit. certains reseaux n'arrivent
At 23:04 30/11/2006, [EMAIL PROTECTED] wrote:
L'objectif n'est pas d'en vendre de ce service mais de dire stop
regardez, 100Mbps ça coute autant lorsque vous voulez faire de la
video. puis eviter d'avoir ce genre des clients, car le point 1
n'est resolu qu'avec des contrats d'1 an ou plus et moi
At 00:22 01/12/2006, Arnaud wrote:
Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un
modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires
et le collecte final doivent beneficier des fruits pour gerer et
dimentionner leurs reseaux convenablement,
Pardon
mes 2 cents pour le concours du subject: le plus long de la ML,
le gagnant aura une place assise à la prochaine sur-boum,
*bisoux*
Jerome Fleury wrote:
Rani Assaf a écrit :
On Fri, Dec 01, 2006 at 12:05:18AM +0100, J?erome Fleury wrote:
de 35kbits/s (variable en fonction du FAI et de son
Bonjour a tous,
Nouveau sur ce forum , je me présente :
Directeur Général d'une société de prestation de services auprès des
opérateurs de réseau Télécoms sur l'Europe nous proposons nos services de
déploiement, comissionning , maintenance sur les réseaux fibres des
opérateurs Européens
28 matches
Mail list logo
