Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Clément Game
Marc Plunian wrote: Le 22/07/2010 22:19, Jeremie Le Hen a écrit : Salut, On Thu, Jul 22, 2010 at 04:10:29PM +0200, Lilian RIGARD - Devclic wrote: Reste que pour ce genre de tache l'open source a tout ce qu'il faut. Une petit OpenBSD avec un spamd out of the box, c'est pas cher et ça

[FRnOG] Brute force SNMP

2010-07-23 Par sujet Kevin COUSIN
Bonjour la liste, Avez-vous déjà eu des attaques par brute force SNMP depuis l'adresse 194.51.220.194 ? Cordialement, Kevin COUSIN Administrateur Linux Mail : kevin.cou...@global-sp.net Tel. : +33 (0)1 44 70 48 22 Fax : +33 (0)1 44 70 48 49 www.globalsp.com Global SP, The SaaS

Re: [FRnOG] Brute force SNMP

2010-07-23 Par sujet Dominique Rousseau
Le Fri, Jul 23, 2010 at 12:05:55PM +0200, Kevin COUSIN [kevin.cou...@global-sp.net] a écrit: Bonjour la liste, Avez-vous déjà eu des attaques par brute force SNMP depuis l'adresse 194.51.220.194 ? $ whois 194.51.220.194 |grep abuse abuse-mailbox: ab...@orange-business.com --

RE: [FRnOG] Brute force SNMP

2010-07-23 Par sujet Kevin COUSIN
Je cherchais juste à avoir des infos, au cas où. Mais c'est vrai que c'est calme pour un vendredi :D Cordialement, Kevin COUSIN Administrateur Linux Mail : kevin.cou...@global-sp.net Tel. : +33 (0)1 44 70 48 22 Fax : +33 (0)1 44 70 48 49 www.globalsp.com Global SP, The SaaS Company

Re: [FRnOG] Brute force SNMP

2010-07-23 Par sujet MM
Le 23 juil. 2010 à 12:11, Mathieu Goessens a écrit : Heu, c'est quoi une attaque par brute force SNMP ? essayez de deviner des comptes ? essayer de s'auth en SASL ? SNMP != SMTP ;) Bon, d'une manière générale - des attaques aveugles viennent de partout (botnet ou machines rootées) - demander

Re: [FRnOG] Brute force SNMP

2010-07-23 Par sujet Olivier Bonvalet
Le 23/07/2010 12:28, MM a écrit : Le 23 juil. 2010 à 12:11, Mathieu Goessens a écrit : Heu, c'est quoi une attaque par brute force SNMP ? essayez de deviner des comptes ? essayer de s'auth en SASL ? SNMP != SMTP ;) Bon, d'une manière générale - des attaques aveugles viennent de

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Lilian RIGARD - Devclic
Sauf qu'utiliser uniquement Dspam ou Spamassassin pour filter le SPAM c'est se tirer une balle dans le pied ... Il faut des filtres en amont car Dspam et Spamassassin sont très très gourmands et en effet ils demandent d'augmenter le nombre de serveurs de façon conséquente. On a, en place, un

RE: [FRnOG] Brute force SNMP

2010-07-23 Par sujet Kevin COUSIN
Je confirme, c'est SNMP :D Mon prénom est déjà un handicap dans ce métier :D Cordialement, Kevin COUSIN Administrateur Linux Mail : kevin.cou...@global-sp.net Tel. : +33 (0)1 44 70 48 22 Fax : +33 (0)1 44 70 48 49 www.globalsp.com Global SP, The SaaS Company -Message d'origine- De :

Re: [FRnOG] Brute force SNMP

2010-07-23 Par sujet Lilian RIGARD - Devclic
Non pas eu de bruteforce de ce genre ... de toute façon tout est autorisé en fonction des IPs sources. Lilian. Le 23 juil. 2010 à 14:01, Kevin COUSIN a écrit : Je confirme, c'est SNMP :D Mon prénom est déjà un handicap dans ce métier :D Cordialement, Kevin COUSIN Administrateur Linux

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Clément Game
Le fait de faire du filtrage avant analyse de contenu releve d'une evidence. maintenant en benchmarking, sur des corpus identiques...les solution Antispam libres se font litteralement violer par les meilleures solutions pros, c'est tout. C. Lilian RIGARD - Devclic wrote: Sauf qu'utiliser

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Sébastien Namèche
Le 23 juil. 2010 à 13:16, Lilian RIGARD - Devclic a écrit : Plus le filtrage est fait en amont moins on a besoin de filtrer derrière : à mon sens Dspam et Spamassassin ne doivent analyser que les mails des utilisateurs utilisant des comptes Yahoo, Gmail etc ... pour spammer. C'est encore

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Thomas Mangin
Pareil ici, Postfix est très bon comme mx et scanner pour ça (mais les fan de Exim diront la même chose) entre les fonctions en dur et l'utilisation d'un daemon externe, c' est très flexible. http://www.postfix.org/SMTPD_POLICY_README.html http://www.policyd.org/ MX - postfix + policy daemon

Re: [FRnOG] Brute force SNMP

2010-07-23 Par sujet fr...@webmail.fr
Encore un Kevin ;) Pour moi la question est : Pourquoi avoir le SNMP accessible en world wide ? ... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Brute force SNMP

2010-07-23 Par sujet Rémi Bouhl
2010/7/23, fr...@webmail.fr fr...@webmail.fr: Encore un Kevin ;) Pour moi la question est : Pourquoi avoir le SNMP accessible en world wide ? Rien ne dit que son SNMP est accessible, l'attaquant peut très bien balancer des requêtes SNMP au pif sans s'inquiéter de l'absence de réponse.

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Maxime Teissèdre
Bonjour, Je gère plusieurs relais de messagerie sous Postfix/Amavis/ClamAV/SA. Les deux plus gros ont un trafic journalier de 5,2 millions de connexions SMTP Le serveur ne peut pas traiter tous ces messages!!! Il en rejette à la connexion 5,1 millions, pour à peine 20 000 messages scannés par

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Trognon Patrice
Ouep même config que toi Maxime en moins couillus certe sur le nombre de mail traite mais par contre plus d'une quarantaine de serveurs sur cette conf sans aucun soucis ! Juste Clamav qui se bloque de temps en temps un petit stop/start et ça repart, sur deux serveurs j'ai eu des soucis de maj

Re: [FRnOG] Antispam : vaderetro, ironport, proofpoint... vos avis.

2010-07-23 Par sujet Gregory Colpart
'jour, On Fri, Jul 23, 2010 at 03:59:20PM +0200, Maxime Teissèdre wrote: […] J'utilise les restrictions intégrés à Postfix, la liste des BAL de certains domaines, les Greylists puis Amavis combiné à ClamAV et SA (en fonction des domaines à filtrés ou non). […] Idem. On (info)gère pas mal