Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 09:58, Alexandre Bruyelles a écrit : Quelle importance ? La sécurisation du niveau applicatif en se basant sur la couche 4 (ou 3, pour ce que ça vaut) est risible et déficiente Tandis qu'au niveau applicatif, c'est tellement bien. Je me souviens encore avec émotion d'un

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 15:13, Philippe ASTIER a écrit : Pour autant que je sache, à part IPv6, on n’a rien dans les tuyaux comme alternative Voilà qui résume assez bien la situation. Sur ce point, je pense qu'on est tous d'accord ;-) donc il n’y a juste pas le choix. Si, il y a un choix :

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>> donc il n’y a juste pas le choix. > > Si, il y a un choix : maintenant, ou plus tard. J’aime bien ! > > Tandis qu'au niveau applicatif, c'est tellement bien. Je me souviens encore > avec émotion d'un appareil de visioconf dont je n'ai jamais pu changer le mot > de passe d'admin. Alors

Re: [SPAM] Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15 mars 2019 à 14:56 +0100, Toussaint OTTAVI , a écrit : > > Le 15/03/2019 à 14:35, David Ponzone a écrit : > > Peut-être meilleur, mais parfait, j’en doute. > > Pour moi qui ne suis pas téléphoniste, mais juste firewalliste, un port > unique et fixe, c'est déjà plus que parfait :-) > > Je ne

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Pascal PETIT a écrit : > J'ai lu un peu tout et son contraire sur le multihoming IPV6 et je > n'ai toujours pas compris ce qui était prévu pour ce cas de figure. Le protocole de base n'avait pas la notion de PI. Tout était PA, ce qui en théorie aurait conduit à une DFZ de très petite t'aille,

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello, > Après, quand je lis, à maintes reprises, qu’un souci majeur est la sécurité, > je > m’énerve. Ca n’a juste rien à voir. Après c'est pas comme si on avais pas inventé les VRF qui permettent d'isoler correctement du trafic sans rentrer dans des délires d'access list. Mais on continue a

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On aurait donc le choix dans la date ;-)... C'est dredi, et pour une fois que je peux participer à un thread... Bruno  Pour la planète : échangez par courriel et n’imprimez que si nécessaire. -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la

Re: [SPAM] Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

H323 ? :>> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15 mars 2019 à 16:42 +0100, Philippe ASTIER , a écrit : > > > > Tandis qu'au niveau applicatif, c'est tellement bien. Je me souviens encore > > avec émotion d'un appareil de visioconf dont je n'ai jamais pu changer le > > mot de passe d'admin. Alors s'il avait été directement accessible sur

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Michel Py, le ven. 15 mars 2019 16:59:05 +, a ecrit: > On en est donc revenu à faire exactement la même chose que pour IPv4 : pour > multihomer , un annonce un préfixe (de plus) dans la DFZ. Donc maintenant il > faut non seulement se taper 1 million (dans pas trop longtemps) de préfixes >

Re: [FRnOG] [Tech] IPv6, PA vs PI

Grosso modo, voilà la vision que j’en ai : PA : Destiné aux opérateurs assignant des blocs sur leur propre AS et avec un routage cohérent et agrégé, donc normalement pas fait pour être désagrégé dans la DFZ (enfin, c’est mon avis) PI : Destiné aux clients finaux désireux d’être multihomés. Le

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>> Michel Py a écrit: >> On en est donc revenu à faire exactement la même chose que pour IPv4 : pour >> multihomer , un >> annonce un préfixe (de plus) dans la DFZ. Donc maintenant il faut non >> seulement se taper 1 >> million (dans pas trop longtemps) de préfixes dans la DFZ IPv4 plus la DFZ

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 18:44, Philippe ASTIER a écrit : les menaces ont profondément changé... Voilà qui mériterait sans doute un nouveau fil de discussion un peu moins trollesque... Personnellement, bien que je déploie des "outils de sécurité", ou du moins des outils vendus comme tels,

RE: [FRnOG] [TECH] Need help Cisco - VTP - changement de "master VTP"

> Sébastien COUREAU a écrit : > Pour 2 raisons "principales": La place et la conso électrique (j'ai > 2x3000W.) T'as mesuré combien tu prends en réalité ? Te fies pas à sh power, c'est la spec, pas ce que tu prends en réalité. Faut mesurer à la prise. Bon c'est clair le 6500 çà a jamais été

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Mmmm Vous me faites peur, à parler de filtrer certaines IPv6 PA mais pas PI. Lorsque nous avons commandé notre lot d'IPv6 à RIPE, on avait demandé une tranche IPv6 PI et on nous avait répondu "vous avez demandé un PI. Si vous prenez un PA ce sera exactement pareil mais vous aurez un /29 au

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> David Ponzone a écrit : > tu vas nous faire aimer le XXIe siècle toi :) Ecoute c'est pas moi qui ai inventé la merdasse dans laquelle on est maintenant; je fais avec ce que j'ai. You give me lemons, I make lemonade. > On peut pas imaginer se trimballer un port, c’est complètement dégueu.

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Michel, tu vas nous faire aimer le XXIe siècle toi :) On peut pas imaginer se trimballer un port, c’est complètement dégueu. Ca serait comme dire aux gens qu’ils ont une adresse postale mais bon, c’est un Cedex alors faut pas oublier de le donner sinon ça arrivera pas. Ou alors il faut

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Combat d'arrière garde; c'est naturel qu'il y ait moins de fragmentation dans > la DFZ IPv6 : les allocations initiales ont souvent été faites bien plus > généreusement que pour IPv4, donc l'org qui a besoin de s'étendre n'a pas > besoin de demander après-coup un autre préfixe. D’ailleurs

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Michel Py, le ven. 15 mars 2019 17:56:09 +, a ecrit: > >>> David Ponzone a écrit : > >>> Tu verrais une autre solution ? > > >> Michel Py a écrit : > >> Oui, concevoir le protocole simplement. K.I.S.S. > >> Exemple : FTP. Mal conçu, il utilise 2 ports et il y a à l'intérieur du > >> paquet

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Oui. AS205215, on a déjà en prod nos IPv4. Pour le v6, on l'annonce en BGP mais on n'en fait absolument rien, aucun de nos serveurs n'a d'IPv6 sur ses interfaces réseau (hors loopback, quoi). Alexis Le 15/03/2019 à 20:53, Michel Py a écrit : Alexis a écrit : Vous me faites peur, à parler de

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Ah la côte ouest est réveillée ! J’espère qu’il fait plus beau qu’ici. > Le 15 mars 2019 à 17:59, Michel Py a > écrit : > > Oui, concevoir le protocole simplement. K.I.S.S. > Exemple : FTP. Mal conçu, il utilise 2 ports et il y a à l'intérieur du > paquet des informations à propos de

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Depuis le début vous oubliez un truc: Les développeurs sont des branques en réseau (et c'est un dev qui vous le dit) Le fait est que la plupart des formations orientée "développement" s'arrêtent à des notions très simples de tout ce qui touche au réseau... Demandez à un développeur comment

Re: [FRnOG] [TECH] [MISC] C'est gros comment // FTTH

Merci pour les réponses sympa en µPrivé. En gros : Le technicien fait tout. Merci, J. Le 15/03/2019 à 14:19, Jacques Lavignotte a écrit : Bonjour, la fibre arrive dans mon quartier. Le câble qui arrivera chez moi, il est gros comment ? Comme le 2 paires qui arrive aujourd'hui pour mon ADSL

[MISC] Re: [FRnOG] [BIZ] pose de fourreau

Le Fri, Mar 15, 2019 at 11:17:41AM +0100, David Ponzone a écrit: > A la louche, je crois que c’est environ 100€/ml le GC pour poser un fourreau. 100€ le mL, la bière a intérêt à être furieusement bonne. Arnaud. --- Liste de diffusion du FRnOG

Re: [FRnOG] [BIZ] pose de fourreau

Pour un but personnel ? Professionnel ? Zone isolé ? Il y a t'il des ligne France Telecom aérienne sur le même passage ? En fonction des réponses tu peux avoir des aides ou financement par le département. Le ven. 15 mars 2019 à 15:09, François Lacombe a écrit : > Salut à tous > > Le coût au

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello, >>> Denis Fondras a écrit : >>> Et je suis un extrémiste d'IPv6 donc ma proposition est >>> radicale, IPv6 pour tout le monde. On coupe IPv4 > >> Michel Py a écrit : >> Cà me fait bien rigoler, par Toutatis. > > Bon je l'ai gardé pour trolldi, mais faudrait quand même avoir un peu de >

Re: [FRnOG] [Tech] IPv6, PA vs PI

Je vois. Donc dans mon cas, normalement, je ne serai pas embêter par ce choix, même s'il n'est pas "cohérent" avec ce pour quoi les PI/PA ont été pensés. Merci beaucoup pour l'info, ça m'évitera de mal dormir cette nuit :) Alexis Le 15/03/2019 à 21:08, Hugues Voiturier a écrit : Grosso

Re: [FRnOG] [Tech] IPv6, PA vs PI

En soi il est cohérent, puisque tu es LIR :-) Hugues AS57199 - AS50628 > On 15 Mar 2019, at 22:40, Alexis wrote: > > Je vois. Donc dans mon cas, normalement, je ne serai pas embêter par ce > choix, même s'il n'est pas "cohérent" avec ce pour quoi les PI/PA ont été > pensés. > > Merci

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Sérieux, si on ne se faisait pas chier avec du v4, on aurais pas passé 1h (+ 3h de tests a la con pour vérifier que les paramètres de NAT, changés un à un) pour qu'un truc qui mange 2 PC avec 16 cores soit finement tunné à cause de protocoles qui ont du mal a supporter du NAT? On peut pas

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 09:12, Stéphane Rivière a écrit : Sérieux, si on ne se faisait pas chier avec du v4, on aurais pas passé 1h (+ 3h de tests a la con pour vérifier que les paramètres de NAT, changés un à un) pour qu'un truc qui mange 2 PC avec 16 cores soit finement tunné  à cause de protocoles

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> > Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce que > pour les reverse-proxy. > > Ce qui est vraiment haïssable, ce sont ces protocoles merdiques avec des > ports dynamiques de partout et dans tous les sens. > Tu verrais une autre solution ?

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On ven. 15 mars 08:41:37 2019, Pascal PETIT wrote: > J'ai lu un peu tout et son contraire sur le multihoming IPV6 et je > n'ai toujours pas compris ce qui était prévu pour ce cas de figure. > > Je suis preneur d'éléments pour finir moins bête. Ben tu fais comme en IPv4 : 1. Tu payes des

[FRnOG] [BIZ] pose de fourreau

bonjour à tous, j'envisage de poser 5 km de fourreau pour de la fibre au bord d'une route sans chausse. j'aurai voulu connaitre votre expérience sur ce genre de travaux et cout de ce genre travaux. merci par avance pour vos réponses. cordialement --- Liste de diffusion

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 08:29, Xavier Beaudouin a écrit : On a cru a des settings a la con sur l'UDP (oui, facetime utilise de l'UDP, c'est con...), c'est pas idiot, les communications "temps réel" sont supposées utiliser UDP. --- Liste de diffusion du FRnOG

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Quelle importance ? La sécurisation du niveau applicatif en se basant sur la couche 4 (ou 3, pour ce que ça vaut) est risible et déficiente On 03/15/2019 09:23 AM, Thierry Chich wrote: > Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce > que pour les reverse-proxy. > > Ce

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Pour la VOIP, il y a bien IAX2 qui permet de ne pas avoir une m(o)ultitude de ports ouverts... Cordialement,   Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > -Message d'origine- > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de > David

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Ce qui est vraiment haïssable, ce sont ces protocoles merdiques avec des ports dynamiques de partout et  dans tous les sens > Et ça, IPv6 ou non, ça restera hyper-compliqué à sécuriser. Un protocole sur un port fixe en TCP pour l'établissement de la liaison et autant de paires de ports en UDP

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bonjour, Le vendredi 15 mars 2019 (03:08), Michel Py écrivait : > > à part essayer de faire marcher le multihoming pour IPv6, j'ai > J'ai lu un peu tout et son contraire sur le multihoming IPV6 et je n'ai toujours pas compris ce qui était prévu pour ce cas de figure. Je suis preneur

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 09:38, David Ponzone a écrit : Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce que pour les reverse-proxy. Ce qui est vraiment haïssable, ce sont ces protocoles merdiques avec des ports dynamiques de partout et dans tous les sens. Tu verrais une

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello, (thread remis dans l'ordre de lecture normale pour un français) >> Je ne suis pas fan du NAT, mais il restera de toute façon, ne serait-ce >> que pour les reverse-proxy. (...) >> Et ça, IPv6 ou non, ça restera hyper-compliqué à sécuriser. >> (...) > Quelle importance ? > La sécurisation

Re: [FRnOG] [TECH] Need help Cisco - VTP - changement de "master VTP"

Hello, Le 2019-03-14 16:55, Michel Py a écrit : Sébastien COUREAU a écrit : Je dois remplacer le 6506 par 2 3750G, mais idéalement en conservant la gestion des VLANs sous VTP, et donc à terme dans les 3750 (qui sont/seront stackés), Par curiosité, tu pourrais nous expliquer pourquoi ? un

RE: [FRnOG] [Tech] IPv6, PA vs PI

> Alexis a écrit : > Merci beaucoup pour l'info, ça m'évitera de mal dormir cette nuit :) Si tu dors mal la nuit à cause de ton réseau, tu devrais faire quelque chose d'autre. Le bon admin réseau, il est fainéant et il dort sur ses deux oreilles sauf quand c'est vraiment l'urgence. T'auras des

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Pour en revenir au sujet initial, un exemple de ce qui a été adopté : les ASN 32 bits, au lieu de 16. Cà été long, il y a des trucs (extended communities, par exemple) qui on mis du temps à arriver, mais je suis sur de dire que la transition des ASN 16 bits vers 32 bits est un succès. Cà a pas

[FRnOG] [TECH] Hébergement DC Paris

Bonjour à tous, Dans le cadre de la mise en place d'une nouvelle infra sur Paris, je m'interroge sur le meilleur choix en terme d'hébergement. Mon besoin est au départ d'une baie / 2kVA, et devrait monter à 3 baies / 6kVA dans l'année qui vient, avec des besoins d'intercos variés. J'avoue un

[FRnOG] [TECH] [MISC] C'est gros comment // FTTH

Bonjour, la fibre arrive dans mon quartier. Le câble qui arrivera chez moi, il est gros comment ? Comme le 2 paires qui arrive aujourd'hui pour mon ADSL ? Une fois le technicien passé j'ai quelle latitude pour déplacer ma box, allonger/raccourcir le câble ? Réponse en MP , je résumerai.

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On 3/15/19 2:27 PM, Toussaint OTTAVI wrote: > > Le 15/03/2019 à 11:00, Raphael Jacquot a écrit : >> C'est justement la le truc, ce sont des protocoles qui ne sont pas >> centralisés, avec communication directe de bout en bout entre les >> participants. > > Le fait que les communications se

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hmmm c’est facile de parler de liberté d’implémentation de SIP, puisque IAX n’a grosso-modo jamais été supporté par autre chose qu’Asterisk. Digium a poussé la RFC, personne n’a suivi, et pour cause SIP était déjà là, avec ses défauts, mais avec l’avantage de pouvoir servir à n’importe quoi, pas

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 14:32, Raphael Jacquot a écrit : un grand classique des constructeurs, pour n'etre compatibles qu'avec eux memes. t'as le meme delire avec ipsec Sauf qu'ipsec n'a généralement pas besoin de traverser mes firewalls : il se termine dessus :-D Et puis, c'était peut-être vrai

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Ce qu'on oublie quand on voit un bébé moche, c'est qu'au moins une fois dans sa vie il a gagné une course ! o SIP a été le super-protocole-ouvert-qui-fait-le-café quand en face il y avait SCCP, le méchiant proctocole de Cisco  ( Et séparer les canaux permet de piloter l'interco VIA un

Re: [FRnOG] [TECH] Modem Sagem Bouygues F@st5530b et IPv6

Hello, A part en changeant la box, pas moyen. Hugues AS57199 - AS50628 > On 15 Mar 2019, at 14:41, nikolaii wrote: > > Bonjour tout le monde, > > récemment Bouyges (mon FAI) a activé l'IPv6 sur l'accès Internet de la > maison. Oh joie. > > Indépendamment de cela, je voulais ressusciter mon

Re: [SPAM] Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 14:35, David Ponzone a écrit : Peut-être meilleur, mais parfait, j’en doute. Pour moi qui ne suis pas téléphoniste, mais juste firewalliste, un port unique et fixe, c'est déjà plus que parfait :-) Je ne pense pas que les gens qui ont conçu SIP et RTSP aient eu en tête les

Re: [FRnOG] [TECH] Hébergement DC Paris

Bonjour Fabienne, Je réponds à tout le monde car ça peut en intéresser d'autres : Je suis justement en train de libérer de la place dans ma salle à TH2, ce qui pourrait parfaitement coller à ton besoin. J'ai une baie dispo rapidement, et quelques autres à venir bientôt, avec la capa électrique

Re: [FRnOG] [BIZ] pose de fourreau

but professionnel zone mal desservis pas de passage aerien Le ven. 15 mars 2019 à 13:43, christian b a écrit : > but professionnel > zone mal desservis > pas de passage aerien > > Le ven. 15 mars 2019 à 13:31, Jerome Lien a > écrit : > >> Pour un but personnel ? Professionnel ? >> Zone isolé ?

Re: [FRnOG] [TECH] [MISC] C'est gros comment // FTTH

-> https://lafibre.info > Le 15 mars 2019 à 14:19, Jacques Lavignotte a écrit : > > Bonjour, > > la fibre arrive dans mon quartier. > > Le câble qui arrivera chez moi, il est gros comment ? Comme le 2 paires qui > arrive aujourd'hui pour mon ADSL ? > > Une fois le

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 15/03/2019 à 11:00, Raphael Jacquot a écrit : C'est justement la le truc, ce sont des protocoles qui ne sont pas centralisés, avec communication directe de bout en bout entre les participants. Le fait que les communications se fassent de bout en bout, et le fait qu'elles utilisent des

[FRnOG] [TECH] Modem Sagem Bouygues F@st5530b et IPv6

Bonjour tout le monde, récemment Bouyges (mon FAI) a activé l'IPv6 sur l'accès Internet de la maison. Oh joie. Indépendamment de cela, je voulais ressusciter mon APU1c avec un pfsense, que je connecterais derrière la box. Avant Bouygues, j'avais un Technicolor d'OVH, et je pouvais ajouter des

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Le 15 mars 2019 à 14:43, Kevin CHAILLY | Service Technique > a écrit : > SIP a été le super-protocole-ouvert-qui-fait-le-café quand en face il y avait > SCCP, le méchiant proctocole de Cisco  > Et MGCP, qui était pourtant très bien (pas d’intelligence dans le endpoint, le contrôleur gère

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On 3/15/19 9:23 AM, Thierry Chich wrote: > > Ce qui est vraiment haïssable, ce sont ces protocoles merdiques avec des > ports dynamiques de partout et  dans tous les sens. C'est justement la le truc, ce sont des protocoles qui ne sont pas centralisés, avec communication directe de bout en

Re: [FRnOG] [BIZ] pose de fourreau

La route ou chemin t'appartient ? Le ven. 15 mars 2019 à 13:41, christian b a écrit : > bonjour à tous, > > j'envisage de poser 5 km de fourreau pour de la fibre au bord d'une route > sans chausse. > j'aurai voulu connaitre votre expérience sur ce genre de travaux et cout de > ce genre travaux.

Re: [FRnOG] [BIZ] pose de fourreau

A la louche, je crois que c’est environ 100€/ml le GC pour poser un fourreau. Donc dans ton cas 500k€. > Le 15 mars 2019 à 10:40, christian b a écrit : > > bonjour à tous, > > j'envisage de poser 5 km de fourreau pour de la fibre au bord d'une route > sans chausse. > j'aurai voulu connaitre

Re: [FRnOG] [BIZ] pose de fourreau

c'est une route route départementale et c'est juste du telco Le ven. 15 mars 2019 à 11:16, Jerome Lien a écrit : > La route ou chemin t'appartient ? > > Le ven. 15 mars 2019 à 13:41, christian b a > écrit : > > > bonjour à tous, > > > > j'envisage de poser 5 km de fourreau pour de la fibre au

Re: [FRnOG] [BIZ] pose de fourreau

Salut à tous Le coût au ml sans tranchée peut baisser jusqu'à 40€ TTC en fonction des conditions et de la disponibilité du matériel à proximité. Quelle quantité de fourreaux d'ailleurs? En fonction de l'itinéraire et des opportunités, je recommande de surveiller les possibilités de mutualisation

Re: [FRnOG] [BIZ] pose de fourreau

> j'envisage de poser 5 km de fourreau pour de la fibre au bord d'une route > sans chausse. > j'aurai voulu connaitre votre expérience sur ce genre de travaux et cout de > ce genre travaux. > Pour avoir un cout, il faudrait plus de détails. Si tu peux le faire à la trancheuse, ton cout va

Re: [SPAM] Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On 3/15/19 2:53 PM, Toussaint OTTAVI wrote: > > Le 15/03/2019 à 14:35, David Ponzone a écrit : >> Peut-être meilleur, mais parfait, j’en doute. > > Pour moi qui ne suis pas téléphoniste, mais juste firewalliste, un port > unique et fixe, c'est déjà plus que parfait :-) > > Je ne pense pas

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bon, c’est vendredi… :) Tout d’abord, j’aimerai qu’on regarde l’histoire ! Quand IPv4 a été conçu, personne n’imaginerait sa pénétration dans le grand public. Même quand IPv6 a été conçu, je ne pense pas qu’on croyait que les frigos, les montres seraient connectées, et l’internet mobile

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Philippe ASTIER, le ven. 15 mars 2019 15:13:27 +0100, a ecrit: > Ce qui est effrayant, c’est le nombre de protocoles bricolés qu’on a ajouté > entre les deux, qui ralentissent la mise en place d’un IPv6 propre, et > complexifie encore plus l’infrastructure. J'avais vu une étude qui estimait