On Wed, 2009-09-02 at 07:59 +0200, Spyou wrote:
Christophe Meessen a écrit :
Les machines via (dédibox) ne coutent pas cher et ont des performances
époustouflantes pour les opérations de chiffrement grâce au padlock.
Mais cela ne me semble envisageable que comme proxy/gateway bien
On Wed, 02 Sep 2009 08:35 +0200, Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org
wrote:
On Wed, 2009-09-02 at 07:59 +0200, Spyou wrote:
Oh je suis sur que Free sera enchanté de proposé du SMTP SSL contre 30
euro de plus par mois par abonnés :)
Et pour 15 euro de plus, une vrai ligne de téléphone qui
Francois Petillon a écrit :
Julien Escario wrote:
Depuis le début de l'a.m., j'ai un trafic anormalement élevé sur un
serveur mail. J'ai cru à une attaque dictionnaire au début et après
analyse, c'est quasiment toujours sur les mêmes adresses et en
provenance d'une grand quantité d'hôte
Salut,
Si je comprend bien, la seule solution, c'est de blacklister
temporairement (de
préférence à un niveau firewall), les IPs sourcent des bounces.
Ca ne me plait guère quand même ...
Au niveau fw ce n'est pas sympa pour les postmaster - comment peux-tu
savoir si le serveur/reseau a un
Comme précisé, cette discution ne s'adresse pas que à Free.
arkiel a écrit :
Dominique Rousseau a écrit :
Oserais-je un, si banal, « parceque ça couterait des sous » ?
Bullshit
Combien ça coute la pub TV ou l'ouverture de points de vente?
Probablement sous la forme de « faudrait du temps
Bonjour,
2009/9/2 Jerome Athias jerome.ath...@ja-psi.fr
une solution qui tienne la charge », et de « faudrait plus de serveurs
».
Probablement sous la forme de « faudrait du temps pour mettre en place
Ca me ferait doucement rire.
En gros ça serait avouer que les
Bonjour,
vu que j'ai déjà suscité de l'animosité aujourd'hui sur cette liste
(justifiée par le fait évidant que tenir des milliers de connexions SSL
demande un investissement, mais que je souhaite expliquer par le fait
que en France il est difficile d'ouvrir un débat sans facher/provoquer
les
Bonjour,
vu que j'ai déjà suscité de l'animosité aujourd'hui sur cette liste
(justifiée par le fait évidant que tenir des milliers de connexions SSL
demande un investissement, mais que je souhaite expliquer par le fait
que en France il est difficile d'ouvrir un débat sans facher/provoquer
les
Le Wed, Sep 02, 2009 at 11:07:40AM +0200, Jerome Athias
[jerome.ath...@ja-psi.fr] a écrit:
Comme précisé, cette discution ne s'adresse pas que à Free.
arkiel a écrit :
Dominique Rousseau a écrit :
Oserais-je un, si banal, « parceque ça couterait des sous » ?
Bullshit
Combien ça coute la
Dominique Rousseau a écrit :
Le Wed, Sep 02, 2009 at 11:07:40AM +0200, Jerome Athias
[jerome.ath...@ja-psi.fr] a écrit:
Comme précisé, cette discution ne s'adresse pas que à Free.
arkiel a écrit :
Dominique Rousseau a écrit :
Oserais-je un, si banal, « parceque ça couterait des sous » ?
Le 2 septembre 2009 11:55, Jerome Athiasjerome.ath...@ja-psi.fr a écrit :
Dominique Rousseau a écrit :
Le Wed, Sep 02, 2009 at 11:07:40AM +0200, Jerome Athias
[jerome.ath...@ja-psi.fr] a écrit:
En 3 mots : Retour sur investissement.
Biensur, le fameux ROI.
Argument plus que recevable.
Bonjour,
Jérôme Nicolle wrote:
Le 2 septembre 2009 11:55, Jerome Athiasjerome.ath...@ja-psi.fr a écrit :
Dominique Rousseau a écrit :
Le Wed, Sep 02, 2009 at 11:07:40AM +0200, Jerome Athias
[jerome.ath...@ja-psi.fr] a écrit:
En 3 mots : Retour sur investissement.
Biensur, le fameux ROI.
Olivier CALVANO a écrit :
Bonsoir,
Une nouvelle question ;=)
Un E1 Telephonique, c'est 30 canaux B, existe il des équipements qui
serait
capable de transformer l'E1 30 canaux en 15 BRI 2 canaux ?
(j'y connais rien ...)
E1 = 32 canaux (PRI=30canaux +1D (sig))
BR1=2 canaux +1D(sig)
Sinon
Jérôme Nicolle a écrit :
Blague à part, SSL ou pas, le SMTP est réellement problématique, et
c'est au niveau de ce protocole qu'il faudrait se poser des
questions...
Et là je dis : http://www.bortzmeyer.org/5598.html
Ca calme :-)
J'en profite aussi pour signaler :
PCInpact.com a apparemment lu les archives du FRNOG à propos des DNS
menteurs d'SFR.
Voici l'article :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/52873.htm
Et la réponse d'SFR qu'on a tous attendu :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/52887.htm
Cordialement,
Jérémy Martin
Simon Morvan a
Le 02/09/2009 20:33, Jérémy Martin a écrit :
PCInpact.com a apparemment lu les archives du FRNOG à propos des DNS
menteurs d'SFR.
Voici l'article :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/52873.htm
Et la réponse d'SFR qu'on a tous attendu :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/52887.htm
C'est surtout du foutage de gueule.
Il suffit de regarder la capture d'écran :
http://www.pcinpact.com/affichage/52887-dns-menteurs-sfr-redirection-url/751
47.htm
Le premier est parce que la barre d'outils Google est installée.
Et le second est la page par défaut de Safari en cas de DNS
Le Wed, 2 Sep 2009 09:08:49 +0100,
Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit :
Et non, y a pas de solution miracle (faites moi signe si vous en
trouvez une :D)
Demandes à fantec les patches pour faire un puits de requêtes
SMTP filtrant sur du postfix ... on sait jamais, si
Tony Heng a écrit:
C'est surtout du foutage de gueule.
Eh oui ils prennent les gens pour des cons. Le seul problème, c'est que ça
marche.
Raphael Mazelier a écrit:
Et oui le pire dans tout çà c'est que je suis persuadé depuis le
début que les décideurs de SFR sont certains que c'est une
Cher lecteur du FRnoG, encore mes question bêtes: Le spam, quel est le
pourcentage en Français dans ce que reçoit Mme Michu aujourd'hui? Est-ce que ça
change quelque chose si l'adresse est mi...@exemple.fr au lieu de
mi...@example.com?
Je prends les réponses à la louche...
En privé si
20 matches
Mail list logo
