Re: [FRnOG] Client Iperf ?
Le 10/7/09 1:43 AM, Jérôme Nicolle a écrit : Le 6 octobre 2009 18:04, Sylvain Vallerotsylv...@gixe.net a écrit : Je penche donc pour le lien ou le routeur, à moins que l'ESIEE/ESTEE héberge nouvellement des projets époustouflants Frank (le gymnase abriterait désormais un cyclotron et le rdc de l'épi 5 un super calculateur) ? Ben oui, ils sont en train de faire des machines de calcul dans ce coin là. Florian, tu veux que je passes pour filer un coup de main aux benchs ? J'ai bien envie de voir vos machines si l'occasion se présente ;) Tu me confonds avec le monsieur de l'ESIEE :) Ceci dit si tu veux voir de petits clusters de calcul (146 noeuds) ou un Blue Gene et que tu passes à Lille, j'ai ça en stock. -- Florian Le Goff Grid5000 netops @ INRIA Lille --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Salut Jerome, Non non, je ne mélange pas, Merci pour le feedback. Le 6 octobre 2009 14:07, Raphael Maunier rmaun...@neotelecoms.com a écrit : Mouais, je n'ai pas la meme opinion. Le peering ne doit pas etre regule. Sauf que l'IX, peu importe lequel, et en l'état, ne règle pas mon problème initial : mes utilisateurs enchaînés à un FAI crétin et sa cretinbox Le solution la pourrait etre un access regule aux service du FAI incluant la FAIbox. J'aime bcp le modelle Anglais pour ca. Un IX de DC c'est alors juste une meet-me room avec un switch allumé fourni par le taulier ? Plus ou moins - et plus que moins. Ah tu veux faire du port 1G gratos ? là ça m'intéresse :D Il y a ZenIX a Manchester, ok l'exchange s'appelle Enlix, mais n'est pas independant, et les port G sont gratuits. Pour que vos n ports 1G puissent envoyer votre traffic vers les Gros, il faut une vrai plateforme :) Et il faut que les gros acceptent de peerer gratuitement. Si non ils n'ont rien a foutre sur un point d'échange neutre, quitte à se faire racketter c'est pas a toi (nous ?) de leur en donner les moyens. Mince, ça me reprends... REF: mon commentaire sur comment les T1 tirent vers le haut un exchange avec leur présence même si ils ne peere tres peu. Ca me va ! C'est Néo qui régale ? :p T'es facile a corrompre toi :D La facturation au Mb sur un IX, je ne crois pas que ce soit une bonne idée. Broker des ports fast qui ne coûtent quasiment rien, c'est plus simple et ça offre plus de visibilité et moins d'emmerdes Ca a ete la conclusion de Linx et la raison pq nous sommes a LoNAP (frais fixe prévisibles) Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Jérôme Nicolle a écrit : Sylvain, La facturation au Mb sur un IX, je ne crois pas que ce soit une bonne idée. Broker des ports fast qui ne coûtent quasiment rien, c'est plus simple et ça offre plus de visibilité et moins d'emmerdes potentielles. Je préfère un fast à 100€ (voir moins hein, certains les offrent) que 2€/Mbps sur un port GigE, même si je consomme moins de 50Mbps. Tu sais quoi, je pense que c'est une question qui se discutera sur la liste du fr-ix. Donc fu2 fr...@fdn.fr C'est aussi plus naturel car le rôle d'un IX n'est que de vendre des ports et des vlans, pas du L3, Non son rôle n'est pas de vendre des ports et des vlans. Un GIX est une infrastructure d'interconnexion, donc une ressource qu'on peut avoir besoin d'utiliser avec progressivité. Partager cette ressource dans des quantités qui font sens pour les utilisateurs, c'est pas hors sujet. Vendre des VLAN, oui, c'est hors sujet. Les VLAN c'est de l'usage privé, pas de l'interco de GIX. Ca trouve donc bien sa place sur une infra mutualisée, mais ça n'a rien à voir à voir avec un GIX, dont la finalité est de fournir un L2 pour permettre à des opé de se parler en L3 dessus. L'activité ne me choque pas, hein, juste qu'elle n'est pas à sa place sur un service L2 mais L1---tiens, l'optocoupleur du Sfinx à Marseille par exemple, c'est pile poil fait pour ça. et que maintenir la moulinette qui compte le trafic de chaque port, c'est une augmentation des frais structurels dont on peut se passer. Arf tu penses, la moulinette c'est un compteur d'interface, et la collecte + facturation derrière, ça fait des années qu'on l'a écrit. Bonne journée Sylvain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Impact du P2P sur le traffic entrant/sortant des ISP (was: Pb Cogent/OpenTransit)
Le principe dont on parle, trouver le contenu à un nombre minimal de hop, a une contrepartie majeure : il faut dupliquer le contenu pour maximiser les chances de le trouver. Et annoncer tout le contenu disponible depuis chaque point du réseau. Sans parler de certains réseaux qui utilisent MPLS de l'exchange a leur point de concentration ce qui fausse tout. A contrario, pour privilégier la distribution et réplication du contenu rare, il faut prioritariser les transferts lointains. Les algos la aussi sont naïfs. Ceci dit, les clefs et le contenu pourrait être dissocie et autant que je sache ce n'est pas le cas. - Capacité de stockage à combiner avec une robustesse suffisante pour supporter assez d'IOPS (emule tue les disques durs, plus que bittorrent, à cause du nombre de transferts simultanés possibles et des seek que ça crée sur les têtes de lecture) SDD est la !.. Yaca attendre un peu :) Qui dit chiffrement et discrétion (pour passer au travers des DPI) dis complication de l'algorithme et possible réduction de l'efficacité en taux de transfert pur (overhead, leurres, ...) Oui, réduction du transfert effectif, pas du traffic. On risque de voir le P2P utuliser encore plus de bande passante rien que pour echapper au DPI ! Implémenter une recherche en prioritarisant les échanges sur les voisins impose aussi une exploration de la topologie du réseau, qui se fait via ICMP à priori A mon avis elle se fait par l'analyse des entrées RIPE, que tu diffuse via P2P a tous les clients. Si deux entrees on le meme MNT, c'est le meme reseau, ca seul ca devrait aide beaucoup. Aucun intérêt sur le réseau FT de chercher un voisin sur le même LNS, puisqu'il est à 60ms minimum. Je me demande quel traffic engineering ils ont !! Sur un réseau câble, puisque l'upstream est réduit et mutualisé, il faut être très vigilant à ne pas interférer avec les ups rare des voisins. Merci, j'avais rate ca !! Cette presentation est interressante (et essayer de comprendre comment passer la fonctionalite en v6 encore plus ;p) http://www.peering-forum.eu/assets/Presentations/briscoebtqosinterconnect.pdf L'idee est de mettre la back pressure sur le traffic responsable de congestion et lui seulement afin de mieux utiliser les liens sans les saturer. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Quel statut ideal pour un IX en france ? WAS Re: [FRnOG] France-Ix Logo
neo futur a écrit : C est tres exactement ce que permet le systeme de gouvernance par colleges du statut de SCIC ( Societe Cooperative d interet collectif ) C'est très exactement pourquoi on a choisi ce statut. http://www.opdop.net/amb.php Sauf avec un statut de SCIC, qui peut garantir la neutralite du projet, quel que soit l investissement du gros. Pour faire tres simple ( voir simpliste ), le gros qui investit 50% du capital gardera 50% des benefices redistribues, mais n aura en aucun cas 50% de la decision. C'est essentiel, et alors qu'une association permet de répartir les voix décisionnaires tout en ayant une grande souplesse, le GIE permet de partager des ressources et un capital entre ses membres, mais aucun des deux n'a les deux avantages. C'est pourquoi aucun des deux n'est approprié pour un GIX tel que nous souhaitons en construire un. L'expérience des deux types de structure confirme cela. Et la discussion avec des fondateurs de société coopératives le confirme également. Bref, choix et vision sont expliqués sur le site. La neutralite du projet peut etre garantie a vie par des statuts de SCIC . \o/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Thomas, Le 7 octobre 2009 09:05, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit : Le solution la pourrait etre un access regule aux service du FAI incluant la FAIbox. J'aime bcp le modelle Anglais pour ca. En général, quand on s'inspire d'initiatives d'autres pays en France, c'est pour reprendre les mauvaises uniquement. Et on se lance dans un délire d'harmonisation de la régulation européenne, on est partis pour des années de tractations pour accoucher d'une usine à gaz paraplégique avant même son lancement... Je n'ai pas encore eu de raison de perdre totalement espoir en l'ARCEP, donc ça reste quand même une voie à explorer ;) REF: mon commentaire sur comment les T1 tirent vers le haut un exchange avec leur présence même si ils ne peere tres peu. Ils jouent le rôle du miel pour attirer les mouches, c'est ça ? Ca me va ! C'est Néo qui régale ? :p T'es facile a corrompre toi :D Corrompre non, mais je suis toujours là pour venir troller, surtout si le traiteur est bon ;) La facturation au Mb sur un IX, je ne crois pas que ce soit une bonne idée. Broker des ports fast qui ne coûtent quasiment rien, c'est plus simple et ça offre plus de visibilité et moins d'emmerdes Ca a ete la conclusion de Linx et la raison pq nous sommes a LoNAP (frais fixe prévisibles) Accessoirement, quand tu as un port à remplir, ça incite à monter tous les peerings utiles possibles, alors que le coût au Mbps n'est pas forcement éloigné du $4Mb de certains transits... Et pour monter les peerings, il faut causer avec les autres, donc tisser un réseau, et c'est à ça que sert le Net, non ? ;) -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
REF: mon commentaire sur comment les T1 tirent vers le haut un exchange avec leur présence même si ils ne peere tres peu. Ils jouent le rôle du miel pour attirer les mouches, c'est ça ? MDR, j'aime bcp l'image - mais comparer les petits a des mouches c'est vexant :D il faut causer avec les autres, donc tisser un réseau, et c'est à ça que sert le Net, non ? ;) Je suis d'accord ! Mon cout de peering est superieur a mon cout de transit (pas de bcp mais tout de meme), car je dois remonter mon traffic sur Londres et actuellement avec le prix de l' IX, c'est plus cher que le prix du Transit. Mais Surprise Surprise, nous somme peerons tjs et avec une polique de peering ouverte - il y a plus que simplement le prix/Mb dans la vie :D Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Impact du P2P sur le traffic entrant/sortant des ISP (was: Pb Cogent/OpenTransit)
Salut, permettre l'usage du multicast à l'utilisateur ne serait pas la solution qui sonnerait la fin de ce bricolage qu'est le P2P ? Les utilisateurs verront vite le gain en performance, donc je ne me fait pas trop de soucis pour leur migration rapide des applications sur cette techno. Quand je parle de multicast à cette échelle c'est qqchose de scalable, donc pas d'ASM mais plus du SSM. Bon ok, après l'IPv6, ca fait encore une nouvelle fonctionnalité a implémenter. On fait les deux en même temps ? -- Seb 2009/10/7 Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk: Le principe dont on parle, trouver le contenu à un nombre minimal de hop, a une contrepartie majeure : il faut dupliquer le contenu pour maximiser les chances de le trouver. Et annoncer tout le contenu disponible depuis chaque point du réseau. Sans parler de certains réseaux qui utilisent MPLS de l'exchange a leur point de concentration ce qui fausse tout. A contrario, pour privilégier la distribution et réplication du contenu rare, il faut prioritariser les transferts lointains. Les algos la aussi sont naïfs. Ceci dit, les clefs et le contenu pourrait être dissocie et autant que je sache ce n'est pas le cas. - Capacité de stockage à combiner avec une robustesse suffisante pour supporter assez d'IOPS (emule tue les disques durs, plus que bittorrent, à cause du nombre de transferts simultanés possibles et des seek que ça crée sur les têtes de lecture) SDD est la !.. Yaca attendre un peu :) Qui dit chiffrement et discrétion (pour passer au travers des DPI) dis complication de l'algorithme et possible réduction de l'efficacité en taux de transfert pur (overhead, leurres, ...) Oui, réduction du transfert effectif, pas du traffic. On risque de voir le P2P utuliser encore plus de bande passante rien que pour echapper au DPI ! Implémenter une recherche en prioritarisant les échanges sur les voisins impose aussi une exploration de la topologie du réseau, qui se fait via ICMP à priori A mon avis elle se fait par l'analyse des entrées RIPE, que tu diffuse via P2P a tous les clients. Si deux entrees on le meme MNT, c'est le meme reseau, ca seul ca devrait aide beaucoup. Aucun intérêt sur le réseau FT de chercher un voisin sur le même LNS, puisqu'il est à 60ms minimum. Je me demande quel traffic engineering ils ont !! Sur un réseau câble, puisque l'upstream est réduit et mutualisé, il faut être très vigilant à ne pas interférer avec les ups rare des voisins. Merci, j'avais rate ca !! Cette presentation est interressante (et essayer de comprendre comment passer la fonctionalite en v6 encore plus ;p) http://www.peering-forum.eu/assets/Presentations/briscoebtqosinterconnect.pdf L'idee est de mettre la back pressure sur le traffic responsable de congestion et lui seulement afin de mieux utiliser les liens sans les saturer. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Jérôme Nicolle a écrit : Accessoirement, quand tu as un port à remplir, ça incite à monter tous les peerings utiles possibles, Curieux raisonnement si je puis me permettre...c'est pas le port qui t'incite à peerer, c'est l'envie/besoin de peerer qui t'incite à prendre un port... ou moins, si tu as besoin de moins. Non ? alors que le coût au Mbps n'est pas forcement éloigné du $4Mb de certains transits... Vaut voir sur quelles quantités. Je pense qu'un petit opérateur qui sait quel prix (fixe) va lui couter son Mbps de peering, il sait quelle économie il fera en l'utilisant plutot que son transit, ce qui lui permet de décider de sa politique de routage. Eventuellement comme le disait Thomas ça lui coute plus cher, mais il le sait, et fait un choix technico politico financier. Maintenant je vois rien de bloquant dans le fait qu'un opérateur veuille payer une capacité dont il se sert pas, ça le regarde. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Maintenant je vois rien de bloquant dans le fait qu'un opérateur veuille payer une capacité dont il se sert pas, ça le regarde. Quand tu veux pouvoir absorber une petite DDOS, il te faut au moins une connexion G avec ton transit, ton commit minimum est alors souvent 100 Mb, sinon tu te retrouve avec un FE. Donc tu peux te retrouver avec de la capa de rab juste car tu veux avoir un réseau qui tient la route en cas de problèmes. Etre a un IX permet aussi de monter du transit d'urgence ou temporaire facilement (jamais eu besoin, mais la capacité est la). Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Jérôme Nicolle a écrit : http://imagebin.ca/view/l0bIal.html ) pour les petits. J'adre :-) Me fait pas peur non plus d'attirer les petits, c'est fait pour eux un GIX, pas pour faire se rencontrer des T1 s'ils sont pas foutus de peerer ensemble. Mais c'est aussi fait pour que les opé n'aient pas besoin d'être partout, et pour *créer* les conditions favorables à ce qu'ils se voient même en étant implantés pas-tous-au-th2 (c'est pas à priori pas un bon choix pour un hébergeur par exemple) ni tous à paname non plus. Les T1 n'iront pas chez Kheops ? On ira quand même parce que ça fait sens pour des hébergeurs d'être là-bas. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Impact du P2P sur le traffic entrant/sortant des ISP (was: Pb Cogent/OpenTransit)
Bonjour, Sebastien Chaumontet wrote: Bon ok, après l'IPv6, ca fait encore une nouvelle fonctionnalité a implémenter. On fait les deux en même temps ? Je me demande si on n'a pas un vrai problème d'architecture devant nous avec le ftth qui arrive. Les lasers à 1Gbps à moins de 10$ sont en test de production, et ils seront à 10Gbps d'ici 1 ou 2 ans : la sortie de la maison n'est plus le goulot d'étranglement. Un département de 25 lignes à 1Gbps va representer 250Terabits/s dans chaque sens, soit potentiellement 500Tb/s de routage dans l'architecture actuelle. (et 5 000Tb/s avec des lignes à 10Gbps...) Bien sûr, il s'agit de capacité. Mais avec les fibres et une architecture locale bien pensée, on peut avoir cette capacité sans goulot d'étranglement dans le département. Faut-il/peut-on garder le routage actuel au dessus du département ? Peut-on faire sans peering local ? Bonne réflexion :-) -- __Bernard DUGAS __ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Client Iperf ?
Sylvain Vallerot wrote: Florian Le Goff a écrit : Plus sérieusement, à quelles fins cherchez vous à générer ce traffic ? Tester les limites de Renater, ou de votre lien, ou de votre matériel ? Toute spécialisée que soit cette école dans les métiers technologiques, je ne sache pas qu'elle héberge des projets qui justifient d'avoir un lien capable de taquiner les limites du réseau Renater. il ne s'agit pas de ca mais d'identifier pourquoi tout va bien en download et beaucoup moins en upload Je penche donc pour le lien ou le routeur, à moins que l'ESIEE/ESTEE héberge nouvellement des projets époustouflants Frank (le gymnase abriterait désormais un cyclotron et le rdc de l'épi 5 un super calculateur) ? Oui on a un Blade IBM depuis un an environ ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
Mouais enfin chez Alice, tu collectionnais les spambots et les mules, assez normal quand ton axe de com est basé sur une blonde... Tu récoltes des benêts et... d'autres blondes ;) Un peu léger comme analyse... Je suis pas sur que le profil d'un abonné Alice soit très différent d'un abonné Orange... :-) Le P2P etait cappé chez Alice (chez Free aussi d'ailleurs) avec les boiboites Cisco, mais seulement sur les offres ou la bande passante a un cout (option5/option3) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
On Wed, 07 Oct 2009 12:15 +0200, Jérôme Fleury jer...@fleury.net wrote: Le P2P etait cappé chez Alice (chez Free aussi d'ailleurs) avec les boiboites Cisco, mais seulement sur les offres ou la bande passante a un cout (option5/option3) Chez alice je ne crois pas mais chez C-I oui comme FREE... quelqu'un a annnoncé ici que ORANGE cappait en ce moment ? DARTY aussi l'a fait en ND et il continue à le faire... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Bonjour à tous, Pour ajouter un peu d'eau au moulin (je ne porte aucun jugement de valeur sur les initiatives française ou luxembourgeoise, je vais parler juste d'un fait.) voilà ce qui se fait au Luxembourg : Il existe un point d'échange historique depuis 10 ans le LIX (associatif à but non lucratif, 2000 euros/an, ouverts à tous, présents dans pas mal de datacenter luxembourgeois, peering NON commercial, content provider interdit): 12 membres luxembourgeois aucun opérateur international, 100 Mb/s/s de trafic en pic, en perte de vitesse. Pour booster un peu les choses au Grand Duché, plusieurs opérateurs ont décidé de créer un point d'échange commercial neutre le LU-CIX. La structure juridique est bicéphale : 1 GIE pour s'occuper de l'aspect technique, commercial (avoir un NOC 24/24, du service) 1 association sans but lucratif pour la partie peering, gestion des abonnées.- - Ceux qui pensent que les IX s'est super bien pour gagner pleins d'argent peuvent entrer au GIE (20 000k€ de participation), il auront exactement le même statut et le même pouvoir que les fondateurs. - Ceux qui en ont rien à foutre de l'aspect commercial, ils veulent peerer: Ils paient 2000 euros d'adhésion à l'ASBL, le port fast est compris dans le prix, s'ils veulent plus, ils payent le prix des ports supplémentaires. Le LU-CIX n'a que très peu de restriction, le paid peering est permis, vendre son trafic à travers lui sera permis (c'est en cours de validation). Il y a un tas de formules pour faciliter la vie de ceux qui veulent faire d'un IX un truc pour gagner de l'argent et il y a un service de qualité pour les autres qui veulent juste peerer. Si vous voulez plus d'info sur la structure http://www.lu-cix.lu Je ne sais pas si c'est la formule miracle qui va sauver les IX où si c'est l’émergence du mal absolue, mais le LU-CIX existe et il y a pas mal de monde intéressé pour venir (des gros et des petits). J. -- No virus found in this outgoing message. Checked by IronPort / Sophos Antivirus
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Il existe un point d'échange historique depuis 10 ans le LIX (associatif à but non lucratif, 2000 euros/an, ouverts à tous, présents dans pas mal de datacenter luxembourgeois, peering NON commercial, content provider interdit): 12 membres luxembourgeois aucun opérateur international, 100 Mb/s/s de trafic en pic, en perte de vitesse. Pas de CDN !! Pas surprenant, c'est la vieille école dur peering !! Dans mon top cinq, trois plus sont des CDN (Akamai et Google en tête, LLN juste derrière). Le LU-CIX n'a que très peu de restriction, le paid peering est permis, vendre son trafic à travers lui sera permis (c'est en cours de validation). Je suis pret a te parier quelques bieres que c'est la raison de sa creation. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Julien Doussot a écrit : Le LU-CIX n'a que très peu de restriction, le paid peering est permis, vendre son trafic à travers lui sera permis (c'est en cours de validation). Petite question, le paid peering est envisagé sur les différents projet IX ? ;=) Car malgré tout, c'est aussi une solution pour les petits opérateurs, bon c'est vrai que certain fournisseur de box abuse ... 50 euro le meg pour atteindre leur AS Jérôme Phibee --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Le LU-CIX n'a que très peu de restriction, le paid peering est permis, vendre son trafic à travers lui sera permis (c'est en cours de validation). Je suis pret a te parier quelques bieres que c'est la raison de sa creation. C'est pas forcement sûr, il a été initié en partie par l'operateur historique Luxembourgeois. Mais je suis toujours partant pour une bière ... (en plus faut que tu goûtes la böfferding, c'est degueu mais c'est Luxo ;o) ) -- No virus found in this outgoing message. Checked by IronPort / Sophos Antivirus --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Phibee Network Operation Center a écrit : Julien Doussot a écrit : Le LU-CIX n'a que très peu de restriction, le paid peering est permis, vendre son trafic à travers lui sera permis (c'est en cours de validation). Petite question, le paid peering est envisagé sur les différents projet IX ? ;=) Le principe d'une structure mutualisée comme opdop/fr-ix n'est pas d'avoir un oeil critique ou avide sur les contenus qui passent dessus mais de mutualiser une infra indépendante. Les contenus de peering gratuit ont eux-même souvent une finalité commerciale, ils peuvent représenter une valeur importante, ou pas, on ne le sait pas et on ne veut pas le savoir. Le réseau doit donc être neutre vis à vis des contenus et chercher son équilibre plutôt qu'à gratter sur la richesse que ses membres savent créer. C'est aussi une condition de neutralité et somme toute, d'indépendance. Si l'infra mutualisée est utilisée pour des livraisons à titre payant, à la limite tant mieux, c'est qu'elle est utile et ça participe à sa stabilité ainsi qu'à son développement. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Sylvain, Vous n'aurez pas de restriction ? Si demain j'achète ou je vend 2 x 10Gb/s de transit sur fr-ix cela ne posera pas de problème ? Comment ferez vous pour gérer l'accroissement de l'infrastructure que cela va demander ? Si vous autorisez tout sans rien faire payer, ça va bien entendu intéresser beaucoup de monde (moi le premier), mais quid de la qualité et de la pérennité sur le long terme? J. Le 07/10/09 16:13, « Sylvain Vallerot » sylv...@gixe.net a écrit : Phibee Network Operation Center a écrit : Julien Doussot a écrit : Le LU-CIX n'a que très peu de restriction, le paid peering est permis, vendre son trafic à travers lui sera permis (c'est en cours de validation). Petite question, le paid peering est envisagé sur les différents projet IX ? ;=) Le principe d'une structure mutualisée comme opdop/fr-ix n'est pas d'avoir un oeil critique ou avide sur les contenus qui passent dessus mais de mutualiser une infra indépendante. Les contenus de peering gratuit ont eux-même souvent une finalité commerciale, ils peuvent représenter une valeur importante, ou pas, on ne le sait pas et on ne veut pas le savoir. Le réseau doit donc être neutre vis à vis des contenus et chercher son équilibre plutôt qu'à gratter sur la richesse que ses membres savent créer. C'est aussi une condition de neutralité et somme toute, d'indépendance. Si l'infra mutualisée est utilisée pour des livraisons à titre payant, à la limite tant mieux, c'est qu'elle est utile et ça participe à sa stabilité ainsi qu'à son développement. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- No virus found in this outgoing message. Checked by IronPort / Sophos Antivirus --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
Bonjour Julien, Qui parle de gratuité ? Le traffic echangé sera payant, et ce graduellement (voir echelle de tarifs sur le site du fr-ix) de manière à ce que cela couvre les depenses et les investissements du point d'echange, dans la problématique d'autonomie de ce dernier. Si demain tu vends 2 x 10gb/s, tu les paieras, et il est même probable que le client à qui tu les vends les payes également. C'est à mes yeux l'autonomie financiere l'independance du point d'echange qui promette à celui ci une pérénnité. Quand à la qualité, c'est du savoir faire et de l'investissement, ainsi que le fait que les personnes travaillant sur l' IX ne seront pas bénévoles, et auront donc clairement une obligation de résultat. Arthur. Julien Doussot wrote: Sylvain, Vous n'aurez pas de restriction ? Si demain j'achète ou je vend 2 x 10Gb/s de transit sur fr-ix cela ne posera pas de problème ? Comment ferez vous pour gérer l'accroissement de l'infrastructure que cela va demander ? Si vous autorisez tout sans rien faire payer, ça va bien entendu intéresser beaucoup de monde (moi le premier), mais quid de la qualité et de la pérennité sur le long terme? J. Le 07/10/09 16:13, « Sylvain Vallerot » sylv...@gixe.net a écrit : Phibee Network Operation Center a écrit : Julien Doussot a écrit : Le LU-CIX n'a que très peu de restriction, le paid peering est permis, vendre son trafic à travers lui sera permis (c'est en cours de validation). Petite question, le paid peering est envisagé sur les différents projet IX ? ;=) Le principe d'une structure mutualisée comme opdop/fr-ix n'est pas d'avoir un oeil critique ou avide sur les contenus qui passent dessus mais de mutualiser une infra indépendante. Les contenus de peering gratuit ont eux-même souvent une finalité commerciale, ils peuvent représenter une valeur importante, ou pas, on ne le sait pas et on ne veut pas le savoir. Le réseau doit donc être neutre vis à vis des contenus et chercher son équilibre plutôt qu'à gratter sur la richesse que ses membres savent créer. C'est aussi une condition de neutralité et somme toute, d'indépendance. Si l'infra mutualisée est utilisée pour des livraisons à titre payant, à la limite tant mieux, c'est qu'elle est utile et ça participe à sa stabilité ainsi qu'à son développement. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- No virus found in this outgoing message. Checked by IronPort / Sophos Antivirus --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
On Wed, 7 Oct 2009 09:41:30 +0100, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk said: Etre a un IX permet aussi de monter du transit d'urgence ou temporaire facilement (jamais eu besoin, mais la capacité est la). De memoire, ca c'est explicitement interdit sur quasiment tous les IX francais (pas de trafic payant). C'est le cas pour FreeIX, PaNAP et Sfinx, faut que je verifie pour EQX-PAR. Par contre, je sais (pour avoir vu) que ca se pratique de facon ocasionelle sur Freeix et sur PaNAP. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pb Cogent/OpenTransit
On Wed, 7 Oct 2009 12:15:30 +0200, Jérôme Fleury jer...@fleury.net said: Le P2P etait cappé chez Alice (chez Free aussi d'ailleurs) avec les Ca explique des choses. Le P2P cape (en down aussi je suppose), mais pas les cochoneries sur chez.com (malgre la moderation) -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-Ix Logo
De memoire, ca c'est explicitement interdit sur quasiment tous les IX francais (pas de trafic payant). C'est le cas pour FreeIX, PaNAP et Sfinx, faut que je verifie pour EQX-PAR. Par contre, je sais (pour avoir vu) que ca se pratique de facon ocasionelle sur Freeix et sur PaNAP. Je n'ai jamais dit payant ... En cas d'urgence c'est bon d'avoir des amis :D De plus, ayant participe a la revue du MoU de LINX il n'y a pas longtemps,il y a rien d'explicite contre vendre du trafic sur la plateforme (mais ne prenez pas ce que je dis comme parole d'évangile). LoNAP, j'ai pose la question explicitement et c'est autorisé. Je ne connais pas la position d'AMSIX mais je ne rappelle pas avoir signe quoi que ce soit me limitant. La différence avec la France il semble est que l'infrastructure est paye par les tous les membres, donc ce n'est pas grave, et que cette règle est quasi impossible a respecter. Si je joins un IX Francais, a chaque fois que je vois un membre leaker, dois-je prendre ma revanche en demandant que l'on tue sa connexion :p Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
