On 18 Jan 2012, at 05:59, Michel Py wrote:
Michel Py a écrit :
Je crois que j'ai saisi maintenant; tu sépares control-plane et
forwarding-plane, tu fais ta control-plane et ta moulinette dans
un PC avec de la RAM et c'est le switch qui fait la forwarding
plane et qui pousse les paquets.
Bonjour,
Tu construis ton propre DIY Juniper-like avec le control-plane (PC avec une
cargaison d'el-cheapo DDR) et le forwarding-plane (L3 switch avec pas trop de
TCAM) que tu peux acheter à pas cher et, tu utilises iBGP comme protocole de
transmission de la RIB.
En théorie, ça peut
N'est-ce pas possible d'ajouter les routes directement sur le switch
(j'entends, sans passer par BGP) ?
La presentation est demain :D
http://www.uknof.org.uk/uknof21/King-SDN.pdf
Thomas
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 18/01/12 10:22, Emmanuel Thierry a écrit :
N'est-ce pas possible d'ajouter les routes directement sur le switch
(j'entends, sans passer par BGP) ?
dans le cas présent, on ne se sert de BGP que pour une session et pour
un nombre limité de routes. C'est le cas d'utilisation le plus simple
Le seul inconvénient de ce montage, c'est qu'il n'est pas simple
d'être transparent pour les peers. Il n'y a pas de proxy BGP
sur les GroSwitchs, au mieux une capacité limitée de faire du
NAPT. C'est suffisant, mais c'est moche :(
J'ai pas percuté sur cette partie-là, èsseupliques?
Le 18/01/12 11:48, PILAT Bastien a écrit :
Je pense qu'il pointe le fait qu'un setup pareil oblige à monter ses sessions
BGP d'une manière particulière avec tes peers/transitaires, ie vers ton RR en
multihop, avec route vers le RR nécessaire sur le border router de ton
peer/transitaire.
C'est
Bonjour,
Je tente de valider sur le papier mon routeur pour un projet de stream live.
La bande passante, je sais calculer, merci mais je ne trouve nul part des
exemples (à la louche puisque ça dépend du flux) du nombre de packets per second
que ça va me générer. La taille moyenne du paquet RTP
Le 18/01/2012 16:25, Julien Escario a écrit :
Bonjour,
Je tente de valider sur le papier mon routeur pour un projet de stream live.
La bande passante, je sais calculer, merci mais je ne trouve nul part des
exemples (à la louche puisque ça dépend du flux) du nombre de packets per
second
On 18.01.2012 16:25, Julien Escario wrote:
Est-ce que quelqu'un aurait ces chiffres à partager ou c'est un autre
secret
industriel ?
c'est tout dans http://tools.ietf.org/html/rfc3984
Raphael
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 18/01/2012 16:30, Renaud RAKOTOMALALA a écrit :
Le 18/01/2012 16:25, Julien Escario a écrit :
Bonjour,
Je tente de valider sur le papier mon routeur pour un projet de stream live.
La bande passante, je sais calculer, merci mais je ne trouve nul part des
exemples (à la louche puisque
Merci mais j'ai dû calculer de travers.
Pour la plupart des profils vidéo (je veux du H264), je vois 90k
échantillons/seconde. Ce ne fait quand même pas 9pps ?
Parce qu'avec un flux dimensionné à 350kbps, ça fait des paquets de 4
bits. Je veux bien payer un lien giga mais si je peux
Bonjour,
Cela ferait donc 135 Mbit/s.
Soit, avec un coefficient de foisonnement de 40 %, 190 Mbit/s à prévoir sur une
liaison Ethernet de 1 Gbit/s.
Sans être un grand expert, il faudrait faire attention à la CoS Ethernet.
Cordialement,
Michel Hostettler
- Mail original -
De: sxpert
Bonjour,
Là personne n'a dit que c'était du MPEG-TS.
Il est possible qu'il fasse en réalité H.264 sur H.222 sur UDP, sans le
savoir !
Sur du streaming audio/video, sans MPEGTS, sans H.222 sur du rtp/udp... je vois
pas ce qu'il reste de possible en fait.
Y.
Il est possible qu'il fasse en réalité H.264 sur H.222 sur UDP, sans le
savoir !
Sur du streaming audio/video, sans MPEGTS, sans H.222 sur du rtp/udp... je
vois pas ce qu'il reste de possible en fait.
Pardon, j'ai oublié H.222 sur RTP sur UDP (H.222 = MPEG-TS).
Cordialement,
Michel
Jérôme Nicolle a écrit:
Dans une optique de transparence vis à vis des peers, j'ai
envisagé une méthode très crade de NAT statique du 179/TCP
de l'IP d'interco du switch vers le RR, sur le papier ça
marche pour le v4.
C'est plus que crade, c'est innommable. En général je suis plutôt pro-NAT,
15 matches
Mail list logo
