Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l’Arcep ?
Un petit avis perso sur le sujet sous forme de fiction catastrophe : http://ultrawaves.fr/blog/?post/2012/07/17/CSA-Arcep-Scenario-catastrophe Enjoy ! Solarus --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l???Arcep ?
Le Wed, Aug 22, 2012 at 11:15:37PM +0200, Laurent GUERBY [laur...@guerby.net] a écrit: [...] Mais il n'a aucune légitimité a gérer l'internet et le contenu numérique diffusé majoritairement sans passer par le bien commun que sont les radiofréquences. Ca ne parle à peu près pas de radiofréquences, dans la définition du rôle du CSA (voir la loi de 86 et ses modifications). Il s'intéressent aux moyens de diffusions audiovisuels (tv, radio, vàd) quel que soit leur support. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 21 rue Frédéric Petit - 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l???Arcep ?
Le 23/08/12 09:23, Dominique Rousseau a écrit : Le Wed, Aug 22, 2012 at 11:15:37PM +0200, Laurent GUERBY [laur...@guerby.net] a écrit: [...] Mais il n'a aucune légitimité a gérer l'internet et le contenu numérique diffusé majoritairement sans passer par le bien commun que sont les radiofréquences. Ca ne parle à peu près pas de radiofréquences, dans la définition du rôle du CSA (voir la loi de 86 et ses modifications). Il s'intéressent aux moyens de diffusions audiovisuels (tv, radio, vàd) quel que soit leur support. Bonjour, En ce qui me concerne, je vois ça d'un œil un poil plus cynique, le CSA fixe un prix à ce bien commun, ensuite c'est l'ANFR qui fait le travail : http://bluetouff.com/2012/08/22/la-super-hyper-giga-haute-autorite-pseudo-independante-des-intertubes-cest-maintenant/ D'ailleurs dans les Echos d'aujourd'hui, Fleur Pellerin confirme du bout de la langue que l'ANFR pourrait être concernée par ce rapprochement : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0202225566377-l-enjeu-majeur-est-celui-du-modele-economique-de-la-diffusion-de-l-information-355022.php Bref, rien de nouveau c'était ce que le rapport Blessig proposait fin 2006 : http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r3557.asp -- Bluetouff http://bluetouff.com http://reflets.info --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l???Arcep ?
Le 23/08/12 09:23, Dominique Rousseau a écrit : Le Wed, Aug 22, 2012 at 11:15:37PM +0200, Laurent GUERBY [laur...@guerby.net] a écrit: [...] Mais il n'a aucune légitimité a gérer l'internet et le contenu numérique diffusé majoritairement sans passer par le bien commun que sont les radiofréquences. Ca ne parle à peu près pas de radiofréquences, dans la définition du rôle du CSA (voir la loi de 86 et ses modifications). Il s'intéressent aux moyens de diffusions audiovisuels (tv, radio, vàd) quel que soit leur support. Errata sur le lien du rapport Blessig, c'est celui-ci : http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i3531.asp -- Bluetouff http://bluetouff.com http://reflets.info --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] - ODR DSL, mode de livraison SRHD
Le 22/08/2012 16:02, David MARCIANO a écrit : Fini depuis le fin Juillet 2012, j'en ai eu la confirmation la semaine dernière. L'extension de collecte nationale sur un lien CELAN marche toujours. Je viens de finir un appel avec la DIVOP à ce sujet, aucun doute là dessus. Par contre ce n'est pas dans l'OdR, uniquement dans les conditions spécifiques, un document qui n'est accessible qu'aux opérateurs inscrits à la DIVOP; Dommage. -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] - ODR DSL, mode de livraison SRHD
Le 23/08/2012 10:27, Jérôme Nicolle a écrit : Le 22/08/2012 16:02, David MARCIANO a écrit : Fini depuis le fin Juillet 2012, j'en ai eu la confirmation la semaine dernière. L'extension de collecte nationale sur un lien CELAN marche toujours. Je viens de finir un appel avec la DIVOP à ce sujet, aucun doute là dessus. Par contre ce n'est pas dans l'OdR, uniquement dans les conditions spécifiques, un document qui n'est accessible qu'aux opérateurs inscrits à la DIVOP; Dommage. Y comprit en DSLE. J'ai déterré les CS du 1er Juillet 2012 de mes mails et l'option Extended Long Distance (hors région donc national) existe toujours, mais attention à la piqûre, ça fait mal aux yeux... encore plus que sur CE-LAN... Cordialement, Ducassou Laurent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Longueur max fibre POF
Bonjour, Sur certaine doc je vois systématiquement 50m de fibre POF. Est-il possible d’utiliser la fibre POF sur une distance de +- 150 m ??? Je n’ai pas trouvé d’info sur le sujet capable de me donner la distance max entre deux équipements POF. Connaissez vous la distance d’utilisation sur du POF ? Le but est de relier un atelier via un fourreau électrique existant pour y coller deux ou trois ordinateurs à moindre coût (wifi pas le top car trop d'obstacles). Débit de 100Mo largement suffisant… Ensuite je présume qu’il n’est pas possible de monter un connecter de type SC/LC sur une fibre 9/125 monomode de 3mm sans matériel de soudure et tout le touintoin??? Merci pour les conseils. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l???Arcep ?
On Thu, 2012-08-23 at 09:23 +0200, Dominique Rousseau wrote: Le Wed, Aug 22, 2012 at 11:15:37PM +0200, Laurent GUERBY [laur...@guerby.net] a écrit: [...] Mais il n'a aucune légitimité a gérer l'internet et le contenu numérique diffusé majoritairement sans passer par le bien commun que sont les radiofréquences. Ca ne parle à peu près pas de radiofréquences, dans la définition du rôle du CSA (voir la loi de 86 et ses modifications). Il s'intéressent aux moyens de diffusions audiovisuels (tv, radio, vàd) quel que soit leur support. Tu as coupé une partie importante de mon message Au niveau politique ..., et tu reponds en citant un texte juridique. La premiere question a se poser est pourquoi on a un CSA ?. A chercher dans un texte de loi la 82-652 du 29 juillet 1982 qui cree l'ancetre du CSA est bien plus claire sur le cheminement usage domaine public = autorité de controle de l'usage : http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT06068759dateTexte=19820823 Au niveau économique c'est de la gestion de monopole crée par l'état et tous les problèmes qui vont avec, et le plan cable lancé juste apres en novembre 1982 sera le succes qu'on sait (1). Une chronologie plus détaillée : http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/politique-audiovisuel/chronologie/ Si on suit le glissement sémantique habilement proposé de gestion de monopole sur un bien commun a audiovisuel alors oui le CSA doit réguler l'interne : logiquement c'est imparable car il y a de l'audiovisuel dans l'internet et c'est difficilement séparable sans rajouter du flou qui fera des comptes en banques bien remplis pour la profession juridique et des dégats sur la liberté d'expression la ou il n'y a pas de monopole. Sincèrement, Laurent (1) http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9vision_par_c%C3%A2ble#.C2.A0France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Longueur max fibre POF
Le 23/08/2012 12:28, Antoine Durant a écrit : Bonjour, Sur certaine doc je vois systématiquement 50m de fibre POF. Est-il possible d’utiliser la fibre POF sur une distance de +- 150 m ??? Je n’ai pas trouvé d’info Normal : la POF (Plastic Optical Fiber) est une techno déjà obsolette, qui a connu un certain intérêt en Asie avant que la production des laser VCSel soit devenue si massive et donc abordable. sur le sujet capable de me donner la distance max entre deux équipements POF. Connaissez vous la distance d’utilisation sur du POF ? La théorie la donne à 100m, sur une longueur d'onde de 670nm (rouge limite visible). Mais les POF vieillissent mal. Le but est de relier un atelier via un fourreau électrique existant pour y coller deux ou trois ordinateurs à moindre coût (wifi pas le top car trop d'obstacles). Débit de 100Mo largement suffisant… 150m sera au delà de ce que tu peux faire en POF quoi qu'il arrive. Il te vaut mieux partir sur de la monomode, car même la multimode n'a pas d'intérêt précis dans ce cas de figure. Ensuite je présume qu’il n’est pas possible de monter un connecter de type SC/LC sur une fibre 9/125 monomode de 3mm sans matériel de soudure et tout le touintoin??? Merci pour les conseils. Pour la connectorisation il te faut à minima une cliveuse, un four (hotmelt) ou de quoi sertir et polir l’extrémité de la fibre. Il y a des connecteurs à amorce qui se montent sans polissage, mais tu as un risque de mouvement dans le temps et de réflexion crade qui rendrait le BiDi inutilisable. Deux possibilités donc : - Tirer un trunk en breakout (brins gaînés 2mm dans une gaine LSOH de 6 à 12mm) ou mini-breakout (brins gaînés 900µ) préconectorisé, si tu as de la place dans le fourreau - Tirer un câble nu et faire venir un soudeur équipé pendant une heure pour te faire les extrémités. Un presta classique te feras ça pour 1 à 1,5k€ livré clef en main, avec les fournitures. Pars plutôt sur de la monomode que de la multi, c'est pas pour le différence de prix des optiques (17 en SX, 23 en LX, 40 en BiDi), et la fibre est moins chère en G.652d qu'en G.651. Un petit switch 8 ports giga avec 1SFP, à 65€ pour du chinois sans marque et c'est plié. Dans tous les cas, allumes ça en giga, ce serait dommage de brider ton réseau à ces tarifs là ;) -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l???Arcep ?
Le Thu, Aug 23, 2012 at 12:31:05PM +0200, Laurent GUERBY [laur...@guerby.net] a
écrit:
On Thu, 2012-08-23 at 09:23 +0200, Dominique Rousseau wrote:
Le Wed, Aug 22, 2012 at 11:15:37PM +0200, Laurent GUERBY
[laur...@guerby.net] a écrit:
[...]
Mais il n'a aucune légitimité a gérer l'internet et le contenu
numérique diffusé majoritairement sans passer par le bien commun que
sont les radiofréquences.
Ca ne parle à peu près pas de radiofréquences, dans la définition du
rôle du CSA (voir la loi de 86 et ses modifications).
Il s'intéressent aux moyens de diffusions audiovisuels (tv, radio, vàd)
quel que soit leur support.
Tu as coupé une partie importante de mon message Au niveau
politique ..., et tu reponds en citant un texte juridique.
La premiere question a se poser est pourquoi on a un CSA ?.
Le CSA a 2 roles ('fin, pas que, mais pour la discussion, on va dire
que) :
- sur l'usage des fréquences, comme tu le décris, « t'as le droit
d'émettre sur X MHz, si tu y diffuses tel type de programme » ; l'ANFR
gérant la globalité du spectre
- sur les contenus, pour vérifier qu'on ne montre pas de zigounette dans
une émission en prime-time, et qu'on n'incite pas les jeunes
générations à se baffrer de gateaux
Le premier role n'a plus trop de sens, si on transpose, une fois qu'on
est arrivé au réseau IP. Par contre, l'équivalent, dans le domaine des
télécoms, c'est l'ARCEP qui fait. (tout le monde se souvient de la
génèse du 4ème opérateur mobile ? ;-)
Par contre, pour les contenus, si ils sont diffusés par les mêmes, pour
les mêmes con-sommateurs, on peut voir une continuité du rôle du CSA sur
les moyens de diffusion « non hertziens ».
--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet
21 rue Frédéric Petit - 8 Amiens
tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] - ODR DSL, mode de livraison SRHD
Je confirme, pour CE2 et CELAN, toujours. L'extended Long distance, aussi, et ça fait très mal. Ce qui est arrété, ce sont les portes virtuelles par région qui ont été stoppées (pour les nouvelles demandes), ca permet d'avoir le tarif local au niveau du lien et non le tarif Extended LD. Bonne réception David Marciano 14, rue Crespin du Gast - 75011 Paris - France Tel : +33 (0)1 48 24 07 07 - Fax : +33 (0)1 48 24 07 08 Mail : dmarci...@adenis.fr -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Ducassou Laurent Envoyé : jeudi 23 août 2012 10:46 À : Jérôme Nicolle Cc : frnog@FRnOG.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] - ODR DSL, mode de livraison SRHD Le 23/08/2012 10:27, Jérôme Nicolle a écrit : Le 22/08/2012 16:02, David MARCIANO a écrit : Fini depuis le fin Juillet 2012, j'en ai eu la confirmation la semaine dernière. L'extension de collecte nationale sur un lien CELAN marche toujours. Je viens de finir un appel avec la DIVOP à ce sujet, aucun doute là dessus. Par contre ce n'est pas dans l'OdR, uniquement dans les conditions spécifiques, un document qui n'est accessible qu'aux opérateurs inscrits à la DIVOP; Dommage. Y comprit en DSLE. J'ai déterré les CS du 1er Juillet 2012 de mes mails et l'option Extended Long Distance (hors région donc national) existe toujours, mais attention à la piqûre, ça fait mal aux yeux... encore plus que sur CE-LAN... Cordialement, Ducassou Laurent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Longueur max fibre POF
On Thu, Aug 23, 2012, at 12:28 PM, Antoine Durant wrote: Connaissez vous la distance d’utilisation sur du POF ? Ca doit dependre du constructeur. Si tous disent 50m, c'est 50m. La theorie dit jusqu'a 100m, mais la pratique n'a pas l'air d'etre d'accord. Ensuite je présume qu’il n’est pas possible de monter un connecter de type SC/LC sur une fibre 9/125 monomode de 3mm sans matériel de soudure et tout le touintoin??? Soudure ou pas, ce n'est pas la meme longueur d'onde qui passe. POF : 650 nm - VISIBLE MMF : 850 nm - invisible SMF : 1260 -1360 nm et 1470 - 1610 nm Je doute que la 650nm passe bien dans du SMF. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l???Arcep ?
On Thu, Aug 23, 2012, at 01:16 PM, Dominique Rousseau wrote: Par contre, pour les contenus, si ils sont diffusés par les mêmes, pour les mêmes con-sommateurs, on peut voir une continuité du rôle du CSA sur les moyens de diffusion « non hertziens ». C'est quoi la diffusion ? 1. On pousse un signal, qui a un moment T est le meme pour tout le monde ? Si c'est ca, la CSA ne devra pas avoir authorite sur la VOD. Encore moins sur l'Internet. 2. On met a disposition du contenu visible ou audible Si c'est ca, la CSA a authorite aussi sur l'internet, mais aussi la presse ecrite, la distribution des CD/DVD/K7/whatever. Dans ce cas, vu les mentalites en place, on parle de CSA = Censure Stalinienne Assuree. Ca n'engage que moi, mais la CSA, telle qu'elle est aujourd'hui, est un organime obsolete, qui fait presque obstruction aux droits constitutionnels. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l???Arcep ?
Le Thu, Aug 23, 2012 at 02:01:53PM +0200, Radu-Adrian Feurdean [fr...@radu-adrian.feurdean.net] a écrit: On Thu, Aug 23, 2012, at 01:16 PM, Dominique Rousseau wrote: Par contre, pour les contenus, si ils sont diffusés par les mêmes, pour les mêmes con-sommateurs, on peut voir une continuité du rôle du CSA sur les moyens de diffusion « non hertziens ». C'est quoi la diffusion ? 1. On pousse un signal, qui a un moment T est le meme pour tout le monde ? Si c'est ca, la CSA ne devra pas avoir authorite sur la VOD. Encore moins sur l'Internet. Ceux que tu indiques + les services à la demande qui ne sont pas considérés comme une plateforme d'échange entre utilisateurs privés. (DM ou YT pourraient entrer pour partie dans la définition) Les définitions sont dans le texte de la loi de 86 sur la liberté de communication, et la régulation qui l'accompagne. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 21 rue Frédéric Petit - 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Hadopi : un rapprochement vers le CSA et l'Arcep ?
L'ARCEP vient de diffuser à ce sujet un communiqué dont voici le texte : === L’ARCEP mobilisera toute son expérience et ses capacités d’expertise afin de faciliter la réflexion lancée par le Gouvernement sur l’évolution de la régulation de l’audiovisuel, des télécoms et de l’internet en France Paris, le 23 août 2012 Le Gouvernement vient d’annoncer le lancement d’une réflexion portant notamment sur l’évolution de la régulation de l’audiovisuel en France. En effet, comme le rappelle le communiqué du Premier ministre, la diffusion des programmes audiovisuels s’effectue de moins en moins par voie hertzienne terrestre et de plus en plus par voie filaire (ADSL, câble, fibre optique,..) ou mobile et sur une multiplicité croissante de terminaux (PC, tablettes, smartphones, tv connectées, ...), ce qui restreint progressivement la portée de la régulation actuelle de l’audiovisuel, principalement liée à la diffusion hertzienne. Ainsi, de manière croissante, les programmes audiovisuels sont acheminés vers le public de la même façon que les autres contenus du web (textes, images, fichiers, données,…), c'est-à-dire par les réseaux de communications électroniques, et notamment par internet, à partir de serveurs souvent délocalisés. Il est donc utile de mener une réflexion globale sur la régulation de l’audiovisuel, des télécoms et de l’internet, tout en gardant à l’esprit les différences de finalité, d’intensité et de modalité entre la régulation des réseaux, celle des programmes audiovisuels et le régime applicable aux autres contenus acheminés sur ces réseaux. Comme l’avait souhaité l’ARCEP, la méthode retenue par le Gouvernement prévoit de réfléchir d’abord à l’évolution des objectifs de la régulation puis aux conséquences à en tirer sur l’organisation des autorités de régulation, dans les limites permises par le droit communautaire. L’ARCEP note avec satisfaction que les conclusions qui seront remises au Premier ministre fin novembre seront établies en s’appuyant notamment sur les analyses et propositions élaborées par les autorités de régulation concernée. L’ARCEP mobilisera toute son expérience et ses capacités d’expertise afin de faciliter le bon aboutissement de ce travail. === J'attire votre attention sur la fin du 3ème paragraphe, dans lequel me semble-t-il l'ARCEP exprime en termes diplomatiques ses réserves quant à cette éventuelle fusion : ... tout en gardant à l’esprit les différences de finalité, d’intensité et de modalité entre la régulation des réseaux, celle des programmes audiovisuels et le régime applicable aux autres contenus acheminés sur ces réseaux. -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Longueur max fibre POF
Merci à tous pour les réponses ! Alors le budget fibre est hors de prix pour cette connexion... Je viens de trouver une autre goulotte qui mesure dans les 100 mètres que je peux exploiter sans trop de problème. J'ai bien envie de tenter la connexion en RJ45 Catégorie 6. Quel type de cable est à prévoir pour cette longueur ??? Je crois que je peux avoir du multibrin blindé CAT.6 FTP (250 Mhz) connecteur cuivre impédance de 100 Ohms Le blindage est une feuille alu... Quand pensez-vous ? De : Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr À : frnog@frnog.org Envoyé le : Jeudi 23 août 2012 12h38 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Longueur max fibre POF Le 23/08/2012 12:28, Antoine Durant a écrit : Bonjour, Sur certaine doc je vois systématiquement 50m de fibre POF. Est-il possible d’utiliser la fibre POF sur une distance de +- 150 m ??? Je n’ai pas trouvé d’info Normal : la POF (Plastic Optical Fiber) est une techno déjà obsolette, qui a connu un certain intérêt en Asie avant que la production des laser VCSel soit devenue si massive et donc abordable. sur le sujet capable de me donner la distance max entre deux équipements POF. Connaissez vous la distance d’utilisation sur du POF ? La théorie la donne à 100m, sur une longueur d'onde de 670nm (rouge limite visible). Mais les POF vieillissent mal. Le but est de relier un atelier via un fourreau électrique existant pour y coller deux ou trois ordinateurs à moindre coût (wifi pas le top car trop d'obstacles). Débit de 100Mo largement suffisant… 150m sera au delà de ce que tu peux faire en POF quoi qu'il arrive. Il te vaut mieux partir sur de la monomode, car même la multimode n'a pas d'intérêt précis dans ce cas de figure. Ensuite je présume qu’il n’est pas possible de monter un connecter de type SC/LC sur une fibre 9/125 monomode de 3mm sans matériel de soudure et tout le touintoin??? Merci pour les conseils. Pour la connectorisation il te faut à minima une cliveuse, un four (hotmelt) ou de quoi sertir et polir l’extrémité de la fibre. Il y a des connecteurs à amorce qui se montent sans polissage, mais tu as un risque de mouvement dans le temps et de réflexion crade qui rendrait le BiDi inutilisable. Deux possibilités donc : - Tirer un trunk en breakout (brins gaînés 2mm dans une gaine LSOH de 6 à 12mm) ou mini-breakout (brins gaînés 900µ) préconectorisé, si tu as de la place dans le fourreau - Tirer un câble nu et faire venir un soudeur équipé pendant une heure pour te faire les extrémités. Un presta classique te feras ça pour 1 à 1,5k€ livré clef en main, avec les fournitures. Pars plutôt sur de la monomode que de la multi, c'est pas pour le différence de prix des optiques (17 en SX, 23 en LX, 40 en BiDi), et la fibre est moins chère en G.652d qu'en G.651. Un petit switch 8 ports giga avec 1SFP, à 65€ pour du chinois sans marque et c'est plié. Dans tous les cas, allumes ça en giga, ce serait dommage de brider ton réseau à ces tarifs là ;) -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
Bonjour, J'aimerais avoir un peu de retour d'experience sur des LB qui peuvent faire de l'ipv4 et l'ipv6. Si possible, pas software mais plus des appliances. Si des personnes ont déjà mis en place... C'est principalement la partie ipv6 qui m'interesse, pour l'ipv4 on a le choix, mais comme c'est preferable d'avoir un equipement pour les deux. Merci d'avance, Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
Le 8/23/12 6:15 PM, Christophe HUBERT a écrit : Bonjour, J'aimerais avoir un peu de retour d'experience sur des LB qui peuvent faire de l'ipv4 et l'ipv6. Si possible, pas software mais plus des appliances. Si des personnes ont déjà mis en place... C'est principalement la partie ipv6 qui m'interesse, pour l'ipv4 on a le choix, mais comme c'est preferable d'avoir un equipement pour les deux. Bonjour Christophe, Il y a les load balancer Brocade ADX qui répondent bien à cette situation. Par contre il ne faudra pas trop en demander sur les protocoles de routage en IPv6 (quand ça le fait, il manque parfois des petites fonctionnalités juste pour faire chier). Il y a eu des bugs en IPv6 au lancement mais à ma connaissance c'est bien stabilisé maintenant. Pas trop d'expérience sur la concurrence par contre, je sais juste que ça tient bien le trafic et que ça fait son boulot en IPv4 et IPv6. Cordialement, Frédéric --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
O Hai! J'aurais tendance à conseiller d'acheter Français :) J'ai essuyé des galères partout ou j'ai utilisé du ServerIron, mais c'est peut être mieux maintenant, je ne saurais pas trop dire. Ca vaut le coup de jeter un coup d'oeil sur une petite boîte Française nommée Excelliance: sur leur gamme ALOHA, ils font de l'appliance et du soft, qui ma foi a l'air de plutôt bonne facture, et qui tourne autour de HA Proxy, dont les fonctionnalités ne sont plus à prouver. http://www.exceliance.fr/fra/principales-fonctionnalites-des-load-balancer-aloha-0 Ca fait de la translation 6-to-4 et c'est plutôt featureful. J'avais puissamment kiffé leur comparo HAProxy VS Varnish: http://blog.exceliance.fr/2012/07/04/haproxy-and-varnish-comparison/ …ainsi que leur article sur SNI qui est un peu crucial si tu veux faire du SSL (malgré que ça soit encore limaité en terme d'adoption browser): http://blog.exceliance.fr/2012/04/13/enhanced-ssl-load-balancing-with-server-name-indication-sni-tls-extension/ Je précise que je n'ai aucun lien avec cette boîte je suis juste tombé sur ce qu'ils font cette semaine. Vu le peu de bons équipements load-balancers que j'ai pu croiser, ceux-ci ont l'air vraiment bons sur papier - je me dis que ça vaut le coup de regarder ce qu'ils font de plus près. Sinon, de manière générale, le choix d'un LB va largement dépendre de tes besoins: j'ai jamais vu de LB entièrement hardware (Brocade,Cisco,F5,A10…) fonctionner correctement si tu les utilises sur des couches 4. Dès que tu veux faire des trucs plus sioux, faut aller vers le soft, en mode appliance, mais pas hard - les implem SSL étaient à l'époque quasi inutilisables car sur-buggées, mais a nouveau, je manque d'expérience récente. Outre Exceliance, je conseille fortement les boites de chez Zeus (anciennement ZXTM), sauf que je saurais pas trop te dire si c'est autant maintenu qu'avant depuis qu'ils se sont fait racheter par RiverBed (serais d'ailleurs curieux d'avoir un retour d'xp sur ceux qui ont upgradé depuis le rachat… savoir si ils continuent d'acheter des features…). Si mes souvenirs sont bons, ça s'appelle plus Zeus depuis le rachat mais Stingray - et c'est maintenant noyé dans un site bien marketoïde ... http://www.riverbed.com/us/products/stingray/stingray_tm.php En espérant que ça aide. A+ -- Greg VILLAIN On Aug 23, 2012, at 9:27 AM, Frederic Dhieux frede...@syn.fr wrote: Le 8/23/12 6:15 PM, Christophe HUBERT a écrit : Bonjour, J'aimerais avoir un peu de retour d'experience sur des LB qui peuvent faire de l'ipv4 et l'ipv6. Si possible, pas software mais plus des appliances. Si des personnes ont déjà mis en place... C'est principalement la partie ipv6 qui m'interesse, pour l'ipv4 on a le choix, mais comme c'est preferable d'avoir un equipement pour les deux. Bonjour Christophe, Il y a les load balancer Brocade ADX qui répondent bien à cette situation. Par contre il ne faudra pas trop en demander sur les protocoles de routage en IPv6 (quand ça le fait, il manque parfois des petites fonctionnalités juste pour faire chier). Il y a eu des bugs en IPv6 au lancement mais à ma connaissance c'est bien stabilisé maintenant. Pas trop d'expérience sur la concurrence par contre, je sais juste que ça tient bien le trafic et que ça fait son boulot en IPv4 et IPv6. Cordialement, Frédéric --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
Pour avoir bossé sur du Citrix Netscaler, c'est du très bon matos. Ils proposent en demo une machine virtuelle. En software, bien que ça ne soit pas dans tes favoris, relayd (freebsd) et haproxy (bsd/Linux) sont très bien. Après faut voir tes besoins... Tu veux qu'ils fassent quoi tes LB ? Persistance de session ? Offload SSL ? Compression gzip, cache, FW niveau 7 ? On 23 Aug 2012, at 18:15, Christophe HUBERT christophe.hub...@agarik.com wrote: Bonjour, J'aimerais avoir un peu de retour d'experience sur des LB qui peuvent faire de l'ipv4 et l'ipv6. Si possible, pas software mais plus des appliances. Si des personnes ont déjà mis en place... C'est principalement la partie ipv6 qui m'interesse, pour l'ipv4 on a le choix, mais comme c'est preferable d'avoir un equipement pour les deux. Merci d'avance, Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
Le 23/08/12 22:33, Greg Villain a écrit : J'avais puissamment kiffé leur comparo HAProxy VS Varnish: http://blog.exceliance.fr/2012/07/04/haproxy-and-varnish-comparison/ …ainsi que leur article sur SNI qui est un peu crucial si tu veux faire du SSL (malgré que ça soit encore limaité en terme d'adoption browser): http://blog.exceliance.fr/2012/04/13/enhanced-ssl-load-balancing-with-server-name-indication-sni-tls-extension/ Je précise que je n'ai aucun lien avec cette boîte je suis juste tombé sur ce qu'ils font cette semaine. Vu le peu de bons équipements load-balancers que j'ai pu croiser, ceux-ci ont l'air vraiment bons sur papier - je me dis que ça vaut le coup de regarder ce qu'ils font de plus près. Bonsoir, Les packages HaProxy (hapee) d'Excelliance sont vraiment bons (mais à l'époque pas implémentés pour Debian - support Redhat/CentOs only). Ils ont aussi des appliances, mais on a fait le choix d'intégrer cette compétence. Ensuite, tout dépends du besoin : résilience et/ou performance. Sur la résilience c'est super fonctionnel et beaucoup plus tunnable que des CSS Cisco. W.Tarreau réponds longuement aux mails envoyés hors support, c'est une bonne adresse. (Je me rends compte que mon retour d'xpérience fait peu guide du Routard, mais comme c'est encore les vacances et la veille de Trolldi, ca devrait passer. Deplus W.Tarreau semble bien porter son bébé). Il devrait être de bon conseil sur la volumétrie selon le proto et le nombre de PPS attendu. Bon WE a toutes et tous, + : http://fr.wikipedia.org/wiki/HAProxy et http://haproxy.1wt.eu/ Cordialement, Eric ROLLAND Réseau Artewan AS42929 ORG-ARTE2-RIPE *Artefact communication interactive* | Bat. Artechnopole - 3 rue des Frères Goncourt - 19100 BRIVE | Tel 0555 17 29 29 | Fax 0957 33 00 33 SARL au capital de 50.000 Euros - RCS BRIVE 444 110 936 | NAF 7311Z | TVA Intracom FR87444110936 www.artefact.fr http://www.artefact.fr - Communication interactive www.artewan.fr http://www.artewan.fr - Opérateur de réseaux *Découvrez Artechnopole http://www.artechnopole.fr, un espace IT de 380 M2, intégrant un Datacenter climatisé, ondulé et secouru. * --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
Hello la ML. Je ne souscris pas au feedback du premier message; aussi bien Citrix que F5; Cisco et les autres au format appliances sortent des produits matures et stables depuis des années. Et puis je ne vois pas comment on peut avoir des bugs sur le SSL alors que tout le monde utilise les mêmes puces (Cavium / NITROX) avec la même API. En plus vue la concurrence sur le secteur on peut avoir des appliances avec SSL en hard pour des prix relativement modiques sur de l'entrée de gamme. De : Damien Fleuriot m...@my.gd À : Christophe HUBERT christophe.hub...@agarik.com Cc : frnog-t...@frnog.org frnog-t...@frnog.org Envoyé le : Jeudi 23 août 2012 23h01 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6 Pour avoir bossé sur du Citrix Netscaler, c'est du très bon matos. Ils proposent en demo une machine virtuelle. En software, bien que ça ne soit pas dans tes favoris, relayd (freebsd) et haproxy (bsd/Linux) sont très bien. Après faut voir tes besoins... Tu veux qu'ils fassent quoi tes LB ? Persistance de session ? Offload SSL ? Compression gzip, cache, FW niveau 7 ? On 23 Aug 2012, at 18:15, Christophe HUBERT christophe.hub...@agarik.com wrote: Bonjour, J'aimerais avoir un peu de retour d'experience sur des LB qui peuvent faire de l'ipv4 et l'ipv6. Si possible, pas software mais plus des appliances. Si des personnes ont déjà mis en place... C'est principalement la partie ipv6 qui m'interesse, pour l'ipv4 on a le choix, mais comme c'est preferable d'avoir un equipement pour les deux. Merci d'avance, Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
Bonjour, Merci de citer les LBs d'Exceliance :) (j'en dirais pas plus, j'y travaille) Note: HAPee est maintenant disponible pour Debian ;) Note2: Geg, quand tu veux, je te payes une bière. Concernant les LBs, tout dépend de ton besoin et de ce que tu en attends. D'ailleurs, les LBs remontent tellement dans les couches qu'on les appelle Application Delivery Controller. Pour l'IPv6, l'avantage d'HAProxy, c'est qu'il fonctionne en reverse proxy. Il n'y a pas de NAT, de ré-écriture, etc Les données passent d'un buffer à l'autre, l'un associé à une socket V4, l'autre une V6 et le kernel fait le reste... Entre les deux, y'a HAProxy qui fait son boulot. L'avantage, c'est que toutes les personnes qui ont aujourd'hui un HAProxy 1.5 devant leur site web peuvent passer leur site en IPv6 en configurant leur stack réeau en V6 et en rajoutant un bind v6 qui va bien dans HAProxy. Rien d'autre à faire. Pour plus d'info sur HAProxy, la ML HAProxy est ouverte sans souscription. Concernant le SSL, j'ai une petite info de toute dernière minute: le SSL dans HAProxy est bientôt prêt. Une version béta sera livrée courant septembre. Bientôt plus besoin de stunnel ni de stud devant son HAProxy :) Concernant le SSL et les puces hardware, j'ai vu des F5 bigip3900 plier des boitiers avalanches en bench SSL. Mais bon, le prix de cette licence coute plus cher que certains load-balancers du marché à capacité niveau 7 équivalente. Baptiste --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
Merci de citer les LBs d'Exceliance :) (j'en dirais pas plus, j'y travaille) au niveau de l'exchange, il s'agit de proxy réellement compatible avec microsoft ? vous avez codé toutes entetes suivant la doc officielle ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
2012/8/24 o...@ovh.net: Merci de citer les LBs d'Exceliance :) (j'en dirais pas plus, j'y travaille) au niveau de l'exchange, il s'agit de proxy réellement compatible avec microsoft ? vous avez codé toutes entetes suivant la doc officielle ? Oui, réellement compatible, validé et tamponné par MS. Et ça marche, on a des cas clients à plusieurs milliers d'utilisateurs. Au passage, ça fonctionne avec Lync aussi, mais on n'a pas encore passé la certif (MS est très regardant sur la doc et elle n'est pas encore rédigé). Et non, on a rien développé de spécifique pour ça. La conf HAProxy pour Exchange est disponible sur notre site, dans la doc de conf de l'Aloha. HAProxy possède toutes les fonctionnalités pour suivre les recommendations de MS sur Exchange (persistance par cookie, ou header Authorization ou IP source quand y'a besoin). Et le MAPI, on le traîte en TCP de base, rien de plus. Au passage, Il est a noté que certains de nos clients utilisent vos serveurs vshpere pour leurs applis avec notre LB en VA devant. Pour de plus amples infos, voici un post d'un expert MS qui maitrise aussi bien Linux et HAProxy: http://unifiees.blogspot.fr/2012/08/tutoriel-comment-creer-vous-meme-un.html Baptiste --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
Merci pour vos reponses, en fait je ne recherche pas de fonctions avancees (pas de niveau 7 ou d'acceleration ssl par exemple). C'est pour des besoins simples dans des architectures ou du materiel mutualise ou virtuel ne peut faire l'affaire. Un mode cluster/ha/master-slave est par contre necessaire. Pour simplifier, un Alteon AD3 ou 2424 (avec un peu plus de peche quand meme) avec le support IPV6 me conviendrait. Christophe -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Baptiste Envoyé : jeudi 23 août 2012 23:58 À : frnog-t...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6 Bonjour, Merci de citer les LBs d'Exceliance :) (j'en dirais pas plus, j'y travaille) Note: HAPee est maintenant disponible pour Debian ;) Note2: Geg, quand tu veux, je te payes une bière. Concernant les LBs, tout dépend de ton besoin et de ce que tu en attends. D'ailleurs, les LBs remontent tellement dans les couches qu'on les appelle Application Delivery Controller. Pour l'IPv6, l'avantage d'HAProxy, c'est qu'il fonctionne en reverse proxy. Il n'y a pas de NAT, de ré-écriture, etc Les données passent d'un buffer à l'autre, l'un associé à une socket V4, l'autre une V6 et le kernel fait le reste... Entre les deux, y'a HAProxy qui fait son boulot. L'avantage, c'est que toutes les personnes qui ont aujourd'hui un HAProxy 1.5 devant leur site web peuvent passer leur site en IPv6 en configurant leur stack réeau en V6 et en rajoutant un bind v6 qui va bien dans HAProxy. Rien d'autre à faire. Pour plus d'info sur HAProxy, la ML HAProxy est ouverte sans souscription. Concernant le SSL, j'ai une petite info de toute dernière minute: le SSL dans HAProxy est bientôt prêt. Une version béta sera livrée courant septembre. Bientôt plus besoin de stunnel ni de stud devant son HAProxy :) Concernant le SSL et les puces hardware, j'ai vu des F5 bigip3900 plier des boitiers avalanches en bench SSL. Mais bon, le prix de cette licence coute plus cher que certains load-balancers du marché à capacité niveau 7 équivalente. Baptiste --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Load Balancer IPV4/IPV6
2012/8/24 Christophe HUBERT christophe.hub...@agarik.com: Merci pour vos reponses, en fait je ne recherche pas de fonctions avancees (pas de niveau 7 ou d'acceleration ssl par exemple). C'est pour des besoins simples dans des architectures ou du materiel mutualise ou virtuel ne peut faire l'affaire. Un mode cluster/ha/master-slave est par contre necessaire. Pour simplifier, un Alteon AD3 ou 2424 (avec un peu plus de peche quand meme) avec le support IPV6 me conviendrait. Christophe Bonjour, Ben n'importe quel LB te fournira de la haute dispo du LB lui-même (ce serait un comble qu'un outil chargé de fournir de la haute dispo ne le soit pas lui-même)... Je te contact hors liste pour le reste :) Baptiste --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
