Hello,
Le 21 nov. 2013 à 23:39, Fabien V. list-fr...@beufa.net a écrit :
Le 2013-11-21 11:52, Cedric T. a écrit :
Je suis en train de monter un transit pour multihommer un client, et
son autre transitaire m'a donné un /31 en 172.17 sans y voir le
moindre problème.
Sans avoir lu tout le
On Wed, Nov 20, 2013, at 22:25, Raphael Mazelier wrote:
Et la dernière grande question existentielle : comment tu construis ton
IGP ? est ce que l'adressage de ton core doit il être en @IP publique ?
Les loopbacks c'est le stricte minimum.
Pour les subnets d'interco c'est fortement reccomande
Je suis en train de monter un transit pour multihommer un client, et
son autre transitaire m'a donné un /31 en 172.17 sans y voir le
moindre problème.
Sans avoir lu tout le thread j'y vois deux problèmes majeurs :
- j'utilise l'IP d'interco du routeur avec une ACL qui va bien pour
autoriser
Le 2013-11-21 11:52, Cedric T. a écrit :
Je suis en train de monter un transit pour multihommer un client, et
son autre transitaire m'a donné un /31 en 172.17 sans y voir le
moindre problème.
Sans avoir lu tout le thread j'y vois deux problèmes majeurs :
- j'utilise l'IP d'interco du routeur
Plop,
Je suis en train de monter un transit pour multihommer un client, et son
autre transitaire m'a donné un /31 en 172.17 sans y voir le moindre
problème.
Je sais bien que c'est la crse qu'il n'y a plus d'adresses, mais
j'ai pas l'intention de voir du RFC1918 dans le traceroute
Alors déjà qu'ils te donnent un subnet RFC1918, je trouve ca limite...
Ensuite, qu'ils te donnent un /31, ca en devient même risible :-)
Perso, je n'accepte déjà pas de RFC1918 dans mon IGP, alors sur un
subnet d'interco avec l'extérieur, c'est juste no way !
--
Clément Cavadore
On Wed,
+1
On 20 Nov 2013, at 14:53, Clement Cavadore clem...@cavadore.net wrote:
Alors déjà qu'ils te donnent un subnet RFC1918, je trouve ca limite...
Ensuite, qu'ils te donnent un /31, ca en devient même risible :-)
Perso, je n'accepte déjà pas de RFC1918 dans mon IGP, alors sur un
subnet
Le 20/11/2013 14:54, Raphael Maunier a écrit :
+1
On 20 Nov 2013, at 14:53, Clement Cavadore clem...@cavadore.net wrote:
Perso, je n'accepte déjà pas de RFC1918 dans mon IGP, alors sur un
subnet d'interco avec l'extérieur, c'est juste no way !
On Wed, 2013-11-20 at 14:47 +0100, Jérôme
Le 20/11/2013 14:53, Clement Cavadore a écrit :
Ensuite, qu'ils te donnent un /31, ca en devient même risible
Non, ça à la limite, ça me va, toutes mes machines savent s'en servir,
et c'est efectivement un bon moyen de ne pas gaspiller des ressources.
C'est juste que du subnet privé dans la
On 20.11.2013 14:47, Jérôme Nicolle wrote:
Plop,
Je suis en train de monter un transit pour multihommer un client, et
son autre transitaire m'a donné un /31 en 172.17 sans y voir le
moindre problème.
Je sais bien que c'est la crse qu'il n'y a plus d'adresses,
mais j'ai pas l'intention
Le 20/11/2013 14:57, Simon Morvan a écrit :
J'ai tendance à penser comme vous trois, mais j'aimerais tout de même
connaître vos raisons.
Le principe des IP définie comme privées dans la RFC1918 est qu'elle
ne doivent pas apparaitre sur Internet.
De ce fait, on ne dois pas accepter de routes
En 2005, pour de l'accès simple par fibre, lors d'un déménagement, un
opérateur dont le nom commence par C m'avait imposé un /30 d'interco
similaire sur le nouveau site. Il y a combien de lettres dans le nom de ton
opérateur ? :)
---
Liste de diffusion du FRnOG
Le 20/11/2013 15:10, Raphaël Jacquot a écrit :
des noms !!
Ne crois pas que je sois une balance !
Et puis c'est pas comme s'il était le seul
On a tous fait des erreurs, hein ;)
@+
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Tien, fait-ça :
mtr 81.28.194.51
On ne dois pas accepter de routes pour ces préfixes, ni même
les forwarder dans la GRT
Y'a une différence entre accepter des routes RFC1918, et utiliser des IP
RFC1918.
Dans le cas d'une session BGP, tu peux être connecté directement à ton peer;
Et dans ce
Le 2013-11-20 15:12, Jérôme Nicolle a écrit :
Le 20/11/2013 14:57, Simon Morvan a écrit :
J'ai tendance à penser comme vous trois, mais j'aimerais tout de même
connaître vos raisons.
Le principe des IP définie comme privées dans la RFC1918 est qu'elle
ne doivent pas apparaitre sur Internet.
Le Wed, Nov 20, 2013 at 03:23:29PM +0100, Alexandre Bruyelles
[alexandre.bruyel...@gmail.com] a écrit:
Tien, fait-ça :
mtr 81.28.194.51
On ne dois pas accepter de routes pour ces préfixes, ni même
les forwarder dans la GRT
Y'a une différence entre accepter des routes RFC1918, et utiliser
Le 2013-11-20 08:47, Jérôme Nicolle a écrit :
Je suis en train de monter un transit pour multihommer un client, et son
autre transitaire m'a donné un /31 en 172.17 sans y voir le moindre
problème.
Quid d'une interco en 169.254/16?
Simon
--
DTN made easy, lean, and smart --
Le 20/11/2013 15:39, Dominique Rousseau a écrit :
Sauf que ça (peut) finit(r) par transpirer de près ou de loin dans l'IGP.
Plus exactement ça DOIT transpirer dans mon cas, mes ASBR ne sont pas
next-hop-self coté iBGP, ce qui implique que les subnets d'intercos sont
dans mon IGP.
J'ai été
On Wed, Nov 20, 2013, at 14:57, Simon Morvan wrote:
J'ai tendance à penser comme vous trois, mais j'aimerais tout de même
connaître vos raisons.
Le mien: RFC1918 = PRIVE, donc pas partage avec des entites externes.
Maintenant, le pilote automatique ivre (qui est un peu par tout) n'est
pas tout
On Wed, Nov 20, 2013, at 15:23, Alexandre Bruyelles wrote:
Dans le cas d'une session BGP, tu peux être connecté directement à ton peer;
Et dans ce cas, l'utilisation d'IP RFC1918 me parait une bonne utilisation.
Sur une interco tout autre que BGP, ca peut etre techiquement possible
(ca reste
On Wed, Nov 20, 2013, at 15:49, Simon Perreault wrote:
Quid d'une interco en 169.254/16?
Pour une interco BGP, c'est la meme histoire avec toute addresse qui
n'est pas globalement unique.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 20/11/2013 15:12, Jérôme Nicolle a écrit :
Le principe des IP définie comme privées dans la RFC1918 est qu'elle
ne doivent pas apparaitre sur Internet.
De ce fait, on ne dois pas accepter de routes pour ces préfixes, ni
même les forwarder dans la GRT ou la VRF qui porte des routes
Raphael Mazelier écrit:
PS : Malheureusement certain en sont rendus à
faire des économies de bout de chandelles.
troll
C'est là ou ceux qui ont joué à l'épicier depuis 15 ans se fendent la pipe.
/troll
Ceci étant dit, je ne suis pas d'accord avec toi. Il y a un acronyme pour ce
genre de
23 matches
Mail list logo
