Le 13/11/2019 à 22:09, Jérôme Marteaux a écrit :
> Qu'en pensez-vous, est-ce que 24 Mo peut stocker 1 millions de route
> IPv4 (sous forme d'arbre, pas
> juste 1 000 000 x 4 octets !) avec les index des interfaces et les MAC
> des nexthop ?
> Quelle est la taille minimale nécessaire ?
4 octets
> Benoît Ganne a écrit :
> Je n'ai jamais vu d'accès DDR en moins de 100 cycles CPU... Et encore ça
> c'est quand ta DDR n'est pas trop
> chargée. Ca peut rapidement monter à plusieurs centaines de cycles dès que tu
> commences à avoir du trafic.
> Un exemple mesuré sur les serveurs du lab CSIT
Le 13/11/2019 à 20:00, Michel Py a écrit :
>> Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>> 3) la mise a jour : imagine deja la mise a jour d'un /16 (65K entrees a
>> mettre a jour), ou encore pire d'un /10 :)
> Certes, mais à comparer avec ce que çà fait gagner, 85 cycles d'horloge à
> chaque paquet.
>
>>> Michel Py a écrit :
>>> Est-ce que çà ne vaudrait pas le coup de gaspiller 32GO de DDR4 pour
>>> réduire ces 35ns
>>> à 1 accès mémoire ?
>> 1) d'abord ça va te coûter plus que 32Go : il faut stocker les infos
>> nécessaires au routage : interface de sortie, etc. Ca prend plusieurs octets
>
>> Michel Py a écrit :
>> Est-ce que çà ne vaudrait pas le coup de gaspiller 32GO de DDR4 pour réduire
>> ces 35ns
>> à 1 accès mémoire ? D'après ce que dit Ben le lookup çà serait a peu près la
>> moitié
>> de la performance, donc on pourrait en théorie doubler la performance d'un
>> routeur
> Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> 3) la mise a jour : imagine deja la mise a jour d'un /16 (65K entrees a
> mettre a jour), ou encore pire d'un /10 :)
Certes, mais à comparer avec ce que çà fait gagner, 85 cycles d'horloge à
chaque paquet.
Comparativement à plusieurs millions de paquets par
On Tue, Nov 12, 2019, at 20:08, Benoît Ganne wrote:
> Je ne crois pas que ce soit aussi simple : le soucis avec du direct
> addressing, c'est que :
> 1) d'abord ça va te coûter plus que 32Go : il faut stocker les infos
> nécessaires au routage : interface de sortie, etc. Ca prend plusieurs
>
>> Michel Py a écrit :
>> Est-ce que çà ne vaudrait pas le coup de gaspiller 32GO de DDR4 pour réduire
>> ces 35ns
>> à 1 accès mémoire ? D'après ce que dit Ben le lookup çà serait a peu près la
>> moitié
>> de la performance, donc on pourrait en théorie doubler la performance d'un
>> routeur
> Est-ce que çà ne vaudrait pas le coup de gaspiller 32GO de DDR4 pour réduire
> ces 35ns à 1 accès mémoire ?
> D'après ce que dit Ben le lookup çà serait a peu près la moitié de la
> performance, donc on pourrait en théorie doubler la performance d'un routeur
> soft.
Je ne crois pas que ce
> Vincent Tondellier a écrit :
> https://vincent.bernat.ch/fr/blog/2017-progres-ipv4-table-routage-linux
Très intéressant, merci. Donc, environ 35ns.
Est-ce que çà ne vaudrait pas le coup de gaspiller 32GO de DDR4 pour réduire
ces 35ns à 1 accès mémoire ?
D'après ce que dit Ben le lookup çà
Le Monday 11 November 2019 21:42:08 Michel Py a écrit :
> Question pour Ben et ceux qui ont regardé le code d'un lookup de FIB :
> J'ai toujours imagine que la FIB était stockée dans une espèce d'arbre
> binaire ou une table de hashing. Est-ce que je me trompe ?
C'est un genre d'arbre : PATRICIA
Question pour Ben et ceux qui ont regardé le code d'un lookup de FIB :
J'ai toujours imagine que la FIB était stockée dans une espèce d'arbre binaire
ou une table de hashing. Est-ce que je me trompe ?
Et maintenant question encore plus bête, pourquoi est-ce qu'il n'y a pas de
lookup a plat ?
12 matches
Mail list logo
