au niveau de ton core network, que ce soit des milliers de connexions
tcp ou une seule, tu vois que des paquets au niveau de ton core.
qu'ils aillent à gauche ou a droite, t'en as un peu rien a faire, ca
utilise les memes ressources (bon, certes, ca va piocher plus souvent
dans la table de
Le samedi 13 mars 2010 à 12:23 +, Stef a écrit
(...)
A quand la bande passante facturée en packets/s ?
;-)
--
Clément Cavadore
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le 13/03/10, Clement Cavadoreclem...@cavadore.net a écrit :
Le samedi 13 mars 2010 à 12:23 +, Stef a écrit
(...)
A quand la bande passante facturée en packets/s ?
;-)
Et pourquoi pas? ;+)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Sat, 13 Mar 2010 12:23:10 + (GMT), Stef kripskr...@yahoo.fr
said:
fois n de paquets en plus sur ton réseau. Tes routeurs, asics ont
peut-etre des limites au niveau bande passante mais ils ont aussi et
surtout des limites au niveau pps (packet per second).
Un routeur hard (ASIC) digne
e Wednesday 10 Mar, vers 16:48, Francois Petillon exprimait :
stefan wrote:
Par contre prioriser le web par rapport au P2P, ou refuser d'augmenter la
capa parce que les gens font du P2P et pas du gopher, la je vois pas ce
qu'il y a d'enervant: tu vends un tuyau, les gens
le remplissent comme
Le 12/03/10, Stephane Kanschinecarx...@hexecho.net a écrit :
e Wednesday 10 Mar, vers 16:48, Francois Petillon exprimait :
stefan wrote:
Par contre prioriser le web par rapport au P2P, ou refuser d'augmenter la
capa parce que les gens font du P2P et pas du gopher, la je vois pas ce
qu'il y a
On Sat, 2010-03-13 at 00:26 +0100, Spyou wrote:
Ben si, 100 mega de torrent, ca fait X milliers de sessions TCP entre une IP
chez soi et
des milliers d'IP partout dans le monde, c'est un peu comme chier partout.
100 mega de
web, ca fait une session TCP, rien que ca, ca justifie une
Les FAI ne s'ammuse pas a inspecter les paquets au niveau 7 pour savoir si
c'est du FTP, du http ou du P2P.
Faux : je connais des FAI qui le font au niveau 7 (Pas en France mais très
proche)
--
Stef
Le 11/03/10, Thomas Manginthomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit :
C'est une 'lutte' sans fin: si ce genre de choses commence à déranger
réellement les utilisateurs, on va voir apparaître des protocoles de
P2P qui se font passer pour du HTTP, qui vont chiffrer le contenu du
paquet, qui
Le 04/03/10 12:12, Philippe Bourcier a écrit :
Bonjour,
Ci-dessous l'appel à communication d'un évènement Français sur la
sécurité que FRnOG soutient car tout comme la neutralité (et même la
quasi-neutralité*) est inhérente à Internet et a été clé de son
développement, la full-disclosure
Hello,
Sans vouloir lancer un troll (mais qui va probablement en devenir un)
On Wed, 2010-03-10 at 15:17 +0100, Jérôme Nicolle wrote:
(...)
Et pourquoi ne pas vouloir prendre exemple sur FDN ? Il n'y a rien de
mal à être neutre et transparent, c'est d'ailleurs en ça qu'on est les
seuls à
Le 10 mars 2010 à 15:27, Clement Cavadore a écrit:
La Quasi-neutralité, ca peut être aussi discriminer le trafic
multicast (pour assurer la qualité l'IP TV des STB des abonnés), ou
SIP (pour la qualité des communications VOIP faites depuis STB), mais ne
pas discriminer l'ensemble du trafic
On Wed, 2010-03-10 at 16:33 +0100, Xavier Nicollet wrote:
Le meilleur moyen pour ne pas saturer les réseaux, c'est encore d'en
augmenter la capa.
Certains jugent même que c'est moins cher que de faire de la QoS.
Oui, enfin j'arrive à concevoir qu'augmenter la capa pour que le P2P
passe
On Wed, 10 Mar 2010 16:19:33 +0100, Clement Cavadore
clem...@cavadore.net said:
Oui, enfin j'arrive à concevoir qu'augmenter la capa pour que le P2P
passe correctement, ca puisse énerver les décideurs des réseaux
concernés... :-)
Le P2P qui passe sur leurs reseaux c'est le principal argument
2010/3/10 Clement Cavadore clem...@cavadore.net
On Wed, 2010-03-10 at 16:33 +0100, Xavier Nicollet wrote:
Le meilleur moyen pour ne pas saturer les réseaux, c'est encore d'en
augmenter la capa.
Certains jugent même que c'est moins cher que de faire de la QoS.
Oui, enfin j'arrive à
stefan wrote:
Par contre prioriser le web par rapport au P2P, ou refuser d'augmenter la
capa parce que les gens font du P2P et pas du gopher, la je vois pas ce
qu'il y a d'enervant: tu vends un tuyau, les gens
le remplissent comme ils veulent. Je crois pas que les vendeurs de toilettes
Le Wed, Mar 10, 2010 at 03:27:02PM +0100, Clement Cavadore
[clem...@cavadore.net] a écrit:
On Wed, 2010-03-10 at 15:17 +0100, Jérôme Nicolle wrote:
(...)
Et pourquoi ne pas vouloir prendre exemple sur FDN ? Il n'y a rien de
mal à être neutre et transparent, c'est d'ailleurs en ça qu'on est
On Wed, 2010-03-10 at 17:01 +0100, Dominique Rousseau wrote:
Ils pourraient vendre un accès multi-services dont internet, télévision
et téléphonie.
Leur service de téléphonie est plutot neutre, vis à vis des flux qu'il
transporte, non ?
Ou alors là aussi on fait de la « QoS » en fonction de
Le 10 mars 2010 17:01, Dominique Rousseau d.rouss...@nnx.com a écrit :
Ils pourraient vendre un accès multi-services dont internet, télévision
et téléphonie.
Leur service de téléphonie est plutot neutre, vis à vis des flux qu'il
transporte, non ?
Ou alors là aussi on fait de la « QoS » en
Philippe Bourcier wrote:
Bonjour,
Ci-dessous l'appel à communication d'un évènement Français sur la
sécurité que FRnOG soutient car tout comme la neutralité (et même la
quasi-neutralité*) est inhérente à Internet et a été clé de son
développement, la full-disclosure est inhérente à la
On Wednesday 10 March 2010 19:42:04 Mathieu Goessens wrote:
Philippe Bourcier wrote:
Bonjour,
Ci-dessous l'appel à communication d'un évènement Français sur la
sécurité que FRnOG soutient car tout comme la neutralité (et même la
quasi-neutralité*) est inhérente à Internet et a été clé
Bonsoir,
Ce que je ne comprends pas, c'est que les FAI fassent de la ''QoS'' en
discriminant selon les usages, et non en répartissant selon les
utilisateurs.
À priori, ça paraît pourtant plus simple de gérer les paquets selon
les IP, qu'aller fouiller dedans pour voir ce qu'ils transportent.
Il
À : Paolo Pinto
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010
Bonsoir,
Ce que je ne comprends pas, c'est que les FAI fassent de la ''QoS'' en
discriminant selon les usages, et non en répartissant selon les
utilisateurs.
À priori, ça paraît pourtant plus simple de gérer les
Le 10/03/2010 22:11, Fregate84 a écrit :
Les FAI ne s'ammuse pas a inspecter les paquets au niveau 7 pour savoir si
c'est du FTP, du http ou du P2P.
P'tet pas du 7, mais le port 80 full patate et le 20/21 beaucoup moins, ca se
voit encore
très souvent un peu partout (pour ne prendre que 3
...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Rémi
Bouhl
Envoyé : mercredi 10 mars 2010 21:52
À : Paolo Pinto
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010
Bonsoir,
Ce que je ne comprends pas, c'est que les FAI fassent de la ''QoS'' en
discriminant selon les usages, et
P2P.
-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Rémi
Bouhl
Envoyé : mercredi 10 mars 2010 21:52
À : Paolo Pinto
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010
Bonsoir,
Ce que je ne comprends pas, c'est que les FAI
: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Spyou
Envoyé : mercredi 10 mars 2010 22:19
À : Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010
Le 10/03/2010 22:11, Fregate84 a écrit :
Les FAI ne s'ammuse pas a inspecter les paquets au niveau 7 pour savoir si
c'est du
On Wed, 10 Mar 2010 21:52:27 +0100, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com
said:
À priori, ça paraît pourtant plus simple de gérer les paquets selon
les IP, qu'aller fouiller dedans pour voir ce qu'ils transportent.
A priori, oui; a posteriori, non. En tout cas pas pour 100K voir 1M
utilisateurs.
Le 10/03/10, Fregate84fregat...@free.fr a écrit :
Oui, sur des non dégroupé par exemple, car tu payes le débit en plus de la
ligne à FT.
Et le bridage se fait en effet plus sur les ports, car c'est beaucoup plus
simple à mettre en place (et moins couteux), et 70% des néophytes ne
changeront
illimité (en
bridant les débits, alors que tu ne peux même pas faire de P2P)
-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Rémi
Bouhl
Envoyé : mercredi 10 mars 2010 23:02
À : Fregate84
Cc : Spyou; Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] Hackito Ergo
vraiment un accès à Internet ;+)
-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Rémi
Bouhl
Envoyé : mercredi 10 mars 2010 23:02
À : Fregate84
Cc : Spyou; Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010
Le 10/03/10, Fregate84fregat
Bonjour,
Ci-dessous l'appel à communication d'un évènement Français sur la sécurité que
FRnOG soutient car tout comme la neutralité (et même la quasi-neutralité*) est
inhérente à Internet et a été clé de son développement, la full-disclosure est
inhérente à la sécurité et elle est tout aussi
32 matches
Mail list logo
