Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Bonjour, baptiste lemarié wrote: Voilà le passage auquel tu as fait allusion. http://www.arcep.fr/index.php?id=8072 e) Niveau 5 : Partage d’éléments de cœur de réseau Ceci consiste à mutualiser les commutateurs (MSC) et les routeurs (SGSN) du réseau fixe de l’opérateur. Il convient de rappeler que l’Autorité, en vertu de l’article L. 36-7 (6°) du CPT attribue aux opérateurs ( …) les ressources en fréquences (…) nécessaires à l’exercice de leur activité . En outre, en vertu de l’article 22 de la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, l’utilisation, par les titulaires d’autorisation, de fréquences radioélectriques disponibles sur le territoire de la République constitue un mode d’occupation privatif du domaine public de l’Etat . Il résulte de ces dispositions que les fréquences sont incessibles. Ainsi, les autorisations d’usage de fréquence délivrées par l’Autorité sont attribuées intuitu personae et ne peuvent pas être cédées. En conséquence, l’Autorité doit exclure toute solution sur le partage des infrastructures conduisant à une mise en commun des fréquences entre opérateurs. Merci ! Ceci confirme effectivement que hors des 3 personnes attributaires des fréquences GSM en France, NUL n'a le droit d'utiliser, d'émettre sur ces fréquences. Hors tout le monde les utilise et émet... Cette loi est incohérente, parce qu'elle est basée sur une incohérence exprimée très clairement : les fréquences sont considérées comme domaine public de l’Etat. Alors qu'elles sont domaine public des citoyens, ce que valide bien l'usage commun aujourd'hui. Tout ce que fait HADOPI aujourd'hui, c'est appliquer à Internet ce qui a été appliqué aux fréquences radios : la confiscation du domaine public de communication de chaque citoyen au bénéfice d'un état centralisateur. On rejoint donc clairement la présentation de Benjamin. Il y aurait bien une manière de sortir de cela : lancer un système peer-to-peer sur les fréquences gsm non attribuées. A la sauce lapin :-) gdroid pourrait peut-être permettre cela ? A bientôt, -- __Bernard DUGAS _ | IS Production s.a. Innovative Solutions Production | | Technoparc Pays de Gex bernard.du...@is-production.com | | 30 Rue Auguste Piccard Mob.: +33 615 333 770 | | 01630 St Genis Pouilly - FRANCE -Fax : +33 450 205 106 | |_| --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Raphaël, Le 11 mars 2009 10:10, Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org a écrit : On Wed, Mar 11, 2009 at 09:44:23AM +0100, Bernard Dugas wrote: Il y aurait bien une manière de sortir de cela : lancer un système peer-to-peer sur les fréquences gsm non attribuées. A la sauce lapin :-) facile. il suffit d'utiliser le matériel fait pour : http://ubnt.com/products/xr9.php Je crois que l'idée est plutôt de aire de la téléphonie sur ces fréquences, non ? Le problème d'un réseau p2p, ou mesh, c'est que ça demande un sacré flux protocolaire pour en maintenir la cohérence, que c'est peu performant et surtout tributaire du rayon d'action de chaque noeud. En ça, un réseau centré tel que le GSM serait tout de même nécessaire pour maintenir une connectivité au cas ou un terminal sorte du mesh... Reste le problème d'autonomie et de rayonnement provoqué par la nécessité pour chaque noeud de relayer les communications de ses homologues. Maintenir une émission constante à 100mW en 2,4GHz requiert au bas mot 4W (CPU basse conso compris pour la gestion du protocole. Pour tenir une journée, il faudrait alors une batterie de 48Wh, c'est une batterie de notebook quand on sait que les batteries de téléphones mobiles dépassent rarement le Wh... Et avec ces 800g de batterie, ne compte pas avoir une autonomie de plus d'une journée... C'est assez contraignant ! Bon je prends le pire des cas, ou le noeud est sollicité en permanence, mais dans l'idée, en zone suffisamment dense, il faut compter au moins 30% du temps en émission, ce qui implique pour que la consommation soit bien proportionnelle, que le CPU et le chip radio soient capable de sortir d'un mode veille en quelques microsecondes. C'est interessant comme approche, mais _vraiment_ contraignant. D'un autre coté... ça ferait un réseau data libre et impossible à réguler, interopérable avec des basestation WiFi pour obtenir une connectivité terrestre, et donc potentiellement LE réseau alternatif idéal car impossible à arrêter ou à filtrer :D /me va lire de la datasheet de chip wifi basse conso -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Le lundi 09 mars 2009 à 21:37 +0100, Pierre Col a écrit : Si l'adresse IP n'est même plus une preuve suffisante de présomption de culpabilité d'un abonné Internet, alors HADOPI est bien mal partie... Pourquoi ? L'argument avancé par le plaignant devrait être rendu inutilisable par l'obligation de sécurisation imposée par cette pauvre loi: _ M. le Juge, l'adresse IP ne suffit pas à identifier mon client, puisque regardez, on peut pirater sa box ! _ Effectivement. Mais si on a piraté votre client, c'est qu'il est mal protégé, non ? _ Euh... Perso, j'attends avec impatience le ver qui collera un relais de download P2P sur la machine infectée... -- http://sid.rstack.org/ PGP KeyID: 157E98EE FingerPrint: FA62226DA9E72FA8AECAA240008B480E157E98EE Hi! I'm your friendly neighbourhood signature virus. Copy me to your signature file and help me spread! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Le mardi 10 mars 2009 à 09:19 +0100, Pierre Col a écrit : Oui, je l'attends pour les Nintendo :;-) Et la v1 des lapins qui remuent les oreilles en clignotant sur votre MP3 (légal, évidemment) favori... Techniquement, c'est un vrai cauchemar, mais pas seulement. On ne peut pas demander à Mme Michu de se protéger correctement si à côté de ça il n'y a aucune obligation réglementaire sur les fonctionnalités de sécurité que doivent fournir les logiciels et équipements grand public, sans parler de leur configuration par défaut. Le cas du Wi-Fi est à mon sens particulièrement révélateur de ce symptôme, avec les équipements qui ne supportent pas WPA/WPA2 (DS par exemple, AFAIK) du tout ou avec le firmware de base[1], avec des points d'accès qui arrivent ouverts par défaut ou la pléthore de boxes qui bien que supportant WPA sont fournies ouvertes ou en WEP par défaut[2]. Et quand en plus, le discours de fournisseur n'a pas bougé d'un iota entre temps. Je regardais hier les manuels et autres FASQ en ligne pour les Livebox, je n'ai pas trouvé (mais peut-être ai-je mal cherché) la moindre allusion au fait qu'il faudrait les passer en WPA. J'ai même trouvé des manuels qui vous disent qu'il vaut mieux mettre du WEP parce que WPA pose des problèmes d'interopérabilité. Etc., etc., etc. Et je ne parle pas des publications en ligne... [1] Allez demander à M.Michu de flasher la PSP du petit dernier alors qu'on lui explique que ça peut la bricker, et que ce sera rien que de sa faute... [2] Quand la clé WEP par défaut n'est pas calculable en fonction de l'adresse MAC de la box... -- http://sid.rstack.org/ PGP KeyID: 157E98EE FingerPrint: FA62226DA9E72FA8AECAA240008B480E157E98EE Hi! I'm your friendly neighbourhood signature virus. Copy me to your signature file and help me spread! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Le 10 mars 09 à 07:40, Cedric Blancher a écrit : Le lundi 09 mars 2009 à 21:37 +0100, Pierre Col a écrit : Si l'adresse IP n'est même plus une preuve suffisante de présomption de culpabilité d'un abonné Internet, alors HADOPI est bien mal partie... Pourquoi ? L'argument avancé par le plaignant devrait être rendu inutilisable par l'obligation de sécurisation imposée par cette pauvre loi: _ M. le Juge, l'adresse IP ne suffit pas à identifier mon client, puisque regardez, on peut pirater sa box ! _ Effectivement. Mais si on a piraté votre client, c'est qu'il est mal protégé, non ? _ Euh... Je vois mal un retraité de 53 ans réussir a sécuriser sa Livebox... avec le support technique payant de Orange qui commence par dire que sa machine est pétée... Perso, j'attends avec impatience le ver qui collera un relais de download P2P sur la machine infectée... Pas besoin, y a déjà les réseaux de botnet et de PC zombies pour ça... C'est souvent utilisé pour faire de jolis DDoS, mais pourrais être utilisés pour downloader en P2P plein de choses histoire de polluer les scanner d'HADOPTillicite.. :p /Xavier smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Xavier Beaudouin wrote: [...] Perso, j'attends avec impatience le ver qui collera un relais de download P2P sur la machine infectée... Pas besoin, y a déjà les réseaux de botnet et de PC zombies pour ça... C'est souvent utilisé pour faire de jolis DDoS, mais pourrais être utilisés pour downloader en P2P plein de choses histoire de polluer les scanner d'HADOPTillicite.. :p oui, et a entendre les dire, y'en aura bientôt un de plus : celui imposé par hadopi pour innocenter celui qui s'y autorise. encore une bonne facon de respecter la vie privée des gens... /Xavier Bonne journée, Arthur. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Le 10 mars 09 à 12:43, Jérôme a écrit : C'est souvent utilisé pour faire de jolis DDoS, mais pourrais être utilisés pour downloader en P2P plein de choses histoire de polluer les scanner d'HADOPTillicite.. :p /Xavier Je note : Mr Xavier Beaudouin a un réseau de Botnet et PC zombies Ah, c'est vrai, c'est pas encore Vendredi °:O)* Mais... je... non ! Je me suis pris suffisamment d'emmerdes avec des réseau de Botnet et PC Zombies vu une certaine association que j'héberge qui se fait prends des beau DDoS pour dire que c'est assez efficace... /Xavier smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Voilà le passage auquel tu as fait allusion. http://www.arcep.fr/index.php?id=8072 e) Niveau 5 : Partage d’éléments de cœur de réseau Ceci consiste à mutualiser les commutateurs (MSC) et les routeurs (SGSN) du réseau fixe de l’opérateur. Il convient de rappeler que l’Autorité, en vertu de l’article L. 36-7 (6°) du CPT attribue aux opérateurs ( …) les ressources en fréquences (…) nécessaires à l’exercice de leur activité . En outre, en vertu de l’article 22 de la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, l’utilisation, par les titulaires d’autorisation, de fréquences radioélectriques disponibles sur le territoire de la République constitue un mode d’occupation privatif du domaine public de l’Etat . Il résulte de ces dispositions que les fréquences sont incessibles. Ainsi, les autorisations d’usage de fréquence délivrées par l’Autorité sont attribuées intuitu personae et ne peuvent pas être cédées. En conséquence, l’Autorité doit exclure toute solution sur le partage des infrastructures conduisant à une mise en commun des fréquences entre opérateurs. Tiens moi au courant de tes intérêts la dessus, Ce qui m'intéresse c'est de voir que d'un côté, il y'a un manque a gagner pour les entreprises du disque (et encore ce n'est pas avéré) alors on crée HADOPI et de l'autre côté, il y'a un fort potentiel de piratage côté hertzien mais comme il n'est pas exploité, on s'en moque. Ca me conforte une fois de plus que l'argumentaire qui défend HADOPI qu'est la défense des droits d'auteurs ne s'appliquent que là où ça peut être rentable. Parce que protéger les droits d'auteurs sur une autre technologie (téléphonie par exemple), ce serait gaspiller de l'argent pour rien étant donné que cette pratique n'est pas encore développée. Jusqu'au jour où On revient toujours à faire de la répression au lieu de la prévention et de l'éducation. Un exemple que je trouve intéressant c'est le jeu World of Goo. Il n'est pas très chère et pourtant il est autant téléchargé illégalement que n'importe qu'elle autre jeu. Est-ce l'habitude d'utiliser les torrent ! Mais je me détourne un peu du sujet initial. Cordialement, -- Baptiste LEMARIE --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Question de responsabilité
Bonjour, Lors d'une conversation sur la loi Création et Internet (si si, conversation, pas troll), est apparu la problématique de la responsabilité de la ligne et le cas tordu du délit de non-sécurisation. La question est simple, on est responsable de ce qu'on possède, et de ce qu'on est capable de contrôler. C'est précisément la raison pour laquelle le propriétaire d'un véhicule est au moins partiellement responsable même s'il n'en est pas le conducteur, et donc la raison pour laquelle les assurances sont obligatoires. Mais quid du délit de non sécurisation d'une box louée ou prêtée par le FAI ? Comment l'utilisateur peut être tenu responsable d'un matériel qu'il ne peut pas contrôler et qu'il ne possède pas ? Que 'utilisateur soit tenu responsable de ce qu'il se passe sur ces machines, ça peut se comprendre, quoi qu'encore une fois, on ne possède pas un logiciel mais une licence d'utilisation, dont on est en rien responsable au cas ou celui-ci comporte des failles permettant d'en détourner l'usage à notre insu. Question donc, puisque je loue une livebox bourrée de faille dont je ne peut pas contrôler toutes les options et dont le réseau est en WEP par défaut, si je me fait gauler à télécharger, c'est Orange qui se fait couper sa connexion à Internet ? -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Question de responsabilité
C'est une très bonne question et fait partie des arguments qui me servent à expliquer que nous n'avons pas les moyens d'appliquer une loi incomplète dans son raisonnement, ses analyses et ses conséquences. Je sais que je vais choquer quelques personnes d'un seul opérateur en disant cela, mais tant pis, c'est comme cela. En plus, cela va créer une distorsion qui commence à être prise en compte chez les gens du libre, qui viennent de comprendre que leurs solutions ne seront pas ou peu ou jamais estampillées Hadopi able ... et donc que nous aurons deux races de citoyens bientôt : ceux qui vivent comme les autres et ont du windows et les autres ... -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 9 mars 09 à 19:51, Jérôme Nicolle a écrit : Bonjour, Lors d'une conversation sur la loi Création et Internet (si si, conversation, pas troll), est apparu la problématique de la responsabilité de la ligne et le cas tordu du délit de non-sécurisation. La question est simple, on est responsable de ce qu'on possède, et de ce qu'on est capable de contrôler. C'est précisément la raison pour laquelle le propriétaire d'un véhicule est au moins partiellement responsable même s'il n'en est pas le conducteur, et donc la raison pour laquelle les assurances sont obligatoires. Mais quid du délit de non sécurisation d'une box louée ou prêtée par le FAI ? Comment l'utilisateur peut être tenu responsable d'un matériel qu'il ne peut pas contrôler et qu'il ne possède pas ? Que 'utilisateur soit tenu responsable de ce qu'il se passe sur ces machines, ça peut se comprendre, quoi qu'encore une fois, on ne possède pas un logiciel mais une licence d'utilisation, dont on est en rien responsable au cas ou celui-ci comporte des failles permettant d'en détourner l'usage à notre insu. Question donc, puisque je loue une livebox bourrée de faille dont je ne peut pas contrôler toutes les options et dont le réseau est en WEP par défaut, si je me fait gauler à télécharger, c'est Orange qui se fait couper sa connexion à Internet ? -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Soir, D'ailleurs ta réflexion me dit que le boucherie sanzot du cantal sera pas prête a prendre une boxsi Il se fait craquer la connexion par le petit malin du coinIl ferme boutique ? La question est posée...quid de l'application de cette histoire si la liaison perso est souscrite par une entreprise. PS: Il paraît que l'émission de france info ce matin était un grand moment...En directe d'une famille qui pirate ! Bon, je retourne a mon château talbot 2004... -- Sebastien Gioriagio...@freebsd.org SG41-GANDI http://blog.gioria.org Sent from my CrackBerry
Re: [FRnOG] Question de responsabilité
réponse: loi à la con. a+ Jérôme Nicolle a écrit : Bonjour, Lors d'une conversation sur la loi Création et Internet (si si, conversation, pas troll), est apparu la problématique de la responsabilité de la ligne et le cas tordu du délit de non-sécurisation. La question est simple, on est responsable de ce qu'on possède, et de ce qu'on est capable de contrôler. C'est précisément la raison pour laquelle le propriétaire d'un véhicule est au moins partiellement responsable même s'il n'en est pas le conducteur, et donc la raison pour laquelle les assurances sont obligatoires. Mais quid du délit de non sécurisation d'une box louée ou prêtée par le FAI ? Comment l'utilisateur peut être tenu responsable d'un matériel qu'il ne peut pas contrôler et qu'il ne possède pas ? Que 'utilisateur soit tenu responsable de ce qu'il se passe sur ces machines, ça peut se comprendre, quoi qu'encore une fois, on ne possède pas un logiciel mais une licence d'utilisation, dont on est en rien responsable au cas ou celui-ci comporte des failles permettant d'en détourner l'usage à notre insu. Question donc, puisque je loue une livebox bourrée de faille dont je ne peut pas contrôler toutes les options et dont le réseau est en WEP par défaut, si je me fait gauler à télécharger, c'est Orange qui se fait couper sa connexion à Internet ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Bonsoir, Et en parlant de responsabilité, il y en a une autre totalement oubliée par les organismes de surveillance des fréquences radio : - les téléphones gsm sont achetés par les utilisateurs, qui en sont propriétaires ; - à ce titre, ils émettent dans des bandes de fréquences réservées ; - or ces fréquences ont été attribuées nominativement à 3 sociétés (aujourd'hui :-), et ces fréquences sont INCESSIBLES dans la loi française. Que fait la police des ondes devant ce piratages éhonté d'un bien privatisé ? Ou bien, les sociétés de gsm n'ont pas le droit de céder la propriété des combinés ? Ou bien chacun a le droit d'émettre, et donc on peut émettre sans souci légal dans les fréquences gsm ? Ce serait amusant un réseau mesh peer to peer en fréquence gsm, à base de symbian ou de gdroid :-) Une nouvelle fréquence pour les lapins ;-? Au fait, maintenant que de nombreux abonnements gsm ont les appels illimités vers les fixes, on peut appeler des numéros diffusant en boucle des musiques piratées... Ou pire des serveurs d'images pédophiles par MMS !!! Mais que fait hadopi ? Coupons les gsm aussi ! Et je ne parle pas des radios FM et des télévisions qui diffusent en boucle des chansons à la mode, que les jeunes écoutent sans payer ! Coupons les radios ! troll off comment cela, 4 jours de décalage horaire jusqu'à vendredi, c'est impossible ? depuis la terre, peut-être ... Frederic wrote: réponse: loi à la con. a+ Jérôme Nicolle a écrit : Bonjour, Lors d'une conversation sur la loi Création et Internet (si si, conversation, pas troll), est apparu la problématique de la responsabilité de la ligne et le cas tordu du délit de non-sécurisation. La question est simple, on est responsable de ce qu'on possède, et de ce qu'on est capable de contrôler. C'est précisément la raison pour laquelle le propriétaire d'un véhicule est au moins partiellement responsable même s'il n'en est pas le conducteur, et donc la raison pour laquelle les assurances sont obligatoires. Mais quid du délit de non sécurisation d'une box louée ou prêtée par le FAI ? Comment l'utilisateur peut être tenu responsable d'un matériel qu'il ne peut pas contrôler et qu'il ne possède pas ? Que 'utilisateur soit tenu responsable de ce qu'il se passe sur ces machines, ça peut se comprendre, quoi qu'encore une fois, on ne possède pas un logiciel mais une licence d'utilisation, dont on est en rien responsable au cas ou celui-ci comporte des failles permettant d'en détourner l'usage à notre insu. Question donc, puisque je loue une livebox bourrée de faille dont je ne peut pas contrôler toutes les options et dont le réseau est en WEP par défaut, si je me fait gauler à télécharger, c'est Orange qui se fait couper sa connexion à Internet ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- __Bernard DUGAS _ | IS Production s.a. Innovative Solutions Production | | Technoparc Pays de Gex bernard.du...@is-production.com | | 30 Rue Auguste Piccard Mob.: +33 615 333 770 | | 01630 St Genis Pouilly - FRANCE -Fax : +33 450 205 106 | |_| --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Question de responsabilité
Bonsoir Et en parlant de responsabilité, il y en a une autre totalement oubliée par les organismes de surveillance des fréquences radio : - les téléphones gsm sont achetés par les utilisateurs, qui en sont propriétaires ; - à ce titre, ils émettent dans des bandes de fréquences réservées ; - or ces fréquences ont été attribuées nominativement à 3 sociétés (aujourd'hui :-), et ces fréquences sont INCESSIBLES dans la loi française. ça m'intéresse, as-tu des informations la dessus ? Et je ne parle pas des radios FM et des télévisions qui diffusent en boucle des chansons à la mode, que les jeunes écoutent sans payer ! Coupons les radios ! A la radio, les musiques sont coupées et à la télévision il y'a la redevance. Dans les 2 cas tu es obligé de manger de la publicité. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
