Bonjour
Je reprends cette discussion pour rappeler diverses alternatives comme
la livraison sous forme de sources qui s'adaptent aux personnalisations
locales (Gentoo) ou à l'autre extrème, l'assemblage "all-in-one"
(bibliothèques comprises) avec Docker qui ne dépend alors que de l'API
du
De ce que je comprends,
Snap et flatpak répondent à un besoin de découplage entre une
distribution et le travail du développeur. L'idée est d'avoir un canal
indépendant de la distribution pour mettre à jour le paquet du
développeur avec un minimun de contrainte provenant de la distribution.
Bonjour,
Je ne suis pas un spécialiste Linux et utilise Linux par philosophie.
Si je comprends bien un snap pourra être installé sur openSUSE, Fedora,
Ubuntu, Mint, Solus, etc... ?
Si oui cela pourrait attirer des développeurs, car la masse de "clients"
deviendrait intéressante ?
Mais je
Dans mon expérience, les gestionnaires de paquets jouent un rôle vital pour les
systèmes Linux. Ce qui est préoccupant, c’est la dispersion des efforts de la
Communauté du Libre vers autant de gestionnaires de paquets et leurs dérivés,
qui vont des OS aux gestionnaires de librairies, etc.
Bonjour
Le lun. 25 nov. 2019 à 17:46, Claude Paroz a écrit :
>
> Le "problème" du deb (et d'autres systèmes de packaging traditionnels),
> c'est que d'une part le temps entre la sortie d'un logiciel et sa
> disponibilité dans une distro est long (plusieurs mois voire années)
>
Pour ce
Lo,
Dans une autre de ses vidéos, Adrien D fait un comparatif entre snap et deb
et on ne voit pas bien l'intérêt, il y a souvent plus d'occupation espace
et moins de réactivité...
Manu
Le lun. 25 nov. 2019 à 13:23, Frederic Dumas a
écrit :
>
> Re-bonjour,
>
> Je ne fais que renvoyer vers une
