Alexsander Rosa escreveu:
Só eu achei que isto é um bug -- e perigoso?
Hmmm... Se não está documentado, acho que é uma correção de baixa prioridade.
De todo modo, a prevenção (aka correção) é bastante simples (não testei) e
está em anexo.
--
Euler Taveira de Oliveira
Só eu achei que isto é um bug -- e perigoso?
- Se você der um ALTER SEQUENCE ... START N num servidor 8.4 o valor da
sequence NÃO é alterado. Este comando apenas altera o valor inicial para o
qual a sequence será resetada se for dado um RESTART sem parâmetros.
- Se você der um ALTER SEQUENCE ...
Se você reparar, o START mudou o valor da sequence, o que não deveria ter
acontecido.
Em 26 de agosto de 2010 23:20, Marcelo Costa marcelojsco...@gmail.comescreveu:
2010/8/26 Alexsander Rosa alexsander.r...@gmail.com
Conversando no canal #postgresql eu descobri que a versão 8.3 tem, sim, o
Explicando em mais detalhes:
Na versão 8.3 o comando ALTER SEQUENCE tem uma cláusula não-documentada
START que é, na verdade, apenas um alias para RESTART. Ambos exigem um
parâmetro, que é o número para o qual a sequence será reiniciada, e
portanto equivalem a um SELECT setval('foo', valor). Cabe
Comentário do Tom Lane sobre o problema:
http://archives.postgresql.org/pgsql-bugs/2010-08/msg00349.php
--
Atenciosamente,
Alexsander da Rosa
Linux User #113925
Extremismo na defesa da liberdade não é defeito.
Moderação na busca por justiça não é virtude.
-- Barry Goldwater
Conversando no canal #postgresql eu descobri que a versão 8.3 tem, sim, o
START -- então aparentemente isto é um BUG mesmo. A documentação online do
8.3 não mostra o comando, mas ele é suportado. Talvez por isto ninguém tenha
visto ainda este bug. Estou conversando com o pessoal pra ver se faço um
2010/8/26 Alexsander Rosa alexsander.r...@gmail.com
Conversando no canal #postgresql eu descobri que a versão 8.3 tem, sim, o
START -- então aparentemente isto é um BUG mesmo. A documentação online do
8.3 não mostra o comando, mas ele é suportado. Talvez por isto ninguém tenha
visto ainda
