[EMAIL PROTECTED] wrote:
Würd gern mal wissen, was der aktuelle Stand ist bei der Aktion. Ich weiss,
gestern hab ich Müll gelabert, weiss der Geier wieso ;) War einfach ned mein
Tag... Aber heut würd ich mich gern wieder bei dem Thema wieder einklinken,
sofern es nicht schon irgendwie gelöst
Hallo Liste,
ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme.
In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und 192.168.178/24
wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox WLAN 3030) befindet.
192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41
PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Uli Kleemann
Gesendet: Donnerstag, 2. November 2006 10:15
An: talk@pug.org
Betreff: [PUG] Routing Problemchen
Hallo Liste,
ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme.
In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche
Default-Gateway durch. Ansonsten wäre ja kein
Zugriff auf öffentliche Netze möglich.
-Ursprngliche Nachricht-
Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Uli
Kleemann Gesendet: Donnerstag, 2. November 2006 10:15
An: talk@pug.org
Betreff: [PUG] Routing Problemchen
Hallo Uli
internet Linksys BEFSR41 --FritzBox ---
192.168.1/24192.168.178/24
ist das so bei dir?
ich vermute das der Linksyskeinen eintrag für das Netz 192.168.178/24 hat.
cu
Markus
Hallo Liste,
ich habe ein
Uli Kleemann wrote:
ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme.
In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und 192.168.178/24
wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox WLAN 3030) befindet.
192.168.1/24 ist mittels eines Linksys BEFSR41
Uli Kleemann schrieb:
Hallo Liste,
ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme.
In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und
192.168.178/24 wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox
WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines
Uli Kleemann wrote:
Hallo Liste,
ich habe ein kleines Routingproblem, welches ich nicht gelöst bekomme.
In meinem Netz gibt es zwei Adressbereiche 192.168.1/24 und
192.168.178/24 wobei sich im 178-er Bereich das default GW (FritzBox
WLAN 3030) befindet. 192.168.1/24 ist mittels eines Linksys
Max Trense wrote:
Da ist nur das default Gateway angegeben ... Aber das heisst noch lange
nicht, dass die Pakete zum default Gateway durch kommen, nur weils da
steht. Dein default Gateway liegt ja auch in nem anderen Subnet, wo erstma
nix hingeroutet wird. Würde mich mal interessieren, was du da
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Das, was du uns da Zeigst, ist doch keine richtige Routing-Tabelle ... ;) Das
sind die aktuellen Settings des Interfaces. Ne Routingtabelle ist was anderes.
Aktiv
Netzwerk 192.168.1.0
Subnetzmaske 255.255.255.0
Gateway
192.168.178.xxx
Aktuelle Setting des Interfaces
:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Klaus Klein
Gesendet: Donnerstag, 2. November 2006 13:16
An: Mailingliste der Penguin User Group
Betreff: Re: AW: [PUG] Routing Problemchen
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Das, was du uns da Zeigst, ist doch keine richtige Routing-Tabelle ...
;) Das sind die aktuellen
Allen anderen zum Trotz behaupte ich, dass das Problem an der FritzBox
liegt.
Was sich eigentlich schon dadurch ausschliesst das Antwortpakete bei
einer Verbindung aus dem Netzwerk 192.168.1.0/24 problemlos von der
Fritzbox über den Linksys zurückgeroutet werden!!
FritzBox (178er) --
Uli Kleemann wrote:
Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach
draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24
nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable.
Uli, kannst Du bitte mal die Routingtabelle (route -n) des
Am Donnerstag 02 November 2006 10:14 schrieb Uli Kleemann:
Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach
draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24
nicht. Ping liefert nexthop 192.168.1.xxx Redirection host not reachable.
Die
BOFH wrote:
Hallo Uli,
welche Box geht ins Internet ?
cu
Markus
Autch.
Uli, kann es sein das Du den Linksys über den WLAN-Port des Linksys an
einen Netzwerk-Port des Fritzbox angeschlossen hast?
Wenn dies so sein sollte dann lautet Dein Problem höchstwarscheinlich
NAT (Network Address
Markus Schönhaber wrote:
Ich denke, Patrick könnte durchaus richtig liegen mit seiner Einschätzung.
Unter der Annahme, daß die Hosts im 178er Netz eben *keinen* Eintrag in der
Routing-Tabelle haben, die den Linksys als Gateway in das 1er Netz ausweist
(was m. E. allerdings sehr sinnvoll wäre)
Klaus Klein schrieb:
Allen anderen zum Trotz behaupte ich, dass das Problem an der FritzBox
liegt.
Was sich eigentlich schon dadurch ausschliesst das Antwortpakete bei
einer Verbindung aus dem Netzwerk 192.168.1.0/24 problemlos von der
Fritzbox über den Linksys zurückgeroutet werden!!
Patrick Schulz wrote:
FritzBox (178er) -- Linksys(1er Netz) = Funzt nicht.
Genau dies hat keiner behauptet!!
...im Gegenteil:
Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach draußen
läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24
nicht.
In diesem
Hallo zuammen,
Linksys BEFSR41 EtherFast Cable/DSL Router + 4 Port Switch
Und wenn er die Fritzbox als modem und nicht als Router benutzt? :)
WIr solten mal auf Antworten von Uli watren.
MfG
Markus
Patrick Schulz wrote:
FritzBox (178er) -- Linksys(1er Netz) = Funzt nicht.
Klaus Klein schrieb:
Patrick Schulz wrote:
FritzBox (178er) -- Linksys(1er Netz) = Funzt nicht.
Genau dies hat keiner behauptet!!
...im Gegenteil:
Nun die Verbindung von 192.168.1/24 nach 192.168.178/24 als auch nach
draußen läuft einwandfrei, jedoch von 192.168.178/24 nach 192.168.1/24
Markus wrote:
Linksys BEFSR41 EtherFast Cable/DSL Router + 4 Port Switch
Und wenn er die Fritzbox als modem und nicht als Router benutzt? :)
Hätte er dann einen Routingeintrag im Modem?
PPPoE ist 'nur' eine Punkt zu Punkt Verbindung!
Wie sollten dann die Hosts im 178er ins Internet?
WIr
Patrick Schulz wrote:
Ich widerspreche Dir wirklich ungern (mag an den Nachwirkungen der
Diskussion über extra Listen wg. Workshop und so liegen - da fällt mir
ein, wir haben immer noch nicht darauf angestoßen... beim nächsten
Stammtisch...), aber:
[...] wobei sich im 178-er Bereich das default
Klaus Klein wrote:
Was zur Zeit, mit den 'spärlichen' Informationen, am meisten Sinn mach
ist die Theorie mit der NAT im WLAN-Port des Linksys.
Da fällt mir doch gerade auch der 'Fachbegriff' ein : DMZ (Demilitarized
Zone) ;-)
Und der Artikel http://www.heise.de/netze/artikel/78397
Group
Betreff: Re: [PUG] Routing Problemchen
Klaus Klein wrote:
Was zur Zeit, mit den 'spärlichen' Informationen, am meisten Sinn mach
ist die Theorie mit der NAT im WLAN-Port des Linksys.
Da fällt mir doch gerade auch der 'Fachbegriff' ein : DMZ (Demilitarized
Zone) ;-)
Und der Artikel http
hi,
leider nicht, ich bin nur kurzfristig davon abgezogen worden, um an
einer anderen Front zu kämpfen.
On Thu, 2004-03-25 at 15:29, Klaus Klein wrote:
hat sich Dein Problem erledigt ??
Mit Internet war der Proxy Server gemeint, über den die Clients gehen.
Ich überlege ob es nicht eh
Denny,
hat sich Dein Problem erledigt ??
Gruß
Klaus
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
On Thu, 2004-03-18 at 08:17, Klaus Klein wrote:
Linux routereth0 192.168.1.1
Windows 2K eth0 192.168.1.1
kann irgendwie nicht funktionieren. ;-)
verflixt, der Linux Router hat natürlich die 192.168.1.2
Kann ein Client aus dem 53.101.48.0 Netz den Router pingen ??
Jepp, sie wissen das
Denny Schierz wrote:
verflixt, der Linux Router hat natürlich die 192.168.1.2
OK.
kann ein Client aus dem 53.101.48.0 Netz den Router pingen ??
Jepp, sie wissen das sie über den Win2k den Linux Rechner erreichen
können, da sie von dort Mail und Internet holen :-)
Ich dachte Internet geht
hi,
blöder Betreff ich weiß ;-)
Router (Linux) ppp0, eth0 192.168.1.1
route:
217.5.98.163* 255.255.255.255 UH ppp0
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U eth0
53.101.48.0 192.168.1.1 255.255.255.0 UG eth0
default 217.5.98.1630.0.0.0
sehe ich das richtig das der rechner 53.x ins internet soll,
der linux rechner das gateway sein soll ins netz an ppp0?
dann musst du da irgentwas von wegen ipchains,iptables oder so machen.
Dem sagen das alles von 53... nach ppp0 soll, ausser die local IP's
On Wed, 17 Mar 2004, Denny Schierz
Denny Schierz wrote:
Router (Linux) ppp0, eth0 192.168.1.1
route:
217.5.98.163* 255.255.255.255 UH ppp0
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U eth0
53.101.48.0 192.168.1.1 255.255.255.0 UG eth0
default 217.5.98.1630.0.0.0 UG ppp0
Hi Chris,
nu wirf doch die Flinte nich gleich ins Korn. Was hast Du denn jetzt
für einen Router??
Aus gefixten Problemen kann man immer was lernen ;-)
Gruß
Klaus
Christian Schmidt wrote:
Hi Christian,
Problem gefixed ??
Nöö :-(
Aber erstmal vertagt, bis DSL da ist. Da wird der jetzige
-Original Message-
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of
Klaus Klein
Sent: Wednesday, December 31, 2003 5:53 PM
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: Re: [PUG] Routing mit Yast
Hi Christian,
Problem gefixed ??
Nöö :-(
Aber erstmal vertagt, bis DSL da ist
Hi Christian,
Problem gefixed ??
Gruß
Klaus
Klaus Klein wrote:
Hi Christian,
siehe eingearbeitete Kommentare.
Gruß
Klaus
Christian Schmidt wrote:
es sieht so aus als fehlt Dir noch ein Eintrag im Router (siehe Punkt 1.)
Für Deinen Router ist warscheinlich das Netzwerk 192.168.42.0 nicht
Hi Christian,
siehe eingearbeitete Kommentare.
Gru
Klaus
Christian Schmidt wrote:
es sieht so aus als fehlt Dir noch ein Eintrag im Router (siehe Punkt 1.)
Fr Deinen Router ist warscheinlich das Netzwerk 192.168.42.0 nicht bekannt.
Ich gehe immer noch davon aus das Dein Problem
-Original Message-
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of
Klaus Klein
Sent: Saturday, December 20, 2003 11:03 PM
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: Re: [PUG] Routing mit Yast
Hi Christian,
es sieht so aus als fehlt Dir noch ein Eintrag im Router (siehe
Hi Christian,
es sieht so aus als fehlt Dir noch ein Eintrag im Router (siehe Punkt 1.)
Für Deinen Router ist warscheinlich das Netzwerk 192.168.42.0 nicht
bekannt. Wenn dem so ist
können Pakete, welche aus dem Internet zurückkommen, (z.B. das Echo auf
den Ping) nicht bis zu
den Clients
Neues Spiel, neues Glück.
Es funktioniert zwar schon mehr aber richtig läuft es immer noch
nicht.
1) deine Firewall muss wissen an wen sie die Pakete für 192.168.42.x
schicken muss (natürlich deinen Server)
stichwort route (routing)
Server (Out:192.168.0.99) hat als Standardgateway den
hi chris,
wenn du so ein Netz aufbauen willst, solltest du dich mit
routing beschäftigen, denn
1) deine Firewall muss wissen an wen sie die Pakete für 192.168.42.x
schicken muss (natürlich deinen Server)
stichwort route (routing)
2) deine Clients hinter dem Server müssen wissen wo's raus
-Original Message-
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of
Thorsten Gowik
Sent: Wednesday, December 17, 2003 5:45 AM
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: Re: [PUG] Routing mit Yast
On Tue, Dec 16, 2003 at 10:01:31PM +0100, Christian Schmidt wrote:
Hi Leute
-Original Message-
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of
Christopher Ruehl
Sent: Wednesday, December 17, 2003 8:11 AM
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: Re: [PUG] Routing mit Yast
hi chris,
wenn du so ein Netz aufbauen willst, solltest du dich mit
routing
:11 AM
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: Re: [PUG] Routing mit Yast
hi chris,
wenn du so ein Netz aufbauen willst, solltest du dich mit
routing beschäftigen, denn
1) deine Firewall muss wissen an wen sie die Pakete für 192.168.42.x
schicken muss (natürlich deinen Server)
stichwort route (routing)
2
Hi Leute,
nachdem ich mir heute eine zweite Netzwerkkarte eingebaut habe, wollte
ich aus Sicherheitsgründen und demnächst folgenden Umbauarbeiten mein
Mini-Netz neu strukturieren :-)
Also es soll nun so aussehen:
Internet
|
Router
192.168.0.42
|
|
192.168.0.99 [eth0]
Server
Gerade hab ich noch eine Seite überflogen und glaube ich habe viel
größere Probleme ;-)
Macht die Aufteilung 192.168.0.X und 192.168.42.X Sinn / funktioniert
das denn überhaupt?
Brauche ich ansonsten unbedingt eine Firewall, die den Übergang x.x.42.x
zu x.x.0.x herstellt? Das wäre mir nämlich zu
On Tue, Dec 16, 2003 at 10:01:31PM +0100, Christian Schmidt wrote:
Hi Leute,
Moin Christian,
nachdem ich mir heute eine zweite Netzwerkkarte eingebaut habe, wollte
ich aus Sicherheitsgründen und demnächst folgenden Umbauarbeiten mein
Mini-Netz neu strukturieren :-)
Also es soll nun so
hi,
ich habe vom Kernel 2.4.19 auf 2.4.20 upgedated mit der selben Config
wie von 2.4.19, aber das Routing geht nicht mehr, bzw das NAT.
Weil ich dachte, das es eventuell an der Config liegt, habe ich eine
Neue erstellt die aber dennoch identisch ist, mit der 2.4.19.
Routing ist in /proc auf 1
hi,
hab ich probiert, da ging nix. Ich habe es nochmal probiert, mit dem x.1.x Netz. Ich
kann über diesen Router ins Internet gehen, und einen ping zum W2kServer machen der
dort nun auch ankommt. Der W2k antwortet (echo reply) aber der Ping kommt nicht zum
VPN Client, sondern wird laut IPTRAF
Nur mal so...
IP-Forwarding ist aktiviert
Ansonsten hast SDu da ein echtes Problem
mit Deinem Routing.
Das ist Dir aber sicherlich klar ;-).
Gruss
Tobi
At 10:46 23.01.2003 +0100, you wrote:
hi,
hab ich probiert, da ging nix. Ich habe es nochmal probiert, mit dem x.1.x
Netz. Ich kann über
On Thu, 23 Jan 2003 12:19:18 +0100
Tobias Kaefer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nur mal so...
IP-Forwarding ist aktiviert
jepp, ins Internet kann ich ja über den PPTP Server
Ansonsten hast SDu da ein echtes Problem
mit Deinem Routing.
Das ist Dir aber sicherlich klar ;-).
kenn hier jemand
hi,
ich habe hier leichte Routing Probleme:
böses internet ppp0
Router eth1
Router eth0 192.168.1.2
53.101.48.0 gw
Der Router hat eine IP 192.168.1.2, damit er ins 53.101.48.0'er NEtz
kommt, besteht eine Route:
route add -net 53.101.48.0 netmask 255.255.255.0 192.168.1.1 dev eth0
Funktioniert wunderprächtig in beide Richtungen. Jetzt kommt PPTP hinzu.
Der Server selbst bekommt eine IP aus dem Range
Hallo Liste,
Ich habe ein Netzwerkproblem
Rechner1 ist der über serielle Leitung (oder modem) und PPP obendrauf mit
dem Rechner2 verbunden. Rechner2 ist im Ethernet mit anderen Rechnern
verbunden. Kann ich von dem Rechner1 auf die Rechner im Ethernet zugreifen?
Oder besser gesagt wie
Hi!
Gibts einen Standardort (sowas wie die route.conf von SuSE), um auf einem
Debian-System statische Routen einzutragen, oder kann ich die einfach in ein
Init-Script schreiben?
-martin
--
Quitters never win, winners never quit.
But those who never win and never quit
Hi,
In article [EMAIL PROTECTED] you wrote:
Gibts einen Standardort (sowas wie die route.conf von SuSE), um auf einem
Debian-System statische Routen einzutragen, oder kann ich die einfach in ein
Init-Script schreiben?
Ich würde sowas per init script machen wollen.
bis denn
--
May the
54 matches
Mail list logo
