Am 24. Juni 2009 01:49 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
vielleicht der Gebäudeumriss (ist so unübersichtlich), und den Node
sauber auf die Straße ziehen? Dann fehlt uns nur noch ein Tag, um dem
Renderer zu sagen, in welchem Winkel und Abstand von der Straße er das
Symbol
Am Mittwoch, 24. Juni 2009 22:17:28 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org:
Moin,
NACK. Wie ich oben schon schrieb, ich h?tte Dich bzw. den relevanten
Mapper den ich in der History sehe angemailt. Warum hast Du das und das
so und so erfasst, ich finde das w?re hier und hier besser, was
Sven Sommerkamp schrieb:
ein System einzuführen das es erschwert
Änderungen an Dingen vorzunehmen die sehr weit fortgeschritten sind..
+1
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Zitat Markus:
Sven Sommerkamp schrieb:
ein System einzuführen das es erschwert
Änderungen an Dingen vorzunehmen die sehr weit fortgeschritten sind..
+1
1. Wie wird sehr weit fortgeschritten definiert?
2. Wer oder was definiert sehr weit fortgeschritten?
3. Wer oder was legitimiert
Am Donnerstag, 25. Juni 2009 13:00:02 schrieb
talk-de-requ...@openstreetmap.org:
Zitat Markus:
Sven Sommerkamp schrieb:
ein System einzuf?hren das es erschwert
?nderungen an Dingen vorzunehmen die sehr weit fortgeschritten sind..
+1
1. Wie wird sehr weit fortgeschritten definiert?
Moin,
es spricht ja nichts dagegen, dass Du das so machst. Es soll aber auch
ohne m?glich sein. Denn sonst f?hrt das dazu, dass jemand eine
Verbesserung vornehmen k?nnte, es dann aber dann doch bleiben l?sst, weil
es ihm zu aufw?ndig ist, die Sache, die er _jetzt_ in wenigen Minuten
Am Mittwoch, 24. Juni 2009 08:58:35 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org:
Moin,
Genau so sehe ich das auch. Auch ich verfolge den Thread aufmerksam weil
mich das Radrouting derzeit am Meisten besch?ftigt. Und das Heiko, ohne
den Mapper der den Radweg angelegt hat zu kontaktieren,
Am 24. Juni 2009 10:54 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de:
Wahrscheinlich wollen OSM viele gerade als Straßenkartenprojekt sehen.
Vermutlich war das gerade zu Beginn von OSM so und daraus resultiert dann auch
der Name: Openstreetmap.
Und die Motivation in das Projekt einzusteigen ist
Moin,
Ich denke diese Diskussion ist wichtig, ich setze mich z.B. auch mit
dieser Problematik auseinander.
momentan gibt es f?r Radwege keine richtig sch?ne L?sung in unserem
Datenmodell. Ich habe nichts gegen eine Diskussion, wenn es hinterher ein
Ergebnis gibt. Aber ich f?rchte, dass
Moin
Christoph Eckert schrieb:
Die Verortung
mit konstantem Abstand zum trunk muss man daher als grob falsch bezeichnen.
Ich würde sogar sagen, dass die meisten separat getaggten Radwege
nur daneben gemalt sind, spätestens dann, wenn jemand sie zur
Seite schiebt, weil man sie ja sonst in der
Moin
Ich denke diese Diskussion ist wichtig, ich setze mich z.B. auch mit dieser
Problematik auseinander.
momentan gibt es für Radwege keine richtig schöne Lösung in unserem
Datenmodell. Ich habe nichts gegen eine Diskussion, wenn es hinterher ein
Ergebnis gibt. Aber ich fürchte, dass
Am 23. Juni 2009 09:01 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de:
Siehe:
http://www.informationfreeway.org/?lat=53.546407949928884lon=9.972109465140411zoom=17layers=BF000F
Hier müßte etwas gelöscht werden, aber was?
vielleicht der Gebäudeumriss (ist so unübersichtlich), und den Node
Am Sonntag, 21. Juni 2009 12:32:28 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org:
Ich w?rde vorschlagen jeder macht selber mal diese Versuche an einer
komplexen Stelle die er nicht kennt, das ist sehr lehrreich.
+1
?brigens mu? Man in OSM wie zu hause auch manchmal aufr?umen.
was meinst Du
Am Sonntag, 21. Juni 2009 23:58:08 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org:
Moin,
Und alle sind identisch? Her damit, denn Du hast offenbar den
weltweit pr?zisesten GPS-Epf?nger!
Was ich meinte: Da liegen so viele tracks im OSM-Datenbestand rum
(die erstmal nur, die man in potlatch
Am 22. Juni 2009 08:24 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de:
Am Sonntag, 21. Juni 2009 12:32:28 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org:
Ich w?rde vorschlagen jeder macht selber mal diese Versuche an einer
komplexen Stelle die er nicht kennt, das ist sehr lehrreich.
+1
?brigens
Ich w?rde vorschlagen jeder macht selber mal diese Versuche an einer
komplexen Stelle die er nicht kennt, das ist sehr lehrreich.
+1
?brigens mu? Man in OSM wie zu hause auch manchmal aufr?umen.
was meinst Du jetzt damit? Ausmisten und die Fahrradwege in
stra?enn?he
Am 22. Juni 2009 08:24 schrieb Sven Sommerkamp s_sommerk...@gmx.de:
Wer kennt die schönen Adfc Karten?
Die fand ich immer sehr praktisch zu benutzen!
kannst Du ja weiterhin tun. Hier ist aber OSM und nicht ADFC.
solange die Wege in der Realit?t existieren, sind sie f?r mich kein M?ll.
Bei
Martin Simon schrieb:
Ich hab übrigens riesige Angst davor, daß die Leute hier in Köln
weiterhin jeden Kiosk eintragen und ich auf dem Garmin den Überblick
verliere - mir schwebt eher folgendes Schema vor: place=city name=Köln
kiosk=yes kiosk:selling_beer=yes kiosk:count:left(Rhine)=524
Martin Koppenhoefer schrieb:
solange die Wege in der Realit?t existieren, sind sie f?r mich kein M?ll.
Bei Heiko existieren sie ja auch noch, als Tags an der Straße.
genau das stimmt halt nicht. Der Sinn einer spazialen Datenbank ist
genau der, die Informationen zu _verorten_.
Auch der Weg,
Am 22. Juni 2009 22:35 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
meine Meinung zum Großteil habe ich ja schon geschrieben, aber hier
wollte ich nochmal nachhaken:
- die Topologie nicht mehr stimmt
Nur wenn man weiter im hier nicht zutreffenden Modell getrennte Wege
denkt. Wenn man im
Moin,
Die Verortung
mit konstantem Abstand zum trunk muss man daher als grob falsch bezeichnen.
Ich würde sogar sagen, dass die meisten separat getaggten Radwege
nur daneben gemalt sind, spätestens dann, wenn jemand sie zur
Seite schiebt, weil man sie ja sonst in der Karte nicht sieht... ;-)
Moin,
Ich denke diese Diskussion ist wichtig, ich setze mich z.B. auch mit dieser
Problematik auseinander.
momentan gibt es für Radwege keine richtig schöne Lösung in unserem
Datenmodell. Ich habe nichts gegen eine Diskussion, wenn es hinterher ein
Ergebnis gibt. Aber ich fürchte, dass die
Am 23. Juni 2009 00:37 schrieb Christoph Eckert c...@christeck.de:
Ich habe nichts gegen eine Diskussion, wenn es hinterher ein
Ergebnis gibt. Aber ich fürchte, dass die hier nirgendwo hin führen wird.
den Verdacht habe ich leider auch, aber vielleicht könnt Ihr das ja in
KA nochmal besprechen,
23 matches
Mail list logo
