Das Problem liegt darin, dass irgendwann alles grün würde wenn der
Wald auch gerendert wird.
Primär sollte es schon eine Strassenkarte bleiben und keine Waldkarte :)
Bei Google ist Deutschland allerdings nicht komplett grün:
Bei Google ist Deutschland allerdings nicht komplett grün:
http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=googlemapmt1=tahlon=8.4484863lat=50.9445844z=6
Ganz lustig finde ich diesen grünen Fleck:
http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=googlemapmt1=googlesatlon=10.6539917lat=46.452997z=8
On Wed, 21 May 2008 08:27:13 +0200
Raphael Studer [EMAIL PROTECTED] wrote:
Bei Google ist Deutschland allerdings nicht komplett grün:
http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=googlemapmt1=tahlon=8.4484863lat=50.9445844z=6
Ganz lustig finde ich diesen grünen Fleck:
Das Problem bei Google ist, dass Naturparks und Nationalparks generell
grün gerendert werden. Natürlich im gleichen grün, wie Wälder. Das kann dazu
führen, dass man denken könnte, ganze Orte lägen im Wald.
Siehe hier:
André Reichelt [EMAIL PROTECTED] wrote:
Mittlerweile sind unsere Wälder ja mit Logos gefüllt. Das dauert nur ein
paar Monate, bis alle Wälder diese Symbolik auch haben.
Was meint Ihr, sollten wir das Rendering von Bäumen auf zoom-level 13
ausdehnen oder passt das ab level 14?
Gruss
Sven
--
André Reichelt [EMAIL PROTECTED] wrote:
Mittlerweile sind unsere Wälder ja mit Logos gefüllt. Das dauert nur ein
paar Monate, bis alle Wälder diese Symbolik auch haben.
Was meint Ihr, sollten wir das Rendering von Bäumen auf zoom-level 13
ausdehnen oder passt das ab level 14?
Ich hab mich
Am 20. Mai 2008 10:34 schrieb Raphael Studer [EMAIL PROTECTED]:
André Reichelt [EMAIL PROTECTED] wrote:
Mittlerweile sind unsere Wälder ja mit Logos gefüllt. Das dauert nur ein
paar Monate, bis alle Wälder diese Symbolik auch haben.
Was meint Ihr, sollten wir das Rendering von Bäumen auf
ich finde es nicht so schön, dass die Wälder in den niedrigen
Zoomleveln (kleine Zahlen) nicht angezeigt werden. Gerade auch in
diesen Leveln würde es sicherlich dem Überblick dienen, wenn man große
Wälder erkennen würde (s. z.B. Schwarzwald), natürlich eher ohne
Symbole, nur Flächen.
Das
On Tue May 20 2008, Raphael Studer wrote:
ich finde es nicht so schön, dass die Wälder in den niedrigen
Zoomleveln (kleine Zahlen) nicht angezeigt werden. Gerade auch in
diesen Leveln würde es sicherlich dem Überblick dienen, wenn man große
Wälder erkennen würde (s. z.B. Schwarzwald),
Am 20. Mai 2008 16:50 schrieb Till Maas [EMAIL PROTECTED]:
On Tue May 20 2008, Raphael Studer wrote:
ich finde es nicht so schön, dass die Wälder in den niedrigen
Zoomleveln (kleine Zahlen) nicht angezeigt werden. Gerade auch in
diesen Leveln würde es sicherlich dem Überblick dienen, wenn
Hallo.
Am Dienstag, 20. Mai 2008 schrieb Till Maas:
Bei Google ist Deutschland allerdings nicht komplett grün:
http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=googlemapmt1=tahlon=8.44848
63lat=50.9445844z=6
Ich finde es aber im Gegenzug auch völlig okay, wenn bei kleinerem Zoom der
Wald weg fällt, denn meistens, wenn man halb D auf dem Bildschirm hat,
interessiert man sich doch irgendwie für Straßen. Und die restlichen Daten
sind ja deshalb nicht weg sondern man kann sich seinen eigenen Renderer
On Tue May 20 2008, Bernd Wurst wrote:
http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=googlemapmt1=tahlon=9.61166
38lat=49.1068818z=10
Vergleiche das angezeigte und eine Zoom-Stufe höher (wenn bei Osmarender
die Wälder erscheinen).
Bei Google geht der Wald auch durch jeglichen Ort, diese
Am 20.05.08 schrieb Till Maas [EMAIL PROTECTED]:
On Tue May 20 2008, Raphael Studer wrote:
ich finde es nicht so schön, dass die Wälder in den niedrigen
Zoomleveln (kleine Zahlen) nicht angezeigt werden. Gerade auch in
diesen Leveln würde es sicherlich dem Überblick dienen, wenn man
14 matches
Mail list logo
