Am 17. März 2015 um 10:50 schrieb chris66 chris66...@gmx.de:
WIKI:
Diese Unterscheidung ist für Navigationssysteme interessant:
highway=track wird vom Navigationssystem (Router) beim normalen
KFZ-Routen nicht berücksichtigt (z.B. OpenRouteService).
Wenn also KFZ-Router tracks aus
Am 19. März 2015 um 13:20 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Zudem arbeiten einige router beidseitig (auch das erwähnte Osmand): vom
Start in Richtung Ziel und vom Ziel in Richtung Start - tracks etc müssen
also nur geprüft werden, bis die Route das erste mal auf das normale
Am 19.03.2015 16:18 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 19. März 2015 um 13:20 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
das ist allerdings auch nur eine Optimierung, die auf Wahrscheinlichkeiten
beruht, es könnte ja an jeder Stelle der Strecke günstiger sein, eine
kurze
Am 18.03.2015 um 07:48 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 17.03.2015 um 22:53 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:
Feldwege, die man mit Kfz befahren darf, trage ich schon lange als service
statt track ein.
ob man Feldwege befahren darf hängt davon ab, wo man sich befindet und was
Am 17.03.2015 um 22:53 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:
Feldwege, die man mit Kfz befahren darf, trage ich schon lange als service
statt track ein.
ob man Feldwege befahren darf hängt davon ab, wo man sich befindet und was
ausgeschildert ist, in vielen Teilen der Welt
Am 16.03.2015 15:46 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
Bei mir ist der Track der EINZIGE weg zu mir nach Hause. Trotzdem
verweigert mit der router die Nutzung.
Ist bei mir genauso. Es gibt mehrere Zufahrten über asphaltierte
highway=track, aber beispielsweise Osmand verweigert sich seit
: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
Am 17. März 2015 um 11:32 schrieb Martin Vonwald
imagic@gmail.com:
Wenn KFZ-Router alle Wege verwerfen, welche mit highway=track ohne
weitere Access-Tags gekennzeichnet sind, würde ich dies als korrekt
ansehen
Am 17. März 2015 um 11:03 schrieb Martin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
Am 17. März 2015 um 10:50 schrieb chris66 chris66...@gmx.de:
Wenn also KFZ-Router tracks aus Performancegründen gar nicht mit
aufnehmen in ihren Graphen dann sehe ich das nicht als Fehler an.
das kann jeder so
Am 17. März 2015 um 10:50 schrieb chris66 chris66...@gmx.de:
Wenn also KFZ-Router tracks aus Performancegründen gar nicht mit
aufnehmen in ihren Graphen dann sehe ich das nicht als Fehler an.
das kann jeder so machen, wie er denkt, klar spart man damit sehr viel
Platz und gewinnt
Am 17.03.2015 um 07:09 schrieb Martin Simon:
Am 16.03.2015 15:46 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
Bei mir ist der Track der EINZIGE weg zu mir nach Hause. Trotzdem
verweigert mit der router die Nutzung.
Ist bei mir genauso. Es gibt mehrere Zufahrten über asphaltierte
highway=track,
Hallo
Ich hab grad mal 3 Router an highway=track+access=destination getestet.
OSRM und OpenRoutService könnens nicht,
aber Mapquest routet ohne zu zögern.(
http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.02682/13.77216)
Wenn ich dran denke teste ich später mal noch die Navis auf meinem
Smartphone.
Man
Am 17. März 2015 um 11:32 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com:
Wenn KFZ-Router alle Wege verwerfen, welche mit highway=track ohne weitere
Access-Tags gekennzeichnet sind, würde ich dies als korrekt ansehen.
in Baden-Württemberg? Oder in ganz Deutschland? Weltweit? Ich denke,
On Fri, Feb 20, 2015 at 04:41:31PM +0100, Holger Jeromin wrote:
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/1219#issuecomment-59010196
Danke, dass du mir die Stelle per Mail geschickt hast. Der Weg hat ja
schon folgende Tags:
hgv=destination
highway=track
motorcar=destination
On Fri, Feb 20, 2015 at 03:21:20PM +0100, Holger Jeromin wrote:
Leute die dem Navi hinterher hin den Fluß fahren.
Aber der Router kann nicht entscheiden, ob es sinnvoll ist den Track
jetzt zu benutzen oder nicht.
Oder willst du, dass der Router dich mit deinem Auto bis auf das
Basislager
Am 20.02.2015 um 15:21 schrieb Holger Jeromin:
Leute die dem Navi hinterher hin den Fluß fahren.
Aber der Router kann nicht entscheiden, ob es sinnvoll ist den Track
jetzt zu benutzen oder nicht.
Das Problem kann man immer haben, dass ein Weg aktuell nicht nutzbar
ist, selbst auf der
On Thu, Feb 19, 2015 at 11:31:55AM +0100, Martin Vonwald wrote:
Hi!
Am 19. Februar 2015 um 10:46 schrieb Eifelhunde eifelhu...@gmx.de:
Sehe ich weniger problematisch, oder werden kurvenreiche Strecken auch
berücksichtigt?
Häufig sind doch diese nicht beschränkt, erlauben aber wegen
Am 19.02.2015 um 23:29 schrieb Florian Lohoff:
Gibt es stand heute irgendeine Routingengine für OSM die
Geometrien der Straße (Also ausser länge) auswertet? Ich kenne
derzeit keine.
Garmin mit OSM Karten macht das (Spitzwinkel-Malus).
Defakto sind alle router heute total stumpf:
Am 19. Februar 2015 um 23:06 schrieb Garry garr...@gmx.de:
Am 19.02.2015 um 11:31 schrieb Martin Vonwald:
Kein professioneller Router geht davon aus, dass man die maximal erlaubte
Geschwindigkeit auch tatsächlich fahren kann. Je nach Verlauf der Straße
werden deutlich niedrigere
Alexander Lehner wrote on 19.02.2015 17:07:
On Thu, 19 Feb 2015, Florian Lohoff wrote:
Anliegerverbote sind ein extrem schwieriges Thema zu dem auch noch
anderes gehört wie z.b. Tracks. Am Ende werden alle verbote zu einem
access=destination. Selbst wenn auf einer Straße ein access=no oder
Am 20. Februar 2015 um 00:32 schrieb Patrick Niklaus
patrick.nikl...@student.kit.edu:
Also: Bitte nicht Anfangen unnötig genaue Geometrien zu erfassen. Das führt
nur zu unnötig großen Daten!
das sehe ich evtl. anders (wobei, vielleicht auch nicht, unnötig genau
will ich auch nicht, aber was
Am 20. Februar 2015 um 10:42 schrieb Holger Jeromin mailgm...@katur.de:
Du sagst das, aber die Daten nicht. Sind dann nicht die Daten falsch?
Ich will bei einem ein Meter breiten Trampelpfad nicht mit dem Auto
geführt werden.
das ist aber kein Problem, zumindest nicht so, evtl. tritt ein
Am 20.02.2015 um 13:39 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 20. Februar 2015 um 10:42 schrieb Holger Jeromin mailgm...@katur.de:
Du sagst das, aber die Daten nicht. Sind dann nicht die Daten falsch?
Ich will bei einem ein Meter breiten Trampelpfad nicht mit dem Auto
geführt werden.
das
Am 20. Februar 2015 um 00:32 schrieb Patrick Niklaus
patrick.nikl...@student.kit.edu:
Also: Bitte nicht Anfangen unnötig genaue Geometrien zu erfassen. Das führt
nur zu unnötig großen Daten!
das sehe ich evtl. anders (wobei, vielleicht auch nicht, unnötig genau
will ich auch nicht, aber was
Hola,
On Fri, Feb 20, 2015 at 10:42:24AM +0100, Holger Jeromin wrote:
Du sagst das, aber die Daten nicht. Sind dann nicht die Daten falsch?
Ich will bei einem ein Meter breiten Trampelpfad nicht mit dem Auto
geführt werden.
Es gibt keinen alternativen weg. Es gibt keine Möglichkeit anders zu
Florian Lohoff wrote on 20.02.2015 14:16:
On Fri, Feb 20, 2015 at 10:42:24AM +0100, Holger Jeromin wrote:
Du sagst das, aber die Daten nicht. Sind dann nicht die Daten falsch?
Ich will bei einem ein Meter breiten Trampelpfad nicht mit dem Auto
geführt werden.
Es gibt keinen alternativen weg.
/8.53132
Bernhard
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Patrick Niklaus [mailto:patrick.nikl...@student.kit.edu]
Gesendet: Freitag, 20. Februar 2015 00:32
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
Ich würde OSRM von der
Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de]
Gesendet: Freitag, 20. Februar 2015 22:50
An: 'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'
Betreff: AW: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
Falls du Abbiegerelationen findest die nicht funktionieren ...
Mir ist das hier
Holger Jeromin wrote on 20.02.2015 15:21:
Florian Lohoff wrote on 20.02.2015 14:16:
On Fri, Feb 20, 2015 at 10:42:24AM +0100, Holger Jeromin wrote:
Du sagst das, aber die Daten nicht. Sind dann nicht die Daten falsch?
...
Evtl ist bei euch ja auch folgendes Tagging richtiger:
foot=yes
Am Freitag, 20. Februar 2015, 00:32:24 schrieb Patrick Niklaus:
Ich würde OSRM von der Auswahl entfernen, bis sie z. B. auch
Abbiegerelationen und Anliegerstraßen beachtet, die gehören meiner Meinung
nach zu den Grundfunktionen.
Falls du Abbiegerelationen findest die nicht funktionieren,
Am 18.02.2015 um 23:45 schrieb Garry:
- Wichtige Infos wie maxspeed sind noch lückenhaft
Sehe ich weniger problematisch, oder werden kurvenreiche Strecken auch
berücksichtigt?
maxspeed ist für den Router *ein* Element zur Abschätzung der
Durchschnittsgeschwindigkeit (die ja in der Tat in
Am 18.02.2015 um 23:45 schrieb Garry:
Am 18.02.2015 um 13:06 schrieb chris66:
Weitere Probleme:
...
- Wichtige Infos wie maxspeed sind noch lückenhaft
Sehe ich weniger problematisch, oder werden kurvenreiche Strecken auch
berücksichtigt?
Häufig sind doch diese nicht beschränkt,
Hi!
Am 19. Februar 2015 um 10:46 schrieb Eifelhunde eifelhu...@gmx.de:
Sehe ich weniger problematisch, oder werden kurvenreiche Strecken auch
berücksichtigt?
Häufig sind doch diese nicht beschränkt, erlauben aber wegen der vielen
Kurven nur geringe Geschwindigkeiten
??? es gilt in
On Wed, Feb 18, 2015 at 01:06:12PM +0100, chris66 wrote:
Am 18.02.2015 um 12:09 schrieb Alexander Lehner:
... wenngleich auch etwas kritisch:
Die Qualität unserer Daten in Bezug auf Routing ist in der Tat
verbesserungswürdig.
So wird man mitunter zu verbotenen Abbiegemanövern
Am 19.02.2015 um 10:46 schrieb Eifelhunde:
Am 18.02.2015 um 23:45 schrieb Garry:
Am 18.02.2015 um 13:06 schrieb chris66:
Weitere Probleme:
...
- Wichtige Infos wie maxspeed sind noch lückenhaft
??? es gilt in jedem Land ein generelles Maxspeed (in D außer
Autobahnen) Ich versteh die
Am 19.02.2015 um 11:31 schrieb Martin Vonwald:
Kein professioneller Router geht davon aus, dass man die maximal
erlaubte Geschwindigkeit auch tatsächlich fahren kann. Je nach Verlauf
der Straße werden deutlich niedrigere Geschwindigkeiten angenommen.
Auf einer völlig geraden Autobahn im ebenen
On Thu, Feb 19, 2015 at 11:04:11PM +0100, Garry wrote:
80km/beschränkt ist erlaubt in der Regel eine deutlich
höhere Geschwindigkeit als z.B. eine Passstraße die nicht
explizit(!) beschränkt ist.
Von daher sehe ich weniger die fehlenden maxspeed-Tags als Problem
als vielleicht zu grob
On Thu, 19 Feb 2015, Florian Lohoff wrote:
Anliegerverbote sind ein extrem schwieriges Thema zu dem auch noch
anderes gehört wie z.b. Tracks. Am Ende werden alle verbote zu einem
access=destination. Selbst wenn auf einer Straße ein access=no oder
das nur ein Fußweg ist muss der router das
Ich würde OSRM von der Auswahl entfernen, bis sie z. B. auch
Abbiegerelationen und Anliegerstraßen beachtet, die gehören meiner Meinung
nach zu den Grundfunktionen.
Falls du Abbiegerelationen findest die nicht funktionieren, dann poste das
bitte hier [1]. Momentan nicht unterstützt werden
... wenngleich auch etwas kritisch:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/OpenStreetMap-integriert-Routensuche-2552942.html
A.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Am 18.02.2015 12:09, schrieb Alexander Lehner:
... wenngleich auch etwas kritisch:
... und nicht ganz richtig: anonyme Korrekturen oder Hinweise
akzeptiert OpenStreetMap nicht.
Trotzdem sehr schön, dass uns das neue Routing-Feature ordentlich
Aufmerksamkeit bringt. Sind schon etliche Artikel
Die Qualität unserer Daten in Bezug auf Routing ist in der Tat
verbesserungswürdig.
So wird man mitunter zu verbotenen Abbiegemanövern
aufgefordert oder über Privatgrundstücke gelotst.
Das liegt meiner Meinung nach weniger an den Daten in der Datenbank, sondern an
der mangelhaften
Bei mir beachtet OSRM aber Abbiegebeschränkungen:
http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=51.02214%2C13.76353%3B51.02112%2C13.76476#map=18/51.02224/13.76236
(
http://map.comlu.com/?zoom=19lat=51.021984lon=13.763307layer=Grayscaleoverlays=TTT
)
Am 18. Februar 2015 um 21:04
Nachricht-
Von: christian.pietz...@googlemail.com
[mailto:christian.pietz...@gmail.com]
Gesendet: Mittwoch, 18. Februar 2015 21:31
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: Re: [Talk-de] heise berichtet ueber osm.org-Routing integration
Bei mir beachtet OSRM aber
Am 18.02.2015 um 12:09 schrieb Alexander Lehner:
... wenngleich auch etwas kritisch:
Die Qualität unserer Daten in Bezug auf Routing ist in der Tat
verbesserungswürdig.
So wird man mitunter zu verbotenen Abbiegemanövern aufgefordert oder
über Privatgrundstücke gelotst.
Weitere Probleme:
Tobias Knerr wrote on 18.02.2015 12:28:
Am 18.02.2015 12:09, schrieb Alexander Lehner:
... wenngleich auch etwas kritisch:
... und nicht ganz richtig: anonyme Korrekturen oder Hinweise
akzeptiert OpenStreetMap nicht.
Mittlerweile gibt es ein update des Artikels, welche die Hauptprobleme
im
Am 18.02.2015 um 13:06 schrieb chris66:
Weitere Probleme:
...
- Wichtige Infos wie maxspeed sind noch lückenhaft
Sehe ich weniger problematisch, oder werden kurvenreiche Strecken auch
berücksichtigt?
Häufig sind doch diese nicht beschränkt, erlauben aber wegen der vielen
Kurven nur geringe
46 matches
Mail list logo
