Am 06.06.2010 10:20, schrieb Jan Tappenbeck:
auf der Strecke Hamburg - Berlin (z.B. [1] ) habe ich gesehe das jemand
no horse, no bike und no foot definiert hat.
Das ist ja mehr als überflüssig - stehen lassen oder wegnehmen??
Wie ist Eure Meinung ?
[1]
Wolfgang glaubte zu wissen:
Eine Mindestgeschwindigkeit gibt es nicht ausdrücklich, sie ergibt sich aber
aus §1 STVO (behindern etc) und ganz deutlich §3 Abs.2 STVO und gilt nicht
nur
auf der Autobahn. Man darf auch auf der Bundesstraße nicht weniger als 100
fahren, wenn man jemanden
meiner Meinung nach ist es bei Autobahnen durchaus überflüssig, alle
nicht erlaubten Verkehrsmittel aufzuzählen. In den USA darf man auch
nicht auf Autobahnen fahrradfahren - es gab da mal auf der engl.
Liste eine Nachricht, dass es auf einem kurzen Stück Interstate
mangels Alternativen
Am 7. Juni 2010 12:02 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
minspeed=60 ist definitiv falsch. Es gibt keine ausdrückliche
Mindestgeschwindigkeit auf der Autobahn in de, es sei denn, dort steht
explizit ein Schild. Die Fahrzeuge müssen nur in der Lage sein, mindestens
mehr als 60km/h fahren
Hallo,
Am Mittwoch 09 Juni 2010 10:52:44 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 7. Juni 2010 12:02 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
Eine Mindestgeschwindigkeit gibt es nicht ausdrücklich, sie ergibt sich
aber aus §1 STVO (behindern etc) und ganz deutlich §3 Abs.2 STVO und gilt
nicht nur
Am 9. Juni 2010 14:30 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
nach der Logik müsste man ja auch auf Feldwegen 100 fahren ;-)
gerade nicht, denn die Wegebeschaffenheit, Sichtweite etc sind dafür nicht
geeignet.
OK, ich nehme das zurück, also: dann müsste man auf _manchen_
Feldwegen 100
Hallo,
Am Mittwoch 09 Juni 2010 15:07:28 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 9. Juni 2010 14:30 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
nach der Logik müsste man ja auch auf Feldwegen 100 fahren ;-)
gerade nicht, denn die Wegebeschaffenheit, Sichtweite etc sind dafür
nicht geeignet.
OK,
Hallo,
Am Sonntag 06 Juni 2010 10:26:04 schrieb Chris66:
Am 06.06.2010 10:20, schrieb Jan Tappenbeck:
auf der Strecke Hamburg - Berlin (z.B. [1] ) habe ich gesehe das jemand
no horse, no bike und no foot definiert hat.
Das ist ja mehr als überflüssig - stehen lassen oder wegnehmen??
Am 6. Juni 2010 10:22 schrieb Felix Hartmann extremecar...@googlemail.com:
Das ist ja mehr als überflüssig - stehen lassen oder wegnehmen??
Nein ist nicht überflüssig, im Sinne von wir wollen weltweit konsistente
Daten. In den USA darf man etwa auf Autobahnen fahrradfahren.
Wie ist Eure
Am 6. Juni 2010 14:07 schrieb aighes h.scholl...@googlemail.com:
Hallo,
das wurde doch schon gesagt. OSM ist ein internationales Projekt. Wenn man
für highway=motorway bicycle=no annimmt, müssten bspw. in den USA alle
Motorways mit bicycle=yes getaggt werden.
Quatsch, wie kommst Du denn
Was meinst ud mit quatsch? Das man in den Staaten nicht mit dem Rad die
Highways befahren darf?
Dann frag google mal nach der panamericana. Eine sehr berühmte Radstrecke.
Wenn dir die Staaten nciht passen, geh in den Norden. da dürfen alle Straßen
bafahren werden, es sei denn es ist extra
Am 7. Juni 2010 18:43 schrieb aighes h.scholl...@googlemail.com:
Ich weiß nicht, ob es dir bekannt ist, aber in Deutschland muss man über
eine längere Zeit konstant über 60km/h fahren, um auf der Autobahn fahren zu
dürfen.
das ist mir bekannt. Das ist aber keine Mindestgeschwindigkeit auf
Am Montag 07 Juni 2010, 18:43:53 schrieb aighes:
Ich weiß nicht, ob es dir bekannt ist, aber in Deutschland muss man über
eine längere Zeit konstant über 60km/h fahren, um auf der Autobahn fahren
zu dürfen.
Dass das so formuliert nur völliger Quatsch sein kann, ist dir hoffentlich
selbst
Man darf sehr wohl als Blinder oder als Tauber am Straßenverkehr teilnehmen.
Allerdings bekommt man keinen Führerschein. Das ist also keine eigenschaft
des Weges, sondern ist in vehicle=yes bereits integriert.
@Bernd: nichts anderes habe ich gesagt. Oder habe ich geschrieben, dass die
60km/h
aighes glaubte zu wissen:
Ich weiß nicht, ob es dir bekannt ist, aber in Deutschland muss man über
eine längere Zeit konstant über 60km/h fahren, um auf der Autobahn fahren zu
dürfen.
Nein, das Fahrzeug muß bauartbedingt mehr als 60km/h schnell fahren
*können*.
Von müssen ist nicht die Rede.
aighes glaubte zu wissen:
Man darf sehr wohl als Blinder oder als Tauber am Straßenverkehr teilnehmen.
Allerdings bekommt man keinen Führerschein.
Sorry, IMO solltest du dich über die Dinge informieren, über die du
dich ausläßt.
Taube können durchaus einen Führerschein machen und dürfen auch
Am Montag 07 Juni 2010, 19:01:18 schrieb aighes:
@Bernd: nichts anderes habe ich gesagt.
Bitte?!
muss man über eine längere Zeit konstant über 60 km/h fahren ist schon etwas
sehr anderes als die Wahrheit.
Wenn du es mit allen Verkehrsregeln so genau nimmst, dann möchte ich dir
lieber niemals
hi !
auf der Strecke Hamburg - Berlin (z.B. [1] ) habe ich gesehe das jemand
no horse, no bike und no foot definiert hat.
Das ist ja mehr als überflüssig - stehen lassen oder wegnehmen??
Wie ist Eure Meinung ?
Gruß Jan .-)
[1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/26770022
On 06.06.2010 10:20, Jan Tappenbeck wrote:
hi !
auf der Strecke Hamburg - Berlin (z.B. [1] ) habe ich gesehe das jemand
no horse, no bike und no foot definiert hat.
Das ist ja mehr als überflüssig - stehen lassen oder wegnehmen??
Nein ist nicht überflüssig, im Sinne von wir wollen
Am 06.06.2010 10:20, schrieb Jan Tappenbeck:
auf der Strecke Hamburg - Berlin (z.B. [1] ) habe ich gesehe das jemand
no horse, no bike und no foot definiert hat.
Das ist ja mehr als überflüssig - stehen lassen oder wegnehmen??
Wie ist Eure Meinung ?
Moin,
nicht nur dort.
Hier in
Am 06.06.2010 10:26, schrieb Chris66:
Am 06.06.2010 10:20, schrieb Jan Tappenbeck:
auf der Strecke Hamburg - Berlin (z.B. [1] ) habe ich gesehe das jemand
no horse, no bike und no foot definiert hat.
Das ist ja mehr als überflüssig - stehen lassen oder wegnehmen??
Wie ist Eure Meinung ?
Hi,
und wieso trägt man diese tags dann nicht in der description von
motorway und motorway_link unter implies ein? Dann fühlt man (ich
wars nicht ;-) sich nicht mehr genötigt, das auf die AB zu mappen.
Wäre das eine Lösung?
steffterra
Am 06.06.2010 um 12:02 schrieb aighes
Hallo,
das wurde doch schon gesagt. OSM ist ein internationales Projekt. Wenn man
für highway=motorway bicycle=no annimmt, müssten bspw. in den USA alle
Motorways mit bicycle=yes getaggt werden. Die minimale Geschwindigkeit
unterscheidet sich auch von Land zu Land.
hinzu kommt, dass implizierte
Moin,
Jan Tappenbeck schrieb:
Am 06.06.2010 10:26, schrieb Chris66:
Am 06.06.2010 10:20, schrieb Jan Tappenbeck:
Das ist ja mehr als überflüssig - stehen lassen oder wegnehmen??
Aber da es nicht weiter stört lösche ich die Tags
nur, wenn ich sowieso an der Autobahn am
Am 06.06.2010 um 14:07 schrieb aighes h.scholl...@googlemail.com:
Hallo,
das wurde doch schon gesagt. OSM ist ein internationales Projekt.
Wenn man
für highway=motorway bicycle=no annimmt, müssten bspw. in den USA al
le
Motorways mit bicycle=yes getaggt werden. Die minimale
steffterra schrieb:
Am 06.06.2010 um 14:07 schrieb aighes h.scholl...@googlemail.com:
Hallo,
das wurde doch schon gesagt. OSM ist ein internationales Projekt.
Wenn man
für highway=motorway bicycle=no annimmt, müssten bspw. in den USA al
le
Motorways mit bicycle=yes getaggt werden.
Warum die ganze Aufregung?
Weil diskutiert wird z.B. bycicle=no, foot=no, etc. doch bitte drin zu
lassen. Warum um Himmels Willen? ... kann man ein paar Posts vorher
nachlesen. Ich las es sogar als Aufforderung es so zu mappen - bei auf
deutschen (!) motorways ...
Gruß, steffterra
Jan Tappenbeck glaubte zu wissen:
Am 06.06.2010 10:26, schrieb Chris66:
Am 06.06.2010 10:20, schrieb Jan Tappenbeck:
auf der Strecke Hamburg - Berlin (z.B. [1] ) habe ich gesehe das jemand
no horse, no bike und no foot definiert hat.
Das ist ja mehr als überflüssig - stehen lassen oder
[1] Auch wenn ich sie für überflüssig halte: solange sie nicht
falsch sind, bleiben die drin
Ich bin mir sehr sicher, dass genau dieses Thema schonmal
ausführlichst durchgekaut und sogar international festgelegt wurde?
Klassischer Fall von RTFM :-)
Im Wiki steht auf der acess-Seite:
Auf
steffterra glaubte zu wissen:
[1] Auch wenn ich sie f=C3=BCr =C3=BCberfl=C3=BCssig halte: solange =
sie nicht
falsch sind, bleiben die drin
Ich bin mir sehr sicher, dass genau dieses Thema schonmal =20
ausf=C3=BChrlichst durchgekaut und sogar international festgelegt wurde?
Klassischer
Moin
BTW, bicycle ist auch in USA no auf einem motorway, nicht jedoch auf
einem trunk, auf dem auch Pferde und Fußgänger anscheinend erlaubt sind.
... also exakt so wie in Deutschland, wo Fahrräder, Fußgänger und
Pferde und meinetwegen auch Schlitten, Schneemobile, Boote, ... ;-)
erstmal
31 matches
Mail list logo
