Hallo Stephan,
ich bin amüsiert, dass eine solch einfache Frage mehr als 100 zum Teil
sehr emotionale Beiträge erzeugt, zumal es sich um ein eher unwichtigen
Tag handelt.
Einspruch.
Es gibt Gebiete (z.B. die Schweiz, soweit ich weiss aber auch in einigen
Bundesländern), in denen die
PRINT Denn nur, weil sie im selben Gebäude sind, bedeutet das nicht, dass
sie in der Datenbank auch nur durch einen Punkt repräsentiert werden
dürfen.
:LOOP
REPLY AS MIRKO Und jetzt bitte nicht wieder das leidige Semikolon. Das kann
funktionieren wenn...
REPLY AS THOMAS Zwei verschiedene
Hallo Mirko,
Denn nur, weil sie im selben Gebäude sind, bedeutet das nicht, dass sie in
der Datenbank auch nur durch einen Punkt repräsentiert werden dürfen.
Das geht doch teilweise auch nicht anders. Beispiel Postagentur mit
Postbank, beides amenity, geht aber nur einmal. Ist das ganze
Mirko Küster wrote:
Nein denn er will ja garnicht erst von bicycle=yes weg sondern alles andere
soll sich bitte eine entsprechend neue Definition suchen. Er klebt an seiner
Definition, Begründung weil etabliert.
*Warum* sollte er denn auch von bicycle=yes weg? Wenn es mal einen Grund
gäbe,
On Tue, Jan 12, 2010 at 10:41:55PM +0100, Norbert Hoffmann wrote:
Sarah Hoffmann wrote:
Mit Haupttag meinte ich ein Tag, dass ganz alleine an einem Weg oder Knoten
benutzt wird, während ein Untertag nur in Kombination mit anderen Tags
anzutreffen ist. Diese Art von Hierarchie hat sich in OSM
*Warum* sollte er denn auch von bicycle=yes weg? Wenn es mal einen Grund
gäbe, dann wäre es aber möglich.
Wenn nicht in dem Fall dann garnicht. Oder aus welchem Grund sollte man es
noch ändern?
Natürlich soll sich alles *andere* einen *anderen* Tag suchen. Das
verhindert viel sinnloses
Mirko Küster wrote:
Nebulös ist da garnichts. In Verbindung mit Guidepost kein access. Ganz
einfach.
Ich glaub' jetzt hast du's ;-)
Also: Ab heute müssen alle Auswertungen umgestellt werden, damit sie (wenn
gleichzeitig Guidepost vorhanden ist) nicht mehr von der Bedeutung access
ausgehen.
Ab
Also: Ab heute müssen alle Auswertungen umgestellt werden, damit sie (wenn
gleichzeitig Guidepost vorhanden ist) nicht mehr von der Bedeutung
access
ausgehen.
Ab morgen müssen ...
Ab übermorgen müssen ...
So wie vorgestern highway=gate zu barrier=gate wurde, vorvorgestern claas=*
zu
Mirko Küster wrote:
So wie vorgestern highway=gate zu barrier=gate wurde, vorvorgestern claas=*
zu highway=*. Solange dokumentiert und bekannt kann sich jeder wie bei jeder
anderen Änderung darauf einstellen. Das Problem liegt jetzt wo?
Darin, dass highway=gate nicht plötzlich eine zusätzliche
Sarah Hoffmann wrote:
Würde er
bedingungslos alle Wege mit bicycle=* ins Routing aufnehmen, würden
einige Leute sehr nass werden.
Vielleicht sollte er eben zusätzlich zum Haupttag bicyle=yes auch die
beschreibenden Nebentags z.B. highway= auswerten (schon allein um eine
schöne Farbe für den Weg
Darin, dass highway=gate nicht plötzlich eine zusätzliche andere Bedeutung
bekommen hat - du aber für bicycle=yes zusätzlich zum bisherigen hier
kann man Fahrrad fahren heute auch hier sind Infos für Fahrradfahrer,
morgen hier kann man Fahrräder kaufen, übermorgen an diesem Kirchturm
hängt
Am 11. Januar 2010 22:53 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com:
Wenn man sich überlegt, daß gehört neben den Weg von genügend Mappern
schlicht nicht beachtet werden wird
das ist m.E. kein Grund, die Wegweiser nicht zu mappen, nur weil manche sie
evtl. auf den Weg anstatt daneben
Am 13. Januar 2010 11:26 schrieb Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de:
Also: Ab heute müssen alle Auswertungen umgestellt werden, damit sie (wenn
gleichzeitig Guidepost vorhanden ist) nicht mehr von der Bedeutung
access
ausgehen.
Ab morgen müssen ...
Ab übermorgen müssen ...
So wie
Hallo Andre,
Dieser Ansatz scheitert kläglich, wenn an einem Knoten mehrere Haupttags
hängen. Das ist bislang nicht verboten.
Aber die Nachteile wurden hier auch schon häufiger im Zusammenhang mit
anderen Haupt-Keys diskutiert.
Natürlich kannst Du eine Bushaltestelle (highway=bus_stop) und
Hallo Martin,
Nehmen wir mal ein anderes Beispiel: Ein Gemischtwarenladen mit
Touristeninformation. shop=convenience, tourism=information und
bicycle=no.
Was heißt das?
-kein Zugang für Fahrräder(abstellen/anlehnen verboten)?
-keine Stellplätze für Fahrräder?
-keine touristischen
Hallo Sarah,
Also nochmal:
Ein Haupttag sei ein Tag, was allein an einem Weg oder Knoten vorkommen
kann, wobei kann hier so zu vestehen ist, dass es in der Datenbank
häufiger allein anzutreffen ist. Es muss nicht alleine stehen, es kann mit
beliebigen anderen Tags (auch Haupttags) vorkommen,
Hallo zusammen,
ich sehe immer öfters Wegweiser
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Guidepost
die mit bicycle=yes getaggt sind.
Noch etwas Statistik am Rande:
Aus
http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/En/tagstats_information_guidepost.html
information=guidepost wird
On 13.01.2010 18:16, Thomas Ineichen wrote:
Hallo Martin,
Nehmen wir mal ein anderes Beispiel: Ein Gemischtwarenladen mit
Touristeninformation. shop=convenience, tourism=information und
bicycle=no.
Was heißt das?
-kein Zugang für Fahrräder(abstellen/anlehnen verboten)?
-keine
Hallo Felix,
Sorry hier verrrent man sich aber gewaltig. Das ganze wird so absolut
nicht uebersichtlicher.
Besser waehre wir definieren Unterkeys auch im Key selbst, nur so kann
man von der Datenbank her auch ohne menschliche Intelligenz
Zusammenhaenge ziehen.
Also fuer obiges Beispiel
Denn nur, weil sie im selben Gebäude sind, bedeutet das nicht, dass sie in
der Datenbank auch nur durch einen Punkt repräsentiert werden dürfen.
Das geht doch teilweise auch nicht anders. Beispiel Postagentur mit
Postbank, beides amenity, geht aber nur einmal. Ist das ganze noch im
Rathaus
Thomas Ineichen schrieb:
(Ich bin ja froh, hat hier noch niemand das Beispiel von einem Wegweiser
gebracht, der an einer Barrier befestigt ist.. )
Du irrst:
ich schrieb am 24.12.2009:
Angenommen auf einer Schranke wo Radfahrer nicht durchkommen
ist ein Wegweiser für Radler montiert:
Hallo Chris,
Du irrst:
Mist! ;-)
[barrier mit guidepost]
Da ich ja zu den Guidepost-auf-Node-Verfechtern gehöre, würde ich das so
taggen:
G
|
B
|
|
|
G ist der Guidepost, B die Barrier. Ich hab allerdings auch schon Barriers
_auf_
Am 21.12.2009 23:42, schrieb Chris-Hein Lunkhusen:
Hi,
ich sehe immer öfters Wegweiser
...
die mit bicycle=yes getaggt sind.
Moin,
ich bin amüsiert, dass eine solch einfache Frage mehr als 100 zum Teil
sehr emotionale Beiträge erzeugt, zumal es sich um ein eher unwichtigen
Tag handelt.
Am 12. Januar 2010 07:28 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
(Sorry, alles andere halte ich nach den bisherigen Erfahrungen für
eine naive Annahme), ist das ganze Thema für mich weiterhin ne
schlechte Idee :-)
Und für mich ist es eine gute :) Reale probleme konnte niemand
Am 12. Januar 2010 10:42 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Am 12. Januar 2010 07:28 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
(Sorry, alles andere halte ich nach den bisherigen Erfahrungen für
eine naive Annahme), ist das ganze Thema für mich weiterhin ne
schlechte Idee :-)
Und
Was, bitte, ist so schwierig daran, für die Beschreibung des
Informationsgehaltes eines Wegweisers einfach *nicht* dasselbe Schema
zu verwenden, das seit Ewigkeiten für Zugangsbeschränkungen verwendet
wird?
Information:bicycle=yes und gut.
Kannst du genauso fragen, was so schwierig daran
André Riedel schrieb:
Am 11. Januar 2010 21:50 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66nrw at gmx.de:
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Naja, wenn jemand auf die Idee kommt Wegweiser ohne Radlerinfo
mit bicycle=no zu taggen könnte es bei den Garmin Maps
zu Überschneidung mit der
Sarah Hoffmann schrieb:
Es gibt da ein kleines Problem mit der Schweiz. Hier dürften sich
geschätze 90-95% der Wegweiser auf der Strasse befinden. Ich muss
gestehen, dass das meine Schuld ist. Ich hatte damals, als ich das
Proposal für die Schweizer Wanderwege geschreiben hatte,
Am Dienstag 12 Januar 2010 13:00:15 schrieb Mirko Küster:
Ein Guidepost macht im Routingablauf und
insbesondere als access keinen Sinn, warum muss der trotzdem dahingehend
ausgewertet werden?
Eigentlich steh ich der Sache eher neutral gegenüber, aber das ist Naiv!
Immerhin ist bicycle=yes
Gegenbeispiel für ein schon weit verbreitetes Tag:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:crossing
Was mache ich, wenn ich ausdrücken will, dass bei einer Kreuzung nur 2
der 4 Übergänge für den Fahrradverkehr freigegeben. Ich trage also die
zwei erlaubten Stellen mit bicycle=yes und die
Ein Guidepost macht im Routingablauf und
insbesondere als access keinen Sinn, warum muss der trotzdem dahingehend
ausgewertet werden?
Eigentlich steh ich der Sache eher neutral gegenüber, aber das ist Naiv!
Immerhin ist bicycle=yes ohne irgwendwelchen kontext etabliert als da
dürfen
Und in dem Fall ziehts auch nicht. Guidepost mit bicycle=yes ist klar
definiert und dokumentiert und soll eben nicht für access stehen. Der Fall
ist eigentlich klar.
Gruß
Mirko
Ich finde es absolut unpassend denselben Tag mit mehreren Bedeutungen zu
benutzen. Es ist komplett egal ob
On 12.01.2010 15:12, Sarah Hoffmann wrote:
André Riedel schrieb:
Am 11. Januar 2010 21:50 schrieb Chris-Hein Lunkhusenchris66nrw at gmx.de:
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Naja, wenn jemand auf die Idee kommt Wegweiser ohne Radlerinfo
mit bicycle=no zu taggen könnte es
André Riedel schrieb:
Gegenbeispiel für ein schon weit verbreitetes Tag:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:crossing
Was mache ich, wenn ich ausdrücken will, dass bei einer Kreuzung nur 2
der 4 Übergänge für den Fahrradverkehr freigegeben.
Ist kein Gegenbeispiel, da bicycle=no hier
Ich finde es absolut unpassend denselben Tag mit mehreren Bedeutungen zu
benutzen.
Sagt auch keiner. Aber woher kommt die Meinung das bicycle=yes auf ewig nur
Zugangsbeschränkung bedeutet und der Weisheit letzter Schluss ist und trotz
Problemen nicht angetastet werden darf? Weil es schon
Felix Hartmann schrieb:
Wer sagt das guidepost oder was auch immer ein Haupttag ist. Es gibt
keine Definition was ein Haupttag ist, solange bicycle=yes auch alleine
eine Bedeutung hat. In der Datenbank steht bicycle=yes ja nicht als
Unterpunkt von XXX=YYY drinnen, sondern als unterpunkt des
On Tue, Jan 12, 2010 at 06:51:36PM +0100, Felix Hartmann wrote:
On 12.01.2010 15:12, Sarah Hoffmann wrote:
Ich persönlich bin auch der Meinung, dass das trotz der neuen *=yes-Tags
kein Problem ist, weil a) ein Router das Haupttag immer mitauswerten sollte
und b) ein *-no-Tag am Wegweiser
Andre Joost schrieb am 12.01.2010 15:18:
Sarah Hoffmann schrieb:
Hier dürften sich geschätze 90-95% der Wegweiser auf der Strasse befinden.
Genauso habe ich das für die Radwegweiser in NRW gemacht, aus ähnlichen
Gründen.
Bei den Radwegenetzen, die ich gerade erfasse, lege ich die Wegweiser
Am 12.01.2010 19:13, schrieb Mirko Küster:
Ich finde es absolut unpassend denselben Tag mit mehreren Bedeutungen zu
benutzen.
Sagt auch keiner. Aber woher kommt die Meinung das bicycle=yes auf ewig nur
Zugangsbeschränkung bedeutet und der Weisheit letzter Schluss ist und trotz
Problemen
... und weil du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast, ändern wir
jetzt mal überall an den Definitionen rum, bis dann keiner mehr bei
irgendwas durchblickt. Toller Plan.
Hör doch mal diesem persöhnlichem Schwachsinn auf. Ich möchte nur gerne
wissen warum sich da nichts ändern darf.
On 12.01.2010 21:36, Mirko Küster wrote:
... und weil du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast, ändern wir
jetzt mal überall an den Definitionen rum, bis dann keiner mehr bei
irgendwas durchblickt. Toller Plan.
Hör doch mal diesem persöhnlichem Schwachsinn auf. Ich möchte nur gerne
Mirko Küster wrote:
Kommt drauf an was hinten rauskommt. Ein generelles mauern wegen ist so
bringt aber auch nicht weiter.
Ulf mauert doch nicht. Er hat - wie auch andere - versucht dir
klarzumachen, wo das Problem liegt. Das derzeitige bicycle=yes kann
(noch!) bei echtem Bedarf einmal zu
Sarah Hoffmann wrote:
Mit Haupttag meinte ich ein Tag, dass ganz alleine an einem Weg oder Knoten
benutzt wird, während ein Untertag nur in Kombination mit anderen Tags
anzutreffen ist. Diese Art von Hierarchie hat sich in OSM sehr wohl
etabliert, auch wenn es nicht im Datenbank-Schema
Dann starte doch ein Proposal im Wiki. Dann wird man ja sehen was die
allgemeinheit davon haelt.
Genau das versuche ich in dem Stadium erst garnicht weil du mit einem
Proposal auch nur die Meinung von nicht repräsentativen 0.01% der Community
erfährst. Die wahre Abstimmung findet in der DB
Ulf mauert doch nicht. Er hat - wie auch andere - versucht dir
klarzumachen, wo das Problem liegt. Das derzeitige bicycle=yes kann
(noch!) bei echtem Bedarf einmal zu access:bicycle=yes o.ä. gewandelt
werden, denn für genau diesen Fall ist es definiert.
Nein denn er will ja garnicht erst von
Felix Hartmann extremecar...@googlemail.com writes:
Und bicycle=yes bedeutet fuer mich logischerweise, Ich darf das
Hinweisschild ueberfahren.
Du hättest das haupttag beachten müssen.
Ich tagge ja auch nicht amenity=parking
bicycle=yes um darzustellen das hier Fahrraeder parken duerfen.
Sarah Hoffmann schrieb:
Mit Haupttag meinte ich ein Tag, dass ganz alleine an einem Weg oder Knoten
benutzt wird, während ein Untertag nur in Kombination mit anderen Tags
anzutreffen ist.
Dieser Ansatz scheitert kläglich, wenn an einem Knoten mehrere Haupttags
hängen. Das ist bislang
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Naja, wenn jemand auf die Idee kommt Wegweiser ohne Radlerinfo
mit bicycle=no zu taggen könnte es bei den Garmin Maps
zu Überschneidung mit der --link-pois-to-roads Option
kommen. In der Praxis führt es hoffentlich zur Zeit noch
zu keinen Routingproblemen, da
Am 11. Januar 2010 21:50 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Naja, wenn jemand auf die Idee kommt Wegweiser ohne Radlerinfo
mit bicycle=no zu taggen könnte es bei den Garmin Maps
zu Überschneidung mit der --link-pois-to-roads Option
kommen. In der
Am 11.01.2010 22:17, schrieb André Riedel:
Am 11. Januar 2010 21:50 schrieb Chris-Hein Lunkhusenchris66...@gmx.de:
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Naja, wenn jemand auf die Idee kommt Wegweiser ohne Radlerinfo
mit bicycle=no zu taggen könnte es bei den Garmin Maps
zu Überschneidung mit der
Am 11. Januar 2010 22:53 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com:
Chris-Heinz hat doch gezeigt, das es jetzt schon tatsächlich Probleme
mit dem Ansatz gibt.
Aber ich kann die theoretischen Probleme nicht unterzeichnen. Ebenso
ist mir der zuletzt genannte Wegweiser noch vorgekommen.
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com writes:
Wenn man sich überlegt, daß gehört neben den Weg von genügend Mappern
schlicht nicht beachtet werden wird
Wenn das das einzige wäre, was von mappern nicht beachtet würde...
Man wird's eben schlicht berichtigen müssen, wie man auch unverbundene
Dann hast du wohl das falsche Wort verwendet. Valide heißt
gültig/richtig, was du vielleicht meinst ist üblich.
Ich verwende aus gutem Grund keine Wischi Waschi Umschreibungen. Wir sind
teilweise auf einer Stufe wo undokumentierte Paralelentwicklungen mehr
verwaschen und verwirren, die
Am 27.12.2009 16:18, schrieb Mirko Küster:
Was danach passierte war nicht besser. Man erklräte den Tag als verbrannt
und hat den path kurzerhand missbraucht, statt dem eigentlichen Tag gleich
einen Zusatz für die jeweilige Richtung zu geben. Danach hat man gleich
wieder designated verbrannt
Es hat damals mindestens drei konträre cycleway Parteien gegeben, die
sich klar dazu bekannt haben, was aus ihrer Sicht richtig / falsch ist.
Die wurden sich dann nicht einig weil sie ja den richtigen Weg bereits
wußten. Eine Einigung fand nicht statt.
Von macht mal, es gibt kein Falsch löst
Am 27.12.2009 21:03, schrieb Mirko Küster:
Und damit gut. Du hast Recht, ich meine Ruhe und die weitere Entwicklung
wird sowieso abseits dieser Diskussion mit den Füßen abgestimmt...
Du hast deine Meinung und läßt andere Meinungen nicht gelten, weil:
unlogisch, Ansatz ist Käse, stark dafür
Am 26.12.2009 05:49, schrieb Karl Eichwalder:
Ulf Lampingulf.lamp...@googlemail.com writes:
bicycle=no ist (bislang) immer eine routingrelevante Anweisung. Ob das
für Nodes relevant ist oder nicht würde ich bestenfalls als ungeklärt
deklarieren. Meine Meinung dazu hatte ich ja bereits
Das ist *deine* Sicht der Dinge. Versuch das bitte auch so (und nicht
als das ist so) zu schreiben.
Ein access ohne Hauptag gibts schlich nicht. Da gibts nichts zu deuteln. Für
jede Accessregelung muss eine übergeordnete Beschreibung vorhanden sein.
Zugangsregeln sind Zusatzbeschreibungen die
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Mal davon abgesehen, daß bicycle auf Nodes bereits ~35000 mal existiert.
Keine Ahnung, wie viele davon z.B. mit barrier=xy und wie viele davon
standalone vorliegen.
In Deutschland gibt es rund 34500x bicycle=* an Nodes, davon rund
30600 (89%) zusammen mit barrier,
Am 26.12.2009 13:05, schrieb Mirko Küster:
Das ist *deine* Sicht der Dinge. Versuch das bitte auch so (und nicht
als das ist so) zu schreiben.
Ein access ohne Hauptag gibts schlich nicht. Da gibts nichts zu deuteln. Für
jede Accessregelung muss eine übergeordnete Beschreibung vorhanden sein.
Und genau das *ist* deine Sicht der Dinge. Wenn du das bislang in deinem
persönlichen Tagging so umgesetzt hast, oder diese Erkenntnis aus den
Map Features rausgelesen hast, oder auch diese Definition als einzig
logische für dich gewonnen hast, heißt das nicht, daß andere nicht zu
völlig
Am 26.12.2009 15:18, schrieb Mirko Küster:
Valide ist alles was einen Konsens findet, auch entsprechend breit genutzt
wird und einheitlich ausgewertet werden kann.
Dann hast du wohl das falsche Wort verwendet. Valide heißt
gültig/richtig, was du vielleicht meinst ist üblich.
Denn mit deiner
Mirko Küster schrieb:
Guidepost ist nicht Routingrelevant. Da wird ein Problem gesehen wo
eigentlich keines ist.
Ich schrieb ja bereits, dass es zur Zeit in der Praxis damit wohl kein
Problem gibt. Ich halte es nur für sehr schlechtes Design wenn hier
für's Routing wichtige Tags missbraucht
Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de writes:
Ich schrieb ja bereits, dass es zur Zeit in der Praxis damit wohl kein
Problem gibt. Ich halte es nur für sehr schlechtes Design wenn hier
für's Routing wichtige Tags missbraucht werden um Eigenschaften
von Wegweisern zu bezeichnen.
Du hast eine
Am 25.12.2009 22:18, schrieb Karl Eichwalder:
Chris-Hein Lunkhusenchris66...@gmx.de writes:
Ich schrieb ja bereits, dass es zur Zeit in der Praxis damit wohl kein
Problem gibt. Ich halte es nur für sehr schlechtes Design wenn hier
für's Routing wichtige Tags missbraucht werden um
Du hast eine eigenartige sicht der dinge. Ein weg (path), der fürs
radfahren geeignet oder gedacht ist, bekommt ein bicycle=yes und ein
wegweiser, der fürs radfahren gedacht ist, bekommt auch ein
bicycle=yes.
Eben. Der Tag sagt nur komplett neutral Fahrrad ja/nein und kann sehr wohl
Am 25. Dezember 2009 23:10 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com:
Am 25.12.2009 22:18, schrieb Karl Eichwalder:
Chris-Hein Lunkhusenchris66...@gmx.de writes:
Ich schrieb ja bereits, dass es zur Zeit in der Praxis damit wohl kein
Problem gibt. Ich halte es nur für sehr schlechtes
Wenn jemand einen Node auf den Weg setzt, dem einen bicycle=no verpaßt
(und damit eigentlich das Schild meint) hat er - nach meinem Verständnis
- damit effektiv den Weg für Fahrräder gesperrt.
Ohne Haupttag ist es Datenmüll der garnicht ausgewertet werden dürfte. Mit
Guidepost etc. als
Am 25.12.2009 23:50, schrieb Mirko Küster:
Wenn jemand einen Node auf den Weg setzt, dem einen bicycle=no verpaßt
(und damit eigentlich das Schild meint) hat er - nach meinem Verständnis
- damit effektiv den Weg für Fahrräder gesperrt.
Ohne Haupttag ist es Datenmüll der garnicht ausgewertet
Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de writes:
Wenn jemand einen Node auf den Weg setzt, dem einen bicycle=no verpaßt
(und damit eigentlich das Schild meint) hat er - nach meinem Verständnis
- damit effektiv den Weg für Fahrräder gesperrt.
Ohne Haupttag ist es Datenmüll der garnicht
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com writes:
Das ist *deine* Sicht der Dinge. Versuch das bitte auch so (und nicht
als das ist so) zu schreiben.
Mal davon abgesehen, daß bicycle auf Nodes bereits ~35000 mal existiert.
Das sagt gar nichts.
http://osmdoc.com/en/tag/bicycle/#values
Keine
Das mit dem bicycle=yes werde ich mal als
JOSM-Bug eintracen.
Ticket wurde geschlossen mit dem Hinweis dass das Tag konform
mit dem Proposal ist.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/information
Access-keys to describe a guidepost or map closer
Na toll, wer hat sich das nur
Jaja, ich weiss, dass man das besser mit zwei Nodes taggen sollte,
war ja nur ein Beispiel. ;-)
Deine Schranke muss sowieso auf die Straße und Guideposts stehen
logischerweise immer daneben, wesshalb das nie kollidieren kann.
Die Dinger stehen manchmal so beschissen und sind teilweise
Am 24.12.2009 13:08, schrieb Mirko Küster:
Deine Schranke muss sowieso auf die Straße und Guideposts stehen
logischerweise immer daneben, wesshalb das nie kollidieren kann.
Die Dinger stehen manchmal so beschissen und sind teilweise verwittert oder
kaputt, da ist der Node auf dem richtigen
Am 22. Dezember 2009 13:20 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net:
Bitte die guideposts aber nicht vermischen mit dem
Rad-Knotenpunktsystem in den Niederlande, Belgien und den deutschen
Kreisen Aachen, Düren, Heinsberg in NRW, siehe
Am 21. Dezember 2009 23:42 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Hi,
ich sehe immer öfters Wegweiser
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Guidepost
die mit bicycle=yes getaggt sind.
Im Proposal kann ich da nichts zu finden, wieso ist das
in JOSM als Option
On Tue, Dec 22, 2009 at 07:34:15AM +0100, Andre Joost wrote:
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Hi,
ich sehe immer öfters Wegweiser
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Guidepost
die mit bicycle=yes getaggt sind.
könnten glatt von mir sein ;-)
Im Proposal
André Riedel schrieb:
Am 21. Dezember 2009 23:42 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Hi,
ich sehe immer öfters Wegweiser
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Guidepost
die mit bicycle=yes getaggt sind.
Im Proposal kann ich da nichts zu finden, wieso ist
Sarah Hoffmann schrieb:
On Tue, Dec 22, 2009 at 07:34:15AM +0100, Andre Joost wrote:
Ich trage die Wegweiser des Radverkehrssystems NRW in osm ein, weil die
guideposts in osmarender Stufe 17 und lonvias Hiking Map in Zoomstufe 14
bis 16 dargestellt werden. In der Cyclemap werden sie noch
Am 22. Dezember 2009 09:47 schrieb Sarah Hoffmann lon...@denofr.de:
On Tue, Dec 22, 2009 at 07:34:15AM +0100, Andre Joost wrote:
Ich trage die Wegweiser des Radverkehrssystems NRW in osm ein, weil die
guideposts in osmarender Stufe 17 und lonvias Hiking Map in Zoomstufe 14
bis 16 dargestellt
Andre Joost schrieb:
Andersrum gefragt:
tut das bicycle=yes denn irgendwo weh?
Oder gibt es eine elegantere Art, den Fahrradbezug für den Wegweiser
darzustellen? Solange josm das bicycle-tag so anbietet, werde ich das
auch der Einfachheit halber nutzen.
Naja, wenn jemand auf die Idee
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Andre Joost schrieb:
Andersrum gefragt:
tut das bicycle=yes denn irgendwo weh?
Oder gibt es eine elegantere Art, den Fahrradbezug für den Wegweiser
darzustellen? Solange josm das bicycle-tag so anbietet, werde ich das
auch der Einfachheit halber nutzen.
Am 22. Dezember 2009 10:30 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Andre Joost schrieb:
Andersrum gefragt:
tut das bicycle=yes denn irgendwo weh?
Oder gibt es eine elegantere Art, den Fahrradbezug für den Wegweiser
darzustellen? Solange josm das bicycle-tag so anbietet, werde ich das
Falk Zscheile schrieb:
Mein Vorschlag wäre ein Tagging ähnlich wie bei den
Recyclingcontainern:
information:bicycle=yes
information:hiking=no
information:beach=yes
Oder man folgt einem anderen Schema und verwendet
information=guidepost
guidepost=bicycle
bzw.
guidepost=hiking
Am 22. Dezember 2009 11:16 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Falk Zscheile schrieb:
Oder man folgt einem anderen Schema und verwendet
information=guidepost
guidepost=bicycle
bzw.
guidepost=hiking
Die Diskussion mit der Semikolonsyntax
(guidepost=hiking;bicycle) hatten
Am 22. Dezember 2009 11:16 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Falk Zscheile schrieb:
Mein Vorschlag wäre ein Tagging ähnlich wie bei den
Recyclingcontainern:
information:bicycle=yes
information:hiking=no
information:beach=yes
Oder man folgt einem anderen Schema und verwendet
Am 22. Dezember 2009 10:48 schrieb Andre Joost andre+jo...@nurfuerspam.de:
In der Praxis führt es hoffentlich zur Zeit noch
zu keinen Routingproblemen, da Wegweiser vorwiegend als
separate Nodes getaggt sind.
Das mache ich allerdings nicht. Ich setzte die Tags an den
Abzweigknoten, damit der
André Riedel schrieb:
Am 22. Dezember 2009 11:16 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Das mit dem bicycle=yes werde ich mal als
JOSM-Bug eintracen.
Im Moment geht es aber dakor mit dem Proposal, also sollten wir zu
nächst dies ändern oder diskutieren.
Das bicycle=yes steht
On Tue, Dec 22, 2009 at 10:24:14AM +0100, André Riedel wrote:
Am 22. Dezember 2009 09:47 schrieb Sarah Hoffmann lon...@denofr.de:
On Tue, Dec 22, 2009 at 07:34:15AM +0100, Andre Joost wrote:
Ich trage die Wegweiser des Radverkehrssystems NRW in osm ein, weil die
guideposts in osmarender
Am 22. Dezember 2009 12:13 schrieb Sarah Hoffmann lon...@denofr.de:
On Tue, Dec 22, 2009 at 10:24:14AM +0100, André Riedel wrote:
Das ist nicht weiter tragisch, muss man aber eben beim Kartenzeichnen
beachten, denn da interessiert der Ist-Zustand. Mit der Zeit wird sich
das sicherlich so
Am 22. Dezember 2009 12:07 schrieb Andre Joost andre+jo...@nurfuerspam.de:
André Riedel schrieb:
Am 22. Dezember 2009 11:16 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Das mit dem bicycle=yes werde ich mal als
JOSM-Bug eintracen.
Im Moment geht es aber dakor mit dem Proposal, also
On Tue, Dec 22, 2009 at 12:07:37PM +0100, Andre Joost wrote:
André Riedel schrieb:
Am 22. Dezember 2009 11:16 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Das mit dem bicycle=yes werde ich mal als
JOSM-Bug eintracen.
Im Moment geht es aber dakor mit dem Proposal, also sollten
Sarah Hoffmann schrieb:
On Tue, Dec 22, 2009 at 12:07:37PM +0100, Andre Joost wrote:
Das bicycle=yes steht aber nun mal nicht in dem proposal.
Aber es ist schon Realität:
planet= select bicycle,count(*) from planet_osm_point where
tourism='information' and information='guidepost' group
Hallo!
André Riedel schrieb:
Am 21. Dezember 2009 23:42 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de:
Hi,
ich sehe immer öfters Wegweiser
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Guidepost
die mit bicycle=yes getaggt sind.
Im Proposal kann ich da nichts zu finden, wieso
Am 22. Dezember 2009 11:26 schrieb Falk Zscheile
falk.zsche...@googlemail.com:
Gibt es bei JOSM die Möglichkeit seine Lieblingsvariante für die
Vorlage lokal auf dem Rechner abzuspeichern.
ja, gibt es. (Musst mal im Wiki nachsehen, wie genau). Wenn Du den Eindruck
hast, Deine
Das mit dem bicycle=yes werde ich mal als
JOSM-Bug eintracen.
Ticket ist drin und die Wegweiser in meiner Umgebung habe
ich auf guidepost=bicycle umgetaggt.
Chris
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hi,
ich sehe immer öfters Wegweiser
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Guidepost
die mit bicycle=yes getaggt sind.
Im Proposal kann ich da nichts zu finden, wieso ist das
in JOSM als Option eingebaut (Dargestellte Routen für
Radfahrer) ?
Bei Tags die eigentlich für
Am 21.12.2009 23:42, schrieb Chris-Hein Lunkhusen:
ich sehe immer öfters Wegweiser
die mit bicycle=yes getaggt sind.
Zumal es nicht immer so eindeutig ist, siehe z.B. dieses übersichtliche
Exemplar:
http://www.addicks.net/gallery/osm/DSCF7393
___
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
Hi,
ich sehe immer öfters Wegweiser
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Guidepost
die mit bicycle=yes getaggt sind.
könnten glatt von mir sein ;-)
Im Proposal kann ich da nichts zu finden, wieso ist das
in JOSM als Option eingebaut
99 matches
Mail list logo
