Hello !
FrViPofm [via GIS] a écrit :
Le 1 mars 2010 09:21, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a
écrit :
Hello,
C'est plus une bonne façon de pratique ou l'on décris pas grâce
catégorie en premier puis on descend.
1 boundary
2 administrative
3 admin_level
Du coup cela
Le 02/03/2010 10:15, Stéphane Brunner a écrit :
Je trouve juste détestable d'avoir plusieurs way superposé !
C'est quoi l'intérêt ?
En ce qui me concerne, je trouve détestable d'avoir des relations
communes qui contiennent 50 membres alors qu'elles pourraient en
contenir moins de 10. Donc je
Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ?
2010/3/2 Yoann ARNAUD yarn...@crans.org:
Le 02/03/2010 10:15, Stéphane Brunner a écrit :
Je trouve juste détestable d'avoir plusieurs way superposé !
C'est quoi l'intérêt ?
En ce qui me concerne, je trouve détestable d'avoir des
Bonjour,
De : Lord Awikatchikaen
Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ?
Ca change la facilité de gestion de la relation.
Tu y verra toujours plus clair dans une liste de 10 entités, par rapport à une
liste de 50.
Pour ma part, j'essaie de me tenir à une règle (qui n'engage
Le 02/03/2010 10:53, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Bonjour,
De : Lord Awikatchikaen
Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ?
Ca change la facilité de gestion de la relation.
Tu y verra toujours plus clair dans une liste de 10 entités, par rapport à
une liste de 50.
Et quand on veux corriger un frontière qui est impressise la c'est
vraiment galère ...
Stéph
Vincent de Chateau-Thierry [via GIS] a écrit :
Bonjour,
De : Lord Awikatchikaen
Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ?
Ca change la facilité de gestion de la relation.
Le 02/03/10 10:15, Stéphane Brunner a écrit :
Hello !
C'est juste ça ???
Pour moi, si une falaise tombe dans un lac, la falaise est physiquement
le bord du lac. Si la falais tombe et change de forme, le lac change de
forme. Donc la représentation logique doit suivre la réalité physique :
un
Le 02/03/10 10:53, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Bonjour,
De : Lord Awikatchikaen
Et ca change quoi que la relation ai 50 ou 10 membres ?
Ca change la facilité de gestion de la relation.
Tu y verra toujours plus clair dans une liste de 10 entités, par rapport à
une liste
Le 02/03/10 11:14, Stéphane Brunner a écrit :
Et quand on veux corriger un frontière qui est impressise la c'est
vraiment galère ...
Stéph
Je ne vois pas ce que vient ajouter en précision le fait qu'il y ait un
way au lieu de deux.
J'ai eu à corriger des problèmes dans un coin où il y
Je suis donc avec josm :
- Cliquer glisser sur le milieux d'un way pour ajouter un point au bon
endroit
- Faire de même avec le deuxième chemin
- Sélectionner le deux points générer
- Les fusionner
Bref s'est juste 4 fois plus long qu'habituellement !
CU
Stéph
FrViPofm [via GIS] a écrit :
FrViPofm [via GIS] a écrit :
Le 02/03/10 10:15, Stéphane Brunner a écrit :
Hello !
C'est juste ça ???
Pour moi, si une falaise tombe dans un lac, la falaise est physiquement
le bord du lac. Si la falais tombe et change de forme, le lac change de
forme. Donc la représentation
2010/3/2 Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch
On parlais de superposer deux limite administrative pas un rivière et
une limite administrative !
CU
Stéph
Ah là là, ça me rappelle les bonnes vieilles polémiques avec Sly il y très
très longtemps ;-)
Voir le résultat ici (pour ceux
Hello,
Effectivement mais cela ne parle pas (a moins que cela m'aie échapper)
de comment tagger une commune que ce trouve á la frontière d'un département.
CU
Stéph
Pieren [via GIS] a écrit :
2010/3/2 Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch
On parlais de superposer deux limite
Le 2 mars 2010 11:45, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a écrit :
On parlais de superposer deux limite administrative pas un rivière et
une limite administrative !
ben non
Au début, tu as dis :
Du coup cela permet d'avoir des admin_level sur des chemin qui ne sont
pas des
Effectivement en relisant je me suis rendu compte que j'ai pris le mot
départementale pour une limite administrative et non une route !
Mea culpa, donc...
CU
Stéph
Art Penteur [via GIS] a écrit :
Le 2 mars 2010 11:45, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a écrit
:
On
Le 2 mars 2010 11:42, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a
écrit :
Je suis donc avec josm :
- Cliquer glisser sur le milieux d'un way pour ajouter un point au bon
endroit
- Faire de même avec le deuxième chemin
- Sélectionner le deux points générer
- Les fusionner
Bref s'est
Le 2 mars 2010 12:31, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a
écrit :
Effectivement en relisant je me suis rendu compte que j'ai pris le mot
départementale pour une limite administrative et non une route !
Pour le coup, une limite de collectivité territoriale de niveau n EST une
Hello,
Cela aurais été très bien, mais avec la version tested cela ne
fonctionne pas ... Es-ce que c'est une nouvelle fonctionnalité ?
Par contre en testant un peut tous les modifier je me suis rendu compte
que Maj + Crtl + Clique-glisser permet de tourner un objet, cela peut
toujours être
Le 2 mars 2010 16:19, Stéphane Brunner courr...@stephane-brunner.ch a
écrit :
Hello,
Cela aurais été très bien, mais avec la version tested cela ne
fonctionne pas ... Es-ce que c'est une nouvelle fonctionnalité ?
Probablement.
Il y a longtemps que je n'ai plus utilisé la tested.
Même sur le
Le Tue 02 Mar 2010 à 13:46 +0100, Vincent Pottier a ecrit :
ou encore
alt+cliquer glisser sur le milieu et JOSM ajoute le point médian aux 2-3-4...
ways superposés d'un seul coup.
Merci ! je n'avais jamais découvert/lu cette manip, et elle est bien pratique.
--
° /\Guillaume Allègre
Hello,
C'est plus une bonne façon de pratique ou l'on décris pas grâce
catégorie en premier puis on descend.
1 boundary
2 administrative
3 admin_level
Du coup cela permet d'avoir des admin_level sur des chemin qui ne sont
pas des frontières administrative.
Je n'ai pas d'exemple mais le jour ou
On lundi 1 mars 2010, Lord Awikatchikaen wrote:
Concernant les communes, j'ai une question : le wiki précise qu'il
faut tagguer la relation et le ways
* admin_level=*
* boundary=administrative
N'est ce pas un peu redondant ? et illogique ?
illogique ? pour le admin_level peut-être
2010/3/1 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org:
On lundi 1 mars 2010, Lord Awikatchikaen wrote:
Concernant les communes, j'ai une question : le wiki précise qu'il
faut tagguer la relation et le ways
* admin_level=*
* boundary=administrative
N'est ce pas un peu redondant ? et
J'aurais tendance à dire que c'est sur les relations que le terme boundary
n'est pas forcément logique.
Ben dans ce cas faudrait le mettre sur les rivières qui sont aussi des
frontières.
Je le pense, une frontière est en général une somme d'éléments physiques (et
non physique) qui forme
Le samedi 27 février 2010 16:09:10, Xinfe Ewalavir a écrit :
Exemple pour
Saint-Étiennehttp://beta.letuffe.org/?zoom=12lat=45.4268lon=4.40629lay
ers=BFFFT(en rouge) : je ne vois pas la répétition du nom par
le layer
admin_level_8,
Outre le rouge qui est normal, il y a quelque
Concernant les communes, j'ai une question : le wiki précise qu'il
faut tagguer la relation et le ways
* admin_level=*
* boundary=administrative
N'est ce pas un peu redondant ? et illogique ?
2010/2/28 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org:
Le samedi 27 février 2010 16:09:10, Xinfe
Bonjour,
Je me suis penché récemment du coté des limites administratives, et j'ai du
coup quelques questions :
En jouant avec les layers de http://beta.letuffe.org, je suis tombé sur les
limites communales, et plein de jolies couleurs.
Justement, en parlant de ces couleurs, que signifient-elles
Bonjour, pour l'explication des couleurs voir sur:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Yet_another_validation_tool_for_osm_data#Administrative_overlays
Le 27 février 2010 16:09, Xinfe Ewalavir ewala...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Je me suis penché récemment du coté des limites
Hello,
Les couleur représente simplement si l'ajout est récent ou vieux.
rouge pour récent, vert pour vieux !
Si il y a une erreur je croix que la commune n'apparais tout simplement
pas...
CU
Stéph
Xinfe Ewalavir [via GIS] wrote:
Bonjour,
Je me suis penché récemment du coté des
29 matches
Mail list logo
