[de-users] LO 5.3.3.2 - Basic Makro - unoCommand - RowHeight und ColumnWidth - Fehlfunktion

2017-05-12 Diskussionsfäden OoOHWHOoO
Hallo, unter "LO 5.3.3.2 (x64) @ Windows 7 Home Premium (x64)" scheinen die "uno"-Kommandos "uno:ColumnWidth" und "uno:RowHeight" nicht mehr korrekt zu funktionieren. Anstatt dass die im Makro übergebene ColumnWidth bzw. RowHeigth angewendet wird erscheint jeweils ein PopUp-Menü. Unter "LO

Re: [de-users] LO 5.3.3.2 - Basic Makro - unoCommand - RowHeight und ColumnWidth - Fehlfunktion

2017-05-12 Diskussionsfäden OoOHWHOoO
Hallo Regina danke für den Tipp mit "http://opengrok.libreoffice.org/xref/core/sc/qa/unit/tiledrendering/tiledrendering.cxx;. Da habe ich folgendes gefunden: 645 // Col 3, Tab 0 646 int nOldWidth = rDoc.GetColWidth(static_cast(2), static_cast(0), false); 647 648

Re: [de-users] LO 5.3.3.2 - Basic Makro - unoCommand - RowHeight und ColumnWidth - Fehlfunktion

2017-05-12 Diskussionsfäden Regina Henschel
Hallo Hans-Werner, das folgende Makro funktioniert bei mir, und zwar jeweils auf dem aktiven Tabellenblatt. Die Zahl 567 habe ich durch Probieren gefunden. Ich habe keine Ahnung, mit welcher Einheit dort gearbeitet wird. Mit freundlichem Gruß Regina sub Cellsize Dim oC as Object : oC =

Re: [de-users] LO 5.3.3.2 - Basic Makro - unoCommand - RowHeight und ColumnWidth - Fehlfunktion

2017-05-12 Diskussionsfäden Regina Henschel
Hallo, ich habe gerade keine Zeit es durchzutesten, aber guck mal ab Zeile 638 in http://opengrok.libreoffice.org/xref/core/sc/qa/unit/tiledrendering/tiledrendering.cxx. Da findest du die erwarteten Parameter. OoOHWHOoO schrieb: Hallo, unter "LO 5.3.3.2 (x64) @ Windows 7 Home Premium

Re: [de-users] LO 5.3.3.2 - Basic Makro - unoCommand - RowHeight und ColumnWidth - Fehlfunktion

2017-05-12 Diskussionsfäden HansWernerHerold
Hallo Regina, bezüglich "[...] Warum Du "Dim VP(1) as New com.sun.star.beans.PropertyValue" formuliert hast und nicht "Dim VP(0) as New com.sun.star.beans.PropertyValue" kann ich nicht nachvollziehen, aber vielleicht war es auch nur ein Vertipper Deinerseits. [...]" habe ich mich vertan.

Re: [de-users] LO 5.3.3.2 - Basic Makro - unoCommand - RowHeight und ColumnWidth - Fehlfunktion

2017-05-12 Diskussionsfäden Regina Henschel
Hallo Hans-Werner, OoOHWHOoO schrieb: Hallo Regina, erst mal herzlichen Dank für Deine Unterstützung. Dein Makro bestätigt meine vorher geäußerte Vermutung: Anstatt einem Parameter ("LO 5.2.7.2 (x64)" - nur die Höhe bzw. Breite, Zellenauswahl muss man vorher machen) muss man jetzt zwei

Re: [de-users] LO 5.3.3.2 - Basic Makro - unoCommand - RowHeight und ColumnWidth - Fehlfunktion

2017-05-12 Diskussionsfäden OoOHWHOoO
Hallo Regina, erst mal herzlichen Dank für Deine Unterstützung. Dein Makro bestätigt meine vorher geäußerte Vermutung: Anstatt einem Parameter ("LO 5.2.7.2 (x64)" - nur die Höhe bzw. Breite, Zellenauswahl muss man vorher machen) muss man jetzt zwei Parameter ("LO 5.3.3.2 (x64)" - Auswahl der

Re: [de-users] LO 5.3.3.2 - Basic Makro - unoCommand - RowHeight und ColumnWidth - Fehlfunktion

2017-05-12 Diskussionsfäden Regina Henschel
Hallo Hans-Werner, ich mal einen Bugreport geschrieben. https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=107806 Mit freundlichem Gruß Regina -- Liste abmelden mit E-Mail an: users+unsubscr...@de.libreoffice.org Probleme?

Re: [de-users] LO 5.3.3.2 - Basic Makro - unoCommand - RowHeight und ColumnWidth - Fehlfunktion

2017-05-12 Diskussionsfäden OoOHWHOoO
Hallo Regina, super - danke. Allerdings hatte ich festgestellt, dass die Indizierung von Spalten und Zeilen unterschiedlich ist - die eine beginnt bei 0 und die andere beginnt bei 1 - aber nicht, dass beide bei 1 beginnen: "[...] 3. Mit (LO 5.3.3.2) ist die Indizierung von Spalten (Spalte

Re: [de-users] LO 5.3.3.2 - Basic Makro - unoCommand - RowHeight und ColumnWidth - Fehlfunktion

2017-05-12 Diskussionsfäden OoOHWHOoO
Hallo Regina, Deine Antworten decken sich mit den von mir gemachten Erfahrungen (siehe unten: "ERFAHRUNGSBERICHT"). Mein Fragen/Feststellungen in der vorherigen Mail waren leider etwas (arg) missverständlich, denn sie bezogen sich auf "LO 5.2.7.2" - deshalb eben sicher auch kein Problem mit