Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não significa nada além disso.
2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com>: > Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de > uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar > 2 tags layer=1, uma para cada linha da via. > > Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias > pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto > Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o > cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra > constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) > > Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma > forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira. > > Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que > layer=0 equivale a "estar no mesmo nível da superfície". > > 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.fla...@gmail.com>: >> "The layer provides absolutely no information about relative or absolute >> height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A >> change in layer should not be used to indicate a change in elevation." >> >> Traduzindo: >> >> O "layer" não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da >> diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam ou se >> sobrepõem. Uma mudança no "layer" não deve ser usada para indicar uma >> mudança em elevação. >> >> O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o layer. Se >> uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o layer é >> zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos dois >> casos. É ISSO que está sendo dito no wiki: >> >> "A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level >> while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters >> above sea level." >> >> A mesma página ainda diz: >> >> "Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge that >> passes over a feature that is already at level 1; similarly only use >> layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel." >> >> O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos mapeados >> está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os >> valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja útil que >> a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso. >> >> "Features at layer 0 should not normally have a layer tag" >> >> Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag >> "layer" quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que rios >> NÃO devem estar no layer -1: >> >> "Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their entire >> length or long sections" >> >> Em 13/03/2014 20:54, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> >> escreveu: >> >>> "The layer provides absolutely no information about relative or >>> absolute height difference of objects which do not immediately cross >>> or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change >>> in elevation." [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer] >>> >>> Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está >>> na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é >>> obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir >>> essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse >>> é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.) >>> >>> 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho <bello.fla...@gmail.com>: >>> > Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da >>> > superfície. >>> > Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície >>> > fica >>> > com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter >>> > layer=-1 >>> > quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma coisa >>> > completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o andar >>> > de um >>> > edifício. >>> > >>> > Em 13/03/2014 13:48, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> >>> > escreveu: >>> > >>> >> Valor "0" para algo no nível do chão vale só para "level", em "layer" >>> >> a escolha é livre porque não representa a "altura" (no sentido físico) >>> >> e sim a "ordem de desenho". >>> >> >>> >> 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho >>> >> <bello.fla...@gmail.com>: >>> >> > O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água >>> >> > (layer=0). >>> >> > Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo >>> >> > deve >>> >> > ter layer negativo. >>> >> > >>> >> > Em 12/03/2014 17:57, "Fernando Trebien" <fernando.treb...@gmail.com> >>> >> > escreveu: >>> >> > >>> >> >> Ah bom, então tá perfeito. :D >>> >> >> >>> >> >> 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira <nao...@gmail.com>: >>> >> >> > 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien >>> >> >> > <fernando.treb...@gmail.com>: >>> >> >> >> Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso >>> >> >> >> com >>> >> >> >> o >>> >> >> >> validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como >>> >> >> >> "erro", >>> >> >> >> só >>> >> >> >> como "aviso" (ou "alerta"), pra seguir a mesma idéia dos outros >>> >> >> >> avisos >>> >> >> >> do validador do JOSM. >>> >> >> > >>> >> >> > Mas não é erro :-) >>> >> >> > É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com >>> >> >> > "verificar: >>> >> >> > ..." >>> >> >> > >>> >> >> > _______________________________________________ >>> >> >> > Talk-br mailing list >>> >> >> > Talk-br@openstreetmap.org >>> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >> >> >>> >> >> >>> >> >> >>> >> >> -- >>> >> >> Fernando Trebien >>> >> >> +55 (51) 9962-5409 >>> >> >> >>> >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> >> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >> >> >>> >> >> _______________________________________________ >>> >> >> Talk-br mailing list >>> >> >> Talk-br@openstreetmap.org >>> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >> > >>> >> > >>> >> > _______________________________________________ >>> >> > Talk-br mailing list >>> >> > Talk-br@openstreetmap.org >>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> >> > >>> >> >>> >> >>> >> >>> >> -- >>> >> Fernando Trebien >>> >> +55 (51) 9962-5409 >>> >> >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >> >>> >> _______________________________________________ >>> >> Talk-br mailing list >>> >> Talk-br@openstreetmap.org >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> > >>> > >>> > _______________________________________________ >>> > Talk-br mailing list >>> > Talk-br@openstreetmap.org >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >>> > >>> >>> >>> >>> -- >>> Fernando Trebien >>> +55 (51) 9962-5409 >>> >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-br mailing list >>> Talk-br@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> Talk-br@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >> > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
