> > a domnívám se, že výklad, který tu zastáváš, není zcela správný - myslímže > > zákonodárce nechtěl říct, že na "cestu vyznačenou se souhlasem orgánu > > ochrany přírody" mohu vjet třeba autem nebo na motorce, ale nesmím tam > > vjet na kole, protože není "vyhrazená orgánem ochrany přírody" pro jízdu > > na kole > > Všiml sis, že beru jen track, path a service, tedy to, kam v NPR opravdu > nesmí bez výslovného povolení ani pěší? Jediná výjimka jsou pouze > vyjmenované oprávněné osoby.
ehm, nějak mi uniká, jak z typu (track, path, service) plyne to, zda "byla vyznačena se souhlasem orgánu přírody" nebo nikoliv, což je podle litery zákona to, co rozhoduje o tom, zda tam "nesmí ani pěší", a ne jestli jde o dálnici nebo zarostlou pěšinku - tedy pokud se bavíme o citovaném písmeni d) jde-li o písmeno f), tak k tomu sice typ relevantní je, ale prozměnu je nesmysl tvrdit "nesmí ... ani pěší", protože o chůzi v něm není ani slovo (navíc bych si dovolil pochybovat o stoprocentně jasném otagování non-silnice & non-místní komunikace, a také stále v tom nikde nefiguruje seznam, kde co orgán vyhradil) - a já si troufám tvrdit, že smyslem písmene f) není z působnosti písmene d) vyjmout cyklisty a zakázat jim vjezd tam, kde ostatní můžou, jen na základě typu cesty, a proto souhlasím s kolegou, že by bylo vhodné znát výklad a jeho reálnou aplikaci K.
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
