Am 1. Juni 2009 23:25 schrieb Colin Marquardt <cmarq...@googlemail.com>: > Am 29. Mai 2009 11:29 schrieb Schorschi <scho...@snafu.de>: >> Moin, >> >> ich finde die Kennzeichnung mit >> >> boundary=marker >> marker=stone >> >> gut, denn die Dinger sind zwar gerne alt, stehen aber durchaus zumindest >> sehr nahe einer wirklichen Grenze. > > Ich rendere genau diese Tags auf > http://opentiles.com/cmarqu/?zoom=16&lat=50.94722&lon=14.03742&layers=B00000000000000TF
Dazu erhielt ich privat eine Mail eines Mitglieds des "Verein für hist. Grenzmale Hessen e.V.", die ich hier nach Absprache anonymisiert wiedergebe: | Leider muss ich Ihnen mitteilen, dass es bei uns nach diversen „Bekanntmachungen“ (Grenzwanderung, Kartendarstellung in Top. Karten im Aushang bei Geschichtsvereinen, etc.) vermehrt zu Diebstählen dieser auch tlw. 1,50m hohen Steine gekommen ist. | Wir haben uns (in Hessen) dazu entschlossen, diese zwar zu inventarisieren, jedoch nicht „auszustellen“ so schade das auch ist. | Mit einer derartigen Veröffentlichung tragen Sie leider eher zum Verschwinden dieser Grenzverläufe bei. | Ich möchte Sie bitten, dies zu überdenken. Was sagt ihr dazu? Im Prinzip waere das Unterdruecken wieder mal eine technische Loesung fuer ein soziales Problem... und Seiten wie das wunderbare http://www.suehnekreuz.de haben die interessanten Daten noch viel "besser" aufbereitet. Aehnlicher Fall: unmarkierte Wege im Naturschutzgebiet (konkret Saechsische Schweiz), die nicht betreten werden duerfen, die aber doch in kommerziellen Karten sind. Cheers Colin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
