Am Mittwoch 17 Juni 2009 schrieb Tobias Knerr: > Guenther Meyer schrieb: > > alle verbotszeichen die ich kenne, und jemals gesehen habe, und mit > > gewichten zu tun haben, sprechn von gewichten über dem angegeben wert. > > genau so bei laengen-, breiten, und hoehenbeschraenkungen. > > wenn also sowieso immer die rede von "groesser" ist, kann man das zeichen > > auch weglassen. > > Man lässt das Zeichen aber nicht nur weg. Man ersetzt es durch ein > anderes, das weder schneller zu tippen noch kürzer ist und auch sonst > keine Vorteile bringt. Bei zwei ansonsten gleichwertigen Zeichen ist > auch eine noch so kleine Verbesserung der Eindeutigkeit genug, um den > Ausschlag zu geben, oder? > prinzipiell schon. bei laengen/hoehen/breiten machts keine unterschied, da length/width/height sowieso angegeben werden muss.
aber wie bereits geschrieben, ist bei gewichtsangaben das "zulaessige gesamtgewicht" der standardfall, und da sehe ich durchaus eine vereinfachung: access[weight>5.5t]=no --> access[5.5t]=no aber wenn's nicht gefaellt, hab ich auch kein problem damit. > Na ja, nachdem sich hier wohl sonst niemand mehr zu Wort melden wird, > habe ich mal eine Komplettversion aus den Einzelbestandteilen der > bisherigen Proposals erstellt und einen Poll zur Klammersyntax eingestellt. > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_conditions_fo >r_access_tags > > Passt das so (außer dem Diskussionspunkt mit den Attributen/Operatoren > und der opening_hours-Syntax? Ggf. gerne noch was ändern, gerade an der > Begründung/Argumentation im Syntax-Abschnitt. > sieht gut aus. zwei dinge: erstens wuerde ich die uhrzeit prinzipiell ohne doppelpunkte schreiben, und zweitens generell eine einheit angeben, also t fuer gewichte, m fuer laengen/hoehen/breiten, und h fuer uhrzeiten.
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
