ps: finde de broken link nicht ??? ----- original Nachricht --------
Betreff: [Talk-de] Anfrage wegen Tool UserActivity Gesendet: Di, 20. Okt 2009 Von: Kai Behncke<kai-behn...@gmx.de> > Hallo liebe Leute, > > > ich wollte gerade einmal das Tool UserActivity ausprobieren, > > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/UserActivity) > > allerdings scheint man neben dem Skript useractivity.pl auch noch die Datei > OSM/osm.pm zu benötigen (laut Fehlermeldung). > > Ich habe schon danach gegoogelt, aber leider nur einen broken link > gefunden..... > > Hat jemand dieses Skript und kann es mir senden (oder im Wiki verlinken?)? > > Danke und viele Grüße, Kai > > > > > > -------- Original-Nachricht -------- > > Datum: Tue, 20 Oct 2009 11:57:04 +0200 > > Von: Martin Simon <grenzde...@gmail.com> > > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > > Betreff: Re: [Talk-de] Gratulation! > > > Am 20. Oktober 2009 10:43 schrieb Markus <liste12a4...@gmx.de>: > > > Hallo Martin, > > > > > >> die Leute machen anscheinend eh was sie wollen > > > > > > Das ist nur scheinbar so. > > > > > > Die Leute machen das was sie für sinnvoll erachten, > > > bzw. das was sie als "richtig" erkennen. > > > > > > Was *richtig* ist erfahren sie aber bei OSM oft nur sehr verschwommen. > > > Oft widersprechen sich die Informationen, sind schwer verständlich, > > > schwer umzusetzen oder fehlen ganz. > > > > Nun ja, beim highway-tag gab es schon vor "ewigen Zeiten" den Konsens, > > daß dieser *nicht* die Verwaltungsklasse darstellen soll. In letzter > > Zeit wurde darüber diskutiert, ob es nun Verkehrsbedeutung oder der > > Ausbauzustand sein soll, was häufig zum gleichen Ergebnis führt. > > Es ist schon frustrierend, daß diese Frage jetzt wieder behandelt > > werden muss, zu einem Zeitpunkt, zu dem gefühlte 97% der > > Straßenkilometer der betreffenden Klassen (primary, secondary, > > tertiary) in Deutschland schon zumindest rudimentär erfasst sein > > dürften. > > > > (mein Standpunkt in der "alten" Diskussion war übrigens, einfach die > > Verwaltungsklassen zu nehmen und für die Verkehrsbedeutung einen > > zusätzlichen tag zu etablieren, dem die Renderer dann mehr Bedeutung > > bemessen können, wenn sie möchten. Aber gut, der Konsens war ein > > anderer und danach habe ich mich dann gerichtet, was auch funktioniert > > hat.) > > > > > Wenn aber ein Renderer beispielsweise in einer "Muster-Stadt" optimale > > > Ergebnisse liefert, dann wird man sehr schnell das dort benutzte Schema > > > anwenden. Vor allem wenn dieses im Wiki verständlich und > > nachvollziehber > > > beschrieben ist. > > > > Das war in Bonn eigentlich auch der Fall. Aber was nützt es, wenn das > > ganze gut und stimmig aussieht, aber jemandem nicht gefällt, der > > highway=* strikt auf die Verwaltungsklasse mappen will? > > > > Beispiel Autobahnanschluß Potsdamer Platz und Lievelingsweg: > > > http://www.openstreetmap.org/?lat=50.74156&lon=7.07728&zoom=16&layers=B000FT > F > > > > Das ist einfach ein Griff ins Klo... > > > > Das Beispiel mit der Umgehung von eben: > > > http://www.openstreetmap.org/?lat=50.72856&lon=7.02788&zoom=16&layers=B000FT > F > > > > K12n vs. L113 > > > > Das wiki empfiehlt - anders als ich es jetzt erwartet hätte - > > tatsächlich einen Mischmasch aus Verwaltungsklasse, Ausbau und > > Verkehrsbedeutung.. hmpf. > > > > > Ein Beispiel wo das gut gelingt ist die Wanderkarte von Klaus. > > > > Gut gelungen ist die Einführung seines Schemas für Wanderwege, ja. Auf > > der anderen Seite gab es einen dermaßenen hickhack um *=designated, > > daß er zusätlich dazu *=official eingeführt hat, was meines Wissens > > nur von ihm gerendert wird... das halte ich dann doch eher für > > unglücklich. > > > > Noch größer war die Katastrophe mit highway=path, das im wiki > > eigentlich ganz gut beschrieben war als alternatives Schema für die > > Dinge, die vorher mit footway und cycleway gemacht wurden. > > Dann gab es die, die das Schema gut fanden und meinten, damit Wege > > besser beschreiben zu können. > > Dann die, die es nicht benutzen wollten und weiterhin footway/cycleway > > benutzten (völlig ok), > > die, die sich gefreut haben, daß es ein neues tag gab, es aber anders > > ausgelegt haben ("sehr schmaler Trampelpfad", etc) > > und die Fraktion, die es mit ihren Renderern krampfhaft komplett > > ignoriert, obwohl es mittlerweile recht gut etabliert ist und auch > > schon vor Ewigkeiten(bei Potlach bin ich mir nicht sicher) in den > > Editoren angekommen ist. (z.B. die Cyclemap, die es bis auf die > > Hauptseite geschafft hat, leistet sich das totale ignorieren von > > path[1], ebenso wie sämtliche Cloudmade-Karten...) > > > > Anders gesagt: komplettes Chaos. > > > > Ich möchte *nicht* wieder die path-Diskussion lostreten, aber es ist > > ein gutes Beispiel dafür, daß es sinnvoller wäre, tags einmal zu > > definieren und dann entweder zu benutzen oder links liegen zu lassen. > > Eben wie neulich auf der englischen Liste als Teil der > > tagging-guidelines vorgeschlagen. > > > > Gruß, > > Martin > > > > [1] http://trac.openstreetmap.org/ticket/1716 > > > > _______________________________________________ > > Talk-de mailing list > > Talk-de@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > -- > GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! > Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > --- original Nachricht Ende ---- _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
