Hi,
Bernd Wurst schrieb:
Am Freitag 30 Juli 2010, 08:36:03 schrieb bundesrainer:
Ich find's irgendwie nicht so richtig gut ...
M.E. wäre ein expliziteres angeben eines Gemeindenames schon
besser!
Ist der "Name" einer Gemeinde nicht immer explizit? Ich verstehe
nicht, was du hier meinst.
Du meinst bestimmt so Fälle in denen der Name der Gemeinde nicht dem Namen des
Haupt-Orts bzw. nicht einmal dem Namen irgend eines Ortes entspricht
(Zusammenschluss-Gemeinde).
Genau das habe ich gemeint! Sorry wenn ich mich da etwas unverständlich
ausgedrückt habe ...
Hier im Schwäbischen gibt es das in großer Menge und meine Meinung dazu ist:
Diese Namen sind nicht als Objekt existent, das man mit einem Punkt abbilden
könnte. Stadt- und Ortsnamen kann man mit einem Punkt abstrahieren, bei
Zusammenschlussgemeinden ist das immer irgendwie hässlich.
Es mag sein, dass dafür in deiner Gegend der place=village-Tag vergewaltigt
wird, hier habe ich das auch schon gesehen. Das ist aber ein Mapping für die
Renderer, da man nur erreichen will, dass der Name überhaupt irgendwo
erscheint.
Jep.
Um deine Frage (genau wie die anderen Leute) zu beantworten: Nein, place=* ist
nicht dafür gedacht, nicht existente Ortschaften zu taggen. Und diese
unlogische Verwendung ist meiner Meinung nach auch nicht so verbreitet, dass
man sich dem beugen müsste.
Danke für die Antwort! Damit hat sich dies für mich geklärt ... :o)
viele gruesse
pascal
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
