2010/5/27 sly (sylvain letuffe) <sylv...@letuffe.org> > On jeudi 27 mai 2010, br.gue...@free.fr wrote: > > histoire d'ajouter mon grain de sel je suis d'accord pour dire qu'il faut > > adapter les tags au pays et non l'inverse. > > Et moi d'ajouter mon grain de poivre: je ne suis pas d'accord. > > Que construisons nous ? une base de donnée géographique de france, ou du > monde ? > Si l'on suit cette logique "adapter les tags au pays", alors pourquoi > diable > s'embéter avec des highway=secondary ? pourquoi ne pas carrément créer > highway=départementale/nationale ? > Pourquoi s'embéter à chercher un consensus mondial ? > > Le but est il peut-être de mutualiser et d'éviter de finir comme un point > c'est tout : > http://www.upct.org/cartov2/cartographie.php?restore=10146 > > Ce qui fait la force, selon moi, de osm, c'est entre autre la donnée, > certes, > mais également sa cohérence et les outils qui gravitent autour. Si il nous > faut un mkgmap, un osm2pgsql, un rendu par pays, un osmose par pays, ça > risque d'être assez dur. > > le tag place est une sorte de capharnaüm, ça d'accord, et ça provient en > grande partie, selon moi, du fait que chacun l'utilise dans son coin à sa > sauce. Et je suppose qu'il est taggué dans une logique rendu, pour que : > "ça > fasse classe partout dans le monde" (pas trop dense en chine, pas trop > épars > en nouvelle papouaisie), sauf qu'avec cette logique on s'éloigne de la > logique base de donnée. > Sans compter que si un étranger veut tagguer en france, il va devoir se > lire > tout le wiki (en français) pour deviner comment nous on fait dans notre > coin. > En supposant déjà que tous les français ne lisent que le wiki français (ce > qui > n'est pas mon cas) > Le risque de cohérence est donc passablement faible, et tentôt > un "place=locality" sera le nom d'un caillou dans la montagne et tentôt > un "écart" à la française de 200 habitants, un "place=village" pourra être > un > groupe de 10 maisons avec aucun restaurant, aucun service et parfois un > bourgade importe de 9000 habitants avec un cinéma, un office de tourisme, > etc. > > Sans cohérence, ce tag sera juste bon à agrémenter un rendu en affichant > des > noms d'on ne sait pas vraiment à quoi ils correspondent > > > > De plus, je ne crois pas qu'il faut opposer village à hameau, cela n'a > rien > > à voir. > > Ce qui n'empêche pas, si besoin, d'inventer un tag "à la française" du > style : > FR:habitations=village/lieu-dit/hameau afin de compléter des spécificités > franco-française, mais pas que cela fasse merder tous les outils qui > gravitent autour de la cohérence mondial des tags de map features >
Je suis globalement d'accord avec Sly. Il faut faire attention a ne pas créer quelque chose qui au final soit franco français et qui ne serve a rien au final. OpenStreetMap est une base de donnée mondiale et il faut que ça reste mondial. Une fragmentation de la base de donnée rendrait la base inutilisable au final. De plus, il faut bien voir que les boundary=administrative sont interprétés pour chaque pays. Rien ne nous empêche d'utiliser le tag place avec toute son incertitude et de rajouter comme Sly l'indiquait un tag franco-français pour préciser si besoin est, mais ce tag ne doit pas se suppléer au tag "officiel". Je pense qu'a terme il va falloir faire un tableau pour expliquer les place comme pour boundary=administrative, car pour le Japon, par exemple, le choix du place correspond au Kanji qui est attache au nom de la ville et cela a une valeur historique avec des "villages" qui sont aussi gros qu'une ville. Tout est histoire de contexte. Sinon oui, le wiki est un gros bordel, mais bon vu la nature anarchique du projet, ce n'est pas étonnant. Un des projets potentiels de l'API 0.7 est le projet de class donc il faut voir ce que ça va donner (non pas que ça soit sur que ça se passe). Il ne faut pas croire que cet etat de chose est quelque chose qui n'est lie qu'a OSM. Il suffit de regarder les données de Navteq et de TeleAtlas pour voir qu'ils ont exactement le même problème. Ils ont une classification de base qu'ils appliquent a tous les pays, et il faut ensuite lire la description pour avoir une idée de ce que ça implique vraiment. Maintenant cela étant dit, on se rend compte que ce qui importe pour ces sociétés c'est l'adresse et donc bien le système administratif qui prime. La crédibilité du projet n'est pas base sur le cote subjectif des tags car les gens savent qu'il y a une part subjective. La crédibilité du projet c'est au final surtout l'exhaustivité et la capacité de réaction. Je suspecte qu'a terme beaucoup des errements que l'on voit actuellement vont peu a peu disparaître a mesure que des consensus vont apparaître et d'ailleurs c'est clair que ça évolue dans le bon sens globalement. Cela ne va pas arriver du genre au lendemain, mais il est clair que les gens regardent des outils comme osmdoc et tagwatch pour choisir leurs futurs tags. C'est ce que je fais dans le cadre de mon travail. Je choisis mes tags en fonction de leur utilisation pour leur inclusion histoire de ne pas avoir de surprises au final. Le wiki je ne regarde que quand je n'ai pas le choix. Emilie Laffray
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
